Хабр, привет!
Я Беслан, IT-шник по любви, искренне увлеченный этим всем.
Люблю ковыряться в коде, писать код, прошивать всё что можно, поднимать инфру на линуксах, собирать роботов, datascience, нейронки, LLM-ки, и много ещё всего такого, вы поняли.
Помимо всего этого, я очень люблю хороший звук.
Не могу назвать себя прям аудиофилом, ибо провода никогда не прогревал, и усилок на пирамидки не ставил.
Но всё равно люблю хороший звук:
Слушаю дома lossless музыку на напольных колонках и через хороший усилок (соседи иногда приходят)
Слушаю дома старый добрый винил через этот же усилок и колонки (знали бы, как звучит Юрий Антонов на виниле)
Ношу android телефон с USB ЦАП-ом как второй, чтобы слушать через него то, что скачал, как в старые добрые времена (неудобно жесть)
И когда вчера Яндекс, довольно тихо, выкатил lossless музыку, я прям заинтересовался.
Конечно же, я сразу обновил приложения, поставил лучшее качество музыки, и послушал - оно прям зазвучало!
Не, правда. Я пробовал Tidal через наушники, и Яндекс.Музыка проигрывала ему тогда по качеству звука.
Сейчас же я прям стал слышать СИЛЬНО больше деталей, а это даже через iPhone по bluetooth, с его кодеком AAC, который задушен на битрейт 320 килобит (а в реальности мои наушники могут только 256).
С Android телефоном разница так вообще улетела в космос, между тем что было, и тем, что стало - спасибо кодеку LDAC от Sony, который тащит 990 килобит и позиционируется как кодек без сжатия, но в реальности "почти без сжатия, но со сжатием".
Короче, стало сильно лучше, я обрадовался, что можно не носить теперь с собой здоровенный ЦАП и не хранить на флешке 100+ Gb всяких дискографий, а слушать прямо из стриминга и по воздуху - это же реально удобно, ибо рекомендации у Яндекса просто лучшие, и разнообразие решает.
Но вот один вопрос не давал мне покоя - какое реальное качество у треков, и сколько их каких.
В своем анонсе ребята писали, что добавили "flac, и другие высококачественные форматы"" - вот эти "и другие" мне и захотелось посчитать.
Само приложение Я.Музыки не пишет ни битрейт, ни частоту дискретизации, ни кодек, ни даже просто "качество".
Штош, раз не пишет, мы попробуем узнать сами...
Сначала нужно выставить в приложении Я.Музыки максимальное качество, и скачать весь плейлист с лайками - у меня это чуть больше 1.5к треков.
Будем считать, что мои треки, это репрезентативная выборка, отражающая генеральную совокупность.
Далее, чтобы узнать качество, мы должны вспомнить, что каждое приложение хранит локально какие-то свои данные.
И если на телефоне есть права суперпользователя, эти данные можно посмотреть.
Благо, на моей кастомной прошивке android телефона права суперпользователя уже были встроены в ядро, и оставалось поставить только менеджер для управления этими правами.
Сказано - сделано, накатил KernelSU, проверил в Termux что всё работает.
Дальше, нам нужно поковыряться в данных, которые хранит Я.Музыка, и найти там какую-то базу, в которой есть табличка с треками, которые я скачал, и информацией о них.
Можно ковыряться руками, но это не очень удобно - давайте возьмем приложение MyAndroidTools. Хоть оно и не обновлялось 5 лет, но прекрасно работает и сейчас.
Для чего оно изначально создавалось, это отдельная история, но нас интересует та его часть, которая позволяет просматривать базы данных приложений, ей и воспользуемся.
Открываем MyAndroidTools, находим Яндекс Музыку (ту, которая именно android приложение, а не сайт, отображаемый через webview), проваливаемся в неё, смотрим базы.
Хихикаем с базы chunk_norris, идём дальше)))
Скажу честно, я просто потыкал все подряд, и нашел нужное - информация о моих треках живет в базе UserDb_999999999, в табличке tracks_cache (ID пользователя я заменил, у вас будет свой).
Далее, нам нужно утащить эту базу на десктоп, чтобы её там покрутить.
Заходим в Termux прямо на телефоне, логинимся суперпользователем через sudo su, и копируем базу из папки приложения Я.Музыки в пользовательское пространство, например, на внутренний накопитель:cp /data/data/ru.yandex.music/databases/userDb_999999999 /storage/XXY9-A77B/
(ID накопителя тоже рандомный, свой посмотрите сами).
Потом, значит, копируем этот файл на компьютер. Можно просто по проводу, но я сделал через adb по wifi:adb pull /storage/XXY9-A77B/userDb_999999999 /Users/windoozatnick/Desktop/
Теперь пора открыть эту базу, и начать писать к ней SQL запросы.
Ставим DBeaver, если у вас еще нет, создаем новое подключение, выбираем SQLite, выбираем нужный файл - всё готово, вы прекрасны.
Видим базу, видим таблички, пробуем выполнить SELECT * FROM tracks_cache - оно работает.
Штош, пора писать запросы.
Нас интересуют следующие столбцы:
realQuality - столбец, в котором Яндекс пишет то, как они для себя определяют качество, я так понимаю
codec - собственно, кодек, в котором закодирован трек
bitrate - битрейт трека
Но, со столбцом bitrate есть прикол - для flac треков там указан нулевой bitrate. Почему так сделано, я не знаю, но давайте это исправим, и решим так - если битрейт 0, то мы будем считать, что он равен 1000 (средний битрейт для flac файлов).
Проверяем первым запросом, что 0 битрейт только у flac файлов - да, это так.
Далее, делаем первый взгляд сверху, и смотрим, сколько треков в каждом из realQuality
Если перевести realQuality в проценты, то будет так:
Lossless - 62%
High - 35%
Normal - 3%
Окей, мы поняли разбивку по ярлычкам Яндекса, теперь давайте посмотрим, что по кодекам
По кодекам оно так:
aac - 71%
flac - 27%
mp3 - 2%
Ну и теперь самое интересное - давайте посмотрим по битрейтам
По битрейтам расклад такой:
256 - 68%
1000 - 27%
320 - 2%
128 - 1.6%
192 - 1.4%
Видим, что больше половины треков в битрейте 256 - будто бы, звучит не очень.
Давайте проверим комбинации кодек + битрейт, и после я расскажу, зачем
Видим следующее:
aac + 256 - 68%
flac + 1000 - 27%
mp3 + 320 - 2%
aac + 128 - 1.6%
aac + 192 - 1.4%
Видим, что большинство треков выложены в связке AAC + 256, и это хорошо, давайте расскажу, почему.
AAC позиционируется как "психоакустический кодек", то есть, как любой кодек с потерями, он откидывает часть музыкального потока, но откидывает именно то, что либо не улавливается человеческим ухом, либо улавливается слабо.
Говоря коротко, AAC выкинет то, что и так было сложно услышать.
В некоторых сравнениях кодеков утверждается, что AAC на битрейте 256 звучит не хуже, чем например flac через aptxHD на битрейте 512 (как ловко я сравнил кодек файла с bluetooth кодеком, а!).
Но тут пусть придут "настоящие аудиофилы", и напишут, почему все кодеки плохие, и почему нужно слушать по прогретому проводу через ламповый усилок.
Дальше давайте посмотрим еще комбинацию realQuality c bitrate
И комбинацию всех трех столбцов
Переводить в проценты мне лень, извинити))
Если хотить переводить сами, то 100% это 1631
Вывод
Яндекс - большие молодцы.
Чисто на слух - это стало звучать СИЛЬНО лучше, особенно через LDAC.
Цифры говорят нам, что битрейты не самые максимальные, но кодек выбран удачно, и звучит всё хорошо.
Официально заявляю, что уберу в тумбочку USB ЦАП, и буду слушать Яндекс Музыку в качестве.
Если хотите, чтобы я проделал такое с другими стримингами, пишите.
Думаю, такое возможно проделать со СберЗвуком, у них тоже заявлен hi-fi.
В теории, можно и с Tidal, но с ними менее интересно - у них и так написано, какой битрейт/кодек у какого трека (да и у них нет моей музыки, а у Яндекса есть).
Ребята из Яндекс Музыки - люблю вас, спасибо!
Надеюсь, вы не сильно обижаетесь, что я поковырялся в своих локальных данных))
Комментарии (228)
CitizenOfDreams
22.08.2024 03:13+66Поискал первого попавшегося исполнителя на букву "A".
Bandcamp - 50 треков.
SoundCloud - 70 треков.
Yandex Music - 2 трека, 3 просмотра в месяц. Проверять, lossless они или нет, уже не стал.
Зато русский рэп там представлен в изобилии, а его просмотры измеряются сотнями тысяч.
Alterise
22.08.2024 03:13+8Рассказать почему? Или и так понятно?)
CitizenOfDreams
22.08.2024 03:13+16Потому что YouTube, Bandcamp, Spotify, Facebook, LinkedIn и прочие - это платформы общемировые, глобальные. На которых есть контент от гангста рэпа до классической музыки, от "мы с пацанами бухаем за гаражами" до "как собрать синхрофазотрон". Которыми пользуются люди от бизнесмена из Лос-Анджелеса до грузчика из жопы мира.
А "импортозаместители", которые предлагаются им на замену - это локальные продукты, предназначенные для тех, кому этот общемировой глобализм на фиг не сдался. Ну а что слушают наши локальные пользователи, легко узнать - достаточно включить любую местную радиостанцию или просто открыть окно в два часа ночи.
elmirius
22.08.2024 03:13+16У меня в плейлисте целая куча зарубежных исполнителей, которых нет ни на Spotify, ни на Deezer. Только на Bandcamp или Soundcloud выкладывают сами. Потому что ключевое здесь - сами, а не "глобальное или локальное".
RTFM13
22.08.2024 03:13+4Мне яндекс (в подборке яндекс-радио) хорошо попадал в плане жанра/стиля но почему-то вместо оригиналов выдавал перепевки от ноунеймов от которых у меня кровь из ушей шла. И высокий битрейт тут только усугубил бы ситуацию. Но это давно было.
AptRoApt
22.08.2024 03:13+11На самом деле, Яндекс Музыку хочется похвалить за продвижение хороших Российских авторов. Многие (в своё время) малопопулярные группы (Manapart, Tardigrade inferno, Woodscream, Mavissing!, большее количество бардов) я узнал от них. И судя по комментариям под их видео, постами и прочем - не только я.
При это яндекс не пытается пропихнуть что-то из "популярного", что я никогда не слушал и не слушаю. А вот за спотифаем наблюдалось.
Тем не менее, у яндекса отвратительная подписочная система, меньше музыкальная база (часть исполнителей по известным причинам ушли с площадки, те же Powerwolf, SOAD) и отсутствуют некоторые базовые фичи, типа непрерывного (не с наложением, а по-настоящему непрерывного) воспроизведения треков, из-за чего некоторые альбомы слушать банально больно.
В итоге для меня ЯМузыка выигрывает по рекомендательной системе, но проигрывает по многим другим пунктам.
YMA
22.08.2024 03:13+1Поддерживаю, именно Woodscream я там и получил в рекомендации, понравилось, тут же взял билеты на концерт в MOD Club. Теперь они у меня в плейлисте, и новый альбом на подходе - опять пойду вживую слушать :)
windoozatnick Автор
22.08.2024 03:13Моя главная находка на Яндекс Музыке, и благодарность рекомендашкам, это Дарья Виардо, бывшая "цирковь". Яндекс включил её мне, когда у нее, как у исполнителя, было меньше 10 лайков. Прям попала в сердечко!
corvus278
22.08.2024 03:13+4Да, мне тоже она именно там попалась, правда когда была чуть популярнее))
Но вообще яндекс много на кого меня подсадил, плавно превратив меня из бескомпромиссного рокера меломана)
maldalik
22.08.2024 03:13Хм, послушал, подражание ранней Арефьевой только голос хуже. Если фолк нравится попробуйте Green Apelsin
https://youtu.be/HXnEWzeVWhk
exTvr
22.08.2024 03:13+4Manapart, Tardigrade inferno, Woodscream, Mavissing!,
Вот спасибо. Второго и третьего мне спотифай предложил давненько, а с вашей подачи и на остальных подписался:))
i86com
22.08.2024 03:13+1(Manapart, Tardigrade inferno, Woodscream, Mavissing!, большее количество бардов)
Я редко вылажу за рамки знакомой/ностальгической музыки, но Tardigrade Inferno зашёл прям совсем. В следующую субботу опять буду бухать, возможно заслушаю остальные.
NNMK
22.08.2024 03:13Новое достижение в социологии и социологических опросах: - "открыть окно в два часа ночи". )) Представители компании ipsos France нервно сглотнули в сторонке.
izoiva
22.08.2024 03:13+3Но этих сервисов нет. Их просто нет и все. Они не хотят получать твои деньги, не хотят работать в России.
astentx
22.08.2024 03:13+2Подскажите, пожалуйста, способ выхода на глобальный рынок без локального. Или без слова "импортозамещение" тот же Яндекс станет компанией добра? Судя по всему, выходит так, что на локальном рынке только "быдланы", слушающие русский рэп (то есть 100% слушателей), а вот в глобальном - одни интеллектуалы и розовые пони, которые слушают правильную музыку. На том же Яндексе я узнал много хороших отечественных групп, что я делаю не так?
Wowwop
22.08.2024 03:13Вы просто неправильно искали, в яндексе очень плохо работает поисковик, иногда даже не находит исполнителя по полному псевдониму, а по сокращению находит, я заметил, что лучше добавить треки которые нравятся изначально в любимые, а потом использовать мою волну и плейлист дня, так очень много годноты выдает
FireType
22.08.2024 03:13+2SoundCloud это типа соцсети для музыкантов. Не удивительно, что там будет больше результатов. Ибо любой зареганный Alex выложивший какой-нибудь говносет домашний будет в результатах поиска, но при этом он никуя не музыкант и не автор.
theonevolodya
22.08.2024 03:13И что в этом плохого?
affyt
22.08.2024 03:13То, что не всё это будет той музыкой, которая тебе нужна. Уровень ВКшки начала 2010х
Didimus
22.08.2024 03:13+1Побежал проверять, начал искать Scorpions Pure Instinct 1996 года. А его нету! А AC/DC, который предлагают послушать в плейлисте от самого Яндекса (про которому предлагают оценить превосходство нового качества звука), судя по всему, в качестве 16 кбитс. Не понял, что это было.
Ведь полно же музыки, для которой заметна разница в битрейте, но нет, мы вам её не выложим
k0l9n99771
22.08.2024 03:13До блокировки пользовался Spotify. Проблема в отсутствии или пропажа трека из понравившихся тоже была (сейчас не знаю). Приходилось находить трек на просторах интернета в хорошем качестве, доблестно брать на абордаж и через костыли добавлять в Spotify, чтобы на разных устройствах можно было его прослушать с удобством. В Я.Музыке еще больше с этим обстоит проблема. Но добавлять отсутствующую композицию в разы проще. Поэтому не понимаю почему Яндексу пальцем тычут все, если а) есть решение этой проблемы, да может быть не удобное, но лет 10-15 назад так все и слушали музыку
б) такая же проблема была и apple music и spotify
alexhott
22.08.2024 03:13Еще немножко покрутить базу и можно наверно скачанные треки на ПК слить?
shelomitsky2011
22.08.2024 03:13+5Ну если вы спец в криптографии и сумеете это взломать - через пару годиков, думаю, сможете)
redfox0
22.08.2024 03:13+3Разве на скриншоте не прямые ссылки на скачивание файлов?
shelomitsky2011
22.08.2024 03:13+1Охх, если это так, то я чувствую испанский стыд.
QtRoS
22.08.2024 03:13Много платного контента лежит в открытом виде на CDN. Нужно только знать ссылку.
Что интересно, когда некоторые сайты блочат, CDN'ы с их контентом в основном остаются доступными. Т.е. фактически блокируется возможность поиска, а не доступа к информации. Единственный известный мне пример, когда сделали наоборот - YouTube.
ganzmavag
22.08.2024 03:13+3Они там вроде зашифрованные
zoto_ff
22.08.2024 03:13+2не, никакого DRM или чего-то такого. как минимум в веб версии (music.yandex.ru) - все в открытом виде.
иначе не работали бы телеграм боты для скачивания музыки из яндекса
ArtRoman
22.08.2024 03:13Да, прямо через веб-инспектор сохраняется незашифрованный кусок медиа. Обычный mp3 192 kbps для обычного качества, и тот же mp3, но уже 320 kbps — при включенном HQ.
aPiks
22.08.2024 03:13+2Зачем что-то ломать и расшифровывать? Вы же можете просто включить альбом, отключить gapless, и записать играющую музыку с помощью утилиты. При чём, можно и данные трека перехватывать и обложку альбома и т.п.
Насколько я знаю, даже Спотифай перестал играться с шифрованием, потому что это бесполезно.
exTvr
22.08.2024 03:13Вы же можете просто включить альбом, отключить gapless, и записать играющую музыку
На диктофон, ага.
Насколько я знаю, даже Спотифай перестал играться с шифрованием, потому что это бесполезно.
И чего ещё вы только не знаете. Спотифуй&Apple music (те сервисы, которыми я пользуюсь) в платной версии дозволяют скачивать музыку для оффлайн прослушивания. Попытки прослушать это другими проигрывателями пока не увенчались успехом.
ganzmavag
22.08.2024 03:13На диктофон, ага.
На любой звуковой редактор же.
Попытки прослушать это другими проигрывателями пока не увенчались успехом.
В Яндекс Музыке тоже, но это говорит только о том, что они шифруют именно файлы в кэше, чтобы совсем просто не было его прослушивать без оплаты подписки. Существование кучи плагинов и приложений для скачивания музыки со стриминга наоборот может намекать на то, что в каких-то версиях (например в веб) шифрования вообще нет.
aPiks
22.08.2024 03:13+1Зачем диктофон? У вас приложение в качестве аудио драйвера встраивается и через него весь аудиопоток идёт, плюс все данные о песне получаются через систему, потому что Спотифай отдаёт эти данные сам системе.
Спотифай использует AES-128-CTR для защиты OGG файлов на устройстве. А в браузере - добро пожаловать в дев тулз за ключиком для расшифровки.
На сколько я знаю, опять же, в браузере уже даже не шифруют, но лень проверять.
konst90
22.08.2024 03:13+14Есть расширения для Хрома, которые просто добавляют на страничку Яндекс-музыки кнопку для скачивания.
gibson_dev
22.08.2024 03:13+14я вам ничего не говорил но https://github.com/llistochek/yandex-music-downloader
mirwide
22.08.2024 03:13+5Круто. Как какую-нибудь ерунду, они рекламируют со всех щелей, а тут реально полезный функционал и молчат. Нужно еще чтобы приложение захватывало эксклюзивный доступ к USB ЦАП.
piuzziconezz
22.08.2024 03:13+5Видимо для большинства людей это не сильно важно. Я, например, почти не слышу ничего выше примерно 12кГц, и когда сравнивал качество треков mp3 256 и lossless на хорошей аппаратуре не услышал вообще никакой разницы.
mirwide
22.08.2024 03:13+5Для тех кому важно, то что они слышат это скорее фантазии чем реальность. Как-то сравнивал трек в Яндекс Музыке с его оригиналом в wav для инструментальной музыки. При первом прослушивании разница была прям сильно заметна, абсолютно другое восприятие. Повторив эту операцию через неделю, разница обнаружена не была. Измерения на ощущениях это такое.
aPiks
22.08.2024 03:13Что значит захватывало? Некоторые смартфоны позволяют обходить микшер Андроида, например флагманы Самсунг. Но если в прошивке нет возможности проворачивать подобное, то ничего напрямую в USB не получится, оно всё пойдёт в системный микшер, а оттуда выйдет 24/192 в лучшем случае, а в большинстве устройств - 24/48
mirwide
22.08.2024 03:13Есть приложения которые заявляют что работают с ЦАП напрямую: HiByMusic, USB Audio Player Pro и тд. Поддерживается с Android 5+. Не знаю как это работает на уровне драйвера, но они они требуют эксклюзивного доступа к USB ЦАП.
Есть еще bit-perfect, но это новая фича.
Скрытый текст
WinLin2
22.08.2024 03:13+3Когда из-за музыки проезжающей машины звенят стекла на 3 этаже, наверно это тоже меломаны едут. Обкуренные
hyperwolf
22.08.2024 03:13+3Причем они к владельцу смартфона с наушниками?
WinLin2
22.08.2024 03:13+31>Слушаю дома lossless музыку на напольных колонках и через хороший усилок (соседи иногда приходят)
Такое только с возрастом пройдет или когда свой ребенок появится, тогда придется самому ходить к соседу.
Можно и дальше минусовать.
kAIST
22.08.2024 03:13+2Слушать музыку на хорошей акустике можно не на полную катушку. В том числе и в машине кстати: хороший звук, шумка, кондиционер и снаружи практически ничего не слышно.
У вас просто такое ощущение складывается, потому что слышите только идиотов, а те кто слушает музыку по другому, вы их просто не слышите.
CitizenOfDreams
22.08.2024 03:13У вас просто такое ощущение складывается, потому что слышите только идиотов, а те кто слушает музыку по другому, вы их просто не слышите.
Ну да, "99% плохих [вставить категорию] создают всем остальным плохую репутацию".
Flash0095
22.08.2024 03:13+1Приехал я как-то на замену масла к другу в гараж, а там стоял мерс мл какой-то, я в них не разбираюсь. Поболтали и я чёт заглянул внутрь через открытое стекло, а там оказывается играет тихо музыка и так же тихо долбит бас. Тогда я захотел себе так же.... Это было что-то с чем то, реально играло очень классно, у меня с китайской магнитолой и колонками звучит не очень, но я пытался эквалайзером сделать лучше. Но там было в разы круче. Ну и слух у меня может отличит хреновым мр3 от лосслесс
hyperwolf
22.08.2024 03:13Я не звукарь, но слушать музыку люблю. А вам могу рассказать, что есть 2 направления автозвука. SPL - играть на всю улицу и SQ - играть качественно внутри (!) автомобиля. И в нормальных машинах обычно SQ, или с завода или люди сами заморачиваются. А SPL это на соревки и для слабоумных - для ознакомления улицы с особо омерзительными треками.
У меня хоть старый японец, но даже с открытыми окнами звук остается внутри машины. Слушать так, чтобы слышно было на улицу - ушам физически больно в машине, попробовал один раз.
Astroscope
22.08.2024 03:13+2Слушать музыку на хорошей акустике можно не на полную катушку.
Развлекательно слушать почти без утомления и слушать, чтобы слышать как можно больше деталей, что обычно в производстве музыки и нередко практикуется любителями слушать готовую музыку - это разные уровни звукового давления.
Но это все вторично. Первична же акустическая обработка помещения, без которой пусть самые лучшие в мире громкоговорители будут создавать неразборчивую кашу из ревербераций и стоячих волн.
В том числе и в машине кстати: хороший звук, шумка, кондиционер и снаружи практически ничего не слышно.
Шумка начинается с конструкции кузова, потому что простыми средствами шумный кузов не заглушить. Пожалуй, все недавние поколения S-класса в этом хороши. Все стекла - триплекс, они более "глухие". Потом лишь виброизоляция панелей и несколько слоев акустической пены. Вибрации от двенадцатицилиндрового мотора приемлемо невелики, но все равно не устранимы полностью. Работающий кондиционер тоже слегка шумит. И это мы еще не едем.
Слушатель размещен асимметрично, будь то водитель или передний пассажир, а для двоих одновременно требования баланса каналов просто взаимоисключающие.
В общем автозвук - более чем спорное направление приложения сил, хотя как хобби, безусловно, достойно никак не менее любого другого хобби.
слышите только идиотов
Если, как установили британские ученые, количество идиотов равно 95%, то их не просто много - они почти все. Отсюда, полагаю, и возникает субъективное искажение экстраполяции девяносто пяти процентов на вообще все сто - почти все воспринимаются как вообще все, а оставшиеся объективно существующие пять процентов субъективно воспринимаются как шум, выбросы и погрешность измерения.
windoozatnick Автор
22.08.2024 03:13Я со всем уважением к детям соседей, и делаю по настоящему громко только в обед, когда дети в саду. По утрам сплю, а по вечерам слушаю тихо.
Akr0n
22.08.2024 03:13+14Открою секрет - дети до 3 лет как раз дома и как раз спят в обед свой сончас.
И я тоже считаю, что рубить на полную катушку музло в любое время может только владелец особняка посередине личного гектара земли. Делать такое в человейнике - других не уважать.
windoozatnick Автор
22.08.2024 03:13+1Я дружу с соседями, и знаю расписание их детей)
Akr0n
22.08.2024 03:13+2У меня, например, дом монолит-бетон и там же звуки идут по несущим конструкциям через этажи так, что вычислить источник очень трудно.
windoozatnick Автор
22.08.2024 03:13+1У нас такой дом, что там всего 4 квартиры - сверху точно я не мешаю, снизу расписание детей знаю, так что всё норм.
K0styan
22.08.2024 03:13+1Где вы все увидели "на полную катушку" вот мне интересно....?
Даже на адекватной городской квартире громкости полноразмерная колонка с усилителем будет звучать лучше компактной пищалки.
Cynic_Alex
22.08.2024 03:13Моему ребёнку тоже нравится стереосистема. Уверен, и соседям тоже, хехе. И раньше нравилась, и с возрастом не проходит, хочется что-нибудь поапгрейдить только.
А проблема, которую Вы описываете, обычно от избыточной раздражительности кого-то из членов семьи.
LeeRoy777
22.08.2024 03:13ну тут хз, у меня малая с рождения приучена к не тихо играющей музыке, теперь слушаем вместе, сама на яндексе лайкает понравившиеся ей песни )
nuearth
22.08.2024 03:13+33Все это прекрасно, и я даже как-то решил завести часть плейлистов на Яндекс музыку, ибо это действительно удобно, но когда в 22м стремительно начали исчезать треки, очевидно по запросам правообладателей, я понял что пусть все остается как есть, коллекция музыки скачанная еще во времена "свободного интернета" во flac на моем хранилище. Ну и коллекция пластинок, как что-то совсем физически ощутимое, что иногда приятно послушать, а Яндекс музыка, она живет конечно, но большей части того, что интересно мне, там просто нет. На мой взгляд все эти "музыки" расcчитаны на "широкий круг читателей" и не подходят тем, у кого вкусы далеки от этого. Самый хороший рабочий вариант, который позволял находить похожее, из того что ранее не слышал, был Last.fm в эпоху Foobar...
PanDubls
22.08.2024 03:13Надо сказать, что, по иронии, из VK (который естественно плох откуда не посмотри) из моих треков ничего не исчезло и есть там практически всё, что можно вообразить, вплоть до десятичасовой записи кашля Льюиса Армстронга (пример вымышленный, к сожалению).
Mixael-L
22.08.2024 03:13+2Из ваших треков возможно - из моих начало стремительно пропадать, теперь перешёл на Spotify. Такая же ситуация была и на Яндекс.Музыке, на котором даже до СВО даже всемирно известного Rammstein не было.
ZekaVasch
22.08.2024 03:13+1Из вк исчезло задолго до 22 года.
И из ютуба исчезают треки, но по другим причинам.
alcanoid
22.08.2024 03:13Кашель Армстронга, кстати, ещё до известных событий из моих треков VK был выкорчеван. Более того, в какой-то момент оттуда пропало почти всё.
vladkorotnev
22.08.2024 03:13Мне ВК когда-то мой же собственный кавер забанил, а потом прислал мессагу, типа, можно подать апелляцию. Подал — разбанили. Потом ещё 10 забанили, но мессаги уже не приходили и ссылка для подачи сдохла :-)
Причём давно, лет 10 назад было, ещё когда ВК со старым дизайном был
electrofetish
22.08.2024 03:13+1Музыкой зарабатывают - очевидно. Но сама музыка, как некое такое, что живет само по себе - феномен. Когда ее(музыку) запирают в тоталитарный авторский загон, сразу ощущается неприятный привкус...
foxyrus
22.08.2024 03:13+4Я бы не сильно так доверял атрибутам в БД, а подсчитал бы средний размер (а если есть атрибут длительность и реальный битрейт) файлов (блобов).
stone_evil
22.08.2024 03:13+16Когда в Я.Музыку вернется хотя бы половина любимых исполнителей, тогда и порадуемся за качество.
Ilya_JOATMON
22.08.2024 03:13+34Яндексу ничто не мешает перекодировать mp3 -> flac и заявить о лосслесс. Жду проверки по сонограмме или бинарного сравнения с треком с CD
teodorso
22.08.2024 03:13все треки принимаются дистрибьюторами исключительно в формате wav. другой вопрос в добросовестности тех, кто заливает файлы (представители музыканта или сам музыкант), если они не перекодировали mp3 в wav, то всё будет нормально
printf
22.08.2024 03:13+6В Apple Music есть треки, сохраненные с ютуба (!)
(Легко отследить т.к. в ютубе трек был криво обрезан. Хоть не стали «лосслесс» писать, уже хорошо.)
Ilya_JOATMON
22.08.2024 03:13+1Принять могут в WAV, но внутри хранить в сжатом формате чтобы съэкономить место и ресурсы кодировщиков.
YMA
22.08.2024 03:13Музыка не настолько объёмный контент, чтобы на ней экономить объем. Предположу, что вся мировая музыка уместится в лосслесс в одну стойку... :)
(прикинул по открытым источникам, объем Spotify - чуть больше 3 петабайт, в принципе впихнуть сейчас в одну, наверное, получится)
David_Osipov
22.08.2024 03:13+2Расчёты сильно упрощены. Согласно данные MusicBrainz, в этой БД хранится информация о 46,576,199 треках (и то она неполная). Средний объём FLAC файла примем за 30 Мб. Таким образом получается, что вся музыка займёт 1 332,56 Петабайта или 1,3 Экзабайта.
YMA
22.08.2024 03:13+2Где-то у вас лишняя ступень появилась :)
46,5 млн. треков × 30 мегабайт дадут 1,39×10^15 байт. Или 1,36×10^12 килобайт, 1,33×10^9 мегабайт, 1301324 гигабайт, 1270 терабайт или 1,24 петабайта.
Я считал, исходя из упоминания про "более 100 млн. треков".
David_Osipov
22.08.2024 03:13+2Спасибо, что перепроверили - реально ошибся :) Получается 1,3 Пебибайта.
printf
22.08.2024 03:13+7Ну т.е. ответ на вопрос в заголовке поста — лосслесс треков мало. (Приятно удивлен, что они вообще есть — могли ведь просто соврать.)
В некоторых сравнениях кодеков утверждается, что AAC на битрейте 256 звучит не хуже, чем например flac
В некоторых сравнениях авто утверждается, что Лада под горку едет не хуже, чем например BMW
Lossless это не спекулятивная характеристика.
teodorso
22.08.2024 03:13+10есть ощущение, как будто фразы по типу "услышал больше деталей" — как раз начало того самого аудиофильства. детали зависят не столько от битрейта (если мы говорим про диапазон 256 aac/320 mp3 — ~1000), а от мастеринга и компрессии финального микса песни. иначе говоря, важен источник, с которого сделали тот же 320, а не кодек и битрейт. как раз поэтому винил (и винил рипы) звучит приятнее, его не задела война громкостей
Dmitry_604
22.08.2024 03:13+16"смотря какой fabric, смотря сколько details" :) Вообще конечно интересно меломанам слепой тест устроить на их повседневных устройствах, например, 320К vs flac, много кто пройдет? :)
printf
22.08.2024 03:13+11А зачем? Это хобби, давайте еще поклонников Вархаммера тестировать на знание книг Абнетта.
Вы не заметите на мониторе битый пиксель, и в повседневной жизни он никак не мешает. Но при этом покупать монитор, про который заранее известно, что там битые пиксели, не захотите.
Еще пример, в половине ютуб-видео навскидку не отличить 720р от 1080р, особенно если смотреть жопой, — и я никогда, пожалуй, не видел человека, который бы специально переключал в 720р, просто чтобы разрешение стало незначительно ниже.
С лосслесс-форматами такая же штука — зачем скачивать и слушать заведомо худшее качество, если доступно заведомо лучшее? Трафик ничего не стоит, место на диске стоит копейки.
Dmitry_604
22.08.2024 03:13Так хорошо, когда оно самоулучшается по тихому, а не преподносится как супер-новость.
Если у тебя реально hi-end акустика с шумоизоляцией то да, можно за этим гнаться как-то, а если ты там пытаешься в наушники - затычки лослесс расслушать, едя в метро, или в телефоне там full-hd обязательно смотреть - ну это зачем?
printf
22.08.2024 03:13+2Какая тебе разница. Кому-то нравится слушать в нормальном качестве, а ты докопался: давайте, говорит, слепые тесты проведем.
Особенно когда у тебя
hi-end акустика с шумоизоляцией
Это даже для троллинга ну такое.
Едучи в метро — на качество пофигу, да. И много ты времени проводишь в метро? Рекомендуешь ли ты для этих 10 минут в день купить отдельные очень плохие наушники, и отдельно скачать музыку в кошмарном качестве?
K0styan
22.08.2024 03:13Я музыку с телефона слушаю в 80% случаев в метро. И именно в приложении я (если будет отдельная настройка) оставлю просто HQ, а не loseless, просто чтобы минимизировать вероятность непрогруза при всё ж таки не 100% покрытии сети и куче других абонентов рядом.
Daddy_Cool
22.08.2024 03:13+2Охо-хо!
Вот я бы не рекомендовал.
Как-то провел тест - выставил музыку на комфортной громкости в метро, потом снял наушники, вышел на поверхность и... послушал музыку на той громкости. Было ОЧЕНЬ громко.
Ну а снижение слуха от регулярного громкого воздействия - факт медицинский. У музыкантов оркестра слух тоже снижается.
По мне так, для метро самое то - наушники с шумоподавлением, в которых можно слушать тишину.K0styan
22.08.2024 03:13Спасибо) Но разве шумоподавление - это не то же набивание воздуха в ушные раковины, просто в те микросекунды, когда это не делают окружающие условия? Я всё жду нормальных исследований по долговременному влиянию на слух всех этих подавлений...
Лучше уж по-максимуму изолироваться.
ganzmavag
22.08.2024 03:13+1Это звук в противофазе, то есть оно реально глушит окружающие звуки. Если упростить, то волна идет в одну сторону, наушники запускают в обратную, в итоге до уха волна не доходит.
Dmitry_604
22.08.2024 03:13На "ты" мы не переходили вроде?
Я говорил только о том что реальным аудиофилом и заправшивать супер качество - сложно быть с так себе наушниками или акустикой и окружающей средой. Вас лично я ничем не хотел задеть. Если вы различите в указанных условиях качество - завидую вашему слуху.
А про слепой тест - вот просто интересно и все было бы провести, особенно среди тех кто заявляет что может легко отличить. Может я в корне неправ и у всех очень чувствительный слух или в среднем очень хорошая акустика.
vladkorotnev
22.08.2024 03:13+2в половине ютуб-видео навскидку не отличить 720р от 1080р
Увы, для беспремиумных юзеров они битрейт уже так всрали, что на 1080р мониторе приходится ставить 1440р или 4К, дабы не трясло весь экран квадратиками, как на пиратских DivX'ах в былые времена :/
Dmitry_604
22.08.2024 03:13+1О, да, кстати, эта гонка за разрешением получается чистый маркетинг, как погоня за мегапикселями на плохой оптике. Если сделать битрейт меньше а разрешение выше то в целом, на большинстве видео, картинка лучше не станет.
vladkorotnev
22.08.2024 03:13+2Тут скорее вопрос экономический.
Учёные скандируют: «Мы сделали новый кодек, теперь он то же качество даёт на битрейте в два раза ниже!» (то, что при этом стопкадры и битрейты низкие превратились в кашу, заботливо умалчивается).
Зрители: «Теперь мы будем смотреть более красивую картинку?»
Юпуп/рупуп: «Нет, теперь мы будем покупать меньше винчестеров!»
Всратификация/enshittification во всей красе.
Didimus
22.08.2024 03:13Я прошел такой тест на 5 из 5, но не вижу принципиальной разницы в 192 и 320, если оригинал хороший был.
victor-homyakov
22.08.2024 03:13+2Так устраивали же. Фраунгоферовский институт (Fraunhofer IIS), разработчик MP3, во время разработки устраивал экспертам слепое тестирование (за давностью лет не помню, было двойное слепое или просто слепое или в документах про это вообще не уточнялось). Эксперты не смогли различить mp3 320kbps оригинального фраунгоферовского кодека и lossless оригинал с той же частотой дискретизации. Именно поэтому 320kbps был выбран как максимальный битрейт.
Если взять flac с частотой дискретизации 192кГц и разрядностью 24 или 32 бита, то теоретически у него есть априорное преимущество и перед mp3 с любим битрейтом и перед audio CD с частотой дискретизации 44.1кГц. А практически - надо узнавать, откуда этот flac взялся, может его с того же audio CD и сделали, и сравнивать надо двойным слепым тестированием, чтобы подсознание не подправляло результат сравнения в сторону ожидаемого.
MountainGoat
22.08.2024 03:13Всё верно, кроме формата mp3. Некоторые кодировщики срезают всё выше 17-18 000 Гц независимо от битрейта. А это очень слышно в нормальных наушниках и тихой обстановке.
ash_knight
22.08.2024 03:13+1После 30 лет большинство людей не слышат ничего выше 16 кГц, и с возрастом порог слышимости падает еще ниже
MountainGoat
22.08.2024 03:13+2Мне 40. Сделал в Reaper DAW фильтр, отсекающий 17000Гц и выше, и прекрасно отличаю, когда он включён. Фильтр на 18000Гц не отличаю, но слышу звук синуса с этой частотой, особенно момент когда он пропадает.
Имею мнение, что все вот эти исслевдования про частоту - они такие же, как исследования про "человек не видит более 20 кадров в секунду", которое тоже всё ещё регулярно повторяют.
StreamThread
22.08.2024 03:13Я, например, не аудиофил, но обладаю неплохими звуковухой и изодинам ушами на пк. По моим, сугубо личным, впечатлениям, так: те же скачанные треки в приложении винды Я.Музыки звучат лучше чем потоковые. Это факт. Ну и, очевидно, проигрывание их в Фубаре с Exclusive в Output делает их еще лучше (не нужно больше увеличивать громкость для разборчивости деталей).
Про винил рипы согласен. Они изначально "мягче", и будто бы не экстремальное "сжатие" не сильно на них сказывается.
ganzmavag
22.08.2024 03:13+6Что-то здесь не то:
Если перевести realQuality в проценты, то будет так:
Lossless - 62%
High - 35%
Normal - 3%и при этом
По кодекам оно так:
aac - 71%
flac - 27%
mp3 - 2%Из трех кодеков lossless умеет только FLAC. И у вас выходит, что 62% = 27%.
Fox_exe
22.08.2024 03:13+5Я так и не понял про USB-ЦАП: Какой в нём смысл, если звук изначально идёт с потерями. Причём автор отказывается от него, когда появляется звук в нормальном качестве (И когда появляется смысл и во внешнем ЦАП'е, ведь встроенный цап смартфона далеко не всегда может вывозить Losless в достойном качестве).
Тоесть внешний цап, каким-то магическим образом улучшает AAC/256 до Losless? Я правильно понял выводы автора?
metter
22.08.2024 03:13Ношу android телефон с USB ЦАП-ом как второй, чтобы слушать через него то, что скачал, как в старые добрые времена (неудобно жесть)
windoozatnick Автор
22.08.2024 03:13USB ЦАП я слушаю с теми треками, что сам руками качал в flac + cue формате, и слушал через родное приложение ЦАПа (FiiO Music), потому что оно умеет брать эксклюзивный доступ к ЦАПу
mghaze
22.08.2024 03:13Тоже не понял логики. Прогер, только вникающий в звук? Смысл в отдельном цапе наступает именно тогда, когда используешь провод и лослесс. Иногда, когда наушникам нужно мощи. С аас и мп3 как раз в цапоусях смысла намного меньше. А от флака с беспроводом даже с ЛДАКом толку мало. Да и у андроида в большинстве случаев будет выставляться среднее качество лдак. Учитывая, что аас психоакустический, то даже он может звучать лучше с более низким битрейтом.
windoozatnick Автор
22.08.2024 03:13Так ЦАП конечно по проводу воспроизводил - без провода LDAC в телефоне и без ЦАП-а работает. Да, старый сетап, это ЦАП + руками качать музыку + слушать по проводу.
mghaze
22.08.2024 03:13+1По всей логике это должен быть новый сетап, а не старый (только без скачивания музыки). По беспроводу вы услышите только свое воображение)
windoozatnick Автор
22.08.2024 03:13Не согласен, опираясь на субъективные впечатления)
mghaze
22.08.2024 03:13+2Ну я так и сказал, воображение) Это нормально для неискушенного слушателя. Но вы же целую работу провели в статье, опираясь не на субъективщину, а тут на тебе: "Я скачал фильм в 4к и выбросил 4K-телевизор, ведь на FHD качество лучше". Логике больно. Очень)
Скачайте из яндекса и тот и другой формат, выровняйте громкость в LUFS в какой-нибудь DAW и поугадывайте потом через БТ-уши с помощью сравнивалки (Lacinato ABX/Shootout-er, например), что где. Можно еще проще, в интернете есть онлайн тесты и разных форматов, и кодеков. Для статьи, конечно, такое сравнение будет спорным, а вот самому услышать и понять, надо оно или нет - хватит с запасом.
Это если скучно будет)
metter
22.08.2024 03:13+1А когда происходит переключение качества при непосредственном воспроизведении - сразу при клике по кнопке или на следующем треке, потому что текущий уже скачался и закешировался? У меня тут или мобилка с наушниками не очень или слон на ухо наступил.. я что-то разницы не чувствую при смене и не могу понять
ganzmavag
22.08.2024 03:13На текущем точно не меняется. Тут вопрос, всегда ли меняется ли на следующем, так как он тоже кешируется еще во время воспроизведения первого.
MarcBaracuda
22.08.2024 03:13+10AAC позиционируется как "психоакустический кодек"
mp3 это тоже "психоакустический кодек" и его смысл именно в том же. Его разрабатывали умные дяди с лучшей лабораторной акустикой и при слепых тестах было очень тяжело отличить звучание от оригинала. И речь само собой не о самопальных мп3-шках с битрейтом 128. А о правильно закодированных 256-320. Я на себе проводил тест-сравнение на хороших наушниках и проЦАПе. Угадал чуть больше половины, и то я знал что слушать (это кстати для тех кто не в теме не столь очевидно, артефакты чаще проявляются на тихой перкуссии). Так что на своем hi-fi я выставил просто high качество и живу спокойно. А всякие товарищи, которые поют оду loseless форматам, просто делают трек погромче, чтобы услышать ДЕТАЛИ и слушают внимательно. Вот и появляются ДЕТАЛИ. Но если он случайно перепутает и так же будет слушать mp3, то тоже услышит ДЕТАЛИ и ЖИРНЫЙ такой звук, прям пальчики слышно как по стрункам скользят, хехе.
whiskeyjesus
22.08.2024 03:13Тогда какой смысл в MP3, если AAC при меньшем битрейте и размере файла дает лучшее качество, не задирает низы и не урезает верха? Тем более, что он использует абсолютно другие алгоритмы и потенциально поддерживает бОльшую частоту дискретизации и число каналов. Это как бы следующая ступень в развитии lossy-кодеков, особенно, когда 90% людей слушают музыку либо в беспроводных наушниках в метро, либо в машине. А про Hi-Fi очень забавно звучит: зачем покупать дорогостоящую акустику, усилители и еще кучу приблуд, чтобы слушать музыку в заведомо худшем качестве?)
ganzmavag
22.08.2024 03:13+1MP3 лучше поддерживается браузерами, поэтому для веб-версии он лучше. Плюс по стоимости лицензии еще может быть разница, MP3 вроде перешел в разряд бесплатных.
абсолютно другие алгоритмы
Ну что вы, AAC это как раз прямой преемник MP3 от тех же разработчиков, там в основе те же алгоритмы с усовершенствованием и добавлением новых.
whiskeyjesus
22.08.2024 03:13AAC базируется на ДКП, как и MP3, как и почти все алгоритмы для сжатия чего-либо с потерями (привет JPEG), не об этом немного шла речь. Просто странно защищать MP3, когда все сервисы давно уже перешли на более современные кодеки (у эпл музыки этот кодек по умолчанию с самого начала), и нет необходимости пачками скачивать музыку с разных сайтов, как было 10-15 лет назад, и уж тем более до сих пор сравнивать их с lossless-форматами.
ganzmavag
22.08.2024 03:13Я вообще не уверен, что AAC и MP3 можно даже на 256 отличить, не говоря про 320. На более низких да, ниже 128 просто небо и земля, но не на высоких. Тут речь просто о том, что автор перехвалил AAC, поставив его чуть ли не в один ряд с lossless, хотя между ним и MP3 на таких битрейтах нет такой разницы, если вообще она может быть заметна.
AAC конечно лучше, современнее, вроде бы ещё меньше данных теряется при пережатии AAC второй раз для передачи по Bluetooth, чем если пережимать MP3 в AAC. Но не настолько, чтобы говорить, что MP3 прямо ужас-ужас и нельзя им пользоваться.
Повторю, это про высокие битрейты. На низких они сделали HE-AAC на 64 кбита и это прекрасно, наконец-то, самый незаслуженно неиспользуемый профиль, давно бы так.
AndreyDmitriev
22.08.2024 03:13+2Ношу android телефон с USB ЦАП-ом как второй, чтобы слушать через него то, что скачал, как в старые добрые времена (неудобно жесть)
Есть же High Res плееры, типа iBasso, FiiO, Astell & Kern, Hidizs, Sony... После того как мой старенький iBasso DX50 куда-то (простите за каламбур) проibasso, я себе взял отчаянно китайский Surfans F35, который по сути перелицованный Aigo Eros H05 с добавленным Bluetooth. Наушники Sennheiser HD599 с балансным кабелем 4,4 мм, либо дома на акустике Kenwood LS-880 A. На природе гриль пожарить и послушать — Bose SoundLink Max. Больше в общем-то и не надо, ну мне во всяком случае.
windoozatnick Автор
22.08.2024 03:13смотрю на FiiO плееры, да, но пока жаба душит по цене)) ЦАП у меня от них же, но его я купил чтобы сделать из старого усилка и напольных колонок эндпойнт для Tidal, и теперь его же ношу с телефоном
tvoybro
22.08.2024 03:13+5Без позолоченных проводов тест на loseless пройти невозможно: не все детали окажутся доступны нашему слуху.
difhel
22.08.2024 03:13+5У меня есть подозрение, что статистика может быть некорректной. Судя по названию таблицы, которое включает слово cache, вероятнее всего, это кеш всех проигранных треков за время, которое приложение Яндекс Музыки было установлено на вашем смартфоне. А значит, скорее всего, некоторая часть кеша образовалась ДО того, как Яндекс поддержал loseless формат, и данные о качестве там, соответственно, старые.
Для чистоты эксперимента было бы здорово удалить приложение и снести все его данные, а после установить заново и сравнить результаты, чтобы убедиться, что статистику не испортил старый кеш.
windoozatnick Автор
22.08.2024 03:13+3На андроид телефоне до этого вообще не было приложения яндекс музыки - я установил, выставил максимальное качество, и всё скачал
Beholder
22.08.2024 03:13Скачал весь Яндекс?
windoozatnick Автор
22.08.2024 03:13+1Скачал плейлист "Мне нравится", в котором чуть больше 1.5к песен
Beholder
22.08.2024 03:13Так всего ведь там композиций будет на порядки больше. То есть, вы взяли узкую выборку, и в итоге пишете выводы "сколько реально loseless треков в Я.Музыке".
windoozatnick Автор
22.08.2024 03:13Я буквально написал в начале поста "будем считать, что мои треки, это репрезентативная выборка, отражающая генеральную совокупность.". Когда мы оперируем долями, так можно делать, если выборка репрезентативна.
Booboooru
22.08.2024 03:13А можно было просто поток кинуть на внешний цап и посмотреть реальный битрейт и вообще все данные.
ganzmavag
22.08.2024 03:13Разве? На ЦАП же пойдет поток уже после декодера. Можно только по АЧХ догадаться, насколько сжато и сжато ли.
Booboooru
22.08.2024 03:13Нет ,цап это декодер
ganzmavag
22.08.2024 03:13+1Вы уверены в этом? ЦАП это цифро-аналоговый преобразователь, зачем ему декодер, который уже есть в смартфоне? Ни у одного внешнего ЦАП не встречал в характеристиках поддержку кодеков, и у смартфонов не помню такой реализации аудиовыхода, чтобы звук отдавался куда-то в сжатом виде.
Booboooru
22.08.2024 03:13Я уверен в этом . Пускаете поток на внешний цап через usb( с телефона , пк) и смотрите битрейт, килогерцы и биты .
Azimut99
22.08.2024 03:13Не нашёл такой настройки в приложении Яндекс Музыка. Поскольку обновить не предлагалось, сначала удалил, а потом скачал заново приложение для Андроида с Гугл Плея. Версия от 09.08.2024г. В Настройках есть только единственный переключатель "Высокое качество звука". Никаких дополнительных настроек нет. Где искать ?
FlyHighOnTheSky
22.08.2024 03:13Тоже версия от 9.08.24
Опция появилась через день-два.
Видимо ждать пока апдейт настроек не прилетит.
crimson1969
22.08.2024 03:13Тоже сперва не было видно на Пикселе, но потом зашел в Gplay, нажал открыть на ЯндехМузыке , и каким-то чудом обновилось. Стал доступен выбор из 3 режимов качества
etot_kak_ego
22.08.2024 03:13Насколько я понимаю опция распространяется волнами рандомно, и это серверная опция, а не обновление приложения. Мне сегодня при запуске Я.Музыки всплыло уведомление о том, что теперь я могу пользоваться lossless, приложение не обновлял
unixendless
22.08.2024 03:13+6Сейчас же я прям стал слышать СИЛЬНО больше деталей, а это даже через iPhone по bluetooth, с его кодеком AAC, который задушен на битрейт 320 килобит (а в реальности мои наушники могут только 256).С Android телефоном разница так вообще улетела в космос, между тем что было, и тем, что стало - спасибо кодеку LDAC от Sony, который тащит 990 килобит и позиционируется как кодек без сжатия, но в реальности "почти без сжатия, но с сжатием".
Айфоша задушен на 264бит/с при частоте 44,1 кГц - это раз, а LDAC вы сильно перехваливаете. Стабильность сигнала у него, как у курса рубля, где он зачастую дропается раза в 2 при малейших помехах. Дальше статью читать не стал, больно.
NSergeev
22.08.2024 03:13+1В точку! Да и синезуб + качественный исходник - несовместимые вещи. Только провода, только хардкор.
ajijiadduh
22.08.2024 03:13причём тут стабильность сигнала? чтобы не дропался в настройках разработчика (на андроиде) выставляйте в настройках Bluetooth LDAC максимальное качество
windoozatnick Автор
22.08.2024 03:13+3В настройках для разработчика я сказал LDAC-у держать максимальный битрейт, и теперь слушаю, как он заикается на улице, когда мимо проходят люди с работающим по bluetooth наушниками
affyt
22.08.2024 03:13Айфоша с костылями и родными эйрподсами может так же как и маки в максималки аас 550кбит/с, правда нужны твики джейловские. А на маке была сток программка от самого яблока, настраивающая кодек на блюпупе и битрейт
windoozatnick Автор
22.08.2024 03:13+1она кстати не работает на ARM маках, если вы про bluetooth explorer(
StreamThread
22.08.2024 03:13Спасибо за интересное исследование.
Я тоже когда-то ковырял виндовое приложение с целью найти названия сохраняемым аудиофайлам. Оказалось что все можно тупо спарсить из логов в папке LocalCache приложения )
DrStopor
22.08.2024 03:13А если в приложении я.музыки посмотреть расшифровку новых обозначений, то:
Превосходное - mp3 320 кбит или AAC 256 кбит;
Оптимальное - mp3 192 кбит;
Экономичное - 64 кбит HE-ACC.
-
Найти можно, если у трека жмём шестерёнку и там "подробнее об уровнях качества". В связи с этим вопрос, а точно ли это flac? Тут как бы даже CD аудио не пахнет.
ganzmavag
22.08.2024 03:13+1FLAC забыли в "превосходном", он там тоже упомянут.
"Даже CD аудио" - , у них же просто FLAC заявлен, а не хайрез.
kiryu_kiryusha
22.08.2024 03:13+1когда кодек + битрейт проверяешь, то скриншот не тот. спасибо за статью
HellQwer
22.08.2024 03:13"Официально заявляю, что уберу в тумбочку USB ЦАП, и буду слушать Яндекс Музыку в качестве." Напиши потом получилось или нет, на энном отсутствующем треке, по идее, задумаешься стоит ли мигрировать.
battlemixerpilot
22.08.2024 03:13+1Остальные стриминги лучше лишь ненамного. Ничего лучше личной библиотеки нет, если, конечно, материал тебе ценен. Прецендентов когда на Дизере, Спотифае и прочих треки пропадали из-за правообладателей или цензуры предостаточно.
Platovm
22.08.2024 03:13+1Мне интересно, откуда все эти агрегаторы музыки берут легальные исходники? Миллионы треков. С роялти авторам и всем причастным.
ganzmavag
22.08.2024 03:13+1У лейблов.
Platovm
22.08.2024 03:13Взять к примеру "Гражданскую оборону", что там за лейбл? Квартира Летова? А треки то есть, пожалуйста. Ну или там допустим Битлз. Без штанов останешься их транслировать. Они что реально со всеми правообладателями заключают договора?
ganzmavag
22.08.2024 03:13+3Взять к примеру "Гражданскую оборону"
А ее какое-то время не было на стримингах, только в 2017 году договорились с правообладателями, об этом даже новость была. И на Яндексе помню они прям рассылку делали и кажется даже плейлист тематический в честь такого события.
Ну или там допустим Битлз. Без штанов останешься их транслировать.
Почему вы так думаете? По радио они звучат, по сути принцип тот же. Лейблы сначала упирались, пытались треки продавать поштучно сами, потом поняли, что так им с пиратами не справиться и пошли на условия стримингов. И да, регулярно слышно разговоры о том, что стриминги демпингуют и платят копейки.
Они что реально со всеми правообладателями заключают договора?
Ну судя по тому, что с Яндекса исчезла музыка многих западных лейблов - со всеми. Иначе им ничего не мешало бы ее оставить.
Лейблов же не так много, записи берут пакетом, а не по одному исполнителю. Известные исполнители могут сами себе лейблом быть - ГО как раз такой пример, кажется. Это случаи, когда стримингу имеет смысл ради их музыки отдельно с ними контракт заключать. А для исполнителей поменьше есть куча лейблов-посредников, с которыми они договор заключают, а те уже со стримингом. Даже если записано у кого-то на квартире.
Platovm
22.08.2024 03:13Я все равно с трудом себе представляю как они договариваются с какими-нибудь диайвай блэкенед краст панками принципиально некоммерческими и их "лейблом". Но ведь там и такое есть.То что я выше отметил это широко известные и популярные артисты, чисто для примера. С ними то вроде понятно, согласен. Сдается мне все проще. Пока никто не заявляет права - крутят. Заявили - убрали из плей листа.
ganzmavag
22.08.2024 03:13Нет, у ВК такое было, когда пользователи сами грузили, и не удаляли пока не жаловались (может и сейчас). Но это больше соцсеть потому что. У Яндекса и других стримингов точно не так, они именно сначала договор заключают, потом выкладывают. Легко найти лейблы, которые предлагают малоизвестным исполнителям зайти на стриминг, и там ничего сложного. Причем они сразу на всех возможных выставляют.
Platovm
22.08.2024 03:13Все равно не понимаю зачем в этой цепи некий лейбл для таких артистов. Разве нельзя автору просто выложить музыку напрямую скажем на какой-нибудь bandcamp? Артисты не заинтересованы в стримингах крутиться. Они с этого ничего не имеют.
ganzmavag
22.08.2024 03:13+1Стриминги им нужны затем же, зачем в 80-х записывали магнитоальбомы, с которых тоже ничего не имели, а в 90-х даже доплачивали за ротацию на ТВ/радио.
Выложить можно, только потом надо как-то убедить людей слушать именно там и тем более покупать. Вы что хотите доказать, что неизвестные группы не добавляют своё творчество на стриминги, а просто условный Яндекс где-то берет их альбомы и сам размещает?
Platovm
22.08.2024 03:13Да, но мы и не платили в 80х ничего за магнитоальбомы не считая стоимости ленты. Видимо сами размещают, бесплатно фактически. Мне просто дико не нравится модель такого бизнеса. Мол мы ничего не делаем, нахаляву нам наваливают контент, а ты плати причем не автору а хз кому.
ganzmavag
22.08.2024 03:13Ничего себе не делают. Содержат инфраструктуру, договариваются с авторами или их представителями, разрабатывают приложения и рекомендательные алгоритмы. Какая же это халява.
Неизвестные почти бесплатно размещают, известные не бесплатно. Это рынок, можешь где-то продать свои песни дороже - продавай и не размещай на стриминге.
Platovm
22.08.2024 03:13Суть не в этом. Некоторые, никакого отношения к творчеству не импеющие, делают деньги пользуясь доступными им ресурсами. Предлагаю называть их жлобами и ставить какой-нибудь позорный маркер на все эти спотифаи и тайдалы.
Daddy_Cool
22.08.2024 03:13Авторы со стримингов имеют.
Деньги за стримы выплачивает дистрибьютор. За услуги по сбору роялти, лицензирование музыки и регулирование вопросов, связанных с нарушением авторских прав, он также забирает около 30%. Как правило, минимальная сумма для выплаты артисту — 100$ за квартал. Если не удалось набрать минимальную сумму в этом квартале, то сумма переносится на следующий. Таким образом, исполнитель может вовсе не получить доход или получить только спустя несколько лет.
По данным iconcollective.edu, примерная стоимость за одно прослушивание (стрим) составляет:Amazon Music — 0.004$
Apple Music — 0.007$
Deezer — 0.006$
Napster — 0.01$
Pandora — 0.001$
SoundCloud — 0.003$
Tidal — 0.0125$
Spotify — 0.004$
YouTube — 0.0006$
VK Music — 1 копейка
Яндекс Музыка — 6 копеек
Platovm
22.08.2024 03:13Обалдеть. Т.е. еще и некий дистрибьютер появился на поляне, который аж 30%(!!!) щемит себе. Эдакий паразит паразитирующий на паразитах. В общем - да здравствует диайвай, селф рекординг энд хоум тейпинг.
K0styan
22.08.2024 03:13+3Есть платформы публикации на стримингах. Туда наоборот, сами музыканты заходят, грузят треки и проставляют галочки напротив стриминговых сервисов, где хотят себя видеть - никто не мешает просто проставить всё.
С баблом тоже вопрос решаемый: стриминг платит платформе - у них один большой договор. Платформа за вычетом комиссии передаёт авторские авторам, на основании той оферты, с которой они соглашались при загрузке треков. Для малоизвестных музыкантов, конечно, там деньги смешные, но технически - есть.
И те самые диайуайщики этими платформами активно пользуются. Просто потому что работы там минимум, а тем не менее аудитория будет гораздо шире, чем просто у Bandcamp.
Platovm
22.08.2024 03:13А вам не кажется, что эти все прокладки лишние?
atd
22.08.2024 03:13Да, кажется. Но все ждут что кто-то другой сделает без них, например вы можете попытаться...
Platovm
22.08.2024 03:13Так все уже есть. Ни разу не заплатил ни копейки ни одному стриминговому сервису т.к. считаю что это паразиты и мошенники. Кстати вопрос все-таки подвис. Они же где-то берут исходники, как жмут? Какими кодеками? Впаривают пережатое мп3 под видом лослесс? Как проверить? У них же там подписки типа всякие мол хай рез хочешь - плати. Нужет как бы пруф.
marat2509
22.08.2024 03:13+2SQL команды из статьи (с доп. столбцом процентного соотношения), на случай если кому-то будет интересно проверить свою медиатеку:
Сортировка по битрейту и кодеку
SELECT bitrate, codec, count(*) AS tracks, ROUND(count(*) * 100.0 / (SELECT COUNT(*) FROM tracks_cache), 2) AS tracks_perc FROM tracks_cache GROUP BY bitrate, codec ORDER BY tracks DESC;
Сортировка по качеству
SELECT realQuality, count(*) AS tracks, ROUND(count(*) * 100.0 / (SELECT COUNT(*) FROM tracks_cache), 2) AS tracks_perc FROM tracks_cache GROUP BY realQuality ORDER BY tracks DESC;
Сортировка по кодеку
SELECT codec, count(*) AS tracks, ROUND(count(*) * 100.0 / (SELECT COUNT(*) FROM tracks_cache), 2) AS tracks_perc FROM tracks_cache GROUP BY codec ORDER BY tracks DESC;
Сортировка по битрейту
SELECT IIF(bitrate = 0, 1000, bitrate) AS bitrate_fixed, count(*) AS tracks, ROUND(count(*) * 100.0 / (SELECT COUNT(*) FROM tracks_cache), 2) AS tracks_perc FROM tracks_cache GROUP BY bitrate_fixed ORDER BY tracks DESC;
Сортировка по качеству и битрейту
SELECT realQuality, IIF(bitrate = 0, 1000, bitrate) AS bitrate_fixed, count(*) AS tracks, ROUND(count(*) * 100.0 / (SELECT COUNT(*) FROM tracks_cache), 2) AS tracks_perc FROM tracks_cache GROUP BY realQuality, bitrate_fixed ORDER BY tracks DESC;
Сортировка по качеству, битрейту и кодеку
SELECT realQuality, codec, IIF(bitrate = 0, 1000, bitrate) AS bitrate_fixed, count(*) AS tracks, ROUND(count(*) * 100.0 / (SELECT COUNT(*) FROM tracks_cache), 2) AS tracks_perc FROM tracks_cache GROUP BY realQuality, codec, bitrate_fixed ORDER BY tracks DESC;
skovpen
22.08.2024 03:13+2Только есть нюанс, что в аудиофильских темах даже AAC 320k не считается lossless, т.к. в спектрограмме потери качества.
Спектрограммы
16bit 44.1Hz FLAC - 20.9 MB 
320kbps AAC - 8.2 MB 
320kbps MP3 - 8.5 MB 
128kbps MP3 - 3.5 MB YMA
22.08.2024 03:13+4У lossless, в отличие от многих аудиофильских моментов, есть формальное и чёткое определение. Если после сжатия и распаковки мы не получаем побитно совпадающий с исходным поток - то это не лосслесс, независимо от кодека и битрейта. :)
Platovm
22.08.2024 03:13Для этого нужен оригинал жеж. А где его взять?
affyt
22.08.2024 03:13Вытаскивать MQA с тидала
windoozatnick Автор
22.08.2024 03:13MQA, в каком-то смысле, тоже не оригинал - в моем прошлом посте про звук в комментах это аргументировали
Didimus
22.08.2024 03:13Немного не по теме, но хочу спросить, когда на автомагнитоле жму значок «не нравится» в Яндекс музыке, текущий трек прекращается и следующий за ним тоже скипается. Это так задумано или просто кнопки на экране рядом находятся?
4a5a
22.08.2024 03:13Так можно в двух словах? Вот у меня айфон, слушаю яндекс музыку по блютус через гэлекси бадс про
Есть ли смысл в превосходном качестве? А то сохранил 30 гигов своей музыки, это теперь всё перекачивать надо?windoozatnick Автор
22.08.2024 03:13Скорее нет, чем да. Но, получше все равно станет. Если не лень - перекачайте.
whiskeyjesus
22.08.2024 03:13+3Айфон может проигрывать lossless только по кабелю через внешний ЦАП, по блутузу все автоматически ужимается в AAC для передачи, да и сам протокол не может полноценно без сжатия передавать такой поток данных. Плюс, у самих гэлакси бадсов заявлена поддержка только SBC/AAC (Samsung Scalable не в счет), так что это вторая причина, почему "превосходное" качество, к сожалению, не имеет смысла.
affyt
22.08.2024 03:13Airprods pro 2(usb-c) умеют с vision pro в alac по bluetooth. Глядишь, и в айфоны завезут тоже
Lordzero
22.08.2024 03:13+3Кому важен lossless, как правило ещё и важно происхождение релиза. С любой музыкой конца 90х и новее все понятно, оно все одинаковое.
А вот старые альбомы бывает имеют десятки разных изданий/переизданий и ремастеров, прости господи и на каждом звук может ну очень сильно отличаться (особенно у ac/dc там вообще космическая разница)
zBornss
22.08.2024 03:13+2Тоже вчера увидел лосось в Яндексе. И приложение для вин полнофункциональное. Вчера даже посмеялись, что открою и будет третий винамп. Возвращаемся к десктопным, и это точно, ибо качество реально выросло. Полноценный 5.1, в отличии от веб костылей с виртуализацией. Спасибо Яндекс. И спасибо автору этой статьи большое! Очень не хватало хорошего звука. Старый добрый microlab x25 доволен
Ramayasket
22.08.2024 03:13+3Никогда не понимал эти онлайн-сервисы с музыкой. Понравился исполнитель -> рутрекер -> скачал дискографию -> слушаю в хорошем качестве, и интернет как условие не нужен. А эти все *Музыки, ПММ, суета.
K0styan
22.08.2024 03:13+2А как у вас происходит это самое "понравился исполнитель"? Ну то есть для открытия нового уже скачанное же не годится.
Ramayasket
22.08.2024 03:13Радио, или где-то услышал, далее Шазам и оп. Но только не стриминговые сервисы.
Astroscope
22.08.2024 03:13+1Радио, или где-то услышал, далее Шазам и оп.
А вы оптимист - я про радио или где-то услышать. У меня большинство находок - случайно подсунутое Ютьюбом (процент попаданий очень низок на мой вкус, но очень низок все же не значит нулевой) или, внезапно, найденное в каментах там же, на втором месте со значительным отрывом - рекомендации от знакомых.
battlemixerpilot
22.08.2024 03:13Случайно подсунутое ютюбом или стримингом это минимальный процент того, что я нахожу как новое и понравившееся одновременно. А вот радио это кладезь. Либо радио в машине, если хочется российской и не очень попсы. На работе/дома можно условный radio.garden кликать, в зависимости от региона могут возникать вообще неожиданные вещи, например, колумбийский вайиенато.
Рутрекер тут уже включается в последнюю очередь, когда есть непреодолимое желание иметь найденное в коллекции.
PanDubls
22.08.2024 03:13+4А если понравился один из 100 треков у исполнителя, тоже ради него лезете на рутрекер? А если в метро вдруг приспичило послушать трек, который слушали в 9-м классе на магнитофоне и про который не вспоминали с тех пор, терпеть до дома, пока уже расхочется? А
интернет как условие не нужен
как часто вы оказываетесь в условиях без интернета? Не говоря уже о том, что обычно эти стриминги позволяют сохранить в оффлайн-режиме что угодно.
Онлайн-сервисы -- это в первую очередь удобство навигации и отсутствие необходимости заранее подумать о том, какую музыку захочется послушать. Во вторую -- рекомендации, которые позволяют открывать новых исполнителей.
ajijiadduh
22.08.2024 03:13+4А если понравился один из 100 треков у исполнителя, тоже ради него лезете на рутрекер?
да, а что?
терпеть до дома, пока уже расхочется?
да, ничего страшного
Astroscope
22.08.2024 03:13А если в метро вдруг приспичило послушать
Это невозможно по двум независимым, но достаточным каждая сама по себе причинам. Первая техническая - в метро такой уровень шума, что слушать что-либо кроме берушей едва ли возможно, если только вы не стремитесь обратимое повреждение слуха перевести в необратимое. Вторая - организационная. Зачем метро, если можно поехать автомобилем, а если конечный пункт там, где практически невозможно парковаться, то зачем вообще туда ехать?
Daddy_Cool
22.08.2024 03:13конечный пункт там, где практически невозможно парковаться, то зачем вообще туда ехать?
Автошовинизм ).
Бывает, что очень надо/хочется. Как-то отвозил знакомую в клинику (она на костылях в тот момент была), разрешенных мест для парковки рядом нет, пока с ней ходил (точнее возил её на каталке), меня попытались эвакуировать, но не успели - машина была грязновата (стыд и позор) и эвакуаторщики не могли закрепить ленту, из забавного - эвакуаторщик сказал, что мне надо было парковаться чуть дальше - там есть знак "парковка запрещена", но нет знака "работает эвакуатор".Astroscope
22.08.2024 03:13Автошовинизм
Да, и не скрываю.
эвакуаторщики не могли закрепить ленту
В этом смысле лучше небольшой грузовик, его уже не похитят ради выкупа, а с точки зрения габаритов, проехать где-то в тесноте, уступает городской нанолитражке несильно. Критична скорее длина, если нужно куда-то воткнуться, откуда выехало что-то микроскопическое. У меня, по крайней мере, бывает так, что на седане или внедорожнике я бы как-то влез по длине, а на грузовике какие-то полметра не хватает, как ни пытайся.
Aldio1979
22.08.2024 03:13Плюсую. Я вообще не поклонник "мне одна песня нравится", я альбомами качаю и слушаю вперемешку в дороге или полными альбомами целенаправленно. Группы одного хита меня мало интересуют ) А друг у меня есть - уникум, он изучает исполнителей дискографиями и каждый альбом раз по 5-7. Я не понимаю, как так можно, где время найти, но... факт отстаётся фактом.
Ramayasket
22.08.2024 03:13Вот если бы Яндекс-музыке можно было бы скормить мою Винамп-библиотеку, и оно подобрало бы похожие треки, это было бы да. А так зашёл - почесал репу, и закрыл.
YMA
22.08.2024 03:13+1А это не оно? https://yandex.ru/support/music/library/add.html
Импортируйте треки в Яндекс Музыку
Выберите, о каком способе импорта вы хотите узнать:
Загрузить треки с компьютера
Вы можете импортировать в фонотеку треки с компьютера. Загрузить можно даже те треки, которые уже есть в каталоге Яндекс Музыки.
В правом верхнем углу страницы нажмите кнопку Коллекция.
Перейдите на вкладку Плейлисты.
Создайте новый плейлист или откройте существующий.
Под описанием плейлиста нажмите кнопку Загрузить трек и выберите файлы на компьютере.
Я перегонял в яндекс музыку полайканные треки с ютуба. Перед этим список полайканных пришлось с помощью смарт-тв преобразовать в обычный плейлист, который уже можно расшарить. :)
BakuhatsuMahou
22.08.2024 03:13+1Единственное что мне не нравится в стриминговых сервисах — это то что там нет 90% музыки, которая меня интересует. Приходится спасаться торрент-трекерами, SoulSeek'ом, гуглить форумы т блоги. Раньше спасали группы и музыка в ВК, но их убила цензура.
Astroscope
22.08.2024 03:13+3AAC позиционируется как "психоакустический кодек", то есть, как любой кодек с потерями, он откидывает часть музыкального потока, но откидывает именно то, что либо не улавливается человеческим ухом, либо улавливается слабо.
Говоря коротко, AAC выкинет то, что и так было сложно услышать.
Это приблизительно (но да, не совсем) одинаково делают все кодеки - используют особенности слуха так, чтобы выкинуть "лишнее" наименее субъективно заметным способом. Пресловутый MP3 делает это очень хорошо, но и другие делают то же самое очень хорошо, плюс-минус. Сравнивать разные кодеки при одинаковом или как минимум близком битрейте интересно, но здесь немало от вкусовщины - кто-то оценит сохранение каких-то одних деталей, но почти или совсем не заметит потерю других, а кто-то ровно наоборот. Проблемы начинаются на сложном для сжатия материале ("плотные", насыщенные звуками практически по всему слышимому спектру фрагменты музыкальных произведений) и/или на слишком низком битрейте. На битрейтах порядка 256~320kbps значительная часть музыки звучит вполне прилично с любым кодеком, а наиболее простой с точки зрения сжатия материал так и вовсе далеко не всякий отличит от несжатого оригинала в полноценном слепом тесте.
Мне кажется, преимущество отдается тем кодекам и тем форматам, которые снижают нагрузку на хранилище стримингового сервиса, нагрузку на его исходящий канал, и одновременно удобны для наложения DRM, а вовсе не тем, которые предлагают более "аудиофильское" звучание сжатого материала. Необязательно это по всем пунктам относится конкретно к обсуждаемой платформе, но хотя бы отчасти вполне возможно.
architux
22.08.2024 03:13+6Касаемо поля "realQuality".
Странный у них подход к обозначению lossless. Как уже справедливо писали, если после обратной распаковки мы не получаем побитово точно такой же файл (в его музыкальном содержимом, не говоря о контейнере и метаданных), это всё равно не lossless, хотя бы технически (не говоря уже об mp3). Так что в этом смысле обозначение признака "Lossless" оказывается не совсем корректным и не совсем "real".-)
Не говоря уже о том, что в этом поле заметны 2 более важных архитектурных недостатка: в одном поле комбинируются значения двух отдельных признаков (lossless/lossy и условное качество звука normal/high, видимо, исходя из диапазонов битрейтов), и при этом значение одного может замещать и не оставлять места для значения другого, не будучи разбитыми на 2 отдельных поля.
И, опять таки, будучи нормализованным, поле с признаком lossless/lossy стоило бы упростить и сделать булевым со значениями типа 1/0, а условное качество звука low/normal/high, которое тоже проще обозначать числами, как рейтинг трека из нескольких "звёзд".
Касаемо поля "codec".
У эппловских кодеков, кажется, контейнер и расширение файлов одинаковые (aac), но lossless-кодек при этом называется ALAC, поэтому для таких lossless-версий нужно указывать "alac", в том числе во избежание путаницы (пусть и в дополнение к отдельному признаку lossless).
Возможно, значение поля обозначает именно расширение исходного файла независимо от его содержимого. В таком случае, если это поле содержит корректные данные, оно при этом неправильно именовано, и наоборот. Вспоминается знаменитая фраза про две основные проблемы программирования.-)
Касаемо поля "bitrate".
Насколько я понимаю, в случае lossless (по крайней мере, в случае FLAC) главное - степень сжатия в условных единицах, а битрейт не имеет большого значения, технически может оказаться каким угодно, не обязательно целым числом и не обозначает условное качество звука, которое в этом случае имеет смысл градировать по битности и частоте дискретизации исходного файла (хотя файлы большого объема трудно быстро перегонять по сети и кэшировать локально, не блокируя при этом realtime-воспроизведение, так что, скорее всего, сейчас lossless представлен исключительно по спецификации CD Audio).
А в случае lossy, наоборот, величина битрейта почти всегда фиксирована (кроме случаев VBR, переменного битрейта по ходу воспроизведения), является синонимом условного качества звука (как это было на старых не очень качественных mp3-кодеках) и по сути маскирует этот признак.
Возможно, для значений поля используют только целые числа в диапазоне из нескольких известных значений (подобно enum), а иначе ноль (хотя, опять же, логичнее было бы оставлять NULL как отсутствие значения), отбрасывая все остальное, но при таком подходе для значений FLAC можно отметить сразу 2 недостатка: неконсистентость заполнения данными (в поле с каким-то значением его то указываем, то нет, хотя стоило бы указывать всегда) и опосредованное дублирование информации (ноль по сути работает как избыточный логический флаг, обозначающий lossless FLAC, причём не по принципу истина - 1, ложь - 0, а наоборот, как exit-коды приложений в Linux). А фиксированные значения битрейта, наоборот, опосредованно обозначают собой в основном, если не полностью только lossy-записи.
ArPi
22.08.2024 03:13Я чего-то не знаю о MP3? Иначе не могу понять как в таблице одновременно сочетаются в одной строке MP3 и lossless O_o
lexa777
22.08.2024 03:13+3не проще ли ходить с плеером с приличным ЦАПом и проводными наушниками?
ну и заливать в него все что угодно, дома с компа или еще как
windoozatnick Автор
22.08.2024 03:13Я так и ходил, но недоставало рекомендаций и большего разнообразия внутри, например, получаса. Иногда надоедает слушать музыку альбомами)
Cheshir_zip
22.08.2024 03:13+2Раньше ходил с плеер, но потом у него начались проблемы с аккумом и разъёмом. Появился смарт samsung nnote 9. Вставил влешку со своей музыкой. Подключил хорошие арматурные наушники по проводу и стал так пользоваться. Не сказал бы что заядлый аудиофил. Но от этой связки пока не могу отказаться. В такой связке разницу слышу в самих треках даже не проверяя их. В начале услышал разницу, но она прям сильно мала была. Стал разбираться. Узнал что не все есть и стал просто слушать. Разница конечно большая с теми треками что правда в 1000кб
mracobes281
22.08.2024 03:13+1Ожидал увидеть анализ спектрограммы треков и определения реального битрейта. Все же интересно есть ли вообще среди них настоящий.
debagger
22.08.2024 03:13+3Музыканты - накладывают кучу "ухудшайзеров", чтобы получить необычный звук.
Звукорежиссеры - пихают в мастер эквалайзер, компрессор, лимитерАудиофилы (включают лосслес) - Вау, теперь я слышу все детали!
leffmanowar
22.08.2024 03:13Как же я скучаю по Deezer. Когда в страну пришел споттфай вообще не понял, интерфейс не удобный там где в дизер все в одном месте , в споти надо тянутся местами в верхнии углы. Мрак. Да в Яндексе рекомендации не плохи, но смысл если половины музыка тупо нет.альбомы новые не выходят.в дизере обожал заходить в новинки по жанрам и открывать кучу групп в металле. Да дизер можно через муглар слушать, спасает когда хочется конкретной группы новый альбом. Но в целом Яндекс музыка от безнадёги, контора догоняющих как по мне ,которая все делает как у старшего ,только хуже.
Platovm
22.08.2024 03:13Вообще не надо никаким дизерам и тем более спотифаям платить. Скачал и слушай. Это паразиты.
Astroscope
22.08.2024 03:13+2Тогда Bandcamp тоже можно назвать паразитом, но тут встречный вопрос вырисовывается. Если мы не рассматриваем чистое пиратство, которое огорчает любимых нами исполнителей, то как скачивать так, чтобы исполнителям что-то доставалось на хлеб и будущее творчество? Если у вас есть конструктивные предложения, а не гипотетические идеи за все хорошее и против всего плохого - пожалуйста озвучьте. Потому что сейчас ситуация выглядит примерно так (немного упрощенно): исполнитель пишет музыку и отдает ее на Bandcamp, который, как комиссионный магазин, обеспечивает хранение товара, его реализацию, а по мере реализации рассчитывается с владельцем товара. Иногда, возможно, комиссионный магазин тратится на рекламу себя, в чем заинтересованы все, кто дал товар на реализацию, либо на рекламу конкретного товара, либо на какое еще продвижение. Вся эта операционная деятельность имеет свою себестоимость, перекрыть которую с прибылью предполагается за счет комиссии от продажи товара. То есть это не паразитирование, а вполне конкретные услуги по вполне конкретным ценам. Альтернативно музыканты могут продавать музыку непосредственно сами, но тогда появятся паразиты-айтишники, которым придется платить за поддержку сайта-магазина и его продвижение - скорее всего эти паразиты окажутся дороже. Потому что музыканты не айтишники, а айтишники не музыканты - каждый сам делает то, что умеет, а где не умеет, там нанимает кого-то еще. Еще раз, если у вас есть конструктивные предложения, как сделать лучше, как убрать посредников - пожалуйста озвучьте.
Proskud
22.08.2024 03:13+1Спасибо за разбор! На самом деле, интересно было бы сравнить со Звуком (СберЗвук), потому что у них уже давно lossless было как киллерфичей, а после того, как большинство англоязычных исполнителей пропали из ЯМ, я обнаружил все тех же исполнителей, да еще в офигенном качестве. Полгода пользовался этим сервисом, а вот теперь пришло время выбирать)
darkofficial
22.08.2024 03:13Это все конечно хорошо, но многих старых треков (ничего себе, они уже стали старыми!!) в Яндексе нет. Тот же тимберлейк (миррорс, Саммер лав и другие), madcon beggin,. А из нового death of slim shady от eminem нет! Постоянно попадаю, что нет нужного трека. Большая печаль, приходится пользоваться Ютуб музыкой, а Алиса оттуда играть не умеет
sovid
Очень было интересно, спасибо за статью)
Vitimbo
Спасибо за хороший комментарий под хорошей статьей, было интересно читать и то и другое :)
exTvr
Спасибо за спасибо за спасибо/s
/анекдот про пионера, пенсионера и "будьте здоровы"/
LebedevSergej