Вспомните последнюю хорошую идею, которая пришла к вам в голову и при каких обстоятельствах это случилось. Возможно, вы принимали ванну, сидели в парке под деревом, а может быть, вас осенило во сне. Но вряд ли по-настоящему инновационное решение родилось во время командного брейншторма в офисной переговорке или на Zoom-совещании.
Метод брейншторма был разработан Алексом Осборном в 40-х годах именно для создания прорывных идей, что же пошло не так? Дело не в самой механике, а в том какие ошибки допускают при её использовании. Приведу самые распространенные недочеты, которые вижу на практике чаще всего.
Придумывание идей в группе
Типичная картина для крупной организации: приглашают 20-30 человек, чтобы охватить как можно больше мнений и компетенций, всех участников распределяют по командам. Группы отбирают лучшие идеи и презентуют их друг другу. Зачастую результаты у команд похожие или одинаковые, а реально в брейншторме участвуют 5, в лучшем случае 10 человек. Сьюзан Кейн в своей книге «Сила интровертов в непрерывно болтающем мире» приводит несколько причин такой ситуации:
Социальная леность: человек в группе прилагает меньше усилий, чем при индивидуальной работе, так как считает свой вклад менее важным. Феномен хорошо изучен, наиболее известны исследования Макса Рингельмана, Бибба Латане, Киплинга Уильямса и Стивена Харкинса
Снижение продуктивности, Production Blocking: пока самые напористые участники группы говорят о своих решениях, другие слушают их, вместо придумывания своих идей
Социальное давление, Evaluation apprehension: люди боятся выглядеть глупо в глазах других и предпочитают умолчать рискованные и смелые идеи
Регрессия к среднему: самые талантливые участники перформят на среднем уровне группы
Мета-исследование 800 команд показало, что работая индивидуально, люди придумывают больше оригинальных идей.
Голосование за лучшие идеи
Коллектив голосует не за самую хорошую идею, а за решения ассертивных участников, которые лучше их продают. Еще хуже, если заказчику брейншторма предоставляют только победившие предложения. Г. Бернс доказал, что на уровне биологии мозга мы склонны соглашаться с мнением группы. Д. Ландэ дополняет: «когда интроверты остаются в тени, организации принимают плохие решения».
Плохая модерация
Даже волшебный компас не работал, когда капитан Джек Воробей не знал, куда хочет попасть. Модератор должен обладать экспертизой в области задачи, которую решает заказчик брейншторма, в идеале он и проводит мероприятие. Также организатор должен быть в контексте особенностей команды брейншторма: «забирать микрофон» у самых громких и подбадривать тихонь. Эффективность будет значительно выше, если модератор понимает, для чего проводит встречу и как именно будут использованы ее результаты, где расставить акценты и к чему мотивировать группу.
Фрейминг
Здесь важно соблюсти баланс. Если не дать совсем никакого контекста, идеи будет сложно использовать в работе. Но избыток деталей и примеры решений создают эффект привязки или якоря, описанный в 1974 г. Д. Канеманом и А. Тверски: оценка смещается в сторону ранее воспринятых чисел, даже если эти числа не имеют никакого отношения к оцениваемому значению. Другими словами: наш разум берет за основу ранее озвученную информацию как точку отсчета и выстраивает остальную картину от нее. Этому когнитивному искажению подвержены все, вне зависимости от уровня экспертности.
Сложные правила
Настоящий корпоративный кошмар: встреча на несколько часов, 10 минут придумываем идеи в группах, дальше перемешиваем группы, теперь презентуем решения, срочно надеваем шапочку критика, а теперь кластеризуем стикеры, а сейчас голосуем — и так далее. Мозг участников истощен долгой работой и попытками понять, чего хотят от них организаторы, а не главной целью мероприятия.
За 5-10 минут генерации идей мы выдаем лишь то, что лежит на поверхности сознания, «застарелую картошку» в погребе, поэтому чаще всего на этом этапе будет много банальностей и совпадений. Хуже, если эту тухлую картошку кластеризовать, презентовать, делать из нее драники и пюре, вместо сбора нового урожая.
Как сделать брейншторм полезным
Больше времени на генерацию идей
Первые идеи редко бывают самыми хорошими. Исследование Л. Нордгрен и Б. Лукаса показывает: чем дольше мы придумываем решения, тем лучше их качество. При этом ощущается это не так: как правило, мы подходим к «обрыву», когда фонтан первоначальных мыслей иссякает и каждая следующая рождается все тяжелее. Большая ошибка завершать брейншторм, когда пена поверхностных идей снята и наступает этап творчества, только здесь возможны настоящие прорывы. Продуктивность падает, а креативность возрастает.
Расскажите участникам об иллюзии «обрыва», попросите не останавливаться, когда кажется, что фантазия закончилась
Посвятите большую часть встречи именно генерации идей, сделайте несколько итераций. Лабораторное исследование Д. Чана показало, что лучше всего против провала в креативности работает сочетание увеличенного времени на придумывание и переключения с последующим возвращением
Дайте понять, что ожидаете вклад от каждого члена группы, все присутствующие важны и их идеи ценны для вас
Идеи оцениваются заказчиком
Вы потратите меньше времени на брейншторм и сохраните мотивацию сотрудников с непопулярными идеями, если оценка произойдет за кадром
Решения кластеризуются, собираются в лонг-лист и оцениваются после брейншторма заказчиком или рабочей группой по одному из фреймворков
Во время брейншторма каждый участник презентует свои идеи, чтобы остальные могли задать вопросы, а модератор фиксирует подробности решения
Попросите участников оставить свое имя на стикерах, чтобы можно было уточнить детали после встречи
Брейншторм как процесс
Ограничивая брейншторм непосредственно встречей, мы используем только малую часть потенциала участников и самого метода, музы не склонны приходить по расписанию и в строго ограниченное время.
Попросите участников ознакомиться с контекстом и принести хотя бы 2 идеи до старта брейншторма. Вы потратите меньше времени на введение коллег в курс дела, а их мозг будет в фоновом режиме генерировать решения без оглядки на мнение группы
Сделайте брейншторм регулярной встречей до достижения нужного результата. Например, встречаемся каждый понедельник на 15 минут и обмениваемся новыми идеями по теме
Чем проще, тем лучше
Встреча должна укладываться в 1 час, количество участников до 12 человек. Лучше сделать 2 брейншторма по 12 человек на 1 час каждый, чем объединить их в одну неэффективную встречу
-
Максимально простые правила из нескольких пунктов с упором на генерацию как можно большего количества идей. Инструкции должны быть оговорены и зафиксированы в начале встречи. Например:
15 минут придумываем - 15 минут представляем идеи - 15 минут второй раунд придумывания - 15 минут обсуждения
можно дополнять, но нельзя критиковать
на стикерах оставляем имя автора
Заключение
Любое изобретение человечества может быть использовано во благо или во вред: атомная энергия наполняет светом миллионы домов по всему миру, но и привела к большим трагедиям. Брейншторм может стать причиной демотивации и пустой тратой времени и денег (бесполезные встречи стоят крупным компаниям порядка 100 миллионов долларов в год), либо источником вдохновения и прорывных идей, если подходить к нему осознанно, фокусироваться на цели и придерживаться принципа простоты.
Ссылки
Productivity Loss in Brainstorming Groups: A Meta-Analytic Integration by Brian Mullen,Craig Johnson & Eduardo Salas
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1207/s15324834basp1201_1
Introversion, the Legal Profession, and Dispute Resolution by John Lande
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4126439
Your Best Ideas Are Often Your Last Ideas by Loran Nordgren and Brian Lucas
https://hbr.org/2021/01/your-best-ideas-are-often-your-last-ideas
When silver is gold: Forecasting the potential creativity of initial ideas by Justin M. Berg
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0749597818308124
Эффект Якоря, Д. Канеман и А. Тверски
https://bigenc.ru/c/effekt-iakoria-172a9f
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_привязки
Neurobiological correlates of social conformity and independence during mental rotation by Gregory S Berns
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15978553/
Социальная леность
https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальная_леность
Регрессия к среднему
https://ru.wikipedia.org/wiki/Регрессия_к_среднему
Production Blocking
https://en.wikipedia.org/wiki/Production_blocking
Evaluation apprehension
https://en.wikipedia.org/wiki/Evaluation_apprehension_model
8 innovation frameworks on how to prioritize your ideas
https://bigbangpartnership.co.uk/how-to-prioritize-ideas-your-idea-sorter/
The Cost of Unnecessary Meeting Attendance by Dr. Steven G. Rogelberg
The importance of iteration in creative conceptual combination by Joel Chan, Christian D. Schunn
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0010027715300524
Комментарии (24)
sentimentaltrooper
07.09.2024 18:04+10Я один раз провел мозговой штурм на 15 человек, потому что клиент очень просил. Больше на такую ерунду не соглашаюсь. Как и на присутствие клиента. Клиент сначала излагает чего он хочет и затем, как-правило, моей (CSO с замашками на CEO) и CTO компетенции хватает что бы подобрать группы по 5 человек макс. на обсуждение.
Как это выглядит в нашем случае, собираемся в составе 3-5 человек в большой комнате с маркерной доской и кофе. "Вася, Петя смотрите, есть такая тема....вот только ничо у них не работает, я думал что можно сделать так и так, на вот так у клиента нет денег. Есть идеи, возражения?"
После этого идет 30-40 минут стёба меня, клиента, друг друга, законов физики, предложений начать таки работать над оружием конца света и так далее. Среди этого всего проскакивают, тут же критикуются и отвергаются идеи и решения. В итоге возникает примерный план действий и распределение ролей.
Причём тут интроверты? За этим всем балаганом часто молча сидит мой друг и сотрудник, тот еще интроверт-краснодипломник и прочий доктор, физик-теоретик. К концу митинга он спокойно скажет какие из идей на доске точно не взлетят, а через пару дней заглянет ко мне в соседний кабинет со словами: "Помнишь, тот проект, я тут подумал..."
Так и живем. Считаю что такие мозговые штурмы крайне полезны, а другие я проводить отказываюсь.
a3or
07.09.2024 18:04Такая практика (генерация и высмеивание глупых/нерабочих идей) где то встречалась как дополнение к мозговому штурму, не могу вспомнить где. И она имеет достаточно плюсов на практике.
Dmitri-D
07.09.2024 18:04+1Вспомните последнюю хорошую идею, которая пришла к вам в голову и при каких обстоятельствах
Место не имеет принципиального значения, главное чтобы это было утро. Утром идеи приходят быстрее. Штормы в моем случае не работают - я не успеваю даже находить вопросы, не говоря об ответах. Зато потом вопросы приходят очень хорошие.
У нас в aws обычно к обсуждениям готовят 1-3 страничную короткую справку от организатора, где изложена проблема и потенциальные способы ее решения. Способы, впрочем, могут и отсутствовать. Шторм должен накидать вариантов. При этом обычно ДО обсуждения - этот документ доступен кадому для ознакомления и комментирования. Да, каждый пишет комменты. Потом комменты обсуждаются. Составляются Action Items - что можно/нужно делать дальше. Это намного продуктивнее презентаций или голого обсуждения. Комментарии позволяют сфокусироваться и изложить мысль или вопрос во время чтения, т.е. никого не перебивая. Очень комфортный способ ведения дел.
voldemar_d
07.09.2024 18:04Имхо, не обязательно утро. Бывает, начинаешь засыпать, вспоминаешь проблему, с которой разбираешься в последнее время, и вдруг какая-то здравая идея в голову приходит.
Buterik Автор
07.09.2024 18:04Да, справка с изложенной заранее проблемой - это хорошая практика. Главное, чтобы не было лишних подробностей и вариантов решений, чтобы сильно не фреймить участников.
Документ, куда можно возвращаться и дописывать новые идеи - тоже здорово.
Romano
07.09.2024 18:04У каждого свои обстоятельства - у кого-то место, у кого-то время суток, а кому-то надо просто побыть одному чтобы его никто не отвлекал.
Elpi
07.09.2024 18:04+3С моей точки зрения именно штурм (МШ) выполняется, когда "клиент созрел" и уперся в глухую стену. Психологически это ситуация стресса. Который заставляет предельно мобилизоваться. Как шутил А.Райкин, "если меня в темном месте прислонить к теплой стенке, со мной еще очень можно... Поговорить". Почему я и упоминал, что проводит главный "интересант". Который щедро делится своей "энергетикой". При этом предполагается, что сколько-нибудь очевидные варианты он уже нашел сам. Отсюда, сколько помню, правило МШ не критиковать даже самые дикие идеи. Опять же, смысл в том, чтобы главинтересант что-то в этом потоке сознания "торкнуло" и он, наконец, разродился умной мыслЁй
*
А плановый заорганизованный МШ - это просто очередное совещание. Которое, вообще-то, заранее готовятся, включая рассылку информационных материалов. Штурмом его называют, чтобы выглядит круто и современно. В приведенном случае с физиком-теоретиком суть свелась к доведению до него инфы о проблеме. Никакого штурма и не было.
Maydyk
07.09.2024 18:04+1Хотите смейтесь, хотите нет. Но за 30 лет профессиональной деятельности самые неожиданные идеи и решения мне приходили в туалете в момент справления "малой нужды". Удивительный факт работы организма.
Yamazaki123
07.09.2024 18:04Именно таким образом Мартин Лютер выдал большую часть своего письменного творчества. Неспроста. Предположу, что задействование лимбической системы влияет на процессы угнетения и возбуждения в ЦНС.
alexhott
07.09.2024 18:04брейншторма _ брейн чего? Автор вы читали то что пихаете на хабр?
Даже в советской науке уже использовали термин "мозговой штурм" , то есть термин не требует привлечения англицизмов он есть и давно используется в русском языке.
И мозговой штурм весьма полезная методика в отличии от "Шторма" , "брейншторм" это то что в голове у меня происходит когда такие статьи читаю.
monte1977
07.09.2024 18:04+3Привет! Я интроверт, и могу с уверенностью сказать, что чем больше людей на встрече, тем мне некомфортнее. В такие моменты моя голова включает пластинку нейтралитета, креатив практически отключается, и я работаю на максимальный приём информации. Важно всё: кто что сказал, какие заметки сделаны и прочее. Всё это откладывается в моей памяти, и постепенно начинают формироваться нейронные связи, что порождает идеи. Все идеи проходят внутреннюю проверку, причём в том числе на то, как могут отреагировать другие, если это услышат. Взвешиваются за и против, учитываются разные моменты, и если результат положительный, возникает та самая идея, которой я готов поделиться. :)
Интроверты могут быстро, а иногда и быстрее остальных, ответить на вопросы по работе, поскольку они глубоко погружаются в процессы и способны использовать практически весь потенциал компании.
А вообще, мне нравятся задачи, когда кто-то "упёрся в стену" – это мои самые любимые. Я люблю слушать о проблемах других отделов. Любая информация порождает знания, а знания приводят к решениям, которые, возможно, уже давно ждали своего времени.
Dolby
07.09.2024 18:04Мозговой штурм хорош только для каких-то тривиальных задач, сверстать программу праздничного мероприятия или выбрать подарок на ДР руководителя. Для решения серьезных задач нужно "помедитировать", желательно в удобной и комфортной обстановке располагающей к "глубокому погружению"
Elpi
Можно бесконечно искать объяснения и причины неудачи. Но правильнее сразу пытаться сделать хорошо. Правда, это значительно сложнее.
То, что вы описываете, меня ужаснуло. Я, грешным делом, думал, что мозговой штурм проводится иначе. (Кстати, а вместо "брейншторм" говорить "мозговой штурм" не судьба?
Желание много и якобы детально говорить про весьма простую вещь - это грех. Главному персонажу понадобились идеи - он идет и собирает эти идеи среди коллег. Это все! Ну так собери, объясни, мотивируй, "заведи" - и запиши все идеи без разбора. А потом сортируй-выискивай-обдумывай что-то полезное для тебя. В том смысле, что "запустит" твою фантазию и мышление. А заказывать мозговой штурм без участия заинтересованного лица - это за гранью моего понимания. Это по типу "образовательной услуги" или "медицинской", что ли? С оплатой по прейскуранту?
Ваш совет не останавливаться у "обрыва", а натужно мотивировать себя таки прыгнуть с обрыва, умиляет. Участник ведь тормозить начинает, потому что пуст. Причем, если вы мой начальник, вы фактически принуждаете меня активно имитировать мозговую деятельность?
Вы несколько раз намекаете на некую особую роль тихих интровертов. И что? где пояснения этого тезиса?
Приводить список литературы - это хороший тон. Но когда на фоне внушительного перечня умных статей очень слабый текст, невольно возникает ощущение, что это попытка ссылки на авторитеты при отсутствии собственных идей. Возможно, нужен мозговой штурм? :)
ovalsky
чего только стоит: "ассертивных участников", но самое странное ни одно кейса
или чемодана, что уже плюс)apxi
А еще "перформить"
Imaginarium
Тоже хотел спросить, что значит "перформить", тоже резануло глаз)
voldemar_d
А ещё участники продают свои идеи. Кому - друг другу, своему начальству?
ovalsky
Ну тут мой внутренний голос закричал: "Ухи, ухи!..." Настолько нечитаемо, что даже найти потом в тексте нереально.
Какое-то ассертивно-перформтивное расстройство....
PereslavlFoto
Как правило, главному персонажу нужны вовсе не сырые идеи. Главному персонажу нужно идеальное решение тяжёлого вопроса. И чтобы ответственность за это решение лежала на сотруднике. И чтобы награда за это решение досталась главному персонажу.
Вы предлагаете ГП собрать коллег (поработать), получить от них множество идей, а потом искать среди них идеальное решение (поработать). ГП неприятно работать, а вы предлагаете ему эту неприятность делать.
Elpi
Вы говорите об обычной практике любого руководителя. Говорите абсолютно верно. А автор пыталась говорить о мозговом штурме.
*
Тут появился другая возможность. Пытать про новые идеи не сотрудников, а ИИ. Неплохой вариант для подчиненных, исполняющих ЦУ начальника:)
PereslavlFoto
Мозговой штурм — обычная практика руководителя, помогает размазать ответственность и перевалить её на группу жертв.
Zhabrozavr
Интроверты особенны тем что в ситуации МШ просто не высказывают своё мнение/идеи. Просто ещё одно мнение, а не особенное мнение.