Всем привет! Это снова мы — направление FI (Financial Intelligence) компании GlowByte. В прошлой статье мы обещали рассказать про отечественные решения класса CPM. Сегодня мы расскажем, почему, на наш взгляд, сейчас лучшее время для внедрения российского софта, а также опишем основные требования заказчиков к подобным платформам. 

Статья будет особенно актуальна двум группам пользователей:

1. Работающим в Excel.

2. Работающим на иностранном ПО с бессрочными лицензиями или со срочными лицензиями, но с необходимостью срочно мигрировать.

Все мы живём сейчас в далеко не самое стабильное время. Компании переживают трудности различного характера, а если сверху накладывается ещё и риск некорректной работы критически важного ПО, то ресурсов решать всё везде и сразу просто не остаётся, от чего велик риск не решить ни одну из проблем должным образом в необходимые сроки. 

Давайте разберёмся в том, какие риски актуальны для каждой группы пользователей и какие плюсы можно получить при переходе на российское CPM-решение.

Если вы ведёте свои бизнес-процессы в Excel и его аналогах

Никто не спорит, что MS Excel – это очень удобный, гибкий и привычный всем инструмент. Он, несомненно, имеет свои плюсы и недостатки, но основной проблемой сейчас может стать то, что всеми любимые и привычные продукты MS Office и онлайн Google-сервисы тоже могут перестать работать на территории РФ. Сейчас они ещё функционируют в штатном режиме, но нет уверенности в том, что модели в Excel или Google Sheets будут и дальше обеспечивать стабильный бизнес-процесс. Зачем жить в ожидании того,  что произойдёт что-то непоправимое и бизнес-процесс будет нарушен или полностью разрушен, если можно застраховать себя от подобных рисков заранее. Наилучшим исходом было бы найти такое решение, при котором бизнес-процесс продолжил бы работать, сохранил или даже приумножил функциональность и был в дальнейшем способен к развитию. 

Некоторые компании в поисках альтернатив MS Excel идут в российские аналоги подобных продуктов, такие, например, как Libre Office или My Office. Эти продукты только частично могут заменить MS Excel, на сегодняшний день их функционал весьма ограничен и производительность ниже, таким образом, подобный переход – это скорее разговор о том, чтобы уйти к чему-то менее удобному, нежели о приумножении функциональности и развитии. 

При этом уже много лет на российском рынке существуют и активно развиваются специализированные платформы для решения различных бизнес-задач. К одному из вариантов таких универсальных решений можно отнести платформы класса CPM, про которые мы рассказывали в предыдущей статье.

Какие плюсы можно получить от внедрения подобной платформы, чего не даст ни Excel, ни его аналоги:

С учётом своего многолетнего опыта мы выделили основные требования, которые выдвигают заказчики при переходе с Excel на CPM-платформы.

Это не исчерпывающий список, но это те пункты, которые важны практически каждому, кто стоит перед выбором. И все эти (и не только) требования способен удовлетворить российский софт. 

Если вы работаете на иностранном ПО с бессрочными лицензиями или со срочными лицензиями, но с необходимостью срочно мигрировать

Наиболее распространённые на текущий момент решения CPM в мире – решения крупных вендоров, применяющих подход, когда под единым брендом и на единой платформе выпускаются специализированные продукты для каждой бизнес-области. Так, например, у IBM есть решение для CPM – IBM Planning Analytics, у Oracle – Oracle Hyperion Planning, у SAP – SAP BPC.

При этом для данных вендоров решения CPM в линейке не являются основными и имеют схожую историю. Изначально все эти продукты были разработаны независимо от текущих владельцев, развивались самостоятельно и только будучи уже успешными самостоятельными продуктами были поглощены ведущими вендорами (иногда через несколько итераций). Например, прототип IBM Planning Analytics был разработан в компании Sniper в 1983 году, был приобретён компанией Applix в 1996, далее Applix был приобретён компанией Cognos в 2007, и в этом же году Cognos была приобретена IBM. 

При дальнейшем встраивании ранее независимых продуктов в линейку ведущих вендоров сохраняется преемственность технологии ядра продукта от его исходной версии. Как правило, основные изменения касаются интерфейсной части, а также интеграции с другим функционалом вендора. В качестве исключения можно привести пример внедрения многопоточной обработки данных в том же IBM, но это один из немногих примеров изменений на уровне расчётного ядра.

В результате можно сказать, что ведущие решения мировых вендоров в той или иной степени являются последователями технологий конца XX века, отмасштабированными и осовремененными с точки зрения интерфейсной части.

Исключением среди лидеров мирового рынка CPM-решений является Anaplan, который появился именно как CPM-платформа и не является прямым развитием какого-либо из ранее существовавших CPM-продуктов другого вендора. Anaplan разработан в 2007 году, его создатели стремились сочетать лучшие функции существовавших на тот момент CPM-решений с наиболее современными подходами к разработке ПО. В частности, в Anaplan изначально заложена многопоточность, работа в оперативной памяти, облачность, а также ориентированность на разработку силами бизнес-специалистов. Это позволило молодому продукту быстро выйти в лидеры отрасли, опережая в последних рейтингах (Квадрант Гартнера) большинство конкурентов.

В этом отношении российские вендоры находятся в более близком положении к Anaplan, нежели к другим мировым лидерам. Потому что у них перед глазами есть понимание плюсов и минусов каждого из продуктов, а также накоплен богатый мировой опыт новых (по сравнению с временем создания TM1, Essbase, SAP BPC) подходов и технологий разработки ПО. Это даёт предпосылки к тому, что российское ПО именно в сегменте CPM может быть конкурентоспособным, а также иметь преимущества в вопросах производительности, удобства интерфейса, доступности для бизнес-пользователей.

Лидеры среди производителей российских CPM-систем вышли на рынок в середине 2010-х и раньше, поэтому на текущий день уже прошёл этап, когда эти системы можно было бы назвать “сырыми”. За прошедшее время они были внедрены в компаниях самых разных индустрий и масштабов, и, опираясь на более чем 10-летний опыт промышленной эксплуатации, российским вендорам удалось расширить функциональность так, чтобы она покрывала все этапы автоматизируемых бизнес-процессов. Немаловажным является также то, что за эти годы вендоры набили много шишек, которые позволили им устранить уязвимости и баги, где таковые имелись, соответственно, на данный момент нет сомнений в стабильности и надёжности российского ПО. 

На что можно опереться при выборе решения

С мая 2022 года Gartner известил российских ИТ-вендоров об уходе с российского рынка. По какой же системе координат теперь принимать взвешенное решение о покупке?

При обращении к интеграторам можно получить исчерпывающую консультацию относительно того, ПО какого российского вендора будет оптимальнее и эффективнее выбрать в каждом конкретном случае.

Проекты внедрения предполагают настройку системы под требования заказчика: сначала производится анализ бизнес-процессов, а затем под них выполняется настройка системы. При внедрении используются разные подходы, выбираемые вместе с интегратором, учитывая необходимые параметры работоспособности будущей системы и функциональные требования. 

На сегодняшний день во всех существующих индустриях уже реализованы проекты на отечественных CPM-платформах: 

Для решения каких бизнес-задач хорошо подходят российские CPM-платформы:

Вопрос цены

Относительно финансовой стороны вопроса внедрения стоит отметить, что она складывается из двух составляющих:

• лицензии,

• стоимость внедрения модели.

Каждая из этих составляющих имеет большой разброс цен и зависит от решаемой бизнес-задачи и выбора подхода внедрения.

Стоимость лицензий зависит от того, сколько пользователей будет использовать систему, какие у них в ней должны быть права, необходим ли дополнительный функционал к стандартному набору ПО, насколько большая у вас модель (влияет на объём серверной лицензии). При этом вам может казаться, что у вас большая модель, состоящая из множества файлов, но при переходе в систему многое оптимизируется и модель становится куда более компактной и быстрой. В связи с этим можем сказать, что, чтобы оценить возможность миграции вашей модели в CPM-систему, стоит обратиться за консультацией к опытному интегратору, который, во-первых, сможет оценить, насколько хорошо ваша задача может решаться внутри подобных продуктов, а во-вторых, сможет сориентировать по имеющимся на рынке продуктам и помочь подобрать наиболее подходящий для вас. Кроме того, интегратор находится в постоянном контакте с производителями ПО и сразу сможет сориентировать вас по стоимости лицензий каждого из них, в том числе по цене на тот объём сервера, который актуален для вашей модели.

Что касается стоимости внедрения, то этот вопрос зависит в основном от сложности вашего бизнес-процесса и выбранного способа внедрения. Способов внедрения существует много, поделимся с вами парой основных примеров, из которых можно генерировать гибридные подходы к ведению проекта:

1. Первым подходом является полное внедрение интегратором. Он несёт в себе минимум рисков, обеспечивает быстроту внедрения и высокое качество проработки архитектуры. В этом случае бОльшая часть ответственности за успешность проекта лежит именно на интеграторе. Основным минусом, который можно отметить в части подобного подхода, является то, что это чаще всего самый дорогой из всех вариантов. Плюс в таком случае в вашей компании не формируется собственного центра компетенций, который в дальнейшем своими силами мог бы успешно поддерживать и дорабатывать реализованный функционал. 

2. С учётом минусов первого варианта рождается второй вариант ведения проекта: совместное внедрение. Этот вариант предполагает, что интегратор полностью внедряет только специально выделенную часть вашего бизнес-процесса (назовём её MVP), также он берет на себя работы по анализу и проектированию архитектуры для оставшейся части бизнес-процесса. Параллельно проводит обучение ваших пользователей работе с ПО, и спроектированную часть заказчик реализовывает силами своих обученных специалистов, при этом не остаётся брошенным, а имеет возможность приходить за консультациями и архитектурным надзором к интегратору. Подобный подход также имеет мало рисков, ответственность за оптимальность проектирования полностью лежит на плечах интегратора, а ответственность за реализацию поделена между заказчиком и интегратором. При этом такой вариант выходит дешевле первого и обеспечивает заказчику создание своего центра компетенций.

Как мы сказали ранее, это не единственные варианты внедрения, и для каждого конкретного случая можно подобрать индивидуальный подход к ведению проекта.

Мы понимаем, что сложно представить, что представляет из себя CPM-система только лишь из ее описания и схем, поэтому мы регулярно выпускаем ролики с обзором стендов, которые разработали для демонстраций возможностей ПО и решаемых в нём задач. Наши деморолики можно увидеть внизу страницы нашего сайта в разделе “Новости практики FI”. Если какой-то демонстрационный стенд вас заинтересовал и хочется обсудить его подробнее, можно смело обращаться к нам с запросом. Также есть опция подготовить целевое демо по вашей модели, если готовых демороликов недостаточно. 

Будем рады обратной связи и вашим вопросам – fi@glowbyteconsulting.com.