Собеседования в IT — это сложный процесс как для кандидатов, так и для работодателей. Компании стремятся выбрать лучших специалистов, а кандидаты хотят найти работу, соответствующую их уровню и ожиданиям. Одним из самых спорных этапов технических интервью является лайвкодинг (live coding) — процесс написания кода в реальном времени при наблюдении интервьюера.

Стоит ли лайвкодинг считать эффективным инструментом отбора? Насколько он объективен? Может ли он заменить инженерное мышление и опыт? В этой статье разберем, откуда появилась эта практика, какие плюсы и минусы она имеет, и существуют ли альтернативы, более точно оценивающие квалификацию разработчика.

Автор: Абрахим Аус, Lead backend engineer WMT Group 

Лайвкодинг: традиция или хайп?

Первый задокументированный случай лайвкодинга в собеседованиях относится к 2000-м годам, когда крупнейшие технологические компании, такие как Google, Microsoft, Amazon, начали искать способы объективно оценивать кандидатов. Они внедрили алгоритмические задачи, требующие быстрого решения в условиях ограниченного времени.

Основная идея состояла в том, чтобы наблюдать за процессом кодирования и оценивать мышление кандидата в реальном времени, а не только конечный результат. Со временем этот формат распространился, и уже к 2010 годам стал практически стандартом среди крупных технологических компаний.

Развитие и статистика использования

Сегодня лайвкодинг используется повсеместно, особенно в компаниях, ценящих алгоритмическое мышление и знание структур данных. Согласно опросам, проведенным платформами HackerRank и LinkedIn:

• Более 75% крупных IT-компаний внедрили лайвкодинг в свои собеседования.

• Среди стартапов и средних компаний примерно 50% используют этот формат.

• Около 60% кандидатов соглашаются проходить лайвкодинг, но 40% избегают его и предпочитают компании, где применяют другие способы оценки.

• 50% разработчиков считают лайвкодинг неэффективным и называют его «искусственным стресс-тестом».

Почему лайвкодинг критикуют?

Основные претензии к лайвкодингу:

• Не отражает реальных задач: в реальной работе редко приходится решать задачи на алгоритмы без документации, Google и коллег.

• Создает ненужный стресс: кандидаты часто теряют уверенность и совершают ошибки под давлением.

• Не показывает инженерное мышление: способность написать код на доске не означает, что человек умеет проектировать сложные системы.

Рекомендации:

• Подготовьте набор задач разной сложности: имейте 3-4 задачи для каждой позиции, чтобы можно было выбрать подходящую, исходя из уровня кандидата.

• Создайте чек-лист для оценки: определите заранее, что именно вы оцениваете (алгоритмическое мышление, знание языка, чистоту кода, и т.д.).

• Практикуйте метод прогрессивных подсказок: подготовьте серию наводящих вопросов, которые помогут продвинуть кандидата, если он застрял.

• Используйте реальные задачи из практики вашей компании: упрощенные версии проблем, с которыми сталкивалась команда.

• Выделите достаточно времени: минимум 45-60 минут на задачу, чтобы кандидат мог продумать решение.

• Предупреждайте заранее: сообщите кандидату о формате собеседования за несколько дней, чтобы он мог подготовиться.

 Почему лайвкодинг часто проваливается?

Фактор 1: стрессоустойчивость

Кодинг в реальном времени под наблюдением интервьюера – это стрессовая ситуация, которая не имеет аналогов в повседневной работе. Даже опытные инженеры могут ошибаться, когда за ними наблюдают.

Фактор 2: подготовка

Лайвкодинг требует специфической подготовки, не всегда связанной с реальной работой. Многие компании требуют знания алгоритмов и структур данных, которыми в повседневной практике разработчики могут не пользоваться.

Фактор 3: опыт

Опытный инженер может плохо выступить на лайвкодинге, но быть отличным специалистом. Лайвкодинг проверяет умение быстро решать алгоритмические задачи, но не оценивает архитектурное мышление, проектирование API, написание тестов и другие важные навыки.

Фактор 4: сложность задачи

Некоторые компании дают слишком сложные задачи, не учитывая время на их реализацию. В результате кандидат может не успеть показать себя с лучшей стороны.

Рекомендации:

• Начинайте с простой разминки: дайте легкую задачу для "разогрева", чтобы кандидат почувствовал уверенность.

• Объясните процесс оценки: четко обозначьте, что вы оцениваете ход мыслей, а не только конечный результат.

• Поощряйте «мышление вслух»: просите кандидата проговаривать свои мысли, это поможет понять логику решения.

• Реагируйте на блокеры: если кандидат застрял на более чем 5-7 минут, предложите подсказку или переформулируйте задачу.

• Создайте комфортную атмосферу: начните с неформальной беседы, убедитесь, что кандидат не голоден и не испытывает других физических дискомфортов.

• Предложите выбор среды: дайте возможность писать код в привычном редакторе, а не на доске или в незнакомой среде.

• Разрешите использовать документацию: это приближает задачу к реальным условиям работы.

Программирование vs Инжиниринг

Программирование

Программирование — это процесс написания кода, знание языков программирования, алгоритмов и структур данных.

Инжиниринг

Инженерия — это более широкий процесс, включающий:

• Анализ требований

• Проектирование архитектуры

• Оптимизацию и масштабируемость

• Управление зависимостями и тестирование

Разница: Можно быть хорошим программистом, но слабым инженером, если не умеешь думать наперед и проектировать сложные системы.

Рекомендации:

• Задачи на проектирование систем: «Спроектируйте архитектуру сервиса X», где X - это упрощенная версия реального продукта.

• Анализ существующего кода: попросите кандидата проанализировать фрагмент кода и предложить улучшения с точки зрения архитектуры.

• Обсуждение компромиссов: задавайте вопросы, требующие оценки trade-offs, например: «Как бы вы выбрали между производительностью и масштабируемостью в задаче Y?»

• Ролевые ситуации: «Представьте, что вам нужно добавить функциональность Z в существующую систему. Какие шаги вы предпримете?»

• Оценка технического долга: покажите фрагмент кода с проблемами и попросите кандидата выявить потенциальные риски.

• Ретроспектива проекта: попросите рассказать о сложном проекте, уделяя внимание не только техническим решениям, но и процессу принятия решений.

Инженерный vs Шаблонный подход

Инженерный подход

Инженер ищет оптимальное решение с учетом всех факторов:

• Производительность

• Масштабируемость

• Удобство поддержки

Шаблонный подход

Использование готовых решений без глубокого анализа.

Что лучше?

Шаблонные решения полезны, но инженерное мышление позволяет адаптировать их под реальные нужды.

Рекомендации:

• Вопросы на обоснование выбора: «Почему вы выбрали именно этот паттерн/библиотеку/архитектуру?»

• Альтернативные решения: «Какие еще подходы вы рассматривали? Почему отказались от них?»

• Вопросы о границах применимости: «В каких случаях это решение может оказаться неэффективным?»

• Проверка понимания компромиссов: «Какие компромиссы вы принимаете, используя это решение?»

• Сценарии масштабирования: «Как изменится ваше решение, если нагрузка возрастет в 10/100/1000 раз?»

• Обсуждение эволюции решения: «Как бы вы развивали это решение в долгосрочной перспективе?»

• Анализ устойчивости к изменениям: «Насколько сложно будет изменить X в вашем решении, если требования изменятся?»

Дискуссия как альтернатива лайвкодингу

Многие компании (например, Basecamp, GitLab, Stripe) отказались от лайвкодинга в пользу дискуссий, где кандидат:

• Обсуждает реальные задачи

• Делится опытом работы с проектами

• Описывает, как он проектировал системы

Почему это лучше?

• Позволяет увидеть реальный опыт

• Показывает способность к анализу

• Снижает стресс

Рекомендации:

• Подготовительный этап: отправьте кандидату описание задачи за 1-2 дня до собеседования.

• Презентация решения: дайте 15-20 минут на представление своего подхода (можно с презентацией или диаграммами).

• Структурированные вопросы по решению:

  • Какие технические ограничения вы учитывали?

  • Как обеспечивается отказоустойчивость?

  • Как вы тестировали бы это решение?

• Обсуждение альтернатив: «Какие альтернативные подходы вы рассматривали?»

• Сценарий изменений: «Как бы изменилось решение, если бы требовалось X?»

• Разбор реального кода: предложите небольшой фрагмент кода из вашей кодовой базы (с измененными деталями) и обсудите его.

• Обратная связь от кандидата: «Какие проблемы вы видите в нашем текущем подходе к задаче?»

Вывод 

Лайвкодинг — это популярный, но далеко не идеальный инструмент отбора кандидатов. Он оценивает только алгоритмическое мышление, но не инженерные навыки. Использование этого подхода, особенно неопытными интервьюерами, просто потому что «так принято», со временем приводит к разочарованию как со стороны бизнеса, так и со стороны кандидата.

Лучший вариант – Баланс между лайвкодингом и инженерной дискуссией делает процесс собеседования более объективным и справедливым. Важно не то, заработал ли код в итоге, а то, как кандидат изложил своё решение. В идеале стоит обсудить тестовое задание с кандидатом, затронув следующие аспекты:

• Подход к решению и обоснование выбранной архитектуры.

• Альтернативные способы реализации и их плюсы/минусы.

• Оптимизация кода и возможные улучшения.

• Обработка ошибок и граничные случаи.

• Тестирование: какие тесты были написаны и почему.

• Производительность и масштабируемость решения.

Рекомендации:

• Комбинируйте форматы: используйте короткий лайвкодинг (30-40 минут) и более длительную техническую дискуссию (40-60 минут).

• Вовлекайте команду: пригласите на собеседование 2-3 разработчиков разного уровня, чтобы получить разные перспективы.

• Создайте рубрику оценки: разработайте чек-лист компетенций с весами для объективной оценки.

• Дайте второй шанс: если кандидат сильно волновался на лайвкодинге, предложите дополнительное задание.

• Адаптируйте процесс к уровню: для джуниоров больше фокуса на базовых навыках, для сеньоров - на архитектурных решениях.

• Собирайте обратную связь: систематически спрашивайте кандидатов об их впечатлениях от процесса собеседования.

• Регулярно пересматривайте процесс: анализируйте, как успешность на собеседовании коррелирует с реальной продуктивностью нанятых сотрудников.