Создатель Linux официально присоединился к лагерю тех, кто не стесняется генерить код через AI. Подрыв устоев!
На днях Линус Торвальдс выложил на GitHub проект AudioNoise — небольшую утилиту для цифровой обработки аудиосигнала (судя по сэмплу в репозитории, конкретно для бас-гитары). В описании Торвальдс объясняет: это продолжение его предыдущих экспериментов с педалями эффектов, только теперь фокус сместился с физических интерфейсов на чисто программную обработку звука.
Но прикол не в проекте как таковом — там какая-то DSP-магия для гитарных эффектов, ничего революционного. Прикол в том, что часть кода Торвальдс написал при помощи Google Antigravity — IDE со встроенным AI-кодингом.
Линус Торвальдс — тот самый чел, который в 1991 году в 21 год написал ядро операционной системы, ставшей основой половины интернета. Человек, который десятилетиями вручную ревьюил патчи в Linux и был известен жёсткими отказами на некачественный код. Автор легендарных флеймов в рассылках разработчиков ядра.
И вот он сидит, вайбкодит гитарные эффекты и спокойно признаётся: «Да, я использовал AI-ассистента». Без драмы, без оправданий, просто как инструмент.
Конечно, можно сказать: «Ну это ж не ядро Linux, а какой-то пет-проект для музыки, ничего серьёзного». Справедливо. Но символичность от этого не меняется. Один из главных столпов программирования, человек, чья репутация построена на хардкорном ручном кодинге, публично использует генеративный AI для написания кода.
Для кого-то это сигнал легитимации: если сам Торвальдс не стесняется, то и мне можно. Для других — маркер того, что времена действительно меняются, и даже легенды адаптируются под новые инструменты.
Вот уж последние времена настают.
Скрытый текст
Такие посты чаще выходят у меня в Telegram-канале, где в основном пишу про AI и его применение. Что? Сам раскрыл этот спойлер.
Комментарии (44)
IlyasA74
11.01.2026 14:46Судя по валу истерических призывов срочно вайбкодить и не читать код, вдали неиллюзорно замаячила перспектива биржевого краха. Если уж начали подтягивать грандов типа Торвальдса ("ЦОС с педальками") и Руссиновича ("1 инженер, 1 трлн. строк кода, 1000 лет счастья"), дело, видимо, пошло по самой тяжелой траектории.
Ну ничего, еще остается последняя линия AI-обороны, в Мумбае. Тем более, решения уже отработаны. По-моему, недавно здесь читал статью про патрульную робособаку с мумбайским акцентом.
sic
11.01.2026 14:46Но сложно различить, это какие-то конвульсивные попытки последними силами оправдать технологию или просто закономерная фаза маркетинга. После того как биток удалось так эффективно втюхать я уже вообще ничему не удивлюсь.
cher11
11.01.2026 14:46Честно говоря, не очень понимаю яростное неприятие LLM некоторыми людьми. Эта штука реально работает и реально часть рутинных задач делает хорошо. Естественно, не делает все задачи, и, конечно, за ним надо проверять. Ровно тоже самое было раньше со StackOverflow: кто-то копипастил, не думая, а кто-то перепроверял, осмысливал, учился сам и делал свой проект лучше.
Это просто еще один инструмент. Не идеальный, но достаточно мощный. Как молотком можно и гвоздь забить, и палец покалечить, так и тут. Что-то ощутимо ускоряется. Что-то все равно надо делать самому.
JediPhilosopher
11.01.2026 14:46Ну вот в случае с LLM хайпа и желания его использовать направо-налево много, а реальной пользы мало. И хайп этот раздувается и поддерживается теми, кто на нем зарабатывает.
С реально сложными проектами оно не справляется и ломает все. Я уже одного такого вайбкодера уволил нахрен с испытательного срока, и больше мне такого не надо.
cher11
11.01.2026 14:46У меня есть пример того, как кожаные синьоры сломали хорошо организованный проект. Тут дело ну вообще не обязательно в LLM. Ещё раз: посыл в том, что для профи - это ускорение и избавление от рутины. Для новичка - нет
Wesha
11.01.2026 14:46Эта штука реально работает и реально часть рутинных задач делает хорошо(*).
(*)
В понимании тех, кто недостаточно разбирается в предмете, чтобы реально понять, что такое хорошо и что такое плохо.
(Мне как программисту с более чем тридцатилетним опытом можете не верить сколько угодно — ну так вот вам, например, дизайнер, который говорит то же самое.)
И обратите внимание — Торвальдс сам пишет: «я понимаю в фильтрах больше, чем в питоне». Местные питонисты, можете посмотреть на полуившееся поделие, оценить?
cher11
11.01.2026 14:46Честно говоря, не очень понял посыл. Я могу сделать код-ревью правок LLM, могу скорректировать до такого вида, как написал бы сам. В чем именно проблема? Для этого нужен опыт 30 лет?
Wesha
11.01.2026 14:46Я могу сделать код‑ревью правок LLM, могу скорректировать до такого вида, как написал бы сам. В чем именно проблема?
Не знаю, как давно Вы кодингом занимаетесь, поэтому напишу как для новичка.
Кодинг на 99% — это не «вбить текст в компьютер», это придумать в голове, что я сейчас буду вбивать.
Именно поэтому мы ненавидим, когда нас дёргают
Так вот, когда я придумываю код сам, я начинаю с того, что строю модель в голове, а потом переношу её
на бумагув комьютер. Поэтому я прекрасно представляю, в какой момент и при каких условиях куда пойдёт исполнение — я же только что сам это придумал!А как Вам скажет любой программист, читать чужой код на порядок тяжелее, потому что надо идти наоборот — видя строчки на экране, пытаться на основе чужой идеи у себя в голове эту модель построить с нуля и пройтись по всем её поворотам («если A > B, то идём сюда, иначе идём туда и так далее»), после чего сделать в ней какие‑то изменения — а это гораздо сложнее. Так вот, с ИИ нам предлагают строить эту «модель чужого кода» в голове постоянно!!!
anasana
11.01.2026 14:46Так это тоже опыт, тренировка навыка читать чужой код, ловить идею, отлавливать нюансы. какая разница чей он.
Wesha
11.01.2026 14:46Так это тоже опыт, тренировка навыка читать чужой код
У меня такого опыта уже много лет каждый день на code review — ого-го.
А если мне надо сделать быстро (и при этом отвечать за результаты) — то я буду делать сам. А если «тяп‑ляп и в продакшн» — то, конечно, ради всего святого.
cher11
11.01.2026 14:46Кодингом я занимаюсь давно. Не 30 лет, конечно, но 15 уже скоро будет. И из этих 15-ти лет я постоянно читал чужой код - начиная с примеров в книгах/документации, и заканчивая ревью кода: раньше - коллег в команде, а теперь - подчиненных. И везде приходилось разбираться, что код делает, отлавливать ошибки, корректировать архитектурные проблемы.
Возможно, вы все свои проекты делаете один? Так даже в пет проекте мне проще и быстрее перенести модель из головы в чат с LLM, а потом проверить, что получилось (я молчу про то, что можно сначала тесты написать и ещё меньше проверять руками, само проверит), чем нудно писать код, конструкции которого я писал уже сотни раз
Wesha
11.01.2026 14:46нудно писать код, конструкции которого я писал уже сотни раз
rubyв этом плане очень элегантен — там практически нет бойлерплейта, и код читается почти как естественный язык.
powerman
11.01.2026 14:46Это, в частности, зависит ещё и от ЯП. Например, Go достаточно простой и код на нём выглядит плюс/минус одинаково у всех, поэтому, спроектировав в голове ожидаемый код и поставив задачу Claude я очень часто получаю практически ровно тот же код, который собирался написать сам - только намного быстрее. Проблемы чтения чужого кода в случае ИИ почти не возникает - особенно когда изменения вносятся в существующий проект и ИИ видит используемый стиль существующего кода.
RTFM13
11.01.2026 14:46Я как увлекающийся программированием чуть больше 30 лет могу ответить.
С новыми гигантскими фремворками на которые документацию просто не успевают написать - ты как правило понятия не имеешь что пишешь и не можешь иметь чисто физически. Те редкие пара индивидов, которые знают как устроены потроха достаточно детально, работают архитекторами или фиксят сложные баги. Но рядовые программисты фигачат по шаблону не вникая в алгоритмы.
vmkazakoff
11.01.2026 14:46Так в чем отличие вашего подхода от использования ИИ? Вы точно так же придумываете, описываете логику, паттерны, компоненты, классы. Только на естественном языке. Для этого надо хорошо разбираться и в теме и в основах алгоритмов и логики. Причем ИИ может помочь найти пробелы в логике или предложить более простое/изящное решение. После планирования вы получаете файл с описанием того что надо сделать, как от аналитика. Дальше ИИ занимается тем самым печатанием. Знать сам синтаксис уже не обязательно, хотя и желательно. Но подробно все описать в виде документа как контракта - критически важно. Так же как и разбить на мелкие этапы.
Я сегодня за вечер сделал себе плагин к обсидиану, хотя раньше особо не трогал тайп скрипт, и вообще совершенно не знаком с внутренним апи обсидиана. Плагин работает, задачи решаются, все круто. Самому читать документацию обсидиана - я бы больше времени потратил. Причем плагин получился сложный - он берет текущий документ или несколько, отправляет данные из них в консоль системы (другого метода интеграции нет, есть только консольная приложуха без gui), полученный в консоли ответ выводит в боковом меню, часть из него добавляет в открытые файлы. Это все - за один вечер. Единственное что правил ручками - визуал. Мне легче самому было перебрать размеры шрифтов и цвета, у ИИ глазок нет. Да и то - это уже от нечего делать, так как время было, пока ИИ решал задачу как отследить все открытые вкладки.
powerman
11.01.2026 14:46Это вообще отдельная тема - писать с помощью ИИ что-то на ЯП, которым лично ты (почти) не владеешь. ИИ сделал это возможным, причём это не только вайб-кодинг вообще без понимания что происходит, но и вполне управляемый процесс с результатом приличного качества если это использует квалифицированный разработчик имеющий много лет опыта в других ЯП. Что открывает новые возможности - от реализации багфиксов и новых фич с открытием PR в сторонних проектах написанных на незнакомых ЯП, до вот такой реализации мелких плагинов как в Вашем случае. Я так недавно сделал плагин к KDE Plasma на JS (на котором последний раз что-то писал больше 20 лет назад) плюс багфиксы в сторонние проекты на гитхабе на том же JS. Но этот можно использовать только для мелких задачек, а для серьёзных проектов на знакомом ЯП нужны совсем другие подходы использования ИИ.
shlmzl
11.01.2026 14:46Кодинг на 99% — это не «вбить текст в компьютер», это придумать в голове, что я сейчас буду вбивать.
Каминг аут, бро. Кодинг который решает - это не придумать в своей голове, ибо уже придумано чуть менее чем все что надо было бы придумывать обычному кодеру. И не только придумано, а еще отлажены и протестированы нюансы, - это могут быть месяцы мыслительного процесса. Ориентироваться в этом без АИ - не хватит мозговых ресурсов. А не ориентироваться - потратить месяцы на вылавливании нюансов хотя бы, хуцпа тут не поможет, тут решает не наглость, а счастливая комбинация обстоятельств. Ее надо обнаружить и потом её придумать в своей голове как использовать.
black_warlock_iv
11.01.2026 14:46Я тоже делаю рутинные задачи хорошо. Так зачем мне LLM? Чтобы уничтожить ими свой мозг? Нет, спасибо.
st---v
11.01.2026 14:46я использую LLM в разработке не потому что она может чего-то чего не могу сделать я сам. а потому что она делает то что я могу и сам, но делает это быстрее, порой в десятки раз. для меня этого достаточно.
black_warlock_iv
11.01.2026 14:46Ну а мне не надо быстрее. Если я буду делать быстро задачи, то они быстро кончатся и мне будет скучно сидеть без дела.
st---v
11.01.2026 14:46в нашей конторе мне отсутствие дел не грозит ))
у меня на неск месяцев они есть, а закончатся эти - подкинут новых.
наоборот, 8 рабочих часов катастрофически не хватает.
Alexsey
11.01.2026 14:46По описанию попахивает плохими процессами и/или экономией на людских ресурсах. Можно, конечно, LLM'ками заливать пожары и работать за десятерых, но опыт показывает что проявлять излишний энтузиазм работая на дядю - себе дороже.
Viacheslav01
11.01.2026 14:46Проблема с LLM не в самом LLM, а в том, что пользу от LLM купили раньше чем она появилась. Топам залили в уши 100500% эффективности от внедрения, везде и те начали оптимизировать до оптимизации. В итоге имеем, что имеем кто то просто веселиться с петпроектами, а кто то льет в прод нагенеренное не заботясь о том, что же там вольется, ведь формально работает.
А что бы хоть как то окупить и оправдать, все заливается тонной хайп контента на тему мы всё вайбкодим и все работает, а вы все дураки.
Да ЛЛМ в принципе хорош, но ни одно его решение в коде в мой рабочий проект не пошло, решения спорные и я не могу гарантировать, что они будут работать как задумано на всем зоопарке андройда.
Но часто LLM наводит на путь к решению и его просто надо развить самому и доработать, тут спору нет.
Но как хотят 1 разраб 100500 строк кода месяц это не реально пока, по крайней мере с гарантированным качеством и стабильностию.
Haizer
11.01.2026 14:46Представьте что электромолоток продают как то, что заменит строителя. Да ещё и вас самого, пытаются все убедить что строитель, которым вы работаете, профессия прошлого и строители скоро не будут нужны. Параллельно, в вашей команде одиозные менеджеры уволили половину людей, так как электромолотки их полностью заменят, игнорируя ваши слова что это бред. А когда вы не успеваете достроить дом или строите не так из-за нехватки рук, вас делают виноватым.
Надеюсь теперь вам понятна часть разумной ненависти к ЛЛМ-кам.
venanen
11.01.2026 14:46Соглашусь, но не полностью. Вот если бы в вашей строительной компании монтировали крышу саморезами, которые крутили отвертками, а вам говорят - а вы шуруповерты купите у нас - и 5 человек сделают ту же работу, что сейчас 10, вы бы согласились? Реальность, конечно, оказалось суровее, но я сходу не припоминаю никаких заявлений в настоящем времени от авторов крупных LLM (а не сотен тысяч идиотских гпт-прокси стартапов), что ИИ заменит всех поголовно и уже вчера.
А тут получается, вместо ненависти к странным заявлениями и их авторам, проявляется ненависть к самим моделям, что я совсем не могу понять, для меня - это чудо, сравнимое лишь с первым компьютером или с тем, когда я первый раз потрогал сенсорный экран.Alexsey
11.01.2026 14:46я сходу не припоминаю никаких заявлений в настоящем времени от авторов крупных LLM (а не сотен тысяч идиотских гпт-прокси стартапов), что ИИ заменит всех поголовно и уже вчера.
Что Альтман, что Маск, что Амодей - все в тот или иной момент заявляли что ИИ заменит кучу рабочих мест. Градус неадекватности оценок в этих заявлениях варьируется в зависимости от спикера, того на каком этапе формирования ИИ пузыря мы находимся на момент заявления и того насколько компании нужны бабки от инвесторов.
BugsSearchBot
11.01.2026 14:46И че теперь! Он доказал свою состоятельность, но это ге повод оправдывать вайбкодинг какими-то волко-даунятами, кто паразитирует на системе
FSmile
11.01.2026 14:46Забавная статья. Типа вайбкодить не зашкварно)
Mausglov
11.01.2026 14:46для себя - да. AFAIK, серьёзные программисты и раньше не стеснялись написать в блог "возникла в домашнем хозяйстве проблема, для её решения сваял утилитку - код отстой, но с задачей справилась.Может, потом причешу и выложу".
ITurchenko
11.01.2026 14:46... А потом на свежую голову прикидывали объем доработок для полноценного релиза и такие "да ну его".
Spyman
11.01.2026 14:46Ну собственно для домашних проектов без зазрения совести можно применять llm, почему нет)
Wesha
11.01.2026 14:46Да, если пишешь что-то такое, где гарантированно из-за нейроглюка компания не обанкротится или самолёт не упадёт — то почему бы и да. Но я всё равно буду писать своей головой, чтобы способности не растерять.
Да и медицина говорит, что к тем, кто много шариками ворочает, Альцгеймерыч заглядывать не любит.
dauster
11.01.2026 14:46Что плохого в том, чтобы использовать ИИ профессиональным разработчиком? Ведь профи - как никто другой - способен оценить код, выданный машиной, поправить где нужно и положить его в репозиторий.
Одно дело, когда случайные люди, которые не способны даже мыслить логически, не то, что программировать - начинают вайбкодить и кричать о замене программистов. Другое дело, когда ИИ используется как инструмент в руках мастера.
Строго говоря, даже без ИИ - все современные языки программирования ведь почти ничего не стоят без своих мощных фреймворков и библиотек, но почему-то никто не считает зазорным их использовать, а не писать самому для "Hello World" работу с вводом-выводом через старые добрые системные прерывания с нуля.
Единственный минус, который лично я вижу в таких статьях, что они воодушевляют новичков не учиться, а идти сразу в вайбкодинг (новость о том, что Торвальдс использует ИИ - может восприниматься как подтверждение, что теперь программирование учить не нужно). Но это всё само отпадёт со временем.
Wesha
11.01.2026 14:46профи - как никто другой - способен оценить код, выданный машиной, поправить где нужно и положить его в репозиторий.
Ви таки будете смеяться, но любой профи Вам скажет, что читать чужой код сложнее, чем писать свой.
blackyblack
11.01.2026 14:46Нет, не любой. Мне читать код проще, чем писать. Если пулл реквест сложный и я не уверен в способностях того, кто его написал, то приходится запустить и посмотреть, как работает. Но просто провести код ревью намного быстрее и проще, чем писать самому.
powerman
11.01.2026 14:46Если Вам проще читать чужой код чем писать свой, то это говорит о том, что у Вас разные цели этого чтения (относительно тех, кому чужой код читать сложно). Обычно чужой код читать сложно потому, что целью чтения является обеспечение требуемого уровня качества читаемого кода, для чего нужно:
Тщательно проанализировать код на корректность в плане функциональных и нефункциональных требований (для чего в любом случае нужно в голове составить ментальную модель решения - т.е. выполнить самую сложную часть работы, которая потребовалась бы если бы решение писали Вы).
Выявить и суметь смириться с отличиями собственной ментальной модели и той, которая использовалась автором кода - при условии что отличия не критичные с точки зрения корректности решения.
Суметь культурно и конструктивно донести до автора выявленные проблемы, удерживая себя от навязывания вкусовщины.
Потратить какое-то время на обсуждение замечаний.
Повторить всё с начала после внесения изменений автором пока результат всех не устроит.
Да, обычно делать ревью действительно быстрее, чем писать самому - но быстрее, а не проще, это же разные вещи.
А вот если цели обеспечить качество не стоит, а стоит цель, например, убедиться что код вроде делает что заявлено автором и не содержит явной фигни - то да, проглядеть "по диагонали" действительно проще, чем писать. Но это, по своей сути, очень близко к вайб-кодингу, а не нормальной разработке.
Haizer
11.01.2026 14:46Он наверное ещё автодополнение использует, и чужой код в пэт проекты из инета копирует. Жуть.
Ахахах, боже, какой жалкий и бессмысленный пост.
gooddaygood
11.01.2026 14:46Самое интересное прочитать комментарии через год. Люди не понимают что координатные сдвиги в эффективности ИИ идут УЖЕ раз в 6 месяцев. Говорить что ИИ что-то не может, глупо. Какой-то ИИ, прямо сейчас что-то, не может - пол года, год, два и точно сможет.
Noo33
Один раз - не Торвальдс))
Сорри, не удержался. Если серьезно - еще меньше стал верить Горбовскому, еще больше - Саре...