Команда AI for Devs подготовила перевод статьи о том, почему Claude Opus 4.5 стал переломным моментом в ИИ-разработке. Автор на реальных проектах показывает, как ИИ-агенты уже сегодня способны собирать полноценные приложения — от UI до бэкенда — за считанные часы, и рассуждает о том, зачем человеку вообще читать код в мире AI-first разработки.
"UPD: Многие спрашивали, какие воркфлоу я использовал при разработке этих приложений. Я работал с GitHub Copilot в VS Code и кастомным агентным промптом, который вы найдёте ближе к концу этого поста. Context7 — единственный MCP, который я использовал. В основном я просто пользовался встроенной голосовой диктовкой и разговаривал с Claude. Никаких сложных воркфлоу, планирования и прочего не требовалось. Агентная обвязка в VS Code для Opus 4.5 настолько хороша, что больше почти ничего и не нужно. И работает она поразительно быстро. И да, если вдруг неочевидно — это всего лишь моё мнение. Я ошибаюсь примерно в 50% случаев, так что относитесь к этому с осторожностью."



Если бы три месяца назад меня спросили об этих утверждениях, я бы сказал, что в них может верить только человек, который никогда не создавал ничего по-настоящему нетривиального. Отличный инструмент для усиления уже существующего воркфлоу разработчика, автодополнения — мощные, но чтобы агенты полностью заменили разработчиков? Нет. Категорически нет.
Сегодня я считаю, что ИИ-агенты для программирования действительно могут заменить разработчиков. И причина, по которой я так думаю, — Claude Opus 4.5.
Opus 4.5 — это нечто ненормальное
И под «ненормальным» я имею в виду, что это совсем не тот привычный опыт работы с ИИ-агентами, который у меня был до этого. До сих пор ИИ-агенты в основном неплохо справлялись с написанием спагетти-кода, а после девяти раундов копирования ошибок из терминала и команд «почини это» обычно успевали так развалить кодовую базу, что оставалось только выбросить весь чат целиком — вместе с 30 минутами жизни, которые уже не вернуть.
Opus 4.5 ощущается как та самая модель, которую нам обещали — точнее, как реально выполненное обещание ИИ для программирования.
Самое сложное в предыдущем предложении — то, что вашей первой реакцией должно быть: «докажи». Поэтому давайте я покажу, что мне удалось собрать.
Проект 1 — утилита для конвертации изображений в Windows
Впервые я понял, насколько Opus 4.5 отличается от всего остального, когда использовал его для создания Windows-утилиты, которая позволяет кликнуть правой кнопкой мыши по изображению и конвертировать его в другие форматы файлов.

Больше всего в процессе разработки меня поразила способность Opus 4.5 с первого раза делать большинство вещей правильно. А если он всё-таки натыкался на ошибки, то пытался собрать проект через dotnet CLI, читал сообщения об ошибках и итерировал до тех пор, пока всё не исправлялось. Единственной проблемой было то, что Opus не видел ошибки в XAML — их я отслеживал в Visual Studio и просто копировал обратно в агент.
Opus также сделал для меня сайт для распространения утилиты и полностью взял на себя упаковку исполняемого файла, используя PowerShell-скрипт для установки и удаления. Он же собрал GitHub Actions, которые отвечают за релизы и обновление лендинга, так что от меня требуется лишь запушить исходники.

Единственное место, где мне пришлось использовать сторонние инструменты, — это логотип. Там я задействовал ИИ от Figma, чтобы сгенерировать несколько вариантов, но затем Opus написал скрипты для конвертации SVG в нужные форматы иконок, включая варианты для распространения через магазин, если бы я решил это сделать.
И да, формально это несложное приложение. Небольшая Windows-утилита, которая по сути делает одну вещь. Это не то чтобы я попросил Opus 4.5 собрать Photoshop.
Хотя… в каком-то смысле именно это я и сделал.
Проект 2 — запись экрана и редактирование
Работа Opus 4.5 над этой утилитой настолько меня впечатлила, что я решил сделать простой инструмент для записи GIF, похожий на LICEcap для Mac. Отличное приложение, хотя название, мягко говоря, спорное.
Но это оказалось настолько легко, что я просто пошёл дальше и начал добавлять новые возможности: захват и редактирование видео, работу со статичными изображениями, добавление фигур, обрезку, размытие и многое другое. Я до сих пор продолжаю работать над этим приложением — как выяснилось, создание полноценного редактора изображений и видео — это довольно масштабная задача. Но за считанные часы я продвинулся ОЧЕНЬ далеко. ЗА ЧАСЫ, КАРЛ!
Пока у меня нет красивого лендинга для этого проекта, но весь исходный код можно посмотреть здесь.
В какой-то момент я понял: если я способен собрать приложение для записи видео, значит, я, вероятно, могу собрать вообще что угодно — по крайней мере, с точки зрения интерфейса. Но ахиллесова пята всех ИИ-агентов — это склейка бэкенд-систем. А без этого не обходится ни одно реальное приложение: аутентификация, база данных, API, хранилище.
И вот тут выясняется, что Opus 4.5 умеет и это.
Проект 3 — утилита для ИИ-постинга
Воодушевлённый уверенностью в Opus 4.5, я взялся за проект, который в прошлом году делал на React Native: я довёл его до релиза на Android, но на финальном этапе, как это обычно бывает, сдался.
Приложение предназначено для моей жены — у неё небольшой франчайз по установке табличек на газонах. Проблема в том, что у бизнеса есть страница в Facebook, но она почти никогда туда не постит, потому что это отнимает много времени. А ведь у любого нормального малого бизнеса должна быть живая страница, где люди видят фотографии того, чем этот бизнес вообще занимается… чем бы он там ни занимался. Чтобы было понятно, что он существует и чувствует себя вполне нормально.
Идея простая. Каждый раз, когда она устанавливает табличку, она делает фотографию и отправляет её заказчику, чтобы показать, что всё готово. Так почему бы не сделать мобильное приложение, в которое можно загрузить сразу 10 изображений, а приложение с помощью ИИ сгенерирует подписи, запланирует их и будет публиковать посты в течение недели.
Сама задумка несложная, но в ней куча движущихся частей. Есть аутентификация Facebook — а это отдельный квест, явно не для слабонервных. Есть аутентификация с бэкендом, есть файловое хранилище для фотографий, которые ждут публикации, есть бэкенд-процесс, который должен публиковать изображения. Это полноценная бэкенд-инфраструктура.
И тут так совпало, что мне нужно было установить в доме жалюзи. Я подумал: а почему бы не посмотреть, сможет ли Opus 4.5 собрать всё это, пока я занимаюсь жалюзи.
Я запустил чат и просто начал с того, что описал Opus 4.5, что именно хочу построить, и спросил, как он рекомендует организовать бэкенд. Он предложил несколько вариантов, но в итоге остановился на Firebase. Я ни сейчас, ни когда-либо раньше не был пользователем Firebase, но к этому моменту я уже слишком сильно доверял Opus 4.5. Возможно, даже чересчур.
Я создал аккаунт в Firebase, перешёл на тариф Blaze с уведомлениями о расходах — и Opus 4.5 принялся за работу.
К тому моменту, когда я закончил устанавливать жалюзи, у меня уже было рабочее iOS-приложение, которое использует ИИ для генерации подписей к фотографиям и публикует их в Facebook по расписанию.

Когда я говорю, что Opus 4.5 почти полностью собрал это приложение, я имею в виду именно это. Он использовал firebase CLI, чтобы поднять все необходимые ресурсы, и подключал меня только в отдельных моментах — например, когда нужно было перевести проект на тариф Blaze для использования хранилища и других возможностей. Самое впечатляющее — когда cloud functions в Firebase падали с ошибками, он автоматически делал grep по логам, находил проблему и устранял её. И всё, что ему для этого было нужно, — это CLI. Ни MCP-сервера. Ни навороченного файла с промптом, объясняющего, как работать с Firebase.
И, раз уж мог, я, конечно, попросил Opus 4.5 сделать бэкенд-админку, чтобы я мог видеть, какие посты у неё стоят в очереди, и при необходимости вносить правки.

А поскольку за несколько часов он сделал то, на что у меня ушло бы два месяца вечеров — ценой того, чтобы быть хоть сколько-нибудь приличным мужем, — я решил искупить своё служебное рвение и собрать для неё ещё одно приложение для бизнеса с табличками. Такое, которое сделает её жизнь чуточку приятнее и заодно избавит от двух других приложений, за которые она сейчас платит.
Проект 4 — отслеживание заказов и маршрутизация
Это приложение парсит заказы из рабочего Gmail-аккаунта её бизнеса и показывает, какие установки и демонтажи табличек у неё запланированы на день, рассчитывает, сколько времени займёт дорога до каждой точки, определяет оптимальный маршрут, если точек больше одной, и ведёт учёт времени в пути для налоговых целей. Раньше для двух последних задач она использовала два платных приложения.

Это приложение тоже работает на Firebase. И снова Opus с первого раза сделал интеграцию с Google-аутентификацией и почтой. А это как раз тот тип задач, который при ручной реализации превращается в мучительно унылую возню. И снова Firebase здесь идеально подходит, потому что Opus настолько хорошо умеет работать с Firebase CLI, что ему вообще не нужны инструкции. Ноль объяснений.
НО ТЫ ЖЕ НЕ ПОНИМАЕШЬ, КАК РАБОТАЕТ ЭТОТ КОД
Нет, не понимаю. У меня есть общее представление, но вы правы — я действительно не знаю, как именно собраны эти приложения. Тем более что Swift я вообще не знаю.
Раньше это было для меня серьёзным стоп-фактором. Я не мог диагностировать проблемы, когда что-то шло не так. С Opus 4.5 я пока в эту стену не упирался — Opus всегда сам находит проблему и чинит собственные баги.
Настоящий вопрос — это качество кода. Если я не понимаю, как он устроен, откуда мне знать, нет ли там дублирования, мёртвого кода или плохих паттернов? Раньше я на этом зацикливался. Сейчас меня это волнует гораздо меньше, потому что я искренне не уверен, что человеку вообще нужно читать этот код.
А зачем человеку вообще читать этот код? Я использую кастомного агента в VS Code, который говорит Opus писать код для LLM, а не для людей. Задумайтесь: зачем оптимизировать читаемость для человека, если всю работу делает ИИ и он же объяснит вам всё, когда вы спросите?
Что вам не нужно: имена переменных, форматирование, комментарии для людей или паттерны, придуманные только для того, чтобы пощадить ваш мозг.
Что вам нужно: простые точки входа, явный код с минимумом абстракций, слабая связность и линейный поток выполнения.
Вот мой кастомный промпт для агента:
---
name: 'LLM AI coding agent'
model: Claude Opus 4.5 (copilot)
description: 'Optimize for model reasoning, regeneration, and debugging.'
---
You are an AI-first software engineer. Assume all code will be written and maintained by LLMs, not humans. Optimize for model reasoning, regeneration, and debugging — not human aesthetics.
Your goal: produce code that is predictable, debuggable, and easy for future LLMs to rewrite or extend.
ALWAYS use #runSubagent. Your context window size is limited - especially the output. So you should always work in discrete steps and run each step using #runSubAgent. You want to avoid putting anything in the main context window when possible.
ALWAYS use #context7 MCP Server to read relevant documentation. Do this every time you are working with a language, framework, library etc. Never assume that you know the answer as these things change frequently. Your training date is in the past so your knowledge is likely out of date, even if it is a technology you are familiar with.
Each time you complete a task or learn important information about the project, you should update the `.github/copilot-instructions.md` or any `agent.md` file that might be in the project to reflect any new information that you've learned or changes that require updates to these instructions files.
ALWAYS check your work before returning control to the user. Run tests if available, verify builds, etc. Never return incomplete or unverified work to the user.
Be a good steward of terminal instances. Try and reuse existing terminals where possible and use the VS Code API to close terminals that are no longer needed each time you open a new terminal.
## Mandatory Coding Principles
These coding principles are mandatory:
1. Structure
- Use a consistent, predictable project layout.
- Group code by feature/screen; keep shared utilities minimal.
- Create simple, obvious entry points.
- Before scaffolding multiple files, identify shared structure first. Use framework-native composition patterns (layouts, base templates, providers, shared components) for elements that appear across pages. Duplication that requires the same fix in multiple places is a code smell, not a pattern to preserve.
2. Architecture
- Prefer flat, explicit code over abstractions or deep hierarchies.
- Avoid clever patterns, metaprogramming, and unnecessary indirection.
- Minimize coupling so files can be safely regenerated.
3. Functions and Modules
- Keep control flow linear and simple.
- Use small-to-medium functions; avoid deeply nested logic.
- Pass state explicitly; avoid globals.
4. Naming and Comments
- Use descriptive-but-simple names.
- Comment only to note invariants, assumptions, or external requirements.
5. Logging and Errors
- Emit detailed, structured logs at key boundaries.
- Make errors explicit and informative.
6. Regenerability
- Write code so any file/module can be rewritten from scratch without breaking the system.
- Prefer clear, declarative configuration (JSON/YAML/etc.).
7. Platform Use
- Use platform conventions directly and simply (e.g., WinUI/WPF) without over-abstracting.
8. Modifications
- When extending/refactoring, follow existing patterns.
- Prefer full-file rewrites over micro-edits unless told otherwise.
9. Quality
- Favor deterministic, testable behavior.
- Keep tests simple and focused on verifying observable behavior.
При всём этом у меня нет доказательств, что этот промпт действительно что-то меняет. По ощущениям, Opus 4.5 пишет вполне крепкий код независимо от того, что ему задать. Однако, поскольку модели любят писать код ГОРАЗДО больше, чем удалять его, я периодически запускаю промпт примерно такого вида:
Проверь свои принципы LLM-ориентированного ИИ-кодинга и затем сделай комплексный анализ всего приложения. Предложи, что можно отрефакторить, чтобы лучше соответствовать этим принципам. Укажи код, который можно удалить, файлы, которые можно удалить, вещи, которые стоит переименовать, и то, что нужно переструктурировать. Затем сделай описание изменений. Держи всё на высоком уровне, чтобы это было легко читать и не слишком сложно. Добавь разделы с высоким, средним и низким приоритетом. Если что-то не нужно менять — не меняй. Не нужно менять ради изменений. Меняй только если это помогает лучше соответствовать принципам LLM-ИИ-кодинга. Сохрани в markdown-файл.
В результате получается документ с пунктами высокого, среднего и низкого приоритета. Высокие вы разбираете — и ИИ перестаёт находить их. Вы можете рефакторить проект миллион раз, и он всё равно будет находить пункты среднего и низкого приоритета. ИИ никогда, вообще никогда не упустит возможность сгенерировать ещё немного текста.
Похожий промпт я использую и для поиска проблем безопасности. Здесь нужно быть особенно осторожным. Где лежат API-ключи? Корректно ли реализован логин? Не храните ли вы чувствительные данные в базе? Это, пожалуй, самая ручная часть всего проекта и, если честно, та, которая сейчас нервирует меня больше всего. Я не уверен, что все эти приложения пуленепробиваемы. Может быть, процентов на 80. А это, как говорится, чертовски мало.
Времена меняются
Я не знаю, что чувствую сильнее: воодушевление от того, что теперь могу собирать вещи за считанные часы, или подавленность от осознания, что дело, которому я посвятил всю жизнь, стало тривиальной задачей для компьютера. Верно и то, и другое.
Я понимаю, если этот пост вас разозлил. Правда. Мне тоже не нравилось, когда люди говорили: «ИИ заменит разработчиков». Но теперь я больше не могу это игнорировать. Я могу желать, чтобы это было неправдой, но желания не меняют реальность.
Зато во всём остальном — просто делайте. Перестаньте ждать, пока у вас будут все ответы. Перестаньте пытаться понять, какое место вы займёте в мире, где ИИ стоит на первом месте. Ответ всё тот же, что и всегда: создавайте вещи. Теперь вы можете делать это быстрее, чем когда-либо могли себе представить.
Просто убедитесь, что вы знаете, где лежат ваши API-ключи.
Русскоязычное сообщество про AI в разработке

Друзья! Эту статью подготовила команда ТГК «AI for Devs» — канала, где мы рассказываем про AI-ассистентов, плагины для IDE, делимся практическими кейсами и свежими новостями из мира ИИ. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе и ничего не упустить!
Комментарии (239)

Uolis
11.01.2026 12:17Сегодня ты не читаешь код, а завтра твоя программа, сгенерённая ИИ для постов картинок ИИ с описаниями от ИИ постит в Фейсбук детскую порнографию с прекрасным описанием, всё как ты и просил, и вдруг ты слышишь требовательный стук в дверь. Но не переживай, это же профиль твоей жены, тебе ничего не грозит.

Konard
11.01.2026 12:17Иногда читать может быть нужно, а иногда достаточно хорошо настроенного CI/CD, линтеров, тестов, чекеров безопасности и других инструментов. Чем больше автоматизации для проверки кода, тем меньше потребность его читать. А задачи от пользователей могут быть почти сразу быть направлены в разработку используя AI агентов.

Spyman
11.01.2026 12:17Бывает код вида if (time == n) { db.dropAll() }
Я конечно утрирую, но когда llm создавала граничную ситуацию там, где её нет (и не покроешь тестами) - я видел своими глазами. Не будешь же функцию с одз в long реально гонять на всех long-aх в тестах.

Dhwtj
11.01.2026 12:17Тесты как трусы: прикрывают, но не защищают.
Надо сделать невалидное состояние невозможным.
А можно пример, что там LLM накосячил?

Spyman
11.01.2026 12:17Доступа к коду этому у меня уже нет. Но упрощенно выглядело так - есть код, обрабатывающий диапазоны значений и функции для каждого из диапазонов. Условно от 1 до 10 использовать f1(x), от 11 до 20 использовать f2(x) и от 20 до 30 f3(x))
Надо было добавить пару диапазонов, LLM сделала из перекрывающимся в части диапазона (от 1 до 10 f1(x) и от 8 до 22 f2(x) ), но при этом внутрь функции f2 запихнула проверку if (x == 10 || x == 21) return;
Как итог - тесты проходили, на граничных значениях все хорошо, в центре диапазона всё хорошо, а взять значение немного у края - то сумма считается уже неправильно.
В жизни конечно код был чуть сложнее - отвечал за подсчет коммиссий. На ревью кстати было не так просто увидеть т.к. код ветвистый а изолированные функции выглядели просто и корректно. Ошибку заметили только благодаря тому, что условие проверки границ внутри функции вызывало подозрение.
Dhwtj
11.01.2026 12:17сумма считается уже неправильно.
Пороть, пороть и пороть за такое.
Ясно.
Но лучше было на уровне архитектуры такое запретить через pattern matching
enum Range { R1_10(u8), // 1..=10 R11_20(u8), // 11..=20 R21_30(u8), // 21..=30 } impl Range { fn new(x: u8) -> Option<Self> { match x { 1..=10 => Some(Self::R1_10(x)), 11..=20 => Some(Self::R11_20(x)), 21..=30 => Some(Self::R21_30(x)), _ => None, } } fn process(&self) -> i32 { match self { Self::R1_10(x) => f1(*x), Self::R11_20(x) => f2(*x), Self::R21_30(x) => f3(*x), } } }
Spyman
11.01.2026 12:17В утрированном примере с конечным тех заданием сразу - да)
На деле проверки были не рядом а между ними были дополнительные шаги, которые могли привести к попаданию в другой диапазон, и нет - написать вот так красиво в принципе не получилось бы т.к. для вычисления точного значения нужно было лезть во внешние сервисы, а лезть в них всегда было слишком дорого по производительности, и понятность того, нужно это делать или нет была частью постпроцессинга.
Можно было бы заменить это на рекурсивной вызов функции с проверкой диапазонов, но тогда туда помимо прочего надо было бы накинуть вагон аргументов, вычисляемых на первом этапе, чтобы не делать это повторно, и при этом все они были бы необязательные - даже не знаю лучше бы стало или ещё хуже)

Dhwtj
11.01.2026 12:17проверки были не рядом
В разных сервисах?
Я намекаю что
профессор лопух, но аппаратура при нёмLLM накосячил, но так и человек мог сделать после того как исходный разработчик ушел вместе с сакральными знаниями. Надо запретить такое вообще.
maxwolf
11.01.2026 12:17"так и человек мог сделать" "Надо запретить такое вообще"
AI: Так точно! Ваше приказание выполнено! Человек запрешён!

MEGA_Nexus
11.01.2026 12:17Но не переживай, это же профиль твоей жены, тебе ничего не грозит.
Ахахахаха. Супер! :)

Cordekk
11.01.2026 12:17ну по сути, даже если бы автор писал программу руками, то она могла бы запостить это

panzerfaust
11.01.2026 12:17Один нюанс: все это работает, пока антропик и прочие демпигуют, работают в минус и прожигают шальное бабло инвесторов. На чужом горбу в рай. Впрочем, ничего нового.

DmitryOgn
11.01.2026 12:17Но есть и обратная сторона - триллион на AI уже сожжен (буквально, в гигаватт-часах), чипы распаяны, ДЦ уже построены, модели уже обучены.
5% нынешней окупаемости отрасли смогут покрыть только инференс, даже в случае банкроства и распродажи ДЦ с долговых аукционов.
Т.е. в каждый момент времени можно ожидать, что уже достигнугнутый моделями уровень ниже не упадет даже с наступлением полномасштабного кризиса отрасли (на таком масштабе пузыря он неизбежно совпадет с общим финансовым кризисом).
Следствие - те, кого модели могут оставить без работы уже сейчас, они оставят без работы и в случае кризиса ИИ отрасли. Банкроство ИИ стартапов не возродит профессию переводчика текстов, например.
Исторические аналогии - банкроство железных дорог, как стартапов 19 века, не остановило железнодорожное сообщение. Построенными дорогами все равно пользовались. За исключением совсем экстремальных случаев ЖД веток в никуда.
panzerfaust
11.01.2026 12:17Речь про цену данного удовольствия. Все эти пророки "новой эры" любят повторять, что "как раньше уже не будет". Хорошо, не будет. Но вся бравада строится исключительно на том, что теперь всегда будет так, как сейчас. То есть антропик теперь во веки вечные будет толкать им свой товар по 100 баксов в месяц. А если по 1000 баксов? А по 5000? Уже за 1000 баксов болтовни будет на пару порядков меньше. Какой-то вселенский закон запрещает такой исход событий? Всегда на рынке будет такая же анархия и конкуренция как сейчас? Это тоже каким-то законом предопределено?
Смотрите хотя бы опыт Яндекс такси. Сначала тоже кипятком ссали от низких цен.

xenon
11.01.2026 12:17Мне кажется, вы привели Я.Т. как пример "не в ту сторону".
ЯТ замечательно заменил бомбил и тогда и сейчас. Вы вообще часто на дороге руку поднимаете? Да, сказочно дешевый период закончился, начался просто дешевый. Он по прежнему дешевый, дешевле, чем бомбила.
А еще, мне кажется, AI отлично офшорится. Никто не обязывает иметь ИИшный дата-центр через квартал - там все равно скорости медленные. Можно даже правдоподобно вообразить AI-датацентры за северным полярным кругом - там проще с охлаждением и проще ставить АЭС.
Wesha
11.01.2026 12:17Никто не обязывает иметь ИИшный дата-центр через квартал - там все равно скорости медленные. Можно даже правдоподобно вообразить AI-датацентры за северным полярным кругом - там проще с охлаждением и проще ставить АЭС.
А потом решаешь зохавать какой-нибудь, например, полуостров — и обаньки...

Areso
11.01.2026 12:17На полуострове нет термальных источников. Надо взять Исландию в аренду. Там незамерзающая, но прохладная вода со всех сторон, и термальные источники. "Халявная", круглогодично-ровная генерация.
MaxAkaAltmer
Да, хреново когда не знал, да еще и забыл...
Halt
Вот живой пример из недавнего. Чувак с гордостью представил свою разработку, над которой он, по его словам, работал больше года. Только репозиторий со всей историей был создан буквально на днях. Старательно вычистил все демаскирующие Клода вещи, но кода в мешке не утаишь.
А потом народ не поленился и накопал под сотню серьезнейших проблем в этом
кодеслопе.Беда в том, что таких уslёпков будет все больше. Разумеется, проблема не в ИИ и не в Клоде. Это замечательный инструмент, если уметь им пользоваться. Проблема в людях, которые, вайбкодь@не_читай и херак-херак-в-продакшн, притом что ни в том ни в том не разбираются от слова совсем.
exeonid
не в защиту вайбкода, но ради справедливости ради.
В мире существуют миллионы приложений созданных методом копипаста со Stackoverflow и публичных репозиториев (написанных человеком без участия ИИ) Неоптимизированные библиотеки, фреймворки ради фреймворков, издевательское потребление вычислительных ресурсов. Программисты это оправдывали тем, что их время слишком дорогое, чтобы писать код идеально, потому что улучшать можно бесконечно. Вычислительные мощности растут, а мы концентрируемся на фишках и архитектуре. Мы программисты, а не машинистки. Но почему-то ни для кого это не является проблемой.
Cколько серверов настроено скриптами скачанных с github написанные неизвестно кем и запущенных от root . И это опять ни для кого не является проблемой.
Так что ИИ хрючево не является проблемой. По крайней мере я не слышу возмущения от Paramount, что ИИ заберёт у них работу.
Не факт, что некто умнее/опытнее не разнесёт ваш код написанный руками, выложив вы его в открытый доступ. Неизвестны ни квалификация автора ни квалификация проверяющего. Но такой код-ревью определенно пойдёт на пользу.
Okeu
Порог входа даже в такой копипасте заключается в том, что во многих случаях "скопипасченый" код не работает и его нужно немного причесать, либо заглянуть в ветку комментариев и посмотреть там прочие предложенные варианты, которые подойдут именно вам.
+ надо знать куда вставлять и как. Сейчас нету даже такого сдерживающего фактора, и к этим "миллионам" еще "миллиард" на подходе))
так речь не только в "разносе кода"
почти все вещатели успешного успеха - либо пустое репо имеют, либо просто созданное "15 минут назад". Побеждают в международных ИИ хакатонах, о которых кроме одной группы в ВК на 200 человек никто не знает ну и так далее... Список их ИТ-регалий бесконечен. А по факту, насмотрелись на "больших дядек" в ИТ, и захотели стать такими же, и теперь каждый стал архитектором и надулся как ИИндюк)
exeonid
Сдерживающий фактор чего? No/Low-Code платформы как-то обрушили ИТ-отрасль? Как и с ИИ, домохозяйки и региональные ИП вкатились и для своих потребностей использовали без приобретения всяких Битрикс за тонны (зачастую неоправданных) денег или колупания в Joomla. Пока никто вайбкодеров на работу в битехи не берёт. Бигтехи сами внедряют ИИ под присмотром труЪ Senior software architect. Если вам придётся конкурировать с вайбкодером на рынке труда, ну что ж... когда-то и лошадь была транспортом, а сейчас развлечение на выходные.
Проблема-то в чём? В том, что при появлении новой ниши в неё стараются пролезть все кому не лень? Или то, что у вас об этой нише иное представление.
Okeu
Они не давали и близко тех возможностей, которые предоставляют сейчас ИИ, особенно в сфере инфоцыганства.
Теперь даже пьяный Васян с соской пивчанского за гаражами знает, что он сеньон фуллстак архитектор. Который пишет техническую статью на профильном ресурсе
Эти бигтехи с вами в одной комнате?
Для меня проблема в том, что я не хочу за это платить. а по итогу вынужден. За пафосный соевый банкет для вайбкодеров, сейчас кастомеры - покупатели техники заплатят
exeonid
Вы уж определитесь: или "ИИ это скам и пузырь" или "ИИ даёт такие возможности, которых не было раньше." Докажите свою незаменимость делом.
Я как сетевой инженер не ощущаю на себе влияние ИИ. Я несколько недель пытался уговорить ИИ настроить мне порт по инструкции вендора или в GNS3 лабе имея доступ к сети настроить мне хотя бы OSPF связность. ИИ пока не может выполнять мою работу. Хотя казалось бы сетевым RFC уже почти 60 лет.
вы можете это загуглить, а не прикидываться шлангом
проект "импортозамещение" работает на полную катушку. Покупайте оборудование отечественного производства, в России нет AI пузыря.
Areso
А доступное российское железо есть, да еще и в рознице?
А то я помню на Хабре Репку пиарили по цене х2,5 от топовых конфигов RPi (которые, тащем-то, тоже недешевые). Ну то есть молодцы, конечно, что сделали, и в документацию вложились и т.п., но идея (изначальная) у RPi "недорого для обучения", а Репка получилась дорого и непонятно для кого.
Okeu
ИИ - это инструмент. Шумиха и визг вокруг ИИ - это скам и пузырь.
ИИ дает возможности: специалистам работать чуть комфортнее, инфоцыганам - инфоцыганировать. Ну либо жить в розовом мире и выдавать желаемое за действительное.
гуглеж очень быстро выводит на маркетинговый пердеж, ничем не подкрепленный - принять просто на веру?
На западе, в США, в Китае тоже импортозамещение? посмотрите цены в евро\долларах\юанях.
А еще 8Гб оперативы в мейнстрим ноутбуках в 2026 году возвращается, видимо, как пакет санкций против России, чтоб мы тут параллельным импортом не ввозили 16-32 гиговые модели=)
я на себе тоже его не ощущаю, кода в моей жизни не так много, в основном скрипты и с теми LLMки справляются просто ужасно. Выдумывают методы и классы, которых не существует.
с MDX запросами в BI аналитике тоже самое. Но, справедливости ради, помогли самостоятельно этот самый MDX освоить, и основные концепции.
criminalist
Буквально вчера задачка была, элементарная ошибка на сайте, человек не постеснялся даже скинуть мне что ему чатжипити об этом говорит, но починить не может, а проблема куда глубже, там рказалось какая то кастомная панель управления, которая криво php настроила, не хватала модулей и версию менять надо было, я залез и на 4 часа разбирался как панель умтроена. Так что все верно в целом вы говорите. Особо не помогло клиенту
igorp1024
Когда этот код android-приложения, который никто никуда не выкладывает, реверснут, то может оказаться, что там много интересных моментов, позволяющих делать что-то, что автор не предполагал и не хотел бы чтобы делали.
Причём, для анализа как раз соответствующую нейронку применят.
И тогда радость автора, что Клод умеет по логам фиксить свои ошибки, "немного поубавится".
Pinkbyte
>Но почему-то ни для кого это не является проблемой
Еще как является, только сделать с этом ничего нельзя. Но это не значит что об этой проблеме надо перестать говорить. Как и о проблеме написания говнокода с помощью ИИ.
PavelKuptsov
По-своему опыту работы с легаси - могу сказать что гораздо больше говнокода пишут живые разработчики.
defin85
ушлепок пока здесь только один с повышенным ЧСВ
kombanwa
Некоторые уже начинают запрещать контрибьютить ии-код. В репозитории fastapi чуваки прямо в сontributing.md прописали, что будут банить авторов, код, PR или комменты которых похожи на слоп.
Cordekk
ну есть правда в том, что в опенсорс может быстро накотрибьютить тонны кода, который ответственные люди вообще-то должны проверить вручную, прежде чем принять. Поэтому эти люди не хотят принимать "непроверенные" автором коммты.
albalyu
Сначала "я не пишу код".
Потом "я больше не читаю код".
Дальше будет "я не смотрю, как этот код работает".
И в финале "мне больше не платят зарплату".
Не, на а чё? Вполне естественный процесс...
Cordekk
да, к вайб-кодерам не хватает вайб-тестировщиков.