Предисловие: вся информация находится в открытом доступе. Статья написана с целью привлечения внимания к общественно важной теме.
Я хочу всесторонне разобраться в ситуации, услышать комментарии всех участников (особенно компаний «Яндекс» и «Авито») и только после этого делать какие-либо выводы, и вас к этому тоже призываю.
Недавно вышло интервью HR из Яндекса основателю сообщества «Осознанная меркантильность». В нём говорилось о найме, «красных флагах» в резюме соискателей и другом булщите о найме, от которого уже тошнит...
Примерно сутки спустя в том же сообществе появился комментарий от девушки. Она увидела на YouTube интервью с сотрудницей Яндекса (конкретно из Финтеха, если ссылаться на содержание).
Девушка вспомнила, что эта сотрудница когда-то писала о ней пост в своём Telegram. Я чекнула, там 1500+ подписчиков, включая, скорее всего, HR, так как наша HR из этой истории является публичным лицом, активно участвует в конференциях для HR и ведёт подкаст о HR-сфере на YouTube.
По словам девушки-соискателя, пост HR был обезличен, но содержал много деталей, и её команда, скорее всего, поняла, что речь идёт о ней. Затем девушка пошла на собеседование в Авито, где получила отказ с формулировкой «нам дали плохой фидбэк в Яндексе». Кто дал — неясно. На каком основании вообще запрашивали этот фидбек — тоже неясно. Кто передал информацию о бывшем сотруднике — опять же непонятно.
Такое часто бывает на рынке труда. HR могут собирать информацию друг у друга по знакомству. Не факт, что запрос идёт к вашему бывшему руководителю или коллеге, ведь неизвестно, кто входит в круг общения конкретного рекрутера. Гипотетически возможна ситуация: у вас есть коллега, которая по своим причинам вас недолюбливает или даже ненавидит. HR случайно обратился за рефенсом, и вуаля, вы не только получаете отказ, но и в системе отслеживания кандидатов (ATS) потенциального работодателя появляется пометка «предыдущие коллеги дали плохой референс». Далее эта метка остаётся в системе, и даже спустя 2–3–4 года новый HR, не вникая в детали, может сделать по ней выводы и отказать вам.
Возвращаемся к HR-блогеру из Яндекса.
Я зашла в канал этой девушки и решила посмотреть, действительно ли она использует референсы от коллег. Да. Она пишет, что искала в свою команду тимлида, и к ней пришёл кандидат из довольно известной ИТ-компании. Цитата: «…так как комьюнити рекрутмента в бигтех-компаниях достаточно узкое, я легко нашла, у кого запросить фидбеки на него… Наш товарищ приукрасил всё».
Полный текст на скриншотах
Я не буду никого обвинять. Я просто вижу из поста, что риск деанонимизации, конечно, был. Он существует всегда, даже если убрать ФИО или слегка изменить детали в посте. Тем более автор поста как будто сама хотела рассекречивания жертвы ситуации написав: "Так что, надеюсь, герой этого поста осознает, что был неправ и усвоит урок".
Если права девушки-соискателя были нарушены, у неё есть возможность обратиться в суд. Я надеюсь, вы в комментариях поддержите её, так как требуется смелость, чтобы высказаться, когда против тебя не просто HR, а огромная известная организация со своими юристами, сплочённой командой и так далее. Поддержите, пожалуйста, и поделитесь, если оказывались в похожих ситуациях.
Если просто анализировать пост, мы видим, что человек заявляет, что так собирает референсы. Напомню, что сейчас остро стоит вопрос о сломанном найме, профессиональной этике рекрутеров и HR. Чтобы сфера менялась, важно, чтобы HR-специалисты изучали базу, в том числе законодательство.
Приведу небольшую справку (я никого не обвиняю, информация ниже — для ознакомления с законодательством):
Статья 9 ФЗ-152: обработка персональных данных допускается только с письменного согласия субъекта данных.
Статья 88 ТК РФ: работодатель не имеет права сообщать персональные данные работника третьей стороне без получения письменного согласия работника
Статья 89 ТК РФ: Работник имеет право на полную информацию об обработке его персональных данных, включая то, кому и с какой целью они были переданы.
И как это работает на практике у HR? Если работник бывший - то можно раскрывать любые перс данные, в т.ч. субъективные?
ИТОГО
Пост существует. В нём сотрудник конкретной компании описывает конкретную механику сбора референсов. Поэтому я хочу услышать комментарии Яндекса после того, как компания разберётся в ситуации. Это обычная процедура внутреннего расследования, по итогам которого может выясниться, что сотрудник ничего не нарушал. Тем более сотрудник добровольно вышел в публичное пространство, дав интервью Антону Назарову и привлёк внимание к себе и Яндексу.
Также в интервью обсуждалось, что HR Яндекса оказывает коммерческие карьерные консультации. Поэтому сразу хотелось бы рассмотреть второй вопрос: является ли конфликтом интересов такая услуга, если сотрудник непосредственно связан с наймом в высококонкурентной в этой части компании? Может ли это сказываться на раскрытии коммерческой информации Яндекса клиентам-соискателям (например, какие вопросы на собеседованиях задают в Яндексе) или привести к субъективному отношению к определённому пулу кандидатов?
Ещё раз прошу воздержаться от резких оценок в адрес участников событий. Нам нужно разобраться в этой ситуации, иначе процесс найма никогда не изменится к лучшему. Самой HR из Яндекса,
кстати, я уже задала вопрос открыто. Я всегда за диалог.
Дорогие HR, к вам отдельно хочу обратиться. Перед тем как заявлять что-то громкое на конференциях (в том числе ради хайпа), обвинять кого-либо в чём-либо, изучите, пожалуйста, базу.
Дорогие соискатели и сотрудники, если вы сталкивались с подобным и хотели бы тоже призвать компанию к диалогу, пишите, ваши права не должны нарушаться.
Добавьте плюсов, чтобы Яндекс и Авито прочитали эту новость и скорее начали расследование.
Получать новости быстрее или прислать свою можно в моём Telegram-канале: https://t.me/hackcareera
Комментарии (86)
ChePeter
11.01.2026 11:58Кажется, что все (и автор и соискатель и HR yandex) участники этой истории являются HR.
Получается, что люди, которые долго и целеустремленно ломали найм, как им казалось, в свою пользу, наконец доломали и теперь жалуются, что он, этот найм, сломан так варварски.
Вот только интересно, если бы тогда были HR (!)) , то в какой уровень их определил бы Данте Алигьери
hackcareer Автор
11.01.2026 11:58Я уже начинаю оскорбляться, когда меня называют hr с учетом всех последних событий и репутации профессии )))) и 5 лет работаю на стороне кандидата с обратной стороной найма и трудовых прав
whoisking
11.01.2026 11:58Да, похоже на эйчар-грызню, максимум - можно взять попкорна или семечек и сесть поудобнее, но ещё лучше просто даже пройти мимо и не тратить свое внимание.
hackcareer Автор
11.01.2026 11:58Мне жаль, если для Вас права человека и сотрудника - это эйчар-грызня. Конечно, такие темы лучше умалчивать, ведь что такое карьера и жизнь какого-то одного человека для корпорации и его сотрудников? Пережевал и выплюнул
Matshishkapeu
11.01.2026 11:58Для среднего посетителя история в которой эйчары гнобят друг дружку не вызывает сочувствия. Это как перестрелка сутенеров на районе. Если не попадать под шальные пули то смотреть весело и интересно. При этом нет какого-то сочувствия, никого не жалко никого...
Про почему это именно эйчарская история - технического спеца который сильно приукрасил свой опыт аналогичный спец спалит на первом получасе. Эйчары вон нанятого самозванца почти год не могли отличить. Потому что все одни сплошные впечатления.
konst90
11.01.2026 11:58А проблема не в сочувствии. Проблема в том, что пока они друг друга гнобят - они привыкают, что так можно, и учатся гнобить с минимальным нарушением закона.
А потом они будут использовать полученные навыки при общении с любыми соискателями. И вот тут-то уже будет не очень весело.
SiberianMouse
11.01.2026 11:58Ну как в старые добрые, у одних пукнул, другие уже во всю говорят что... Это же наоборот хорошо, что то типа репутации. Правда и мнение спрашивают у сомнительных людей тоже)
ky0
11.01.2026 11:58Поразительно - слившийся с Левиафаном крупняк использует сомнительные с точки зрения этики и законодательства практики. Как же так?
Myindignity
11.01.2026 11:58Что-то подсказывает что это интервью будет из серии Автовазовское легендарное "можно а зачем".
Автору удачи, к сожалению 99.9999% ничего сделать не получится, такие мелочи как передача ПД даже не рассматриваются по факту в надзорных органах, тут только решалово по звонку сверху. Нет, есть один вариант конечно но это грозит ст.137,138, 272 и так далее без шанса на легализацию информации.
Bonus2k
11.01.2026 11:58Сбор референсов на практике нередко превращается в сбор сплетен. Когда читаешь описания того, как это делается, складывается впечатление, что в HR этим занимаются либо очень молодые люди без достаточного опыта, либо специалисты, которым не хватает профессиональной подготовки.
При этом механизмы проверки кандидата давно существуют и нормально формализованы: характеристика, рекомендации, сопроводительное письмо, подтверждение опыта и результатов. И здесь важный момент: “характеристика на словах” почти неизбежно превращается в сплетню. Когда человек формулирует характеристику письменно, она обычно сводится к более сухим, обдуманным и проверяемым фактам - без лишней болтовни и эмоциональных оценок. А в устном пересказе слишком легко скатиться в субъективные трактовки, полутон и “вот говорят, что…”.
Эта ситуация выходит за рамки “просто неприятно” я бы рассматривал следующие шаги:
Обратиться в трудовую инспекцию/прокуратуру.
Обжаловать отказ в суде.
Подать жалобу в Роскомнадзор по поводу обработки персональных данных.
max9
11.01.2026 11:58Сбор референсов
а расскажите пж для тупых, чем отличается от рекомендаций и харакретистик, что это за зверь вобще?
Vasily_Sass
11.01.2026 11:58Примерно как официальный письменный вопрос и вопрос в чат группу "HR Big-Tech" или в кофешке
Они этого даже не стесняются, на одной конференции глава HR-агенства так и говорила: "Мы все друг друга знаем, все состоим в общих чатах. Хочешь в большую компанию? Подружись с HR, чтобы тебя было кому рекомендовать"
max9
11.01.2026 11:58падажжите. но HR же не работает в отделе с сотрудниками и не можеть дать характеристику, только поработать передастом с бывшим руководителем.
и точно тот же самый бывший руководитель пишет рекомендацию сотруднику.
зачем тут лишнее звено?
M_AJ
11.01.2026 11:58зачем тут лишнее звено?
HR правдоподобно создают видимость снижения рисков, хотя на самом деле никто не проверял, действительно ли их работа улучшает качество подбора. По крайней мере когда я пытался найти что-то по этому вопросу, на поверхности нет вообще никаких данных. То есть это что-то типа шаманов в древних обществах: все говорят, что надо сходит к шаману (естественно с дарами), а то засуха будет, засухи все боятся, поэтому никто не хочет проверять на себе, что будет если не задабривать богов через шамана, даже если дары вроде самому не лишние. Ну или с врачами до того, как медицина стала научной – врач сказал надо делать кровопускание, значит надо, тем более все вокруг говорят, что помогает, и не важно, что на самом деле оно в основном только ухудшало состояние больного.
max9
11.01.2026 11:58HR правдоподобно создают видимость снижения рисков, хотя на самом деле никто не проверял, действительно ли их работа улучшает качество подбора.
ну погодите, в подборе да, есть польза на отсеве, тут явно другое кино и прошло дальше первого круга. я все еще не понимаю, зачем тут на рекомендации, а до нее бы дело не дошло, если бы кандидат был нормальным, нужен HR
Bonus2k
11.01.2026 11:58HR из компании А пишет HR из компании Б: “Что вы знаете про Васю Пупкина?”. Дальше можно только предполагать, как HR из компании Б будет собирать референсы о Васе Пупкине: в лучшем случае - спросит у бывшего руководителя. Но даже слова руководителя не всегда являются объективной оценкой.
Я придерживаюсь мнения, что максимально объективную оценку можно получить в письменном виде: когда человек сел, спокойно всё обдумал, взвесил факты и написал на сотрудника сопроводительное письмо
amarhgil
11.01.2026 11:58В статье персональных данных не вижу. А вот факт сбора информации необходимо будет доказать. Думаю РКН тут не вмешается
Отдельно, так как есть факт интервью, а человек заполнил свое резюме, т.е. сознательно передал его на обработку эйчарихе, где есть ФИО, возраст, место проживания, опыт работы, то обрабатывает она его вполне законно. Более того, уверен, что резюме у него есть на HH, где его данные увидит любой такой работодатель. И данные эти не распространяет.
По вопросу фидбека от работодателя, персональных данных тут нет, если он не отозвал разрешение на обработку от предыдущего работодателя и не размещал данные на HH, где свое согласие на обработку. А на это обычно все забивают. Уровень "хорошо-плохо работал", это не персональные данные. Однако я вижу нарушение в виде разглашение служебной информации, если проекты, уровень ЗП или число подчинённых в той организации нарушают конфиденциалку.
Ну а вообще наказывать врунов хорошо и правильно. И не важно кто это, эйчар или соискатель
Areso
11.01.2026 11:58В статье - нету, но сбор рекомендаций проходит примерно так:
1) эйчар фирмы-нанимателя пишет в чат: есть кто из конторы П? Если контора П большая, то контора П команда Б?
2) ей отвечают либо в чате же, либо в личку
3) эйчар фирмы-нанимателя дает человеку ФИО интересующего кандидата и просит его "пробить". Эйчар из конторы П уходит в систему управления сотрудниками (где есть результаты перфоманс ревью, и тому подобное), или собирает слухи и возвращает все это эйчару конторы-нанимателя...
И вот эта практика и является незаконной. А статья что там, что тут это так, пожурить, не раскрывая имен. А сама практика как была, так и продолжится.
funca
11.01.2026 11:58Ограничения на обработку ПД касаются информационных систем. Смотреть глазками на ПД в открытом доступе и потом рассказывать ртом всему свету конкретно этот закон не запрещает.
Bonus2k
11.01.2026 11:58А как запросить данные на кандидата у третьей стороны не передав его ПД? И тут сразу вопрос: по каким каналам передавались ПД?
amarhgil
11.01.2026 11:58Я скидываю ссылку на доступный обоим рекрутерам HH. Работал у вас, что думаете? Могут ответ крипто Про зашифровать. Уверен, что было не так) Но это нужно доказать.
abryazgin
11.01.2026 11:58Из описания непонятно, в чем проблема.
Проблема в том, что о человеке обезличенно написали пост? Почему тогда эта проблема лежала 1.5 года, если там правда есть нарушение какое.
Проблема в том, что потенциальный работодатель обращается к вашему за получением обратной связи о работнике? Это уже нельзя раскрывать?
Или проблема в том, что фидбек дали ложный?
Видимо, надо купить попкорн, подписаться на телеграм канал и посмотреть, что дальше будет...
JustMoose
11.01.2026 11:58Проблема в том, что потенциальный работодатель обращается к вашему за получением обратной связи о работнике? Это уже нельзя раскрывать?
Хм. Гипотетическая ситуация: сотрудник десятилетиями пашет в разных крупных конторах, потом выгорает/впадает в депрессию, и в какой-то момент его сокращают (Ах, у вас на ревью оценка получилась ниже среднего, до свидания). Лежит сотрудник, читает книжки, восстанавливает силы, идёт на собес... И вот тут оказывается, что на работу он устроиться больше не может, потому что "мы получили отрицательный фидбек".
Кажется, при такой логике он больше никогда не сможет устроиться на работу.
А что делать с вариантами вида "работал в бекенде, решил попробовать себя, допустим, в ИБ, не зашло, ушёл с фидбеком а-ля не вывозит"? И что, тоже крест на карьере?
В общем, кажется, что с обратной связью нужно как-то поосторожнее. Иначе получается, что у сотрудника в карьере есть ровно один шанс на ошибку. Ошибся - идёшь работать дворником.
Bender_Rodrigez
11.01.2026 11:58Из описания непонятно, в чем проблема.
Кажется, телеграм-канал на хайпе надо продвинуть.
Проблема в том, что потенциальный работодатель обращается к вашему за получением обратной связи о работнике?
Это деревенский колхоз какой-то или шарашкина контора - такой бредятиной лет 50 назад занимались, когда наниматель был фактически только один. Очень похоже на наброс на вентилятор.
Вот смешно бы было, если бы в городе-миллионнике, перед знакомством с молодым человеком девушки обращались бы к его бывшей, чтобы получить фидбек или рекомендацию - если знакомой знакомой не подошел, то и ей не подойдет, а знакомая-то через одно рукопожатие, ведь. Какое там личное отношение после общения. Но, черт возьми, это же бывшая/бывший - их личные взаимоотношения не имеют к вам никакого отношения - стройте свою собственную жизнь!
Опять из молодых все эмоциональные соки выжимают - пугают бабайками, чтобы лучше и усерднее работали.
Независимые компании разного уровня ищут работников себе в команду - испытательный срок и собесы на то и существуют, чтобы убедиться, что человек вам подходит, а что там в другой компании происходит - вам никто не скажет. Спросите характеристику у вашего соседа на его жену - эффект аналогичный - будьте вы хоть друзьями-знакомыми, а реальной их жизни и проблем вы не увидите.
Про какой токсичный коллектив, про какие проекты вам расскажут? - работники с нда, а сама компания будет вам стелить во всех подробностях, конечно. Да и выставлять себя в негативном свете никто и никогда не будет, хоть знакомые, хоть незнакомые там у кого. Скажут вам конкуренты, что сотрудника поперли, т.к. он, в отличие от остальных, хоть как-то работал, пока все сидели в ус не дули? - вот именно.
Обращаться к бывшим руководителям (менеджерам) - серьезно? И в какой компании вам это позволят в обход HR отдела. Т.е. рандомный HR находит контакт менеджера и пишет ему напрямую: "а что вы можете сказать про такого-то?". "Ээ, а вы кто?" - единственный правильный вопрос у менеджера должен быть в таком случае.
Если вы повелись на сплетни и негатив от конкурента, значит конкурент управляет вами, вашим бизнесом и вашей компанией, а не вы, и вы, может быть, отсекли именно того кандидата, который компании и команде больше всего подходил. А это факап. Один факап, другой факап - и вам тоже не работать, тоже в дворники.
strvv
11.01.2026 11:58О, а они, таки, через подруг и других знакомых пытаются "пробить" своего нового возможного парня.
Den66rus
11.01.2026 11:58... не общайтесь с 3,1415 & хр-тутками ... рекомендаций больше нет! ... удачи ... ☘️
fransua
11.01.2026 11:58Но фидбек - это ведь не ПД, почему его нельзя давать? С точки зрения законов или этики?
suntori
11.01.2026 11:58Фидбек невозможно получить без раскрытия ПДн третьей стороне, даже если сам фидбек не будет содержать ПДн. Плюсом отказ в трудоустройстве на основании фидбека порождает последствия юридически значимого характера — собственно, отказ в трудоустройстве. Отказ с такой формулировкой даёт право соискателю обратиться в суд.
Девушке сил и терпения! Если решила обращаться в суд — не унывать, не опускать руки и идти до конца. Я бы ещё ст. 128.2 УК РФ попробовал включить в исковое.
max9
11.01.2026 11:58собственно, отказ в трудоустройстве
в партии не дураки сидят, ночью полетите.
отказ будет отшлифован с юридитеской тз, не привлекая санитаров и неофициальное общение в телеге.Фидбек невозможно получить без раскрытия ПДн третьей стороне
является только ФИ + даты работ ПД? кажется что нет, но я не настоящий сварщик.
BorisTheAnimal
11.01.2026 11:58да, ФИ является персональными данными согласно ФЗ. Любые данные, которые позволяют идентифицировать отдельно взятого человека, могут считаться ПД.
max9
11.01.2026 11:58ФИ - не позволят, матчится почти на любое чуть больше чем 1 человек при населении 140+ млн.
BorisTheAnimal
11.01.2026 11:58N 152-ФЗ Статья 3
1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
Может и больше чем 1 человек, а может и меньше. Закону это не важно. Тем более, что в рамках одной компании это будет более чем достаточно что бы идентифицировать человека.
suntori
11.01.2026 11:58отказ будет отшлифован с юридитеской тз, не привлекая санитаров и неофициальное общение в телеге.
Простите, но не вижу на скрине "отшлифованного отказа с юридической ТЗ". Но вижу желание хайпануть.
является только ФИ + даты работ ПД
Закон утверждает, что ПДн являются любая информация, прямо или косвенно относящаяся к определённому физическому лицу:
https://base.garant.ru/12148567/5ac206a89ea76855804609cd950fcaf7/
1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
То есть, ПДн в данном случае являются ФИО + период работы + должность. Если эти данные позволяют установить личность, значит эти данные будут являться персональными данными с точки зрения закона. Соответственно, компания, запрашивающая фидбек, раскрыла ПДн соискателя. Невозможно же запросить обратную связь "не знаю на кого".
max9
11.01.2026 11:58Простите, но не вижу на скрине "отшлифованного отказа с юридической ТЗ". Но вижу желание хайпануть.
так здесь и нет текста отказа кандидату, только междусобойчик
Закон утверждает, что ПДн являются любая информация, прямо или косвенно относящаяся к определённому физическому лицу:
хорошо, уговорили
То есть, ПДн в данном случае являются ФИО + период работы + должность. Если эти данные позволяют установить личность, значит эти данные будут являться персональными данными с точки зрения закона. Соответственно, компания, запрашивающая фидбек, раскрыла ПДн соискателя. Невозможно же запросить обратную связь "не знаю на кого".
ну те по факту новояз "референс" это всего лишь аналог рекомендации с прошлого места работы, запрашиваемый не у того человека (не непосрдственного руководителя) и незаконный, так?
JustMoose
11.01.2026 11:58Вроде бы даже ФИО является ПД. Во всяком случае, я видел вариант, когда HR-ы при трудоустройстве сотрудника, чтобы записать себе в базу "имя лица, кому можно отзвониться, в случае непредвиденного" (супруга, то бишь) требовали у этого самого супруга бумажку, что супруг не против, что его ФИО окажется в базе.
(Был сильно удивлён).
snow4acer
11.01.2026 11:58С точки зрения законов. В статье есть ссылки на ФЗ и ТК РФ.
Персональные данные — это любая информация, которая прямо или косвенно относится к конкретному человеку и позволяет его идентифицировать.
Дать такого рода фидбэк без идентификации человека невозможно, а значит происходит и передача персональных данных.
dima8352
11.01.2026 11:58Я вот не согласен с автором поста. Почему работадатель не имеет право спрашивать о потенцильном кандидата. И почему он не может публично высказаться о том что соискатель наглая обманщица.
BorisTheAnimal
11.01.2026 11:58Может, но согласно закону о персональных данных, он обязан взять на это разрешение у соискателя. Да и в целом это такая спорная стратегия собирать отзывы по слухам - я могу сказать за себя, что везде, где я работал, наверно нашелся бы хотя бы один человек, которому я был не удобен("Я не 100 долларов, чтобы всем нравиться").
Или, к примеру, меня ни разу не увольняли в моей карьере. Но я знаю, что некоторые старые коллеги думали, что меня либо уволили, либо сократили(ага, "уволили" в пятницу, а в понедельник я раз и мигом устроился на работу в компанию из F500). Ну и т.п.. Поэтому если данные и собирать - только официальные каналы и только сухая информация, без эмоций.
p.s. ну а если вы все же как-то что-то там узнали по личным каналам и приняли решение основывая на этом - должно быть хоть какое-то благоразумие не рассказывать об этом ни кандидату, ни всему свету.
dima8352
11.01.2026 11:58Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору. Это записанно в конституции. Констиуция выше закона. Вы сылаетесь на раскрытие персональных данных, НО во первых в тексте не было указанно ФИО соискателя, хотя надо публично ставить оценку работникам.
Если исходить из Вашей логики, то любой отзыв будет считаться нарушением. Вы же пишете отрицательный или положительный отзыв о работадателе, например о ИП Иванову Иван Ивановичу, и это лежит в открытом доступе. И никого это не смущает. Почему же работадатель не имеет право оставить отзыв о работнике.
Mausglov
11.01.2026 11:58Потому что работодатель - это юрлицо, а не персона. То, что юрлицо называется "ИП Иванов" и представляет из себя одного человека - вторично. (Да и этот человек, создавая юрлицо, раскрывает необходимые для отзыва персональные данные неограниченному кругу лиц, так что тоже нет проблемы)
010011011000101110101
11.01.2026 11:58То есть работники считают, что им можно делиться своим мнением о компаниях, поливать их грязью и не советовать туда наниматься, а компании не могут делать то же самое? А почему?
BorisTheAnimal
11.01.2026 11:58Потому, что данные работников подпадают под защиту персональных данных. Данные о компании - нет. Персональные права всегда защищаются лучше, чем корпоративные. Хотя бы по букве закона.
greenlittlefrog
11.01.2026 11:58Не понял, теперь запрос рекомендаций это нарушение персональных данных? Автор, иди проветрись.
BorisTheAnimal
11.01.2026 11:58Согласно букве закона - да. Dura lex, sed lex. Вы не можете передавать никакую информацию о соискатели кому-либо вне компании, если соискатель не дал на это разрешение. Вы не можете сделать запрос не передав имя и фамилию кандидата. А даже имя и фамилия - это так же персональные данные (152-ФЗ).
max9
11.01.2026 11:58информацию о соискатели кому-либо вне компании, если соискатель не дал на это разрешение
соискатель оставил резюме и согласился о передаче ПД на hh.ru, обоим участникам доступна эта информация. это так не работает?
BorisTheAnimal
11.01.2026 11:58нет, это так не работает. т.к. что бы получить отзыв, одному работодателю, нужно отправить сообщение другому работодателю с деталями о кандидате. Первый работодатель в данном случае превращается в распространителя персональных данных. А на это у него прав нет.
max9
11.01.2026 11:58видимо поэтому пост можно сократить до предложения "Маш, а у тебя Петя работал, и как? Да полное говно". обычные
внеуставныеотношения в маленьком селе "ойти в москве"
amarhgil
11.01.2026 11:58Он не превращается, т.к. оба работодателя вполне в рамках законодательства с получением согласия эти данные обрабатывают. Можете написать в РКН официальный запрос, они подтвердят. А цели обработки, которые ещё можно было бы притянуть, это уже то, что написано в согласии, а его я тут не вижу
BorisTheAnimal
11.01.2026 11:58hh не может передавать третьим лица права распространять информацию. Вы правы, я выбрал не правильный термин, т.к. "распространитель персональных данных" подразумевает более широкую аудиторию.
В данном случае компании выступают операторами персональных данных и обрабатывать данные не подразумевается запрос данных у третьих лиц (коим является третья компания), если иное не подтверждённо(письменно) владельцем персональных данных или не предусматривается законом (предоставление данных правоохранительным органам к примеру). Поэтому если согласия сотрудника нет (с условиями того, как будут данные использоваться и т.п.), такие действия являются незаконными.
amarhgil
11.01.2026 11:58Ещё раз, информация, которая относилась к персональным данным, не была передана. Вот ссылка на HH. Условный Иванов И.И. родившийся 1.1.1991 в г. Иваново, заявляет, что работал в ООО "Иваны и Мартиванны" на должности главного Ивана. А теперь уходит на ту же должность в ПАО "Иваны и Тюльпаны". Я звоню знакомому в Мартиванны и спрашиваю, не врун ли человек в резюме, доступную всем на HH, ссылку которую я прислал. Не врун, но не полностью. Приврал тут и тут. Его данные не были переданы примерно никак
suntori
11.01.2026 11:58Цепочка немного иная.
Да, соискатель дал согласие на хранение и обработку ПДн площадке, на которой разместил резюме. Но это согласие не влечёт разрешения на передачу ПДн от одного потенциального работодателя другому. То есть, соискатель > hh > потенциальный работодатель А = ОК. Соискатель > hh > потенциальный работодатель А > бывший работодатель Б != ОК.
greenlittlefrog
11.01.2026 11:58Я наверное не так выразился и не так понял пост. Очевидно что надо спрашивать у соискателя - можем ли мы запросить рекомендации с места работы, и очевидно что соискатель должен сказать "да, можете", иначе он автоматически улетает в бан.
Dmitry_604
11.01.2026 11:58Волкам - волчье, разве нет? Да ,в эту игру можно играть с двух сторон.
Эх, где здоровый най в it хотя бы 10летней давности?
vanxant
11.01.2026 11:58Так я не прнял, резюме было приукрашено или как? Никогда ведь такого не было)
И что должен делать хороший рекрутер, верить написанному в резюме на слово?
ky0
11.01.2026 11:58Запрашивать у соискателя рекомендательные письма с прошлых мест работы. Если есть существенные сомнения - просить контакты руководителей с прошлых мест. Но руководителей всё-таки, а не эйчаров.
greenlittlefrog
11.01.2026 11:58Ну тут есть небольшой нюанс, в 99% случаях эйчар в курсе почему с человеком попрощались, и это как раз его работа быть прослойкой между руководителем и остальным миром.
JustMoose
11.01.2026 11:58Вроде бы иногда в резюме есть прям готовая строчка вида "кто вас может порекомендовать", куда можно вписать коллег с предыдущих мест работы. Рекрутер может воспользоваться этими контактами и выяснить всё, что его интересует.
nikolandr
11.01.2026 11:58Проблема обращения в суд в том, что судебные иски - открытая информация, и при следующей проверке СБ могут увидеть сам факт попытки судиться с работодателем (потенциальным) и отказать уже по этой причине (не называя эту причину).
Вообще странно конечно что честно назвали причину отказа - обычно или начинается игнор, или пишут "отдали предпочтение другому кандидату" или "вакансия была заморожена" (или аналогично в этом духе). Не будешь же подавать в суд на вообще все компании на рынке:)
Tiamon
11.01.2026 11:58Просто HR уже всех достали как класс (и руководителей и не руководителей) ), думаю они и сами себя не сильно любят), об этом уже была дискуссия https://habr.com/ru/articles/980442/comments/#comment_29314560 и другого пути, искоренения проблемы, на мой взгляд, просто нет
LeVoN_CCCP
11.01.2026 11:58Дали честный фидбек все (не поголовно а кто забурлил) обиделись. Раньше обижались на авто-фразу "вы нам не подходите" без объяснений. У меня тут когнитивный диссонанс небольшой. Так вы хотите четсный фидбек или автофразы? Может вы хотите честный фидбек, чтоб потом по судам побегать?
Вот из поста я понял, что человека поймали на лжи (да в принципе без разницы как) ну вроде бы все признали всё, но тут находится герой меча и пламени, а также правды и справедливости готовый за врунишку идти по судам.
Примеряя ситуацию на себя:
Со стороны компании мне тяжело, потому что работа с людьми это не моё и скорее всего чтоб избежать боли я бы отказывал без объяснения причин;
Со стороны соискателя я бы рад, что не поработал в компании, потому что 1. в резюме ни строки вранья, 2. если они доверились мнению которое опровергает написанное (соответственно врёт) то они могут и в будущем поверить любой неправде о человеке, что опять приходит к работе с людьми. Да и пусть запросят фидбек с любого места у любого человека где я раньше работал, да даже у тех с кем были холодные войны (общение исключительно для решения рабочих вопросов).
Со стороны "героев" не взялся бы за такое дело даже чтоб условно пойти по судам отстаивая права - гарантия ровно ноль, что защищаемый не соврёт тебе и ты сядешь в лужу по пути из-за этого, а потом ещё и защищаемый тебе предъявит.
bungu
11.01.2026 11:58Если HR Петя позвонил своему другу HR Васе и спросил о том как работал у него программист Паша, то это не является раскрытием перс. данных.
Как фразы "Он хорошо справлялся со своими задачами" или "Он плохой командный игрок" могут быть его перс данными?Mausglov
11.01.2026 11:58раскрытием персональных данных является вопрос Пети. Если Петя предварительно получил у соискателя разрешение "я собираюсь связаться с вашими предыдущими работодателями, ок?" - то всё хорошо. Если не получил - нарушил закон.
Areso
11.01.2026 11:58Ответ-то тоже содержит персданные.
Паша Пашанович Пашанов, работал с такого-то по такое, в такой-то должности (должностях) и хорошо\плохо справлялся с обязанностями. Можно еще и зарплаты указать, а то вдруг соискатель соврал, что ему каждый квартал накидывали зарплату за выдающиеся результаты работы?)
strvv
11.01.2026 11:58Смотрите выше и изучайте 152фз.
Это обработка перс данных с передачей информации тому, кому эту информацию не разрешали передавать.
BorisTheAnimal
11.01.2026 11:58В данном случае, оба HR это представители юридических компаний и действуют в их интересах. Поэтому от и до подпадают под закон об персональных данных.
uvelichitel
11.01.2026 11:58Ощущение что процесс найма принимает характер боевых действий. Коррида какая то)
plustilino
11.01.2026 11:58Если подобные опусы как на скринах в статье улетают в сеть, то должно быть однозначное увольнение для того, кто их написал. Потому как усматривается порча деловой репутации. К тому же если человек себе такое позволяет, это говорит о низком уровне профессионализма. Устраивать бабьи склоки на работе...
Underbush
11.01.2026 11:58Да хрюши на то и хрюши, что большую часть своего времени в большинстве своем занимаются ИБД. Особенно замечал проблему с ними во всяких крупных ИТ компаниях. Профессиональные качества практически ни один из них выявить не может. В итоге хорошие кандидаты проходят мимо, потому что Венера сегодня в Марсе, а ретроградный Меркурий пошел на убыль, а еще она рыбы, а руководитель отдела Марс в рыбе. Ну и подобная шляпа. Меньше всего эту сферу на заводах пока еще не затрагивает... И то уже и там полный бардак. Но вы, ит-специалисты, сами в этом виноваты. Раздули эту шляпу, теперь пожинаете плоды. Компания страдает от нехватки кадров, а специалисты, реальные специалисты своего дела, ходят по собеседованиям и заполняют анкеты и тесты лишь бы как-то пройти...
semenovs
11.01.2026 11:58Увидел проблему только в том что HR сообщила кандидату реальную причину отказа.
Надо было как всегда "мы сделали выбор в пользу более сильного кандидата" и проблем бы не было.
Тоесть как обычно. Обезличенный отказ плохо. Отказ с конкретной причиной тоже плохо.
Но получается правильно делают HR когда дают формальное объяснения отказа без конкретики. Это безопаснее
InFar
11.01.2026 11:58Подать в любимый РКН заявление от этого кандидата на нарушение обработки ПД, приложить пост из телеги и дальше с интересом наблюдать, как надзор бодается с Авито и Яндексом. Вообще-то, обоим эйчарам грозит по 100-300 тысяч штрафа, а компаниям - по 300-700 тысяч. Хотя шансы на то, что спустят на тормозах - выше.
sergey-gornostaev
11.01.2026 11:58Разве и у Яндекса, и Авито все взаимодействия с кандидатом не начинаются с того, что тому прилетает ссылка на его анкету в HRM-системе нанимателя, при переходе на которую надо зарегистрироваться с прожатием крыжика "Я согласен на сбор, обработку, хранение и передачу третьим лицам моих персональных данных"?
vanxant
11.01.2026 11:58Кстати фразой про третьих лиц можно подтереться. Закон требует явно указывать, кому конкретно и с какой целью планируется передавать данные.
FM_123
На HR никаких рычагов давления нет нормальных. Требования к их профессианализму тоже посредственные. Неудивительно, что рынок найма превратился в склочный базар, где хрюшки делают, что хотят. Девушке сил и терпения желаю добиться справедливого решения в суде
hackcareer Автор
А как же рычаг в виде служебного расследования? Неужели это не поможет? Я вчера вынуждена была изучить много контента, связанного с этим человеком и прибываю в шоке. Куда смотрел комплаенс или HRD яндекса?
strvv
«Какие ваши доказательства?» (с) фильм «Красная жара».
В большинстве организаций ЭБ и КБ могут по просьбам HR в обход 152 закона получить материалы.
да и большая часть крупных контор друг-друга знают в части, касаемой, лично.
По хорошему, если уходишь откуда-либо, очень желательно сохранить хорошие отношения, и можно попросить не портить жизнь именно этих людей, так как им проще будет этот запрос просто не заметить и закон не нарушить.
Те же HR регулярно ездят на переподготовки по всем этим нововведениям 152го и помимо безопасности могут через 2-3 человек найти контакты в своих сферах почти напрямую.
Если реально строго контролировать исполнение 152 в этой сфере, то большая часть контор просто закроется из-за штрафов за "небольшие", но регулярные, системные, нарушения.
konst90
А минусы есть?
gogie
А какое расследование вы можете инициировать против АТС агрегаторов?
hackcareer Автор
Пока что я делала обзор по ats, в которой нашла баги: потерялись отклики и некорректно был сделан анализ опыта через их AI. С перс данными против них сложнее собирать инфу, т.к. обычно они перекладывают ответственность на работодателя и считаются просто хранилищем.
Но если есть идеи, я открыта к предложениям ))))
Вы про звонилки или про ats?
gogie
Я в плане что нет никаких рычагов, потому что непохоже что есть возможность доказать нарушение передачи пд и нарушение трудового законодательства и вообще законодательства. Hr агрегаторы сейчас работают из тени, соискателям они ни мотивации свои ни действия никак не комментируют, не оправдываются. Поэтому даже зафиксировать за что на них хотя бы даже в суд подать имхо не получится.
PerroSalchicha
В каком-то конкретном случае может помочь. Системно же решить - ничего не решит, проблема как была, так и останется. Просто эйчары будут поменьше трепаться о своих методах сбора информации и принятии решений.
Viacheslav01
А служебное расследование это такая юридически обязательная процедура?