Вы потратили кучу времени на защиту снаружи: двухфакторка, фаерволы, бюрократическая заморочка для каждого. Это всё правильно, но один фишинговый email, одна слабая учётка — и левый юзер уже внутри вашей сети. А дальше: данные HR-отдела, финансовая информация, API — доступ ко всему, потому что система считает его «своим».
Часто слышали от коллег про Zero Trust, но руки так и не доходили вникнуть? Zero Trust — это схема «меньше доверяй, больше проверяй», прямо как в отношениях. Сеть разбита как номера в отеле, и в каждый можно попасть только со своим пропуском. Система запоминает ваши привычки и, если вы вдруг решили «прогуляться» не в свой номер, то вас поймают.
Через 10 минут будете знать, как внедрить Zero Trust в продакшене: от базовых принципов до практических приёмов — Canary-токенов, UEBA-анализа и автоматизации реакции на инциденты. Детали под катом.
Торопитесь? Просто кликните по нужному разделу:
→ Подробнее о главном враге: «доверчивая сеть»
→ Zero Trust без занудства
→ Необычный приём: «Карта доверия» и Canary-битвы
→ Zero Trust как культурный код
Подробнее о главном враге: «доверчивая сеть»
В пределе экономический интерес любой ИТ-инфраструктуры сводится к снижению операционных издержек: меньше ручных проверок, меньше админских телодвижений и «партизанщины» со сбоями доступа. В идеале внутренняя сеть — это такой уютный офис в open space: все друг друга знают. На столе стоит кружка с кофе, и если кто-то ходит в чужие папки — ну, значит, ему можно. Люди же свои, компьютеры тоже. VPN включён, домен проверен, фаервол где-то есть — живём.
Проблема в том, что «уютный офис» давно не
Вот вы сидите, деплой отлаживаете, а в это время через принтер кто-то тянет доступ в вашу CI/CD. Или какой-то бухгалтер по привычке качает отчёты с сервера по SMB, который никто не трогал с 2018 года. А там, здравствуйте, туннель в ад.
Всё потому, что классическая архитектура доверяет всем, кто «уже внутри». Пролез — и гуляй, Вася. Трафик не проверяется, активности не логируются, пакеты не чекаются. Сработал VPN? Молодец. Пропуск выдан, хочешь — HR смотри, хочешь — финансы, хочешь — сливай токены. Никто и не заметит.
Именно так в 2013 году в Target залезли через поставщика климат-контроля. В 2024 году этот сценарий повторился — через дырявый VPN эксплуатировали цепочку CVE-2023-46805 и CVE-2024-21887, внедряя веб-шеллы (GLASSTOKEN, BUSHWALK). Так тихо перемещались, что за 48–72 часа ни один алерт не пикнул.
VPN, кстати, сам по себе давно уже не охранник, а такой уставший дядя на проходной, который всем машет рукой. Но речь не про вашу подписку на какой-нибудь модный арбуз-впн, а устаревшие протоколы. Исследование TunnelVision показало, что можно обойти даже само шифрование: если ты умеешь крутить DHCP, то можешь и шифрование обойти, и трафик гнать мимо правил. А теперь угадайте, сколько компаний до сих пор сидят на PPTP? Правильно, слишком много.
Человеческий фактор? Классика. По данным Роскомнадзора, почти половина утечек за 2024 год — просто потому что «а что, ему доверяли». Админ дал доступ, потом забыл, потом ушёл в отпуск. У кого был доступ — тот и взломал.
Zero Trust на этом фоне звучит как грубость, но на деле — как необходимость. Хочешь в сервис — покажи паспорт, докажи, что ты это ты, и вообще, зачем ты сюда лезешь. Никакого доверия, пока ты не пройдёшь весь фейс-контроль.
Zero Trust без занудства
Знаете эту историю, когда за фаерволом и VPN вы чувствуете себя «богами IT», а потом один хитрый скрипт с «левым» токеном всё рушит. Так вот, в стратегии Zero Trust есть три принципа, которые обезопасят вас:
▍ 1. Проверить явно
Изнутри не значит безопасно. Каждый пакет — как гость у стойки регистрации: предъяви удостоверение (аутентификация), объясни цель визита (авторизация) и не надейся на «авось прокатит». Система анализирует — кто запрашивает, откуда, зачем и на каких условиях — прежде чем дать доступ.
«Даже самый опытный админ не получит доступ, пока не пройдёт полную проверку: от 2FA до анализа поведения».
▍ 2. Минимальные привилегии
Зачем давать ключ от сейфа, если надо только открыть ящик стола?
-
Just-In-Time (JIT): дали доступ на минуту — и всё.
-
Just-Enough-Access (JEA): ровно столько прав, чтобы сделать дело, и ни пу
зыка больше.
- Адаптивные политики: риски выросли — права урезаются автоматически.
▍ 3. Предположим, что проникли
Паранойя? Нет, житейская мудрость. Представьте, что замок всё же открыли — что дальше?
Сегментируй если за дверью взлом, пускай хотя бы остаётся в одной комнате. Всё, что передаётся внутри — будь то данные или команды, — должно быть зашифровано, чтобы никто не смог перехватить или подслушать. А ещё нужна постоянная внимательность, так что лови аномалии. Если в логах, метриках или поведении пользователя появляется что-то странное, система должна среагировать немедленно и подать тревожный сигнал.
«Если уж беда случилась, пусть она будет локальной драмой, а не всемирным сериалом».
▍ Микросегментация: сеть как «лего» из сотен защищённых кубиков
Микросегментация — это метод безопасности, который позволяет назначать приложениям центра обработки данных микрополитики безопасности, вплоть до уровня рабочей нагрузки. В более прикладном применении — это модель обеспечения безопасности центров обработки данных.
Больше не нужно городить сложные схемы — весь контроль встроен в гипервизор: трафик между виртуалками проходит через встроенные фильтры, которые применяют микрополитики прямо на уровне рабочей нагрузки. Это обеспечивает повсеместность защиты. Если раньше нужно было настраивать фаерволы вручную, теперь политики адаптируются автоматически — в зависимости от того, как меняется инфраструктура. Это не просто защита, а умная, динамичная оболочка, которая следует за сервисами, куда бы те ни перемещались.
Чтобы было проще представить, как это работает в реальной инфраструктуре, — вот пример классической схемы корпоративной сети с сегментацией и различными зонами доступа. На ней видно, как распределены уровни — от пользовательского LAN-сегмента до DMZ и удалённых площадок, а также где именно может применяться микросегментация для изоляции трафика и усиления контроля.
Архитектура корпоративной сети. Структура ЦОД с использованием стека коммутаторов Cisco 4500X. Источник
▍ Контекстная аутентификация: MFA + «цифровой почерк»
Вы когда-нибудь задумывались, что ваша клавиатура может вас выдать? Не в смысле «забыли пароль», а в прямом: ритм нажатий, паузы между буквами, даже давление на клавиши — всё это уже давно не просто привычка, а метаданные, на основе которых строится ваш цифровой профиль.
Контекстная аутентификация — это не про MFA с SMS-кодами. Это про то, как система решает, вы ли это, ещё до того, как вы нажали Enter. Ритм печати, геолокация, состояние устройства, временные шаблоны — всё это анализируется в реальном времени, чтобы понять: «Это он? Или его имитируют?».
Система смотрит на всё: геолокацию, время входа, тип устройства, версию ОС, включён ли антивирус, как давно ставились обновления — и даже на твой «цифровой почерк». Обычно печатаешь 60 символов в минуту — а тут внезапно 200? Доступ приостанавливается. Вошёл утром из Москвы, а через минуту тот же аккаунт появляется в Бангкоке — система включает красный маячок и требует дополнительных подтверждений.
Это уже не просто вход, это сценарий с оценкой рисков в реальном времени. Например, в архитектуре BeyondCorp от Google каждое соединение анализируется по сотне параметров: от истории обновлений до сетевого окружения. Контекст становится новой границей безопасности — прозрачной, но непреодолимой для чужака.
Необычный приём: «Карта доверия» и Canary-битвы
▍ Динамическая trust-map доверия
Концепция «Карты доверия» заимствована из психологических практик (например, тренингов In Team We Trust) и переосмыслена для кибербезопасности. Получилась интерактивная система, которая в реальном времени оценивает, кому и сколько доверять.
У каждого пользователя, устройства и сервиса есть свой «баланс доверия». Он обновляется по сотням параметров и показывает, стоит ли расслабляться или уже пора включать режим паранойи.
Как система считает доверие? Три главных источника
- Поведенческие паттерны: Например, ты обычно работаешь с 9 утра до 6 вечера. Но вдруг — в два ночи кто-то начинает шариться в финансовой системе. Это сразу подозрительно и снижает «баллы доверия». Аналогично с необычной скоростью печати или странной последовательностью API-запросов.
- Контекстные метки: Где ты вообще находишься? С какого устройства заходишь? Если ОС на ноутбуке устарела — тоже минус в карму. Геолокация и история обновлений здесь играют важную роль.
- Социальные связи: анализ кросс-функционального взаимодействия (подозрительно, если сотрудник отдела маркетинга массово запрашивает доступ к серверам разработки).
При падении «баллов» ниже порогового значения система ужесточает проверки: например, требует MFA для каждого действия или изолирует устройство в «демпферной зоне» с ограниченным доступом.
Как это работает в реальности
Вот, допустим, сотрудник из отдела кадров вдруг скачивает базу данных разработчиков. Его «баллы» падают с 85 до 30 — система сразу поднимает тревогу.
Пользователь отправляется в honeypot-зону — ловушку с фальшивыми данными и Canary-метками (метки-ловушки, которые сигналят о попытках взлома).
Если злоумышленник пытается пользоваться этими «уязвимостями», система его блокирует и запускает расследование.
▍ Canary Tokens — это как приманки в вашей сети
Админ расставляет поддельные файлы, фейковые учётки и даже фиктивные API-ключи там, где злоумышленники скорее всего появятся. Пока никто не трогает эти ловушки, они тихо сидят в сети. Но стоит кому-то открыть такой файл или перейти по «ловушечному» URL — сразу приходит сигнал с данными об атаке, и команда безопасности может реагировать молниеносно.
Главный плюс в том, что ложных тревог почти нет — система срабатывает только тогда, когда действительно есть проблема. Их просто настроить и внедрить, и не нужно переделывать всю инфраструктуру. Чтобы ловушки работали на максимум, нужно грамотно их разместить, быстро реагировать на срабатывания и обучить команду понимать, зачем они нужны.
Используют такие токены в банках, IT-компаниях и даже в небольших проектах, чтобы защитить данные и интеллектуальную собственность. Рядом идут Honey Tokens — более сложные ловушки, и IDS — активный мониторинг. Canary Tokens же — тихая и незаметная защита, которая ловит злоумышленников на горячем.
Представьте: вы размещаете в открытом доступе фальшивый API-ключ от AWS и ждёте. Через несколько секунд кто-то пытается его использовать. Система фиксирует IP, user-agent, время запроса — и вы уже знаете, кто и как пытается проникнуть в вашу инфраструктуру. Это не теория. Это реальный эксперимент 2024 года, где исследователь использовал canary-токены как ловушки в репозиториях GitHub, DockerHub, облачных бакетах и пакетных менеджерах. Результат? Первый атакующий попался через 7 секунд после публикации.
Как только кто-то использует его в запросе, система фиксирует:
- IP-адрес и user-agent атакующего,
- временные метки,
- тип действия (GET, POST, попытка эксплуатации),
- геолокацию и даже использование Tor.
Пример: исследователь разместил токены в популярных open-source проектах. Атакующие, сканируя репозитории в поиске секретов, натыкались на них. И вместо дампа базы данных или компрометации CI/CD-пайплайна, они попадали в ловушку.
Почему это работает в 2024–2025-м
Традиционные системы обнаружения (SIEM, IDS) реагируют на атаки, которые уже в инфраструктуре. Canary-токены перехватывают угрозу на подходе. Вот как:
Раннее предупреждение: если злоумышленник пытается использовать токен из тестового бакета, это сигнал — он уже сканирует вашу экосистему.
Поведенческий анализ: система учится на аномалиях. Например, всплеск DNS-запросов ночью или обращение к редко используемому API автоматически повышает уровень проверки.
Минимизация ложных срабатываний: SIEM не дёргается на каждую попытку входа, а реагирует только на отклонения от нормального поведения.
Когда в эксперименте атакующие начали использовать Tor, это не стало проблемой. Выходные ноды Tor известны, их можно коррелировать с другими метаданными (время, user-agent, паттерны запросов), чтобы понять: перед вами автоматизированный сканер или человек.
▍ «Battle Royale» внутри команды
Взяли Zero Trust — и сделали из него настоящий кибер-квест. В ряде компаний, внедряющих Zero Trust, сотрудникам дают попробовать себя в роли «агентов безопасности»: пока одни тайком развешивали Canary-ловушки по корпоративной сети, другие охотились за ними, используя хитрости микросегментации. За каждую найденную уязвимость — баллы, которые можно обменять на дополнительные выходные или курсы. Итог за месяц: нахождение скрытых дыр, среди которых может быть неконтролируемый доступ к тестовым базам и неожиданные «дырки» в конфигурации.
А дальше — мини-проект за неделю: берёте неважный, но реальный сервис (скажем, корпоративный мессенджер), разбиваете его на три сегмента через VMware NSX с распределённым фаерволом прямо в гипервизоре, привязываете правила к тегам, группам безопасности и даже данным из Active Directory. В документацию вписываете фальшивые API-ключи и поддельные файлы — ваши Canary-ловушки. И устраиваете «день взлома»: кто-то пытается пройти на фишинг, кто-то — на инъекции, а защитники срабатывают по микросегментации и сигналам ловушек.
Что дальше? Собираете данные через VMware vRealize Network Insight или ELK, рисуете карты трафика и аномалий. Видите не только технические бреши (почему мессенджер работает без шифрования между микросервисами?), но и поведенческие паттерны — например, как кто-то беззаботно лезет по внутренним IP. Эти инсайты становятся не просто пунктом в отчёте, а «прочувствованным» уроком для команды — новый уровень правил безопасности рождается из реального опыта.
В итоге геймификация Zero Trust — это не просто развлечение, а эффективный тренажёр: сотрудники учатся методом проб и ошибок, а инфраструктура обрастает настоящей — а не надуманной — защитой.
Zero Trust как культурный код
Это не про закупку модных тулзов, а про банальное: каждый в команде должен понимать, зачем он ограничивает доступ, проверяет контекст или дробит систему на сегменты. Без этого всё превращается в очередную «инициативу сверху», которую все тихо саботируют. Безопасность — это не чья-то задача из ИБ-отдела, это общее дело. Если команда не видит смысла — значит, система сломана. Даже самая дорогая SIEM не спасёт, если каждый считает, что защищать инфраструктуру — «не его зона ответственности».
Canary-токены — не «ловушки» в прямом смысле, а способ протестировать не только инфраструктуру, но и культуру безопасности. Подбросьте фейковый ключ в репозиторий или создайте искусственную уязвимость в облачном бакете. Кто первый обратит на него внимание? Возможно, это будет не хакер, а ваш DevOps, который случайно нарушил правила. Это не повод обвинять — шанс обсудить, почему такие ошибки критичны.
Безопасность начинается с осознания: каждый запрос, каждое действие — это проверка, кто вы в системе. Если вы игнорируете это, кто-то другой воспользуется вашими же привычками против вас. Zero Trust — не про запреты, а про ответственность. Попробуйте внедрить одну Canary-ловушку. Это не «эксперимент ради эксперимента», а способ понять, насколько ваша команда готова к новой парадигме. Потому что культура безопасности строится не на технологиях, а на действиях.
А что вы думаете про Zero Trust? Делитесь в комментариях.
© 2025 ООО «МТ ФИНАНС»
Telegram-канал со скидками, розыгрышами призов и новостями IT ?
