Так доказывает их производитель.
Суть поста: осветить и поднять обсуждение огромного прогресса в гуманоидной робототехнике. Зачем нужны, какие успехи уже достигнуты, и почему роборуки не всегда справляются
Начать можно с истории провала, как раз в Найки. А именно, согласно вот этому подкасту, Nike решила вывезти производство из Юго-Восточной Азии в Мексику и автоматизировать. И потратили 8 месяцев просто на то, чтобы прикрепить логотип к паре обуви.
А как только получилось, дизайн обуви сменился, и все усилия в мусорку.
Да и метод годился только для одной модели одного размера, а ведь их много...
Закончилось тем, что производство в Мексике закрыли и вернусь в Юго-Восточную Азию, к людям. Аналогично у Adidas и Under Armour.
Расшифровка и перевод подкаста силами gemini 2.5 pro
[00:00:05] Энни Минхофф: Американцы любят свои кроссовки.
[00:00:08] Говорящий 1: Это синие Adidas Campus 00s.
[00:00:11] Говорящий 2: Я буквально одержима.
[00:00:11] Говорящий 3: Позвольте мне взять 740V2 и 1130.
[00:00:14] Говорящий 4: Это пара Nike Air Max.
[00:00:16] Говорящий 5: Мне просто нужны красивые Джорданы 11-х. Высокие, я не хочу низкие.
[00:00:20] Энни Минхофф: Большая часть этой обуви производится в Азии, в трёх странах: Вьетнаме, Индонезии и Китае.
[00:00:26] Джон Эмонт: И так продолжается уже около 20 лет.
[00:00:29] Энни Минхофф: Это мой коллега, Джон Эмонт.
[00:00:32] Джон Эмонт: Будь то Adidas, Nike или Under Armour, они производят свою обувь в этих трёх странах, и они являются своего рода странами Златовласки для обуви.
[00:00:41] Энни Минхофф: Так производится большая часть современной обуви. Обувь изготавливается на фабриках в Азии десятками тысяч рабочих, получающих относительно низкие зарплаты. И эта обувь затем отгружается и продается по всему миру. Но президент Трамп хотел бы это изменить.
[01:01] Джон Эмонт: Дональд Трамп ввел пошлины на азиатские страны, включая трех азиатских производителей обуви, которых мы обсуждали: Вьетнам, Индонезию и Китай. И заявленная цель этого — вернуть производство в Соединенные Штаты.
[01:18] Энни Минхофф: Хотя некоторые из тарифов Трампа были приостановлены, обувные компании по-прежнему испытывают давление, чтобы вернуть производство домой. Но на самом деле производство обуви в Северной Америке было бы невероятно сложным. И производители обуви знают это по опыту.
[01:34] Джон Эмонт: Интересно, что Nike, а также другие крупные производители обуви, такие как Adidas, Under Armour, на самом деле пытались сделать это недавно, и все они потерпели неудачу.
[01:51] Энни Минхофф: Добро пожаловать в The Journal, наше шоу о деньгах, бизнесе и власти. Я Энни Минхофф. Сегодня четверг, 8 мая. Далее в программе: что произошло, когда Nike попыталась производить обувь ближе к дому?
[02:26] Энни Минхофф: Моего коллегу Джона нельзя назвать любителем кроссовок.
[02:30] Джон Эмонт: Моя жена нашла распродажу, а в моих туфлях дырка, так что нам действительно нужно это решить. Думаю, так и есть.
[02:38] Энни Минхофф: Моя жена, моя жена нашла распродажу. Отлично.
[02:42] Энни Минхофф: Но с тех пор, как Джон переехал в Сингапур, он стал больше узнавать о деловой стороне обувного бизнеса.
[02:47] Джон Эмонт: С тех пор, как я жил в Азии, я очень интересовался производством обуви. Вы знаете, вся наша обувь производится здесь.
[02:53] Энни Минхофф: Почему это?
[02:55] Джон Эмонт: Несколько вещей. Эти кроссовки... это не похоже на пошив одежды. Это не похоже на изготовление футболки. Чтобы сделать футболку, вам просто нужны швейные машины и люди, достаточно квалифицированные, чтобы сшить футболки. И на самом деле вы можете найти это почти везде. Так что вашу футболку можно изготовить в одной из 40 стран, вероятно. С обувью все по-другому.
[03:13] Энни Минхофф: Это потому, что обувь сложная. Одна туфля может включать в себя множество материалов, от мягких пенопластов до гибких пластмасс. И что особенно важно…
[03:22] Джон Эмонт: Это также трудоемко. Итак, есть только пара стран, где у вас есть эта дешевая рабочая сила, которая готова выполнять много ручной работы. И это квалифицированная рабочая сила. Так что вам нужно пройти обучение, и вы, знаете ли, должны быть готовы к этому, и вы должны быть своего рода ловкими и прочее.
[03:40] Энни Минхофф: В течение многих лет производители обуви процветали в Азии. Но около десяти лет назад несколько обувных компаний, Adidas, Under Armour и Nike, попытались производить обувь на новом месте и по-новому.
[03:53] Джон Эмонт: Могли бы мы просто переосмыслить, как производится обувь? Просто потому, что она всегда производилась таким образом, должна ли она быть такой?
[04:06] Энни Минхофф: Одна из причин попробовать что-то другое: зарплаты в Азии росли.
[04:11] Джон Эмонт: Идея о том, что, знаете ли, вы можете просто полагаться на дешевую рабочую силу из этих стран, ну, навсегда, начала ставиться под сомнение. А затем появились все эти новые достижения в автоматизации.
[04:25] Энни Минхофф: Долгое время создание фабрик в Северной Америке было слишком дорого.
[04:30] Джон Эмонт: Рабочая сила просто дороже в Северной Америке, и она также не так легкодоступна, как в Восточной Азии. Так что, если ваша цель — производить обувь в Северной Америке и делать ее конкурентоспособной по цене с обувью, которую вы производите в Азии, то вам действительно нужно ее автоматизировать, а это означает роботов.
[04:48] Энни Минхофф: Из всех обувных компаний усилия Nike по автоматизации были самыми масштабными. В 2015 году компания открыла фабрику не в США, а рядом, в Гвадалахаре, Мексика. Зарплаты в Мексике выше, чем в большинстве стран Юго-Восточной Азии, но ниже, чем в США. Кроме того, было бы быстрее доставлять обувь из Мексики американским покупателям Nike.
[05:11] Энни Минхофф: И какова была цель Nike? Сколько производства они хотели перенести обратно в Северную Америку?
[05:16] Джон Эмонт: К 2023 году они хотели произвести там десятки миллионов пар обуви.
[05:21] Энни Минхофф: Это амбициозно.
[05:21] Джон Эмонт: Да, это, это определенно было амбициозно.
[05:24] Энни Минхофф: По данным Джона, некоторые сотрудники Nike надеялись, что мексиканская фабрика послужит ступенькой.
[05:30] Джон Эмонт: Многие люди, участвующие в проекте, действительно надеялись, что, как только они решат эту проблему, как только они выяснят, как производить сильно автоматизированную обувь, тогда часть производства может быть перенесена в Соединенные Штаты.
[05:42] Энни Минхофф: Чтобы помочь им построить эту фабрику в Гвадалахаре, Nike заключила партнерство с компанией Flex.
[05:49] Джон Эмонт: Flex — это контрактный производитель. Так что они делают вещи для других компаний. И чем они в основном известны, так это производством электроники. Так что одним из их крупнейших проектов, предшествовавших проекту Nike, была работа с Apple по производству MacBook Pro в Остине, штат Техас.
[06:06] Энни Минхофф: Одним из людей, работавших над этим проектом Apple, был Том Флетчер.
[06:10] Том Флетчер: Меня зовут Том Флетчер. Я отвечал за стратегическое бизнес-подразделение внутри Flex.
[06:16] Энни Минхофф: Том продолжил работать на фабрике Nike. Значит, вы раньше строили сложные вещи в Северной Америке?
[06:22] Том Флетчер: Мы строили сложные вещи в Северной Америке. Сложные вещи, которые заставили нас создавать процессы, создавать автоматизацию, решать проблемы по-другому.
[06:32] Энни Минхофф: И вот, приступая к этому проекту по производству обуви в Северной Америке, как вы себя чувствовали? Казалось ли это выполнимым?
[06:40] Том Флетчер: Мы были невероятно взволнованы. Мы рады учиться. Мы рады принять вызов.
[06:45] Энни Минхофф: Сложно, но возможно?
[06:46] Том Флетчер: Абсолютно сложно, но возможно. Если мы сможем выжить в Apple, мы точно разберемся с Nike. Честно говоря, у меня, наверное, было немного высокомерия, когда я шел туда, зная, какие проблемы мы решали раньше, думая: «Мы пойдем сюда, посмотрим, выясним, как автоматизировать, сделаем свое дело».
[07:03] Энни Минхофф: Главной задачей Тома было выяснить, как заменить людей роботами. Его целью было иметь менее 3000 рабочих. Для начала он полетел в Китай, Индонезию и Вьетнам, чтобы осмотреть фабрики Nike там. И он собственными глазами увидел масштабы человеческого труда, к которому Nike привыкла.
[07:19] Том Флетчер: Одной из первых вещей, которую я заметил, когда приехал на фабрики в Азии, было количество зубных щёток, которые они использовали специально для склеивания обуви.
[07:27] Энни Минхофф: А, то есть вы наносили клей на зубную щетку и как бы...
[07:29] Том Флетчер: Да, и ты просто все это размазываешь, и склеиваешь, и прижимаешь эту штуку, и бум, ботинок идет по конвейеру.
[07:35] Энни Минхофф: Хорошо.
[07:36] Том Флетчер: Моя мантра команде была: «Мы избавляемся от всех зубных щёток».
[07:41] Энни Минхофф: Но избавиться от всех этих зубных щёток и всех этих работников оказалось не так просто, как представлял себе Том. Это после перерыва.
[08:04] Энни Минхофф: К 2016 году Nike и Flex открыли фабрику по производству кроссовок в Гвадалахаре, Мексика. Но проекту не потребовалось много времени, чтобы столкнуться с проблемами.
[08:13] Джон Эмонт: Быстро стало ясно, насколько сложным будет это начинание, вскоре после того, как они начали.
[08:19] Энни Минхофф: Это снова наш коллега, Джон.
[08:21] Джон Эмонт: Знаете, есть всевозможные проблемы с автоматизацией производства обуви. Все материалы, с которыми вы работаете, мягкие, и они как бы меняют размеры в зависимости от температуры, влажности. И это то, с чем люди, знаете ли, очень умело справляются быстро. Но машинам нужна точность, и если подошва обуви немного отличается от последней подошвы, ну, машина может просто нанести клей не в то место. Тогда как человек-работник просто быстро приспособится. И подобные вещи просто заняли некоторое время, чтобы разобраться.
[08:52] Энни Минхофф: Успех проекта зависел от способности Nike снизить затраты, в том числе за счет замены людей машинами. Но это оказалось легче сказать, чем сделать. Например, ранней проблемой было заставить роботов прикрепить логотип Nike к боковой стороне обуви. Вот Том из Flex.
[09:11] Том Флетчер: Мы потратили много времени, пытаясь создать процесс, при котором мы могли бы гораздо легче приклеивать логотип к боковой части обуви. Ну, в электронном производстве мы говорим о «выбери и размести». Робот берет, робот кладет, робот ставит на место, мы движемся дальше.
[09:27] Энни Минхофф: Тому и его команде потребовалось восемь месяцев, чтобы найти автоматизированный способ добавить логотип Nike к одной конкретной модели обуви.
[09:34] Том Флетчер: Проблема была в том, что они собирались изменить способ изготовления этой обуви. И следующее поколение этой обуви имело нарисованный логотип, у него не было вырезанного и вставленного логотипа. Так что все, что мы только что сделали, не годилось для новой версии.
[09:48] Джон Эмонт: И вдруг им пришлось все заново придумывать.
[09:51] Энни Минхофф: Ну, Nike производит тонны разных новых видов обуви постоянно.
[09:56] Джон Эмонт: Так что, опять же, человеческая рабочая сила довольно адаптивна. Окей, теперь мы...
[10:00] Энни Минхофф: Теперь мы делаем это так. Окей.
[10:01] Джон Эмонт: Теперь галочка слегка смещена вправо. Хорошо.
[10:04] Энни Минхофф: Точно, но...
[10:05] Джон Эмонт: Эти вещи могут быть сложными. И еще одна вещь, о которой вы должны помнить об обуви, это то, что, знаете ли, они бывают более чем дюжины размеров. Они часто бывают разных цветов, и часто бывают небольшие различия. Так что вам нужны машины, которые могут адаптироваться ко всему этому. И это сложно. Вы не можете потерпеть неудачу, верно? Он должен работать каждый раз.
[10:26] Энни Минхофф: Другая проблема была связана с модой. В Nike дизайн был королем, и компания не хотела, чтобы ее ограничивали возможности роботов.
[10:34] Джон Эмонт: Одной из главных проблем проекта было то, что у вас была компания, которая в некотором смысле была избалована. Как и многие американские компании, они очень ориентированы на дизайн, они пытаются расширить границы. И поэтому то, что они привыкли делать, это иметь очень креативных дизайнеров, которые говорят: «Мы хотим эту обувь». Вы знаете, у нее такие свойства, она использует такие материалы, она отличается от другой обуви этими способами. А затем они говорят своим чрезвычайно квалифицированным азиатским партнерам по производству обуви: «Сделайте эту обувь», и они могут это сделать.
[11:06] Энни Минхофф: Роботы гораздо менее покладисты. Все эти проблемы накапливались. Так, в 2019 году Nike свернула свою деятельность на мексиканском заводе и снова сосредоточилась на производстве обуви в Азии. По словам Тома, завод так и не достиг своих целей. Компания произвела менее 200 000 пар обуви на своем заводе в Мексике и так и не сократила рабочую силу там до менее чем 3000 человек.
[11:31] Том Флетчер: Это было одно из тех решений, которое стоило всем слишком много денег.
[11:35] Энни Минхофф: Они также так и не достигли цели Тома по автоматизации всех этих зубных щёток на производственной линии. Было ли удивительно, что роботы не были лучше в обувном деле?
[11:46] Том Флетчер: Я думаю, роботы могут делать обувь, прежде всего. Я думаю, что проблема заключается в балансе между технологичностью и дизайном. Если дизайн является ведущим и нет даже намерения сотрудничать вообще, я думаю, что это очень сложная среда для технологий, чтобы идти в ногу со временем.
[12:10] Энни Минхофф: Nike была не единственной обувной компанией, которая сдалась. Adidas и Under Armour запустили аналогичные проекты примерно в то же время, и они на самом деле запустили их в США. Adidas в Атланте и Under Armour в Балтиморе. Under Armour назвала свои усилия "Проект Слава".
[12:26] Энни Минхофф: Им повезло больше?
[12:28] Джон Эмонт: Не совсем. Фабрика Adidas Speed Factory, как они ее называли, они отправили оборудование в Азию. Так что технология была перевезена в Азию. А что касается Project Glory с Under Armour, это то, о чем наименьшее количество информации. Они просто перестали упоминать об этом. Так что они упомянули это в 2015 году, Project Glory, и с гордостью инвесторам, и, ну, с тех пор об этом не слышно. И теперь они производят, ну, большую часть своей обуви в этих азиатских странах.
[12:59] Энни Минхофф: Adidas, Under Armour и Nike отказались комментировать свои прошлые усилия по возвращению производства. Все три компании снова сосредоточились на Азии. И это могло бы быть концом истории, за исключением…
[13:10] Дональд Трамп: Тариф. Тариф. Тариф. Я человек-тариф.
[13:14] Дональд Трамп: Для меня самое прекрасное слово в словаре - это тариф.
[13:18] Энни Минхофф: Том из Flex сказал, что когда он впервые услышал о тарифах, включая тарифы на Вьетнам, Индонезию и Китай, ему пришлось посмеяться.
[13:25] Том Флетчер: О, это было забавно, потому что я услышал это и связался со своим коллегой из Nike. И я просто написал ему сообщение и сказал: «Разве не здорово было бы иметь возможность производства поблизости прямо сейчас?» И он написал мне, и я вам скажу, через пять секунд после того, как я отправил ему сообщение, он сказал: «Я думаю точно о том же».
[13:43] Энни Минхофф: Итак, большая цель этих тарифов, по словам Трампа, состоит в том, чтобы вернуть производство в Америку. Насколько это будет сложно? Что для этого потребуется?
[13:55] Том Флетчер: Ну, я делал это дважды, да? Я привез продукт Apple в Остин, Техас. Я пытался вернуть Nike в Гвадалахару, Мексика. Это занимает много времени и требует больших денег.
[14:07] Энни Минхофф: Представители Nike и Under Armour заявили, что компании разрабатывают ответные меры на тарифы. Джон говорит, что нам не стоит ожидать, что кроссовки, произведенные в Северной Америке, станут нормой в ближайшее время.
[14:20] Джон Эмонт: Действительно трудно представить себе быстрый переход из Азии. На самом деле, это практически невозможно. Я думаю, что пример Nike яснее всего показывает, что на самом деле роботы не могут делать все, поэтому вам потребуется много рабочих. Вам потребуется много квалифицированных рабочих. И удачи найти их в Соединенных Штатах, верно? Вы можете их найти, но вам придется платить им, ну, довольно хорошо. И это определенно будет дорого и очень, очень сложно.
[14:53] Энни Минхофф: На этом все на сегодня, четверг, 8 мая. The Journal — совместное производство Spotify и The Wall Street Journal. Если вам понравилось наше шоу, подписывайтесь на нас на Spotify или где угодно, где вы слушаете подкасты. Мы выходим каждый будний день после обеда. Спасибо за прослушивание. До завтра.
Что интересно, похожая проблема была и у Илона Маска
Кинг: «Роботы в некоторых случаях даже замедляли производство, так?»
Маск: «Да. У нас была сумасшедшая сеть конвейеров... Она не работала, и мы просто её убрали».
link
Потому имеет смысл внедрять не специализированных роботов, а универсальных, гуманоидных. У которых, как выразился Brett Adcock (Figure), есть нечестное преимущество - можно учить нейронку на человеческих данных
Именно развитая нейронная сеть позволяет роботу делать то, чего явным образом не учили. А также то, что невозможно накодить. Вот статья самих Figure
Конкретно здесь запуск в тестовой среде (пока что). Впрочем, они уже довели до production-ready состояния на заводе BMW.
Youtube
То есть вопреки мифам в духе "Андроиды полезны только для секс-сферы", их уже внедрили для производства машин BMW. Повторить их успех хотят и Мерседес
Интересно посчитать экономику.
Пока на коленке. Такой андроид оценивается в 30.000$. Как Tesla model 3, что тоже робот, но куда больше и с дорогущим аккумулятором. Если взять в лизинг (300$/мес) и накинуть сервис, можно оценить 400-500$/мес
Категория |
Месяц (затраты) |
Продукт. часы/мес |
Стоимость часа (гросс) |
|---|---|---|---|
Робот (лизинг $400 + сервис) |
$ 400 |
582 ч* |
$0.69 |
Робот (лизинг $500 + сервис) |
$ 500 |
582 ч* |
$0.86 |
Калифорния (мин. $15/ч) |
$ 2 600 гросс / $ 2 208 нетто |
173,3 ч |
$15.00 |
Россия (85 000 ₽ на руки) |
145 000 ₽ до налогов** / 85 000 ₽ на руки |
173,3 ч |
≈ 837 ₽ |
(≈ $1 813 гросс / $1 100 нетто) |
≈ $10.46 |
* От аккумулятора. Заявлено 20 часов работы после 5 часов зарядки. Либо 720 от сети.
** После уплаты 32% страховых взносов и 13% НДФЛ от отстатка
Затраты на андроида на практике будут больше, но и на человека не только зарплата уходит. Потому так много желающих.
Из наиболее перспективных отраслей, на мой взгляд:
Логистика
Сельское хозяйство
Общепит
Ритейл
Здравоохранение (как санитар или помощник санитаров)
Уход за пожилыми
Текстильная промышленность
Также ожидается массовая поставка в домохозяйства. На мой взгляд, возможно робото-волонтёрство :)
А в компаниях, где вы работаете, хотите андроида?
Комментарии (46)
SdrRos
14.06.2025 05:24Может ошибка в том что пытались автоматизацией сымитировать ручной труд - гуманоидный робот это просто продолжение этого подхода.
Т.е. обувь была спроектирована под создание человеком а не роботом изначально. Может стоило спроектировать обувь под автоматическую линию, тот же логотип может не вшиваться а вклеиваться, гравироваться, наноситься краской... Как пример пляжные шлёпанцы - полностью вылиты из пены, ни одного шва, при этом вполне удобны и прочны.
А созданную руками обувь продавать как отдельный продукт платя адекватную зарплату, но выпуская меньшими партиями.
krakotay Автор
14.06.2025 05:24Это только при условии, что такое вообще возможно.
Ткацкий станок был чуть ли не первым "роботом" в истории, там даже перфокарты были (в 19м веке!). С тех получались лишь инструменты для человека, а не в автоматизацию линии. Наверное, будь такое возможным, это бы уже сделали.
baldr
14.06.2025 05:24Для приклеивания логотипа на конвейере не нужны ноги и человекоподобная голова. Всё дело только в софте.
И не нужны им гуманоидные роботы. Если уж они хотят обучать на человеческих действиях - пусть сделают квадратный ящик на колесиках с руками - гораздо дешевле выйдет. Колёсики, кстати, можно даже не автоматизировать - раз в месяц на сервис можно и отбуксировать погрузчиком.
Это человекоподобие - просто временный хайп. Если я хочу купить мороженое в автомате - оно, конечно, интересно, если автомат тебе перед выдачей споёт и спляшет, сделает сальто и пнёт кота. Но только первый-второй раз. На третий - хочется уже просто опустить монетку и забрать стаканчик.
krakotay Автор
14.06.2025 05:24Основная цена таких роботов это софт (нейросеть), а не железо. Потому экономия на железе это не больше, чем экономия на спичках.
А на деле это в огромный минус уйдёт - для "квадратного ящика на колёсиках" надо отдельное производство делать и отдельно обучение (механика немного не та, нельзя веса той же нейронки скопипастить). Вместо универсального и унифицированного робота.
Это всё равно, что для внутренней сети компании на 30 человек изобретать свои аналоги TCP/IP, ведь TCP/IP это абсолютно излишние вещи и лишь грузят систему.
baldr
14.06.2025 05:24Основная цена таких роботов это софт (нейросеть), а не железо.
Софт один для всех. А железо - требует дорогих комплектующих.
Вот недавно была статья: Этот крошечный винт отвечает за будущее:
Большинство линейных актуаторов (8 штук) сидели в ноге робота. Они очень специфичны, каждая заточена под свою задачу.
Эти актуаторы очень сложны в изготовлении и дороги. Зачем нужны ноги роботу, стоящему в автоматизированном цеху? А динамик и микрофон с подключением к твиттеру - хором песни петь во время работы и фотки постить?
Не совсем понятна ваша реплика про "отдельно обучение". Но вы же всё равно будете учить его приклеивать этот логотип - универсальный робот не умеет этого с фабрики.
Это всё равно, что для внутренней сети компании на 30 человек изобретать свои аналоги TCP/IP, ведь TCP/IP это абсолютно излишние вещи и лишь грузят систему.
Мне кажется вы просто взяли случайный нерелевантный пример. Для 30-метрового автоматического башенного крана вы тоже будете делать 30-метрового андроида? Или просто 20 роботов друг на друга поставите? На дорогом софте сэкономите?
krakotay Автор
14.06.2025 05:24Итак, по порядку
Софт один для всех. А железо - требует дорогих комплектующих.
На деле нет. Нейросетка, хорошо обученная управлять одним роботом, не справится с управлением другим роботом. А ведь обучение нейросети это самое дорогое.
Вот недавно была статья: Этот крошечный винт отвечает за будущее:
На эту статью ответил сам Brett Adcock, создатель Figure, и довольно однозначно
Безумие, что Fast Company вообще опубликовали эту статью.
Они упоминают, что Figure это использует — и это абсолютно неправда.
Винт, о котором они говорят, применяется в линейных актуаторах, которые, скорее всего, вообще не используются у большинства гуманоидных роботов.
Потому Ваш аргумент про актуаторы не актуален. Про ноги напишу позже.
Дальше Вы написали
Но вы же всё равно будете учить его приклеивать этот логотип - универсальный робот не умеет этого с фабрики
Когда робота учат новому, это не обучение с нуля, а дообучение на уже имеющимся. Их моделька F02 уже много чего интересного умеет, и куда эффективнее дообучать уже готовую, умную ловкую модельку, чем с нуля. Переделывать же отдельно нейронку под другую механику, и чтобы это всё потом хорошо работало, будет лишь нерациональной тратой времени и ресурсов.
Именно поэтому робот с ногами. Чтобы единые разработки ПО и унифицированную механику эффективно применять и там, где ноги нужны, и там где не очень нужны (а не переделывать под них всё).
Ваш аргумент с краном не понимаю. Там андроид вообще не нужен. А если и внедрять, то не нужно делать его 30 метров высотой.
Мой пример с TCP/IP это про то, что есть излишняя (для 30 человек), но отлично работающая система. И нет смысла её урезать под ультраспециализированные задачи. Точно также как нет смысла у андроида спиливать ноги или делать отдельный ящик с ручками.
GeorgKDeft
14.06.2025 05:24Для приклеивания логотипа на конвейере не нужны ноги и человекоподобная голова. Всё дело только в софте.
Думаю главная проблема в том что они как и большинство делают двухруких роботов. А ведь на производстве любой криворукий это по сути три руки(две кривых, и одна указывающая и поддерживающая от мастера).
krakotay Автор
14.06.2025 05:24Ахаха. Неиронично лучшая критика гуманоидного форм-фактора, что я слышал
baldr
14.06.2025 05:24Вот видео известной сборочной линии BMW. Расскажите, пожалуйста, как вы сможете заменить это всё гуманоидами?
krakotay Автор
14.06.2025 05:24"это всё" не получится - гуманоидные роботы нацелены не туда, где промышленные роботы уже есть и хорошо работают
А на те действия, где промышленных роботов (по тем или иным причинам) нет.Вот тоже BMW, как раз с Figure 02. Да и в статье я ссылку давал.
baldr
14.06.2025 05:24Вы знаете что такое хайп? Ну вот для этого этих роботов туда и поставили. Журналистам и блогерам показать.
На этом видео он медленно и задумчиво, переступая ножками, берёт детальку, которую кто-то специально заранее поставил на специальную стоечку. Второй робот показательно стоит и ничего не делает. Заряжается, ага, то есть ещё и простой у них.
На заднем фоне две огромные руки автоматически в быстом темпе уже давно работают привычную программу и свои детали таскают с конвейера.
Крупнейший завод BMW выпускает 1500 автомобилей в день. Это больше 1 машины в минуту.
krakotay Автор
14.06.2025 05:24Если посмотреть на видео, робот потратил на свою операцию меньше одной минуты. Согласно другому видео (жалко ускорено), после одной тройки деталей идёт небольшая пауза (не самого Figure). Вот так машина в минуту и получается. Получается, Figure 02 может учавствовать в сборке всех машин BMW (с этого завода).
Получается, хайп тут не пустой, робот им реально полезные вещи делает. Хайп это само по себе не плохо, плохо когда он пустой и/или лживый. Здесь же по делу. Смартфоны в 2007м тоже хайпанули, и по делу.
То что простой робота тут есть - не спорю. Но тут нет простоя линии, ведь роботы меняют друг друга.
baldr
14.06.2025 05:24В комментариях к этому же посту пишут что на самом деле робот перекладывает детальки с места на место. Причём забирает он их с полочки, на которую за кадром их подкладывает человек. То есть мало того, что человеческий труд не заменили, так ещё и купили двух дорогущих роботов для простой операции, причём один из них всё время заряжается.
Ещё раз - китайская сборочная линия на порядок дешевле, будет класть детали с такой же точностью.
Это ХАЙП.
krakotay Автор
14.06.2025 05:24В комментариях и не такую чушь пишут. Ваши комментарии это подтверждают.
Пожалуйста, покажите мне сборочную линию, что именно такие действия (по перекладыванию) делает. Прошу ничего не рассказывать, а показывать
baldr
14.06.2025 05:24https://www.youtube.com/watch?v=zkNpQb7du_g
Ну вот просто первое видео из поиска гугла. Их там много.
Робот собирает шкаф. Робо-рука. Универсальная, просто программируется на определённые действия. Наверное такая большая - это дорого, но это завод.
Вот дешёвая, маленькая, стоит $1200: https://www.youtube.com/watch?v=RckTj0h5LnE - в видео показано как она программируется и что может.
krakotay Автор
14.06.2025 05:24
На работу Figure здесь больше всего похоже то, как стенки шкафа подаются роботам.
Как видно, за это отвечает человек, а не робо-манипуляторы.
Если эта фирма будет внедрять Figure, то не на место робо-манипуляторов, а на место того кто им подаёт.
baldr
14.06.2025 05:24Из видео не очень понятно что этот человек там вообще делает. Что-то не очень он там напрягается. Везде этот манипулятор прекрасно берёт дверцы и готовые детали прямо с ленты. На мой взгляд, точно так же его тут можно заменить ещё одним конвейером.
krakotay Автор
14.06.2025 05:24Но сами владельцы предприятия человека не заменили.
Причину вижу в том, что робо-манипуляторы берут ведь с ленты, т.е. простую по форме вещь с горизонтальной плоскости с хорошо понятными координатами.
А человек берёт дверцу из шкафа, где стоят кое-как. Точных координат нет, явных вертикальных и горизонтальных плоскостей тоже нет.
По идее можно выровнять, но сам процесс выравнивания может тоже людей требовать.
Figure такое не принципиально.
baldr
14.06.2025 05:24Ну то есть есть только два решения для автоматизации? Либо ставить в шкаф ровно или купить навороченного робота с ИИ за $20к, которого всё равно надо учить?
Сам робот из коробки не догадается что полка поставлена вверх ногами - ему такой случай тоже надо отдельно скормить, как и другие, втч детект брака (трещина), неформат... Дешёвая роборука с ИИ может сделать это точно так же.
Не нужны тут ноги!
krakotay Автор
14.06.2025 05:24Не совсем. Для такого робота надо обучить.
И тут вступает главный плюс гуманоидных роботов, их можно эффективно учить на человеческих движениях.
Негуманоидных роботов можно, тоже через телеуправление людьми, но не так эффективно. Pi Zero в подтверждение.
Можно сделать Figure без ног, но не очень понятно зачем. Это значит скорее заранее себя ограничить. В Вашем же видео сборки шкафов, когда человек берёт стенки, он не сидит на стуле, расстояние слишком большое. Вряд ли его сделали себе в ущерб просто так
baldr
14.06.2025 05:24Почему-то вы не возмущаетесь тому факту, что сама сборка шкафа была поручена глупой робо-руке.
Вот представьте что её сейчас собирает человек(и). Вы точно так же будете доказывать что парочка шагающих манекенов справится лучше. Но мы видим что и без шагающих (и без ИИ) тут прекрасно всё собирается.
krakotay Автор
14.06.2025 05:24Пожалуйста, не надо решать за меня. И придумывать мне то, что я не совершал.
Я утилитарист - если роборука отлично справляется, пусть будет роборука. Если роборука не справляется и нужен гуманоидный робот, пусть будет гуманоидный робот. Если гуманоидный робот не справляется и нужен человек, пусть будет человек.
baldr
14.06.2025 05:24Простите, я не хочу на вас давить. На мой взгляд вы немного непоследовательны и односторонне смотрите на этот вопрос. Но, в принципе, меня, при желании, здесь тоже можно обвинить в надёргивании случайных фактов и упрямстве.
Мы с вами уже достаточно высказали, чтобы обосновать свои позиции, поэтому я предлагаю прекратить спорить над случайными видео и послушать других комментаторов. Пусть ставят плюсы тем, с кем больше согласны.
dyadyaSerezha
14.06.2025 05:24У роботов Nike был ИИ? Если не было, то все дальнейшие рассуждения о пользе человекоподобных роботов это просто сотрясение воздуха. Почему нечеловекообразный робот с ИИ не может учиться сам, причём даже не в реальной, а виртуальной реальности? Может и ещё как.
krakotay Автор
14.06.2025 05:24Как раз Nike настраивали нечеловекообразных роботов без ИИ, и проект полностью провалился. Потому имеет смысл пробовать гуманоидных роботов на ИИ.
Без нейросеток будет не обучение, а подбор параметров. Так, конечно, можно, и не только с симуляции, и это то что пробовали Найки (а также Адидас и многие другие). Провалилось. Основные проблемы, как я вижу, такие:
От алгоритмического программирования робот может делать только то, что ему явно дали. А это очень ограничено, что и сказано в подкасте. Нейронка же может в то, чему её явным образом не учили. Ограничений меньше, ручной донастройки тоже меньше.То что нужно для тех же Nike и Адидаса.
Виртуальная реальность свои ограничения имеет. Там не используется полная физика, только упрощённая (т.е. неправильная, зато быстрее вычисления). Робот, обученный в симуляции, будет гарантированно работать только в симуляции.
baldr
14.06.2025 05:24Сэр, я не знаю что вы сами делали с нейросетками. Но в наше время роборуки собирают даже школьники и студенты, а обучить нейросеть - не настолько бешено дорого. $20к стоит один робот? (плюс подписка). За такие деньги вы прекрасно сможете роборуку научить достаточному количеству действий. И её не надо учить ходить, прыгать, плясать и петь.
Вы же не лингвистическую модель хотите использовать, правда?
Как раз Nike настраивали нечеловекообразных роботов без ИИ, и проект полностью провалился.
Ну вот был такой робот Фёдор. Он гуманоидный. И внутри тоже какая-то нейросетка. Не провалился?
Потому имеет смысл пробовать гуманоидных роботов на ИИ.
Вот это называется - ложный вывод. А ещё можно сказать так - поэтому имеет смысл пробовать негуманоидных роботов на ИИ.
krakotay Автор
14.06.2025 05:24а обучить нейросеть - не настолько бешено дорого
Годовой доход Openai достиг 10 миллиардов долларов, а она всё равно в огромных убытках. Как раз из-за обучения нейросеток, это очень дорого.
Точнее, не сложно обучить нейросетку которая хоть что-то выдаст. Очень сложно обучить ту, что способна в полезную работу. Можете показать мне не гуманоидных роботов, на нейронках, что способны в автономную полезную работу? На это не способны ни бостоны, ни unitree, ни производитель китайских робошаров для полиции. Только телеуправлении.
"Робот фёдор и нейросетка" - почему вы считаете, что там нейросетка? Это система скорее на алгоритмах и телеуправлении.
baldr
14.06.2025 05:24Вы же не хотите сравнивать с языковой моделью, правда? Вы же понимаете почему языковая модель плохо, например, числа считает?
Всё что мы видим на показанных роликах - это перемещение деталей с одного места - на другое. Там не надо рассуждать или принимать решения.
Можете показать мне не гуманоидных роботов, на нейронках, что способны в автономную полезную работу?
Нет, не могу. Потому что для всех операций выше не нужны нейронки. Автоматические сборочные линии прекрасно работали десятилетиями. Хочется какой-то компании использовать блокчейн и нейросети, чтобы выглядеть современно - ну окэй, не отговоришь.
Не получилось у Nike? Я не знаю почему. Возможно инженеры обленились и неправильно решали задачу. Пусть объявят конкурс с призом или другую команду возьмут. Гуманоидность никакого отношения к этому не имеет.
krakotay Автор
14.06.2025 05:24языковая модель плохо, например, числа считает
Плохо это как и какие модельки? Попробуйте без калькулятора посчитать, 12349 это простое число или нет. chatgpt 4o фейлится, а вот мизерная опенпорсная qwen3 1.7b q4, но с ризонингом, отвечает правильно.
Там не надо рассуждать или принимать решения
Потому это сложнейшая задача для робототехники, ведь делается человеком интуитивно. Всё по парадоксу Моравека.
Автоматические сборочные линии прекрасно работали десятилетиями
Пожалуйста, прочитайте статью, к которой вы оставляете комментарии. Как там Илон Маск переавтоматизировал настолько, что пришлось линию демонтировать и людей вернуть.
У остальных автопроизводителей также - на заводах и BMW, и Xiaomi, и Мерседеса, и остальных хватает людей.Не получилось у Nike
Дело не в том, что у Найки не получилось, а в том, что ни у кого не получилось. И американские, и китайские, и европейские швейные компании живут за счёт человеческого труда, а не машинного.
dyadyaSerezha
14.06.2025 05:24Зачем эти длинные рассуждения, если у Nike не было ИИ?
Кстати, в играх давно уже вполне себе физика.
baldr
14.06.2025 05:24Мне стало интересно и я посмотрел несколько видео процесса шитья ботинок на современных фабриках. Честно говоря, этот Nike совсем не выглядит передовой - там практически все процессы и так делают руками люди. То есть они даже шильдик приклеить не смогли автоматизировать, но у них там процессов для автоматизации и так полно. Ну не знаю, может это маркетинговый ход "зато руками с любовью".
У Adidas все выглядит немного более автоматизировано, хотя, возможно, это не для всех моделей так.
Больше впечатлило видео от Atom Group, хотя там только обработка подошвы, как и у большинства. Есть ещё некая Stemma, но у них там полиуретан - это автоматизировать гораздо проще, чем шитьё.
Действительно, швейное производство, оказывается, совсем мало автоматизировано. Робот может разве что пришить карман на одеяло, но какие-то более сложные операции (даже выкройка по шаблону!) делают люди. Возможно слишком часто меняются дизайны и операции.
krakotay Автор
14.06.2025 05:24На видео Адидаса, кстати, их предприятие в Германии.
Судя по последнему отчёту (и вот ещё один) Германия у них есть но какой-то совсем мизер.
Overall, 97% of our total 2022 footwear volume was produced in Asia
baldr
14.06.2025 05:24Nike тоже, видимо, вся в Азии (крупнейший завод во Вьетнаме).
В принципе, этим объясняется многое. Человек за $5 в час будет дешевле сложного робота за $20k.
krakotay Автор
14.06.2025 05:24Я в конце статьи насчитал, что Figure (лизинг + сервис) обойдётся в $0.86 в час
Это не конечные затраты на Figure, но и на человека тоже. Как мне известно, основная статья расходов на промышленных роботов это их донастройка. Когда надо перепрограммировать, это сложно, долго, часто приходится менять техпроцессы производства, и всё кучу раз тестировать, и не всё получается. В этом деле Figure может правила игры перевернуть, радикально упростив.
BrNikita
14.06.2025 05:24Мы с коллегой разрабатываем более доступный вариант с двумя манипуляторами. Первая версия будет для энтузиастов, но для несложных производственных операций тоже подойдёт.
moonoviy
Что за нейрочушь я прочитал?
krakotay Автор
Что не так?
dmitrye1
krakotay Автор
Спасибо, исправил опечатку!
"андроиды" конечно. Кроме шуток, я такое часто слышал. Что "реальной пользы нет, кроме как для пиара и секс-игрушек. А для нормальной работы нужны специализированные роботы"
Shado_vi
/мод занудства
Android (греч. andr + oid) буквально означает "похожий на мужчину"
baldr
Ну не знаю на каких сайтах вы такие переводы находите.
krakotay Автор
Это старая история, что "мужчина" и "человек" это одно слово, а для "женщина" другое (т.е. женщина не человек типа)
Слово man в английском значит и "человек", не только мужчина. Знаменитая фраза из мема "i fear no man" значит "я не боюсь ни одного человека"
ZeroOne_01
Так man и men же разные слова.