К написанию этих размышлизмов автора сподвигли несколько статей (Социальный эксперимент: проверяем, торт ли Хабр о деградации Хабра, Хабр мёртв и некоторые другие разных лет выпуска и градуса эмоциональности) и собственный небольшой опыт писательства статей на Хабр и в Пикабу ?
О вкусах не спорят...
Как ты думаешь, дорогой читатель, о чём чаще всего между собой спорят люди? О правильном мироустройстве? О глобальном потеплении? О том, предатель Павлик Морозов или герой? О политике? Значительную часть причин этих споров можно свести к разным вкусам.
Обычный предмет споров и причина для ссор — разные вкусы, предпочтения, разные отношения к ценностям противоположной стороны.
Да, именно из‑за разности вкусов, вопреки известной пословице, спорят, бьют друг другу лица, и даже начинают войны. То, что один считает хорошим, другому покажется противным. То, что для одного выглядит приемлемо, для другого — недопустимо. То, что одному кажется нормальным, другой назовёт аморальным. И так далее.
Немаловажным автору кажется и фактор поколения, высказывающего суждение на ту или иную тему. Поколение, ставшее читателями Хабра 20..15 лет назад помнит эпоху жёсткой модерации статей, беспощадного бана и сжигание на кострах инквизиции отзыв уже опубликованных статей за большое количество нарушений. Это поколение подросло, стало на 15–20 лет старше и тупо начало брюзжать теперь более критично относится к новым «молодёжным тенденциям», как и подобает людям их возраста, набравшимся житейской и профессиональной мудрости.
Вместе с тем, за годы, прошедшие с момента своего рождения, Хабр наполнился корпоративными блогами и их писателями. Я не знаю наверняка, но предполагаю, что некоторым из них приходится выполнять KPI по количеству публикаций на Хабр, что неизбежно происходит за счёт снижения качества таких материалов. И перед модераторами наверняка возникает вопрос: оставлять только бриллианты или...
«Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ»
Мао Цзэдун.
Хабру, как проекту и бизнесу, нужны средства для своего существования и развития, а бриллиантов не так уж много. Тем более было бы странно отфутболивать публикации в корпоративных блогах, ведь с этого, как я понял, получается значительная часть дохода проекта.
И далеко не всем читателям и авторам это по вкусу.
Куда исчезли крутые авторы?
Авторы, готовые делать «торт» никуда не испарились. Часть из них по‑стариковски ворчит «раньше было лучше», кто‑то разочаровался падением популярности своих технических и научно‑популярных статей и больше не пишет в Хабр, третьи же, к числу которых себя относит и автор этого текста, раздумывают над давно не оригинальным, но актуальным вопросом...
Что делать?
Сказать по правде, мой авторский энтузиазм резко пошёл на убыль, когда вместо ожидаемых 50+ лайков за техническую статью Лаборатория в смартфоне: изучаем эффект Доплера на палочках в Android я получил всего лишь около 30. Причина мне до сих пор непонятна, ибо за не менее нишевые публикации по C++ и ДПФ читатели щедро отсыпали существенно более сотни «плюсиков».
Да, вы сейчас скажете: «автор, ты что, питаешься лайками?». Нет, уважаемый читатель, не питаюсь я лайками. Мне за них пока не платят. Но мне хочется писать то, что действительно читают и обсуждают. Не вижу смысла писать о том, что мало кому интересно. Возможно, я неудачно выбрал тему. Бывает. Не особенно популярное направление.
Специально опубликовал пост‑опрос чтобы узнать, чтó моим любимым читателям было бы интересно. Какие темы, направления... в комментариях 4 (четыре) пожелания. Не на все из этих тем я могу написать что‑то интересное, но... Вас же больше, чем четверо? Ну хотя бы пара десятков хабравчан написала бы хоть что‑то. Но нет.
Автор решил «просто иногда писать», пока не надоест. Без особой цели и смысла, а лишь под настроение. У самурая нет цели, есть только путь.
Даже особо продвинутым читателям не очень‑то хочется тратить калории на то, чтобы отбарабанить/отсвайпить пару строчек пожеланий. Под чем‑то уже готовым — это да, могут. Возникает странное ощущение, что автор имеет дело с...
Потребителями популярного контента
Именно это ощущение. Дело вот в чём: мы все любим получать удовольствие и испытывать чувство удовлетворения. За наличие у нас стремления к получению удовольствия отвечает мезолимбическая дофаминовая система нашего мозга.
В мире, насыщенном разного рода информацией, медиа‑ресурсами в Интернете, передачами на ТВ (для кого это ещё актуально), мозг привыкает получать удовольствие от контента. Особенно от того, который особым образом сформирован с этой целью.
В первую очередь на нас действует шок‑контент. Репортажи из зон стихийного бедствия, просмотр формируемых в реальном времени графиков с числом жертв пандемии, нагнетание вражды и ненависти к «неправильным» людям/странам/организациям на ток‑шоу. Вознаграждение наступает когда мы осознаём, что (пока) находимся в безопасности (приняли верное решение), что неправильных людей накажут (конечно, без нашего участия) и тому подобное. Главное — осознание, что всё станет лучше, чем было/есть. А дофаминовая система добавит красок и предвкушение предстоящего удовольствия от всеобщего счастья. Надо просто «немного потерпеть» © ™.
Похожий эффект даёт текстовый аналог ток-шоу: провокативный текст, насыщенный неоднозначными посылами и очень спорными выводами. Потребителю такого контента хочется получить удовольствие от гаммы испытываемых им эмоций. А уж если в итоге у него остаётся ощущение, что "вот, я тоже так думал, они там все...." - ощущение собственной правоты, то цель публикации достигнута.
Чуть менее сильное воздействие оказывает просмотр фильма‑катастрофы: он вызывает целый комплекс реакций по ходу сюжета. Ну и дофаминовое вознаграждение в процессе продвижения главного героя к своей цели. Выживет герой в конце фильма или нет — это уже не так важно для нашего ощущения удовольствия.
Читатели, заставшие СССР, помнят дефицит качественных мультфильмов и сейчас точно вспомнят тот трепет в ожидании очередной серии «Мишек Гамми» или «Чип и Дейл спешат на помощь». Вот это предвкушение удовольствия — классический образец работы дофаминовой системы.
На ту же систему, но не так мощно, работает гладко написанный текст с умеренным количеством красивых иллюстраций и анимаций, дающий ощущение какого‑то необычного, но доступного нашему пониманию открытия. Ощущение, что мы узнаём суть какой‑то сложной, но весьма нужной вещи. Даже если мы в итоге просто отложили дочитывание статьи «на потом». Если статья подкреплена практическим примером или демонстрационной реализацией, а аудитория состоит из заинтересованных темой читателей, то заметный отклик на такую публикацию обеспечен. Но без примера тоже можно, ведь мало кто до него долистывает ?.
Однако, технические статьи далеко не всегда построены так, чтобы вызвать у ординарного читателя ощущение понимания и предстоящего погружения в тайну Бытия, в постижение Альфы и Омеги. И, закономерно, такие статьи набирают меньше лайков, чем банальное жизнеописание Как я не стал… с элементами дешёвого приключения.
Читатели готовы комментировать «зашедшие» (см. абзац выше про гладко написанный текст) им публикации. Дофаминовая система мотивирует их делать это в предвкушении удовольствия от безопасной битвы мнений, споре о вкусах (что нередко тоже самое) или, хотя бы, от получения лайков/дизлайков за комментарий. Но вот просто написать о своих хотелках... Это же думать надо! А зачем?
Какой-то вывод
Автор в полной мере является рабом своей дофаминовой системы вознаграждения, хотя пока и не питается лайками. Это совершенно не противоречит, а только потворствует его желанию писать то, что читают, обсуждают, на что есть реакция.
«Хабр — торт» или «Хабр — не торт» — это спор о вкусах. Хабр делают «тортом» и «не тортом» авторы при поддержке читателей. Не будет поддержки, — авторы потеряют интерес что‑либо писать, ведь хорошая статья, да с иллюстрациями, да с анимациями и пример кода чтобы был рабочий... такая статья занимает две‑три недели серьёзной работы по‑ночам, ведь днём авторам нужно тоже работать. Поэтому нам, авторам, так важны ваши читательские реакции, комментарии и лайки.
Искренне ваш, А. Галилов ?
Другие мои статьи:
Комментарии (34)
NeriaLab
28.06.2025 21:41сжигание на кострах инквизиции
Согласен на 100% - всех питонистов надо сжечь :)
А если серьёзно, увы, осталось мало авторов, за которыми я слежу и зачитываюсь их статьями :( Как в детстве, каждый журнал, который приходил (наша семья выписывала много журналов и газет), я ждал с огромным нетерпением. Так и сейчас, от избранных авторов, я с огромным нетерпением, жду новых материалов. 80% на Хабре я просто даже тупо не просматриваю: либо не моя тема, либо голимый мусор и сразу пропускаю те статьи, где автор сам себя наградил званием "исследователь ИИ"
AGalilov Автор
28.06.2025 21:41И в этом тоже сложность для авторов, старающихся угодить интересам постоянных читателей (подписчиков). Иногда бывает так, что есть идея и материал вроде бы можно собрать и подготовить для статьи. Смотришь на предыдущие свои публикации и понимаешь, что эта новая тема как-то не попадает "в струю" предыдущих, которые привели к тебе постоянных читателей. А отписок никто не любит, даже если и говорит "мне пофиг". Вот и думаешь, а надо ли... "зайдёт" ли... или снова выхлоп в облако :)
Hopenolis
28.06.2025 21:41Персональный гпт пишет мануалы лучше среднестатистического автора с хабра, как минимум по 2 причинам - он интерактивный и его не просят добавить воды и рекламы.
AppCrafter
28.06.2025 21:41При всем уважении к автору, но объяснять интерес к статьям через дофаминовую систему?! Даже не знаю как это назвать. Но почему-то появляются ассоциации с опытами Павлова.
AGalilov Автор
28.06.2025 21:41Опыты Павлова, конечно, негуманные, но вполне адекватно раскрыли некоторые аспекты физиологии и нервной деятельности, свойственные животным и, в том числе, человеку.
nikolz
28.06.2025 21:41Не могу понять, почему на новость о вчерашнем впервые футбольном матче между роботами-гуманоидами мне прилетел минус 1.
Решил, что это никому не интересно и убрал новость с хабра.
Хотя , по-моим наблюдениям, гораздо менее интересные новости, перепечатанные с ru сайтов получают плюсы.
Кто знает, почему так?
zrxzx
28.06.2025 21:41Меня угораздило оффтопнуть в статью, которая затрагивает частично политизированную тему, причём с моего комментария начался тред про засилье ботов на Хабре и защиту от них. Карма до сих пор колеблется +/- 1: кто-то штрафует, кто-то награждает. Это нормально, в сообществе состоят разные люди и кому-то ваш пост может понравиться, а кто-то посчитает его лишним.
Как по мне, такая новость имеет право на существование (именно в виде новости, не в виде статьи), если это не голый копипаст и, особенно, если пост дополнен подробностями. А если подробностей очень много - например, особенности механики, алгоритмы стабилизации равновесия роботов, анализ их передвижений и предложения по прокачке и улучшению игроков - то это уже потянет на хорошую, крепкую статью.
AGalilov Автор
28.06.2025 21:41@zrxzx Поставил вам "+" везде, где можно было. Потому что а) новости интересные, б) статьи полезные.
zrxzx
28.06.2025 21:41Спасибо, но я не писал ни новостей, ни статей. Плюсы заслужить надо, их на Хабре просто так не раздают, насколько я понимаю, иначе система кармы сломается)
AGalilov Автор
28.06.2025 21:41Поставил вам "+" везде, где можно было. Потому что а) новости интересные, б) статьи полезные.
zrxzx
28.06.2025 21:41Почему-то моя дофаминовая система люто плюсует статьи с ассемблером, матаном, электроникой и низкоуровневыми вещами, справедливо полагая что технические подробности, гик-порно (например, фото восстановленных на плате дорожек мизерной толщины), алгоритмы и работа с аппаратным обеспечением - признак высокого профессионализма и хороших навыков. Для меня "Хабр" - это ресурс ИТ-аксакалов, которые программировали ещё под "ДВК и Ямаху", Корветы и Спектрумы, NES и DOS; вручную паяли свои первые компьютеры и ковоксы; могут на ассемблере пропатчить всё что угодно, даже мир - если в ТЗ это прописано. Статьи молодых людей, которые исследуют новые горизонты, не обязательно связанные с "железом", я также поддерживаю.
Имхо, Хабр не торт, потому что на нём разрешено писать на неIT'шные темы. Если ограничить тематику строго естественными науками, "матаном" (во всех его проявлениях), информационными технологиями и электроникой, сделать более строгую модерацию - будет 100% торт, под мои вкусы. Существующая система, к сожалению, иногда пропускает откровенный шлак, никак к ИТ не относящийся: в статье порой ни одного блока кода, описания алгоритма, формулы, фотографии... Нет ни исследования, ни разработки - зацепиться не за что. Отчасти поэтому я пока ничего не публикую, потому что "торта" у меня нет. К сожалению, другие люди не удерживаются от публикации дампов памяти из МЖУ, которые не несут никакой научной, образовательной или технической ценности; причём в последнее время это дампы ответов ИИ.
AGalilov Автор
28.06.2025 21:41Я с вами процентов на 80 согласен. Но это ведь ещё и дело вкуса, а значит и причина бесконечных споров и разногласий.
sic
28.06.2025 21:41Мне уже не интересно читать про ассемблер, старое железо, вводные в матан первого курса и вслух ностальгировать о ретроиграх. Но весьма интересно читать то, что пишут на социальные темы люди, которые всем этим увлекаются или увлекались. И никакой проблемы в этом нет, точнее не было бы, если бы никто не спекулировал с выбором хабов для статей. Но в принципе, и с этим больших проблем не вижу, просто не пользуюсь фильтром хабов как строгим механизмом. Ну это просто небольшое неудобство.
zrxzx
28.06.2025 21:41Говоря про "матан" я имел ввиду не только первый курс. Мир математики обширен. Старое железо я тоже не имел ввиду (привёл только в контексте описания тех самых ИТ-аксакалов), новых плат для DIY и разнообразных устройств достаточно. Проблема здесь та же самая, что и в посте автора: чем дальше в лес - тем больше "волков" (т. е. трудностей), тем меньше аудитория, которой зубодродительный технический материал понятен и нужен. С другой стороны, на Хабре уже есть плашка сложности, которая позволяет лучше фильтровать материал и выбирать статьи под свой уровень. Да и писать не обязательно, ориентируясь на аудиторию, можно и для себя: кому очень нужно разобраться в предмете статьи - тот разберётся.
В противовес техническим темам, социальные привлекают гораздо больше внимания, потому что общество нас окружает, моно повсюду, мы в нём живём и от него никак не сбежишь, у каждого накоплен большой опыт взаимодействия с другими людьми, и поэтому социальные темы гораздо доступнее, их легче постичь, можно сколь угодно обсуждать (гуманитарный плюрализм) и спорить.
Мне, как бывшему гуму, естественно-научные и технические темы нравятся своей односторонностью. Разногласия есть, но законы природы и математики вместе с техническими стандартами ограничивают обсуждение какими-то рамками: всегда понятно куда идти (RTFM) и что делать.
Ioanna
28.06.2025 21:41Имхо, Хабр не торт, потому что на нём разрешено писать на неIT'шные темы.
А я еще помню его таким. Когда на нем были только профильные статьи.
kalitkinvlad
28.06.2025 21:41Плюсую. Научпоп и новости априори задавят технические статьи, и тогда движение в сторону техно-Пикабу не остановить.
sic
28.06.2025 21:41Откуда домыслы, столь, казалось бы (Вам) неприятные? Хабр прост в структуре своей, может даже честен, вложили идеи, эволюционировали во времени, собираем плоды.
kalitkinvlad
28.06.2025 21:41Мне не обязано нравиться их "собирание плодов". И, раз уж они поднялись на читателях (а не только на писателях), то имею право сказать об этом.
AGalilov Автор
28.06.2025 21:41Нужна какая-то нормальная середина:
Обучающие материалы для уровней "школьник", "стажёр", "джуниор". И не только чисто ИТ. В мире несколько больше разных вещей, которые технические, но не ИТ. Зато для их моделирования и показа можно нашу любимую айтишечку подключить.
Интересные публикации для продвинутых. В рамках статьи обозримого размера можно показывать всякие новинки. Но не из разряда "вышла новая версия старого фреймворка" и не "а вот 100500-й способ разворачивания среды разработки в кубердокере", хотя и это нужно, конечно, но в каком-то разделе вроде "наши учебники". Однако, не всю же жизнь продвинутый java-разработчик будет сидеть на своей любимой Java, не до пенсии проектировщик электроники будет пилить проекты на STM32... Для развития в горизонтальном направлении нужны материалы типа "как с C++ перейти на Rust" ну или на Go. Такие статьи есть, но мало. Опять же, непонятно, многим ли оно надо...
Больше писать на темы "у меня идея, я пока не знаю, к чему её применить, но вот что я придумал...". По типу моего "изобретения" волокон в C++. Вот такое я бы тоже читал.
Научпоп в уклоном чуть больше в "науч". Не заумно, но поменьше шелухи и было бы ОК.
zrxzx
28.06.2025 21:411). Уже воплощено, о чём я упоминал: можно указывать уровень статьи/обучающего материала при создании.
2). Интересные публикации нужно смотреть у отдельных авторов и по хабам, подбирать.
3). Идеи бывают разные, тут я соглашусь с Торвальдсом: нужно показывать код, а не обсуждать что-то абстрактное.
4). Научпоп на Хабре, кмк, достаточно научен, глубже по уровню только статьи для новичков-среднячков, профилирующихся по заданной теме.
LinkToOS
28.06.2025 21:41Имхо, Хабр не торт, потому что на нём разрешено писать на неIT'шные темы.
Не потому что разрешено писать на "неIT'шные темы", а потому что фильтры не продуманы. Из-за этого в общую ленту летит все подряд, и читатели видят то что им заведомо неинтересно.
Оффтоп не будет создавать проблем, если по умолчанию его прятать в тематический хаб. Чтобы найти его мог только тот, кому эта тема реально интересна. А в общую ленту выталкивать только те материалы, которые в хабе наберут высокий рейтинг.
cupraer
28.06.2025 21:41Фильтры как раз очень хорошо продуманы: на читателей владельцам насрать, а показы в общей ленте приносят деньги.
zrxzx
28.06.2025 21:41Но ведь лента пользователя составлена только из юзеров, компаний и хабов, на которые он подписался. Или вы сразу переключаетесь на "Все потоки"?
kalitkinvlad
28.06.2025 21:41Это получается какой-то уж совсем жесткий информационный пузырь. А если интересный автор раз в год пишет, как он к вам в список попадет? А если раз в пять лет?
cupraer
28.06.2025 21:41Не будет поддержки, — авторы потеряют интерес что‑либо писать […]
Это крайне спорный тезис: массовая демократическая поддержка — путь Вараввы. Я лично руководствуюсь всего двумя вещами: кажется ли мне тема новой для русскоязычного коммьюнити, и желанием рассказать тем, кто хочет слушать. То, что подавляющее большинство современных «разработчиков», ничем, за пределами их ниши, не интересуются — всего лишь объективная реальность, но пока есть хоть один неравнодушный — все еще имеет смысл писать.
Когда мне хочется потеребить своё эго, я пишу в англоязычный блог тематического коммьюнити, в котором в массе собираются профессионалы, а не хабрахомяки.
sic
Может просто не надо выкладывать материал в ночь после понедельника или на выходных?
AGalilov Автор
Может. И тему умнее выбирать научиться.
sepulkary
Темы у вас огонь, всё супер.
Просто переводите свои статьи на английский (благо с приходом LLM эта опция имеет околонулевой прайс) и кидайте на реддит, например. Я думаю, там вас ждёт живая обратная связь и море благодарностей.
AGalilov Автор
А это идея... попробую.