Напомним, что еще в конце мая 2015 года команда Torquing Group объявляла о том, что проект успешно движется к завершению. По словам маркетингового и бизнес-директора проекта ZANO Риса Краутера (Reece Crowther), поставка дронов должна была стартовать уже в июне-июле 2015 года. Кроме того, компания опубликовала два обнадеживающих демо-видео, показывающих дрон в действии, и поделилась деталями последнего этапа разработки. Веским козырем Torquing Group в привлечении инвесторов был достаточно богатый послужной список компании, успешно работающей ранее над разработкой и выпуском дронов для военных целей. При этом качество продукции вполне соответствовало специфическим жестким требованиям ВПК.
В действительности, для инвесторов проекта ситуация развивалась крайне неблагоприятно. Когда журналист BBC посетил офис компании в августе 2015 года, он узнал, что дрон не способен взлетать на открытом воздухе и кое-как перемещается только в помещении. При этом заряда батареи хватало всего на 5 минут полета. Ясно, что ни о какой успешной съемке потокового видео и трансляции его на смарт устройства в течение 15 минут, селфи фото и поддержке функции стабилизации изображения, способности беспроводной зарядки, полете “вверх ногами”, поддержке тепловизионных камер и прочих перспективных, крайне аппетитных «пирожках», обещанных в рамках рекламной кампании в данном случае речь не идет.
Обещанная бекерам Кикстартер июльская отгрузка так и не состоялась. Вместо нее несколько сотен “едва живых” дронов в конце сентября были отправлены «счастливчикам» из числа 3000 заказчиков, оплативших дрон через сайт проекта. Это вызвало шквал справедливого негодования со стороны лояльных бекеров Kikstarter, оплативших ZANO ранее.
Вместе с тем, покупатели с сайта ZANO, все же успевшие получить дроны, были буквально шокированы уровнем качества и крайне разочарованы возможностями продукта. По описанию: полет дрона сводился, главным образом, к его подниманию над горизонтальной поверхностью на несколько сантиметров, зависанию в воздухе на некоторое время, последующей полной потерей управляемости и «влетанием» устройства в стену. О качестве видео и говорить не приходилось, как и о обещанной возможности огибания препятствий, контроле жестами и, тем более, полностью автономном полете.
Часть пострадавших бекеров создали инициативную группу и даже опубликовали на сайте change.org петицию с требованием передать дело в Арбитражный суд и взыскать с организаторов проекта понесенные издержки. В тексте документа утверждается, что предоставленной на уровне рекламы и видео информация была заведомо ложной.
В середине октября дата предполагаемой поставки ZANO бекерам Кикстартер была в очередной раз сдвинута на февраль 2016 года, а в ноябре CEO компании Айван Ридман покинул свой пост “…по личным причинам и непримиримым разногласиям”. «Топор упал» и параллельно с описываемыми событиями руководство компании объявило о банкротстве, ликвидации бизнеса и распродаже оставшихся активов компании в счет накопившихся долгов. После указанных событий всякое сотрудничество с платформой Кикстартер, предполагающееся регламентом платформы в случае неудачи проекта бывшая администрация Touring Group прекратила.
Как отмечало BBC в связи с происходящими событиями, попытки связаться с исполнительным директором компании Torquing Group Филипом Басби (Philip Busby) но и они не способствовали прояснению ситуации — никаких комментариев от него не последовало.
Определенные попытки устраниться от происходящего предприняли и официальные представители Kickstarter. Так Дэвид Галлахер (David Gallagher) в данной связи заявил следующее: «Организаторы проектов, желающие производить и поставлять технические средства, обязаны публиковать деморолик с функционирующим прототипом устройства на странице сайта своего проекта. Таким образом создатели самостоятельно отвечают за свои проекты, а бекеры принимают решение, стоит ли их профинансировать».
И тем не менее, масштабы инвестиций и количество участников проекта, вовлеченных администрацией Touring Group в проект ZANO не позволили Kickstarter ограничиться стандартными отписками. С целью выяснения обстоятельств, связанных с крахом проекта Кикстартером был нанят независимый журналист Марк Харрис (Mark Harris), известный по своим публикациям в таких популярных изданиях, как The Guardian, The Economist и Wired.
Причины провала проекта дрона ZANO на Kickstarter по версии журналиста Марка Харриса
Сегодня, когда результаты расследования независимого журналиста Марка Харриса уже известны, можно уверенно утверждать, что по объему инвестиций, числу бекеров и масштабам обманутых ожиданий рухнувший проект мини-квадрокоптера ZANO, рекламируемый на площадке Кикстартер компанией Torquing Group, стал одним из самых драматичных стартапов в истории индустрии краудфандинга. Собранные материалы позволили журналисту назвать основные причины, которые привели к столь драматичному финалу…
На момент старта кампании на платформе в распоряжении команды Torquing уже имелось порядка $282 тыс., причем большая часть средств была инвестирована британским бизнесменом, потерявшим в этом марафоне, в общей сложности, около $353 тыс. При этом кампания, проведенная на Kickstarter, оказалась “фатально” успешной. В результате многократного превышения объема поступивших средств в сравнении с первоначальной целью ($190 тыс.), команда Touring Group была в буквальном смысле “завалена” заказами, качественно и в срок обслужить которые физически, технически и «психологически» не сумела.
Столь стремительное развитие событий и пропуск серии дедлайнов, предварительно оговоренных условиями Kickstarter, вызвало панику в команде разработчиков. Вместо того, чтобы начать с малых тестовых партий, постепенно расширяя производство с акцентом на качестве и тестировании, Torquing приступила к массовому выпуску сырого продукта.
Несмотря на утерю контроля над ситуацией, руководство скрывало от подчиненных и партнеров истинное положение дел. Так удалось выяснить, что два ведущих разработчика комплектующих понятия не имели о том, насколько негативно развивается реальный сценарий. Причем их неведение имело место вплоть до того момента, когда скрывать истинное положение вещей было больше невозможно, поскольку с накренившегося корабля "… в связи с состоянием здоровья и непреодолимыми противоречиями” поспешил ретироваться генеральный директор Айван Ридман.
Айван Ридман (Ivan Reedman) — слева, и Рис Краутер (Reece Crowther) — справа
В процессе журналистского расследования выяснилось, что стенд на технологической выставке CES, благодаря которому компания получила массу одобрительных отзывов и одну из 49 престижных премий из более чем 20 000 кандидатов оказался фальшивкой в том смысле, что ни один из представленных дронов не то что продемонстрировать заявленные возможности, но и нормально взлететь фактически был не в состоянии.
Попутно с чередой провалов в выбранной маркетинговой стратегии и тактике руководство проекта успешно растрачивала средства бекеров. Немалую часть полученных денег компания потратила на закупку партии последних моделей мощных компьютеров Mac и на дорогие подарки. Так, по полученной информации, руководство Torquing купило дорогой BMW для сына одного из инвесторов, не имевших ни прямого, ни и косвенного отношения к этому проекту на Kickstarter.
Демонстрационное видео, рекламирующее дрон на Kickstarter, также оказалось липовым. Ролик отредактировали таким образом, чтобы у зрителя складывалась полная уверенность в непревзойденной функциональности ZANO. На самом деле, дрон за все время тестирования и существования так и не покинул пределов небольшого помещения. В настоящее время британские власти скрупулезно изучают запись, чтобы получить возможность оценить, насколько проведенная рекламная кампания была преднамеренным и запланированным обманом покупателей.
Последняя в некоторой мере обнадежившая инвесторов Кикстартер официальная информация поступила в середине октября 2015 года и оговаривала перенос сроков поставки уже на февраль 2016 года.
Часть недовольных покупателей, совершивших оплату через PayPal, смогли еще на ранней стадии производства отозвать свои средства. Это стало возможным благодаря практике Программы защиты покупателей, согласно которой сервис возвращает деньги покупателю, если обязательства продавца по заказу не выполнены.
Одна из названных причин – некорректный расчет себестоимости производства и объявленной цены дрона. Исходя из данных, представленных в рамках проведенной кампании, даже в случае предоставления каждому заказчику рабочего устройства, компания всё равно оказалась бы в минусе. По данным, предоставленным Харрисом размер прямых и косвенных убытков компании сверх суммы, инвестированной бекерами Кикстартер, составил $1,4 млн.
Итак, проект ZANO стал для Touring Group классической ловушкой, когда последняя взяла на себя значительно больше обязательств, чем способна была освоить. Причем, как утверждает Харрис по результатам расследования, намерения команды трудно назвать откровенно мошенническими. Со стороны руководства компании все что произошло стало следствием крайне безответственного отношения руководства Touring Group к собранным средствам и полнейшего неумения планировать бюджет.
Одна из сторон, имеющих к конфликту самое непосредственное отношение, по мнению Харриса, — это сама платформа, которой следовало тщательнее отбирать проекты, допускаемые к проведению рекламной кампании. Для Kickstarter, как и для индустрии в целом, опыт ZANO – отличный урок, позволяющий обозначить пути повышения качества и безопасности обслуживания клиентов. Правила платформы, считает журналист, должны более четко и однозначно доносить до потенциальных бекеров, что любая компания на площадке – не более чем сбор средств на развитие проекта, но не гарантированный предзаказ рекламируемого продукта. Для улучшения качества работы портала он предложил прикреплять к перспективным компаниям, анонсирующим свои продукты специальных менторов из числа авторов, уже успевших успешно реализовать на платформе свои проекты.
После столь масштабного и громкого провала генеральный директор Kickstarter Янси Стриклер был вынужден согласиться с тем, что платформе стоит организовать систему поддержки для пользователей, пострадавших в результате подобного развития событий.
Подробнее с мнением Марка Харриса вы сможете познакомиться на страницах его блога.
Другие наши статьи и события
Комментарии (58)
GarryC
28.01.2016 10:41+2И все-таки, я отказываюсь понимать, каким образом превышение планируемого объема заказов могло привести к столь вопиющему отклонению от заявленных параметров. По моему мнению, дело не в объемах и даже не в покупке дорогих автомобилей, а в неспособности разработчиков обеспечить тебуемый функционал, то есть в криворукости как разработчиков, так и менеджемента.
Если бы мы могли посмотреть на полет полностью функционирующего дрона, но с ценой, выше заявленой, то можно было бы говорить только о неграмотном менеджементе, который не смог верно оценить стоимость конечного продукта, но в данном случае мы и этого не имеем, то есть вообще ничего (от слова полностью).
EvilArcher
28.01.2016 11:24+9Вместо того, чтобы нанять больше/лучше разработчиков, «руководство купило дорогой BMW для сына одного из инвесторов». Причем тут разработчики? Банальное воровство средств.
sergku1213
28.01.2016 15:19+2Видел я это больше/лучше разработчиков. Целая кодла в крупной западной инновационной компании, за большие деньги в разы медленнее делала тот же проект что и я. Один. Бесплатно.
QWhisper
28.01.2016 12:17Расходы от количества растут не линейно. Каких нибудь чипов 100 штук достать можно а 10 000 уже проблема с качеством и временем поставки. Поэтому можно попробовать заменить их на какие то другие, а это потащит за собой еще кучу проблем.
Даже отправка 100 и 1000 это разного уровня проблемы. Помню один проект, они там писали что чуть ли не месяц нонстопом паковали плюшевых кукол, ну и соответственно шили тоже нонстоп.
Ну и не факт, что каждый отдельный коптер был в плюс. То есть поставить 100 коптеров с убытком в -10 баксов за штуку они могли, а 10 000 коптеров с убытком в 100 000 уже не тянули.EvilArcher
28.01.2016 14:33Всегда можно написать: «Предложение ограничено» и выставить то количество, которое потянешь.
Platon_msk
28.01.2016 17:48Да, пост пытается навести именно на описываемую вами мысль. Но главной, хотя и вскользь, обтекаемо, но неоднократно указанной в статье темой является то, что ни на этапе сбора средств, ни на этапе поставок заказчикам с сайта (бэкеров, как я понял, они «кинули» в полном объёме), компания так и не смогла создать не то, что хотя бы как-то соответствовало по характеристикам рекламным проспектам, но, судя по всему, даже что-то рабочее.
newkamikaze
29.01.2016 16:24Полностью согласен. Я сам коптерщик-любитель и собрал себе из отдельных комплектующих 2 квадрика. Из деталей, имеющихся сейчас в продаже можно собрать квадрокоптер либо заявленного размера и он будет неплохо летать, либо с заявленным функционалом, но его размер будет в несколько раз больше (думаю, в 180-210 размер можно запихать всё обещанное). Но удовлетворить оба условия нереально. Если только Torquing не планировали сделать революцию в короткие сроки.
Исходя из этого, всё расследование видится мне немного странным: какой смысл в рассуждениях о неграмотном маркетинге и количестве заказов, многократно превысивших ожидания, если банально продукта обещанного компания предоставить не может.Mixim333
29.01.2016 19:19+1Сам, посмотрев на размер коптера, на размер винтов (не хватит мощности для поднятия), расстояние между ними (сложно стабилизировать) и предполагаемую начинку, подумал, что это просто не реально.
Сам хочу через годик, через два собрать свой коптер (самодельный корпус, софт, система радиоуправления и т.д.) — ни могли бы, как практик, поделиться действительнымо полезными и проверенными ссылками, личным опытом по созданию квадрокоптеров?
DrPass
28.01.2016 11:42+8Я, честно говоря, вижу только одну реальную причину, почему проект провалился: никто и не собирался его делать. Ну потому что других причин не организовать в Китае рентабельное массовое производство летающих, а не падающих дронов ценой от $220, имея $3.5 млн, нет.
Им ведь не нужно было изобретать новую конструкцию коптера.
Проблемы с грузоподъемностью? Увеличьте площадь винтов и мощность двигателей, бекеры не сильно расстроятся, если аппарат будет немного больше. Проблемы со стабилизацией? Возьмите готовый отлаженный контроллер. Не хватает батареи? Возьмите больше батарею, бекеры… см. выше. Всё, что им было нужно сделать — просто дописать софт для функционала «папарацци».yul
28.01.2016 11:56+10Полагаю, именно так автор проекта и думал. Только вот реальность вносит свои коррективы.
pipinkey
28.01.2016 12:10+2О британском бизнесмене, который инвестировал 353000$ — не проще ли в таком случае напрямую связаться с разработчиками дрона(не через Кикстартер) и заказать необходимую ему партию/технологию? В этом случае идёт взаимодействие на уровне физических/юридических лиц и свои день можно вернуть в судебном порядке.
Marduk
28.01.2016 12:10+6Итого, по факту, при разработке продвижения проекта накидали идеи в формате «о, было бы круто это добавить в дрон», не просчитав реальные возможности устройств. Как они вообще планировали столько функций запихнуть в мелкое устройство без использования каких-то супер-новых технологий для хранения энергии?
Ключевой провал не в расходовании средств (хотя BMW порадовал, да), а в том, что продвижение не билось с законами физики. Что это, как не мошенничество?yul
28.01.2016 12:22+1Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.
Бритва Хэнлона.Marduk
28.01.2016 12:27+2Окей, что-то вроде «преступной халатности»
sergku1213
28.01.2016 15:21Лучше — " глупости и некомпетентности".
Marduk
28.01.2016 15:24Тогда даже так – «Преступная глупость и некомпетентность». Вот мы с вами уже и движемся к диктату разума!
sergku1213
28.01.2016 15:26Мне нравится формулировка, да вот беда, глупость у нас не является преступлением. А жаль. Впрочем, судя по идущим в обществе процессам, многое может измениться.
Hvoinii
30.01.2016 08:01«Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.»
Глупостью человеческой можно объяснять/оправдать вообще любой поступок.
Глупый был этот ваш Хенлон со своей бритвой.
Frankenstine
28.01.2016 12:13+3Здесь есть ещё темы разговора, так и не затронутая в статье:
1) Платформа позволяет финансирование заведомо нереальных проектов;
2) Сами люди в достаточно большим количестве не способны оценить реальность (реализуемость) проекта и вкладывают свои взносы в эти заведомо невыполнимые проекты.
Возможно, платформе следовало бы нанять парочку людей, которые занимались бы экспертизой таких сомнительных проектов.Torrion
28.01.2016 17:48+1Ну они стараются. Лазерную бритву же заблокировали, хоть и не сразу.
Frankenstine
30.01.2016 16:50Да и то только потому, что не смогли им продемонстрировать рабочий прототип. Zano вообще непонятно как проверяли.
soshnikov
28.01.2016 17:49А у людей нет такой возможности в принципе. Они не обладают никакой информацией, кроме деморолика и туманных обещаний владельцев проекта. И это нормально. И в рамках здравого смысла вполне себе работает — никто не поведется на робомобиль за десять баксов.
Поэтому ваш второй пункт следует отнести не к бэкерам, а к владельцам проектов. Именно они не способны здраво оценить все риски и реализуемость проекта в целом. Что и приводит к печальным последствиям.
Венчурный бизнес, он весьма специфичен. А тут что с одной, что с другой стороны профаны.
Думаю, что кикстартер изначально понимал, что такие ситуации будут обязательно. Но ведь это не мешает забирать свой процент :)
sumanai
28.01.2016 22:49Думаю, там уже полно таких экспертов. Но не всегда возможно правильно оценить реальность проекта.
Проект не сомнительный, что сомнительного в квадрокоптере?Frankenstine
28.01.2016 23:24+1Не в самом квадрокоптере сомнительность. В обещаниях 10-15 минут полёта в воздухе, при напичканости GPS-модулем, Wi-Fi, вращаемой 1080p камерой с оптической стабилизацией, RGB дисплейчиком, беспроводной зарядкой, умными мозгами автопилота с огибанием препятствий и полётом вверх ногами, при весе менее 75 грамм, и так далее — и всё это за смешные для такой начинки менее чем 200 фунтов стерлингов. Всё вместе это не совместимо, хотя по отдельности каждый пункт вполне реален.
hardegor
28.01.2016 22:50Полностью поддерживаю. Kickstarter имеет с этой суммы процент, на этот процент, начиная с какой-то суммы(например 500 т.р.) можно нанять 3 независимых экспертов, которые за неделю-другую легко оценят несколько ключевых моментов:
— есть ли реально работающий прототип, а не подделка — 1 день
— есть ли команда — достаточно переговорить с конкретными разработчиками, несколько дней
— оценить реализуемость бизнес-плана — 2-3 дня
Короче говоря, то же самое что делает любой инвестор, только в упрощенном варианте.
А на это время, на всякий случай, можно и заморозить деньги.
AVKinc
28.01.2016 12:16+6Финал этой истории для человека разбирающегося в коптерах был очевиден сразу по появлении проекта.
Сделать заявленный функционал и характеристики в таких габаритах практически невозможно.
А некоторые заявленные фишки и на больших аппаратах не работают.
ИМХО это изначально был обман, либо там собрались дилетанты которые решили «типа сейчас бабла соберем, наймем настоящих инженеров и они все нам сделают»
motor4ik
28.01.2016 12:41Вот вроде рабочий вариант, или тоже обман? ONAGOfly
motor4ik
28.01.2016 12:50странно, ссылка не вставилась, а отредактировать первый свой комментарий не могу www.indiegogo.com/projects/onagofly-the-smart-nano-drone--2#
vskorkosh
28.01.2016 17:50Ну, мне кажется, что в том-то и проблема, что деньги дают люди, не разбирающийся в коптерах, а просто посмотревшие красивое видео и поверившие в проект.
Такая вот расплата за доверчивость. Немного обидно, что теперь кто-то, кто собирает деньги на действительно возможные проекты, этих денег может и не собрать.
Olgeir
28.01.2016 12:16+7Эти замечательные ребята представили на выставке фальшивку, сняли липовое видео, получив деньги накупили маков, дорогих подарков и купили левому чуваку BMW. И после всего этого, этот клёвый журналист говорит, что их нельзя в полной мере назвать мошенниками?
yul
28.01.2016 12:38+11Эти замечательные ребята представили на выставке фальшивку, сняли липовое видео, получив деньги накупили маков, дорогих подарков и купили левому чуваку BMW.
Ну да, это и называется «стартап» )
BelBES
28.01.2016 13:42+3Происходит примерно следующее.
Человек берёт кредит.
На этот кредит он снимает офис,
покупает джип «Чероки»
и восемь ящиков
«Смирновской» водки.
Когда водка выпита, выясняется,
что джип разбит, офис заблеван,
а кредит надо отдавать.
Если банк, которому человек
должен, бандитский,
то человека
в какой-то момент убивают.
Но я не понял, а какое отношение
всё это имеет к рекламе?
Вот. А теперь самое главное.
Когда половина «Смирновской»
водки ещё не выпита,
в голове человека происходит
некая химическая реакция.
В него вселяется чувство
безграничного величия,
и он хочет снять себе
рекламный клип.
И вот тут из кустов…
появляемся мы.
(с) Пелевин
zim32
28.01.2016 12:23+2Да развод это все. Менеджмент не рассчитал себестоимость. Да это первое с чего начинают. Какойто хайп чистой воды. А кикстартер в роли посредника и подушки. И главное никто ни в чем не виноват. Класика.
boblenin
30.01.2016 05:14Вообще ИМХО подозрительно это, когда кто-то обещает серийное производство чего-то для чего у них даже прототипа работающего нет.
yul
28.01.2016 12:36+1Я не думаю, что это умышленное мошенничество. Иначе автор бы не заморачивался с разработкой, а либо сразу свалил бы на острова, либо сделал какого-то франкенштейна из китайских комплектующих и разослал как есть. Насколько я понял, главные проблемы были именно с софтом — алгоритом облета препятствий, который так и не удалось толком отладить. А это, все-таки, довольно нетривиальная задача, тупым забросом бабла не решается, да и в сроки уложиться гарантии никакой нет.
С деньгами, конечно, странно распорядились, но в итоге все равно прогорели, авто в лизинг было, так что сильно сомневаюсь в злом умысле, скорее просто успех голову вскружил.
dekeyro
28.01.2016 17:48На умышленное мошенничество указывает факт предоставления заведомо ложных данных. То есть видеоролика, в котором демонстрируется объект, на деле не имеющий заявленных характеристик.
beard42
29.01.2016 16:00Как раз этот момент, скорее всего, не «умышленное мошенничество», а «хорошая» реклама.
xzm
28.01.2016 17:48-2Можно только восхититься стартаперами и посмеяться над глупостью инвесторов. Лох не мамонт…
JosephFowl
28.01.2016 17:49+3Там ещё много чего интересного было. Например они заказали 10 000 винтов для дрона, без предварительной проверки на модели, и те не подошли. И вторая партия не подошла. И третья. Они просто не умели управлять такими средствами и проектом такого масштаба.
Sleepwalker_ua
29.01.2016 03:19+1Как дети, конечно… Ну коль сами не справлялись, можно ведь было найти кого-то сведущего в поставках из Китая (или еще откуда), который объяснил бы им — сначала 20 винтов для единичного образца тестового, потом 100 для мелкосерийки, потом пара тысяч, и так далее. Хотя, конечно, есть неочевидные нюансы — тут и поставщик лажануть может, и серийная сборка получаться хуже, чем единичная (или неприемлемая по трудозатратам на обработку напильником каждой единицы товара). Но все же, достаточно было бы просто все обдумывать по нескольу ку раз и не стесняться советоваться с опытными людьми.
Rockerman
30.01.2016 06:11В очередной раз убеждаюсь, что без глобального обмана очень сложно привлечь к себе внимание и деньги. Но подобный обман не может долго оставаться в тайне и затем приходит горькая расплата.
neochapay
Сколько раз говорили, что кикстартер это не магазин, это спонсорство за ништяки, инвестирование в проект и инвестиции могут, да и чаще всего получаются убыточными.
Torque11
Не согласен.
Спонсорство — это когда кидаешь 1-10 долларов на поддержание проекта, когда четко указано взамен ничего не получишь.
Если же указано что за надцать долларов получишь конкретную вещь с конкретными функциями до конкретной даты — то, будьте добры, обеспечьте обещанное.
Я понимаю, что бывают проблемы разработки, менеджмента и т.д., но должен быть механизм защиты потребителей и механизм контроля «продавцов».
JaLoveAst1k
Эм, ну в бизнесе тоже Вы якобы должны получить такую-то отдачу на инвестированные миллионы, но это не значит, что Вы ее 100% получите, всегда есть риск банкротства.
Нет никакой юридической разницы между инвестированием на кикстартер, «когда четко указано взамен ничего не получишь» и «получишь конкретную вещь с конкретными функциями до конкретной даты». В обоих случаях вероятность зафейлиться одна и та же, и уровень ответственности разработчика перед бейкерами один и тот же.
Разницу Вы себе придумали сами.
Torque11
В бизнесе риски очевидны. Хочешь заработать — инвестируй и рискуй.
Инвестирование подразумевает какой-то профит сверх инвестированного.
На Кикстартере же либо покупаешь товар, либо просто помогаешь интересному проекту.
Согласитесь, покупая неизданную игру в Стиме, вы ведь ждете её.
От того что она не вышла еще не значит, что вы инвестировали и рискуете вообще не получить игру.
Даже после выхода у вас будет два часа игры для возврата средств.
zapimir
Если покупаешь товар, которого еще нет лежащего на складе или даже в серийном производстве, то это уже не просто покупаешь товар.
chaloner
Сколько разговоров вокруг обыкновенного мошенничества, в данном конкретном случае.
Mixim333
Мне кажется, Вы не правы, тут не мошенничество, тут просто деньги вскружили голову. Вспомните свое детство, наверняка подбегали к родителям и говорили: «Мам, мам\пап, пап, дай рубль, я жвачку куплю» — Вам давали не рубль, а 10 рублей, Вам срывало башню и 10 рублей уже не хватало — тут, я думаю, тоже самое
DrPass
Не совсем так. На Кикстартере не покупка товара, а такое же инвестирование и риски, только в малых объемах. Профит — получить желанный продукт дешево и первым. Риски — не получить желанный продукт. Единственное отличие от традиционного инвестирования, это наличие брокера, который возвращает вложения, если инвестиционная кампания не собрала необходимое количество средств.