На прошлой неделе компания Lytro объявила о намерении покинуть рынок компактных камер и сконцентрировать усилия на сегменте виртуальной реальности. Вместе с тем, прошедшая неделя связана с другим, не менее, если не более значимым событием в жизни компании — презентацией уникальной камеры Lytro Cinema для кинематографа.
Подавляющее большинство цифровых кинокамер, претендующих на звание передовых, по многим параметрам отстали от реалий современного кинопроизводства с повсеместным использованием впечатляющих цифровых спецэффектов. Для того, чтобы интегрировать реальных актеров в цифровой мир, как и ранее, приходится проходить через этап съемки той или иной сцены на фоне синего, а чаще зеленого экрана. Способ решения проблемы компания Lytro увидела в возможностях светового поля.
В камере светового поля Lytro Cinema между первичным объективом и датчиком изображения встроен комплекс микро-объективов. Его задача — преломление светового потока, проходящего через объектив и его последующее разделение на тысячи отдельных световых лучей, фиксируемых датчиком, а затем и встроенным процессором в виде файла с расширением ".lpf" (изображение светового поля).
Скорость в 300 к/с с разрешением в 755 RAW Мп (40К) позволяет ежесекундно обрабатывать поток данных объемом до 400 ГБ. Такие возможности Lytro Cinema позволят операторам распрощаться с бременем классических зеленых экранов, поскольку камера способна выделять и захватывать только те объекты которые требуется сохранить в той или иной сцене, включая малозначимые, на первый взгляд, детали. Это открывает возможность вывести процесс создания и добавления визуальных эффектов в киноленте на качественно новый уровень.
Lytro Cinema предоставляет оператору расширенный спектр возможностей для постобработки отснятых материалов: становится возможным менять точку фокусировки, регулировать ГРИП, выдержку, динамический диапазон (16 шагов) и другое. Это, в свою очередь, отменяет необходимость переснимать сцену в том случае, если по факту съемки обнаружатся погрешности, что значительно сокращает общее время съемки киноленты. Кроме того, фирменное ПО открывает возможность адаптировать видеоматериал под требуемую частоту смены кадров и подбирать видеоформат, к примеру, для IMAX или телевидения.
Сложность и стоимость используемых в производстве Lytro Cinema материалов обуславливают и цену готового решения, о котором в компании пока не сообщают. Но известно, что камера, вместе с фирменным ПО будет сдаваться в аренду, стоимость которой составит $125 000.
С учетом предложенных условий можно ожидать, что привилегией снимать с помощью камеры Lytro Cinema будут располагать единичные студии с многомиллионными бюджетами. Для малобюджетных студий возможности продукта компании так и останутся несбыточной мечтой.
Краткая справка
Lytro Inc. (Mountain View, CA, USA) — относительно молодая, но амбициозная компания, первой предложившая использовать в видео-индустрии концепцию т. н. «светового поля». Создание самой мощной на сегодняшний день платформы визуализации светового поля позволит значительно расширить возможности не только представителей творческих профессий, но и научного сообщества и исследователей — уверены в компании. Применение платформы создаст принципиально новые возможности в искусстве фотографии, кинематографии, для совершенствования технологии виртуальной реальности.
Год основания компании Lytro — 2006-й. Основатель и главный исполнительный директор Рен Анг (Ren Ng), получивший приз Стэнфордского университета за лучшую диссертацию по теме компьютерная визуализация светового поля.
Первый коммерческий продукт работающий на принципах светового поля был выпущен Lytro 2011 году. Компания создала и продолжает создавать программные инструменты, позволяющие использовать возможности светового поля за пределами кинематографа. Последние обновления программных продуктов «Lytro осве» и «Lytro Power Tools» открыли разработчикам доступ к детальному изучению технологий светового поля с использованием уже разработанных инструментов.
В 2015 году Lytro объявила о старте масштабных проектов, связанных с кинематографом, виртуальной реальностью, поиском путей и способов применения светового поля в науке и промышленности. Компания позиционирует себя как центр новой технологической экосистемы, интегрирующей возможности светового поля в различных областях.
Lytro Inc. сотрудничает с крупнейшими венчурными фондами — «Андрессен Хоровиц» (Andreessen-Horowitz) Марка Андриссена, «Грейлок Партнерз» (Greylock Partners) Рида Хоффмана и «НЕА» (New Enterprise Associates (NEA)) Скотта Сэнделла.
Engadget
Lytro
Уважаемые читатели, мы всегда с удовольствием встречаем и ждем вас на страницах нашего блога. Мы готовы и дальше делиться с вами актуальными новостями, обзорными материалами и другими публикациями, и постараемся сделать все возможное для того, чтобы проведенное с нами время было для вас полезным. И, конечно, не забывайте подписываться на наши рубрики.
Другие наши статьи и события
- Обзор Netatmo Welcome Camera. Добрый Большой Брат
- Расти с Lego Education
- Распродажа полезных гаджетов и интересных штук
- Квадрокоптеры в России и США
- Самые гениальные идеи рождаются на бумаге… и сразу улетают в смартфон и планшет
- Весенние скидки на Hi-Fi технику Onkyo
- Logitech дарит Tom Clancy's the Division
Комментарии (52)
LoadRunner
19.04.2016 08:37+3Я так и не понял, данная камера удешевляет производство фильма за счёт своих сверхспособностей или делает его дороже за счёт своей сверхцены?
vasili111
19.04.2016 10:54Для фильмов, в которых участвуют высокооплачиваемые звезды и остальная команда для съемки и которым платят за каждый час работы, сокращение времени их работы не смотря на цену камеры может съэкономить деньги.
maxpsyhos
19.04.2016 11:07Высокооплачиваемые звёзды берут не за час работы, а за факт присутствия.
А в фильмах с навороченными спецэффектами, для которых эта камера позиционируется, бОльшая часть производственного бюджета уходит на концепцию, реквизит и пост-продакшн.vasili111
19.04.2016 11:26Присутствие не может длиться вечно. В контракте все расписано по часам. Также не забывайте про весь остальной персонал и другую аппаратуру для съемки каждый час работы которых тоже стоит денег.
Дело тут не в процентных соотношениях, а в абсолютных. На актеров, другой персонал, другое оборудование в высокобюджетных фильмах тратится большое колличество денег и по вожможности компании хочется на это съэкономить. Если новая камера сократит время съемки и поможет сократить бюджет, то компании с радостью будут их использовать.Vlad_Hm
19.04.2016 15:12Да ну как она его сократит-то?! Чем именно?
Возможностью выбирать ГРИП постфактум, играть плоскостью фокусировки после съёмки?
Вы думаете, на серьёзных площадках присутствуют операторы, которые мажут с фокусом, или снимают, не понимая, на каком плане им нужно сделать резкость для сцены?
Или режиссёры им дают такие странные задания «снимай всё подряд, а потом на компьютере разберёмся, что нам нужно, а что уведём в размытость»?
Минусы же такой камеры очень серьёзны. Одна невозможность сменной оптики и очень ограниченное использование светофильтров чего стоит.
В области фотографии Литр так и не стал инструментом профессионалов, оставшись дорогостоящей игрушкой для богатых гиков, так же, скорее всего, будет и тут.
SADKO
19.04.2016 13:26Да никак она не удешевляет, типичный маркетинговый ход, сравнивать цифровую камеру с плёночной, при этом о стоимости постпродакшн материалов с этой чудо камеры ни гу-гу, так что может оно ещё и дороже плёнки выйдет. Я молчу про габариты этой камеры :-)
Одна из важных фишек цифры, как раз в том, что никаких тебе ошибок экспозиции как класс, плюс возможность работы с цветом прямо на съёмочной площадке, для особо продвинутых операторов.
skylevels
19.04.2016 08:39-1Махина стационарная, что резко сокращает область применения.
Синематографу нужны маленькие, легкие камеры, чтобы с ними можно было залесть в каждую дырку и там снимать.
myxo
19.04.2016 12:30+1скажите это, например, Хичкоку. Ну то есть да, если камера маленькая — это плюс. Но это не означает, что большим камерам применения не найдется.
tmnhy
19.04.2016 08:42Литры в своём репертуаре: «Замах на рубль, а удар...» Удара может и не быть.
«В числе партнеров Lytro Inc. крупнейшие венчурные фонды мира» — нет слов.
AlexAdskiy
19.04.2016 09:37А куда из видео подевались кнопки расшарить и фулскрин?
Lertmind
19.04.2016 17:34На кнопки: F — полный экран, на S — поделиться. Раскладка должна быть английская.
Dum_spiro_spero
19.04.2016 10:46Господа, всем попкорна!
Больше эффектов хороших и разных. В нынешнем кинематографе уже столько всего, что возврат к натурным съемкам как в последнем «Безумном Максе» выглядит на редкость свежо. В «Матрице» отлично сделали вовсе не новый эффект «Freeze-time». А в «Аватаре»… сами видели. Поэтому если эта литровская камера привнесет что-то новое в картинку — все мы обрадуемся.
zirus
19.04.2016 11:29+1А по-моему перефокусировка очень полезна в виртуальной реальности. Фокусировка ведь нужна не туда, куда оператор хочет, а куда смотрит зритель. Поэтому не люблю 3D, глаза от него болят. Может в VR с использованием этой камеры будет всё сильно лучше?
ssneg
19.04.2016 12:13+2> камера, вместе с фирменным ПО будет сдаваться в аренду, стоимость которой составит $125 000
В час? В день? На год? На весь период съемок? Как можно вообще писать текст и не включать голову на его прочтение?
айкавер такой айкавер
SADKO
19.04.2016 13:17Не взлетит, во первых математика, пространственное разрешение в глубину у такой камеры, напрямую зависит от размера сенсора, по этому массив обычных камер порвёт литру во всех отношениях…
Во вторых, опыт стереоскопического кино их ничему не учит, сегодня несмотря на возможности снимать реальное стерео, всё равно массово используется конверсия, а иногда даже из стереосъёмки строится карта глубины для последующей обработки. А всё почему, продюсерам нужен стабильный результат, а не опыты по изобретению нового кино языка, по этому используются отработанные художественные технологии, а глубина добавляется как эффект.
В третьих, кино это не домашнее видео, здесь каждый кадр за ранее распланирован в том числе и по фокусу так-что на постпродакшн что-то с ним делать банально не нужно. Возможность симуляции различных объективов была бы интересна, если бы камера-симулятор занимала меньше места чем набор этих самых объективов…Vlad_Hm
19.04.2016 15:29В том-то и дело, что если бы они анонсировали недорогую камеру для любительского, домашнего использования, где да, оператор — одно название, то имело бы смысл.
Съёмка типа пьянок, или хоум-видео, когда не знаешь, а кого ты, собственно, сейчас снимаешь, кого будет интересно видеть потом резко, а кого нет. Для свадебной съёмки тоже прикольно — каждый мог бы получить себя, красивого, резко.
А потом сидеть, и проматывать видео, фокусируясь на разных планах.
Да, имело бы определённый маркетологический смысл.
Но речь же о дорогом оборудовании для художественных фильмов, профессиональных съёмках! Где всё выверено и распланировано заранее. На что они надеются — неясно.
speakingfish
19.04.2016 13:39Конечно, они тут показали старый фокус с перефокусировкой, но фишка не в этом. Они анонсируют свой выход на рынок устройств, снимающих глубину сцены. Других таких устройств с удовлетворительной для кинематографа чёткостью сейчас нет. К тому же представленное устройство работает исключительно в оптическом диапазоне. И да, возможно они этого добились только за счёт допиливания софта и увеличения объёма устройства.
s0m
19.04.2016 14:17То есть они засунули комп и софт для постобработки в камеру и сделали из двух устройств одно.
Как-то глупо получается. Логичнее когда оператор снимает на площадке, а режиссёр и монтажники на своих местах весь видеоматериал просматривают и обрабатывают до нужного результата без необходимости толпиться всем вокруг одной камеры.
black_semargl
19.04.2016 14:19Возможность убрать с картинки не только синий экран а любой произвольный фон — оно конечно хорошо.
Но где тут мегадостижение?
Alter2
19.04.2016 14:20Описание технологии сильно напоминает описание голографии на толстых фотопластинках, только в цифровом виде.
tolkach88
19.04.2016 20:17Чесно говоря — не прочитал ни одного разумного довода противников камеры — ошибочно считать что киноделы просто боги и они не ошибаются, в этой жизни каждый человек время от времени совершает ошибки независимо от уровня своего профессионализма, а когда на съемочной площадке куча народа и от работы каждого зависит результат то вероятность получить на выходе не то что хотелось бы возрастает в геометрической прогрессии. В итоге в кругах постпродакшена уже давно заезженная шутка ходит «Ааа и так сойдет замажем на посте» и действительно — то вдруг оказывается костюмеры натупили и перекрашивать приходится одежду, или эмблемы цеплять которые в суматохе съемки не прицепили. Зеленка вообще отдельная тема — нету шотов которые вырезаются как в видео уроках — раааз и все. по любому — есть засветы от фона и тд. А если человека прямо ложат на зеленку то это вообще ппц. Да все вырезается, да выглядит в итоге красиво, но на это тратиться просто море времени. Все зависит от сцены, света и особо от диафрагмы… Отдельная тема, НУ И КОНЕЧНО очень творческие личности режиссеров которые сейчас хотят одно но осмотрев материал уже хотят что-то другое. Я только приветствую такую технологию — это реально гораздо упростит обработку графики а возможно откроет новые возможности для реализации более эпичных сцен.
Vlad_Hm
19.04.2016 23:18Не в курсе, почему Литр в фотографии так и не стал чем-то большим, чем просто игрушкой? Задумайтесь. Ведь всё то, что вы говорите — можно вполне симметрично перенести и в область фотографии. Фотографы тоже ошибаются, и снимают порой вещи весьма неповторимые. Уникальные процессы, мимолётные мгновения. Которые не переснять потом — никак.
А он ведь не стал.
По факту.
Остался там — дорогой игрушкой для гиков. Профессионалы его брать на вооружение не спешат.
Так что все контраргументы, которые приведены выше — они толковые. Потому что как раз эту ситуацию (никакого особо заметного успеха пленоптики в фотографии) объясняют очень конкретно. И не видно, с чего бы в кинематографе будет принципиально иначе.tolkach88
20.04.2016 00:53+1Кино и фотография далеко не одно и тоже, Я говорю об удобстве постобработки — когда у тебя винт с гектарами отснятого материала и сроки в которые надо это все в готовом виде представить с литром же ненужно будет ничего вырезать — оно уже по факту вырезано. И карта глубины уже есть все есть! Тот кто композил меня поймет — одно дело иметь с чистыми изображениями полученными с 3д пакета — где есть карта глубины и альфаканал и совсем другое ручками В КАЖДОМ КАДРЕ вырезать потому что «зеленью» все залили… Не ровняйте фото и видео — это совершенно разные вещи — тут представлен функционал который фотографу вообще не нужен. Плюс появляется возможность нормально осветить персонажей — сгенерировать окружение вокруг него — с зеленкой такое ооочень трудно… Там как не крути лишняя тень на фон и это дополнительные часы а то и дни ручной обработки кадров. Нет речи даже чтоб обставить осветительными приборами объект съемки как удобно — постоянно нужно думать об фоне. Плюс очень часто бывает что персонажи выходят за пределы экрана — не рассчитал махнул рукой или шаг лишний сделал — но режиссеру этот кадр по зарез нужен он «вышел» и опять все масками вручную
Vlad_Hm
20.04.2016 07:49+1Мне кажется, вы не понимаете основ камер светового поля. Если вы думаете, что они позволяют получить уже качественно разделённые, «вырезанные» планы, отделить (качественно!) объект от фона — то у меня для вас плохие новости…
Вы снимали литром вообще? Я — да. Если бы он позволял точно разделять объекты по планам, получая корректно «вырезанный» объект — фотографы закрыли бы глаза на ужасное качество его картинки.
Использовать хоть как-то можно было бы.
Но он этого не умеет. Всё, что он позволяет — играться в некоторых пределах ГРИП и плоскостью фокусировки, не более. Карта глубин тут очень примерная, ибо базис для толковой стереоскопии никакой.
Я вам сниму обычным фотоаппаратом на 16-30 снимков одну и ту же сцену с разной фокусировкой на разных дистанциях — хромакея это не заменит ни капельки.
Всё прочее будете, как и ранее — ручками.
speakingfish
20.04.2016 01:08Вы сравниваете lytro c фото/видео + хромакей + фотошоп. А вы попробуйте сравнить новую lytro с kinect или другим интерактивным 3D сканером, сразу всё станет понято, зачем и кому оно нужно.
Vlad_Hm
20.04.2016 07:41И в чём может быть преимущество Литро тут? С его-то базисом? Уж умолчим о его цене.
VaalKIA
20.04.2016 03:24Камеры Литро, могли бы занять сегмент камер видео-наблюдения, вот уж где, действительно не знаешь на чём надо будет сфокусироваться.
igruh
Lytro, конечно, всегда чрезмерно нахально пиарилась, но это — просто песня. Метод светового поля крайне забавен, но с точки зрения конечного эффекта годится только для постинга аватарок, т.к. за возможность перефокусировки приходится расплачиваться разрешением и/или размером конечного пикселя, т.е. шумом. В данном пассаже они вообще намекают, что микрообъективы снабжены демонами Максвелла и будут каким-то магическим образом отслеживать то, что нужно оператору. В общем, много пиарились — не полетело, вывод — мало пиарились.
maxpsyhos
>>за возможность перефокусировки приходится расплачиваться разрешением
думаю, именно за этим там такой огромный запас по разрешению (по сравнению с серийным Red EPIC 6k — примерно в 40 раз).
igruh
Поверь мне, Карлсон, не в мегапикселях счастье.
Vlad_Hm
Ну и получили мелкий пиксель со всеми его «прелестями»…
Качество, разрешение, возможность использования сменной оптики — положено на алтарь сомнительной возможности «поиграться фокусом» после съёмки.
На здоровье.
maxpsyhos
Ну так дурища-то здоровая, кто их знает, насколько там большая матрица.
А с остальным да, согласен.
tmnhy
Судя по видео, вернее по отсутствию в нем результа реального применения концепции «светового поля», вы обсуждаете даже не прототип, а макет камеры в натуральную величину. )))
Vlad_Hm
Результат концепции светового поля давно обкатан на фотокамерах. И там уже всё было ясно.
Забавная игрушка — с неадекватной ценой.
Нет никаких причин ожидать, что для области видео их принципиальные болячки чудесным образом устранены.
Usmekhaiouschiysia
Ну по крайней мере, в видео достаточно гораздо меньшее разрешение.
mx2
4к уже почти стандарт и 8к на подходе — это грубо говоря 8 и 32 мегапикселя соответственно. Литро тут не жилец.
Usmekhaiouschiysia
Тут ключевое «почти».
praeivis
1:15 же. A сегодня как раз будет премьера www.lytro.com/nab2016
tmnhy
И что там было?
На 1:15 всего лишь 5 сек. концепта, а не работа камеры. (
Maxmaxmaximus
Слушай, а нет такой штуки типа голографическая сьемка? Чтобы пиксель снимал как бы 3д состояние волны летящей на него со всех сторон?
Maxmaxmaximus
> –1
действительно, кактакможна спрашивать такое.
MoscowBrownBear
Мне кажется будет востребована в 3D роликах, потому что при просмотре 3D есть неприятное (мешающее восприятию) ощущение того, что не можешь сфокусироваться на конкретном объекте (т.е. либо всё всегда в фокусе, как в 3D играх, либо то, что выбрал оператор).Если VR шлем сможет отслеживать объект на который смотрит пользователь, то можно будет попробовать налету поменять фокус на этот объект
ClearAirTurbulence
На лету они это делать не умеют.
mammuthus
Пока не умеют