Недавно я посмотрел мультфильм «Братья Супер Марио в кино», и он заставил меня задуматься о качестве экранизаций игр: стоят ли вообще внимания современные фильмы, снятые по играм? И если да, что делает их успешными с точки зрения зрительских симпатий?

Я проанализировал удачные и неудачные примеры и вывел формулу успешной киноадаптации. И как бонус, у вас будут идеи, что посмотреть в ближайшее время.

Опирался на:

• Мнения критиков и фанатов.

• Собственные впечатления.

• Коммерческий успех картины.

Не обещаю 100% объективности. Если захотите обсудить какой-то вопрос, сделаем это в комментариях. 

I. Из грязи в князи: первые попытки киноадаптаций игр

Пытаться перенести видеоигры на экран начали еще в 90-х. Первым крупным проектом стал фильм «Супербратья Марио» (1993). После — «Уличный боец» (1994), «Смертельная битва» (1995) и др.

Думаете, киноадаптации сразу покорили сердца зрителей? Нет. Фильм про Марио зрители порвали на части, а «Уличный боец» и «Смертельная битва» достигли лишь переменного успеха. Ниже вкратце о первых двух фильмах.

Супербратья Марио

Страна: США

Бюджет: 48 000 000$

Сборы: 20 915 000$

Экранизация игры: Super Mario Bros. (1985)

Первой киноадаптацией игры официально считают фильм «Супербратья Марио». Но картину запомнили не по первенству, а по провалу, который она потерпела.

Главная причина — создатели сильно отошли от лора. Вместо яркой и сказочной атмосферы оригинальной игры — мрачный, индустриальный сеттинг. В этом плане у меня произошли ассоциации со «Звездным десантом» и «Людьми в черном». Сюжет почти полностью переделали. От игры остались лишь имена ключевых персонажей.

Съёмочный процесс проходил с трудностями. Сценарий неоднократно переписывали прямо во время съемок, что отражает нехватку подготовки. Между режиссёрами и студией возникали конфликты. Актёры и режиссеры недопонимали друг друга.

Фан-факт: Боб Хоскинс, исполнявший роль Марио, даже не знал, что фильм основан нам игре. Это подтверждает проблемы с коммуникацией внутри команды.

В итоге мир получил фильм с нелогичным сюжетом, посредственной актерской игрой и персонажами, которые не соответствуют оригинальной игре.

Оценка на Rotten Tomatoes* — 28%, на IMDb* — 4.2/10. Но несмотря на такое начало нового жанра, киноделы не прекратили экранизировать игры.

_{* Rotten Tomatoes и IMDb — одни из самых популярных агрегаторов рецензий от профессиональных критиков на фильмы и сериалы.}

Уличный боец

Страна: США

Бюджет: 35 000 000$

Сборы: 99 423 000$

Экранизация игры: Street Fighter II (1991)

«Уличный боец» — это кейс, как можно далеко уйти от оригинальной игры и все равно заработать на этом деньги.

Как так получилось? В 90-х годах Street Fighter II был на пике своей популярности. На минуточку, он определил файтинг как жанр и стал одной из самых кассовых игр. И получается, что на дворе 1994 год, Street Fighter II во всю хайпует, стоит много автоматов с этой игрой, еще и выходит фильм про нее. Интересно посмотреть? Еще как, поэтому можно и купить билетик.

Но вместо динамичных сражений зрители получили боевик с политическим подтекстом, заложниками и злодеем, мечтающим захватить мир. Ничего принципиально нового.

Съёмки проходили в спешке. Сценарий переписывали прямо на площадке, актёры жаловались на организацию, а атмосфера на съёмках была напряжённой. Не исключено, что это могло стать одной из причин соответствующих оценок от критиков и зрителей.

Оценка на Rotten Tomatoes — 11%, на IMDb — 4.0/10. И даже игра Жан-Клода Ван Дамма в главной роли ситуацию не спасла.

Кстати, в 2026 году в США должен выйти фильм-перезапуск франшизы «Уличный боец». Ждем и у нас?

II. Примеры удачных киноадаптаций

Начнем c позитивного: на конкретных примерах разберем решения в киноадаптациях, которые помогли картинам получить хорошие оценки от критиков и зрителей.

Опирался на:

• Оценки Rotten Tomatoes и IMDb

• Критические статьи с DTF, Пикабу, IXBT, StopGame и др. сайтов

• Собственное впечатление от просмотра

Одни из нас (2023)

Экранизация игры: The Last of Us (2013)

Бюджет: >100.000.000$ 

Сборы: Нет точной информации

Почему успех:

• Уважение к оригиналу. Создатели сериала — Нил Дракманн (автор оригинальной игры) и Крэйг Мэйзин (сценарист «Чернобыля»). Они не стали подчистую экранизировать геймплей, а сделали кое-что менее очевидное. Сохранили эмоциональное ядро в виде отношений Джоэла и Элли.

• Актерская игра. Педро Паскаль (в сериале — Джоэл) и Белла Рамзи (в сериале — Элли) ведут себя подобно персонажам из игры. Это не 100% копия, а скорее переосмысление. В сериале Джоэл не такой жесткий в плане своих решений, а Элли менее дерзкая (зато более противная). Думаю, это сделали специально для раскрытия внутреннего мира персонажей, что было удачным решением.

• Кинематографичность. Руины, природа, зараженные — мы увидели ту самую картинку из игры. Вся атмосфера сохранена, включая музыку. Композитор сериала тот же, что и игры — Густаво Сантаолальи.

Rotten Tomatoes — 93%. IMDb — 8.5/10.

Братья Супер Марио в кино (2023)

Экранизация игры: Super Mario Bros. (серия игр)

Бюджет: 100.000.000$

Сборы: 1.360.847.665$

Почему успех:

• Любовь к оригиналу. Создатели не пытались превратить игру в драму или реализм. Они приняли её как есть — яркую, абсурдную, веселую. Сценарист Мэттью Фогель и продюсер Сигэру Миямото (создатель Марио) сохранили узнаваемые элементы: блоки с вопросами, трубы, грибы, звуки, музыку

• Озвучка и харизма. Крис Прэтт (Марио), Чарли Дэй (Луиджи), Джек Блэк (Боузер) — каждый актер добавил персонажу индивидуальность. Особенно Джек Блэк: его Боузер — не просто злодей, а трагикомичный романтик с музыкальными амбициями. Это дало фильму неожиданный комедийный слой, который понравился взрослым зрителям.

• Визуальный стиль. Illumination сделали ставку на яркость и динамику. Грибное королевство, Радужная дорога, замок Боузера — всё выглядит как мечта геймера. Анимация не просто красивая, она передаёт ощущение игры: скорость, прыжки, смену уровней. Композитор Брайан Тайлер адаптировал классические мелодии Koji Kondo, сохранив ностальгию.

Rotten Tomatoes — 59%. IMDb — 7.0/10.

Вот это называется работа над ошибками. Уже замечаете главные составляющие успеха?

Обитель зла (2002)

Экранизация игры: Resident Evil (1996)

Бюджет: 53.000.000$

Сборы: 102.984.862$

Почему успех:

• Своя история, но в духе игры. Режиссёр Пол Андерсон не стал пересказывать сюжет оригинальной игры. Вместо Джилл Валентайн — новая героиня Элис (Милла Йовович), вместо особняка — подземный комплекс «Улей». Но атмосфера осталась: корпорация Umbrella, Т-вирус, зомби, мутанты, паранойя. Это не экранизация, а расширение вселенной. И фанаты это приняли.

• Экшен и хоррор. Фильм не боится быть многожанровым: он одновременно боевик, триллер и ужастик. Сцены с лазерами, зомби-доберманами и Лизуном — это уже классика. Не психологический хоррор, как Silent Hill, но RE всегда был про выживание и стрельбу. И фильм это передал.

• Саундтрек и стиль. Музыку написали Марко Белтрами (кинокомпозитор «Крика», «Ford против Ferrari» и т.д.) и Мэрилин Мэнсон, и это чувствуется. Готическая электроника, индустриальные риффы, тревожные мотивы — всё работает на атмосферу. Визуально фильм тоже выдержан: стерильные коридоры, красные лампы, камеры наблюдения — всё как в игре.

Rotten Tomatoes — 36%. IMDb — 6.6/10. Критики были скептичны, но обычным зрителям зашло. Как и мне. Опять-таки не точная экранизация, но дух сохранен.

Подведу итоги в виде таблицы

_{*Tomatometer — рейтинг критиков на Rotten Tomatoes.}

_{**Popcornmeter — рейтинг зрителей на Rotten Tomatoes.}

Вы заметили, что иногда зрителям киноадаптации нравятся гораздо больше, чем критикам? Разберем этот феномен на примере «Братьев Супер Марио в кино»

Несмотря на критику (59%) за предсказуемый сюжет, обычные зрители оценили фильм высоко (95%). Они отметили обилие отсылок к видеоиграм, развлекательный контент для всей семьи и успешное воплощение духа оригинальной франшизы.

Это говорит о том, что хорошая адаптация — не про копирование, а про интерпретацию в формат кино.

Как видите, в киноадаптациях можно уходить от оригинала. Но главное — сохранять дух игры.

Для создания успешной киноадаптации не обязательно пересказывать оригинал игры. Главное — сохранить отношения между персонажами, атмосферу, эмоции и визуальные особенности. Вот принципы, которые объединяют все удачные примеры:

• Уважение к оригиналу, но с творческим переосмыслением.

• Сильная актерская игра или озвучка, добавляющая глубину персонажам.

• Узнаваемый визуал и музыкальное сопровождение.

• Понимание жанра игры и его адаптация в киноформат.

III. Примеры неудачных адаптаций

А сейчас на конкретных кейсах разберем причины, почему фильмы получили низкие оценки от критиков и зрителей, несмотря даже где-то на коммерческий успех.

Опирался на:

• Оценки Rotten Tomatoes и IMDb

• Критические статьи с DTF, Пикабу, IXBT, StopGame и др. сайтов

• Собственное впечатление от просмотра

Макс Пэйн (2008)

Экранизация игры: Max Payne (2001)

Бюджет: 35.000.000$

Сборы: 85.416.905$

Формат: Фильм

Почему провал:

• Сюжет без опоры. Главный герой игры — полицейский, потерявший семью, и он буквально тонет в боли, мраке и снегу Нью-Йорка. Это нуарная история. А теперь фильм: просто мрачный боевик, где герой хмурится, стреляет и почти ничего не говорит. Если вы не играли, вы не поймёте, почему он вообще страдает. А если играли — не узнаете Макса.

• Мистика вместо драмы. Вместо того чтобы показать личную трагедию, фильм зачем-то добавляет галлюцинации, ангелов и какие-то странные визуальные образы. Это не делает историю глубже, а только запутывает. Получается не триллер, а почти фэнтези, но без объяснений. Даже если вы просто пришли за экшеном, есть и варианты поинтереснее.

• Потерянный стиль. Игра Max Payne известна своим «bullet time» — эффектом замедления времени, как в «Матрице». Это было круто и фирменно. А в фильме? Почти не используется. Визуально он просто серый и мрачный, без изюминки. Ни комиксной подачи, ни атмосферного Нью-Йорка, ни запоминающихся сцен.

Rotten Tomatoes — 16%. IMDb — 5.3/10. Да, фильм оказался коммерчески успешным (потому что вышел на пике интереса к игре), но по итогу не зашел ни критикам, ни фанатам. Игра культовая, а фильм забытый. Если не знакомы с оригиналом, фильм не объяснит, почему эта история вообще важна. А если знакомы — тем более обидно.

Doom (2005)

Экранизация игры: Doom (1993)

Бюджет: 60.000.000$

Сборы: 58.700.000$

Почему провал:

• Потеряна суть. Doom — это игра про выживание в аду, где герой один против орды демонов. Всё просто — мясо, металл, адреналин. А фильм зачем-то решил отказаться от этой формулы. Вместо демонов — мутанты, вместо ада — лаборатория на Марсе. И даже игра Дуэйна Джонсона в главной роли не окупила проект. 

• Слишком серьёзно. Создатели фильма попытались придать истории «глубину»: ввели вирус, моральные дилеммы, семейные конфликты. Но Doom — это не про философию. Это про выживание, инстинкты, бой. В итоге фильм стал тяжёлым и медленным, а зритель ждёт, когда начнётся хоть какой-то экшен.

• Экшен без энергии. В основном в фильме показаны стандартные перестрелки, тёмные коридоры и мутные монстры. Да, есть сцена от первого лица — как в игре. И она действительно крутая. Но она одна. Ни напряжения, ни визуального стиля, ни фирменного безумия. Даже легендарное оружие BFG появляется, но как-то мимоходом, без пафоса.

Rotten Tomatoes — 18%. IMDb — 5.2/10. Фильм Doom — это попытка сделать из простого и мощного шутера сложную историю, но без нужной энергии. В итоге — ни ада, ни драйва, ни удовольствия. 

Хитмэн (2007)

Экранизация игры: Hitman (2000)

Бюджет: 24.000.000$

Сборы: 99.965.792$

Почему провал:

• Изменили характер главного героя. Агент 47 в игре — хладнокровный профессионал, почти безэмоциональный. Он не спасает девушек, не ведёт душевных разговоров и не сомневается в себе. А в фильме вдруг становится «человечным»: проявляет чувства, действует импульсивно. Это разрушает образ и делает его просто очередным боевым героем, а не загадочным убийцей.

• Экшен вместо стратегии. Hitman — это про планирование, переодевания, скрытность и идеальные убийства, замаскированные под несчастные случаи. В фильме же сплошной экшен: перестрелки, взрывы, погони. Всё шумно, быстро и без изюминки. Даже если вы не играли, вы почувствуете, что фильм не предлагает ничего уникального — просто ещё один боевик.

• Слабый сценарий и визуальный стиль. Сюжет фильма стандартный: заговор, бегство, тайная организация. Никакой интриги, никакой атмосферы. Даже визуально фильм не выдерживает: серые улицы, скучные интерьеры, никакой фирменной эстетики. В игре — стиль, холод, роскошь и точность. В фильме — визуальная безликость. Лично мне кажется, даже костюм выглядит как-то дешево.

Rotten Tomatoes — 15%. IMDb — 6.2/10. Вроде хотели следовать оригиналу, но при этом все сильно упростили. Коммерческий успех обеспечили популярность игры на момент выхода и эффектные сцены. Как простой боевик, вышло неплохо, но не как киноадаптация.

Подведу итоги в виде таблицы

Неудачные адаптации страдают от одного и того же — непонимания сути оригинальной игры

Вместо того чтобы передать дух, создатели:

• Изменяют характер главных героев, теряя их узнаваемость

• Упрощают или усложняют сюжет не в ту сторону

• Пренебрегают визуальной и жанровой идентичностью

В результате фильмы либо слишком отстранены от оригинала, либо просто скучные. Даже идеи на основе культовых игр не спасают адаптацию, если создатели не уважают оригинал.

IV. Чаще киноадаптации оценивают ниже, чем оригинальные игры. Почему это происходит с точки зрения науки?

«Кино по мотивам игры» звучит как мечта фаната. Любимая вселенная, знакомые персонажи, эпичные сцены на большом экране. Но давайте сравним рейтинги* оригинальных игр и адаптаций, которые по ним сняты.

* Рейтинг игр и фильмов взял на Metacritic, потому что здесь есть оценки и на то, и на другое.

Т.е. оригинальную игру оценивают лучше, чем кино по ней. 

Игры дают контроль. Фильмы — нет.

Игры — это интерактивный опыт. Мы сами управляем героем, влияем на сюжет, принимаем решения. Это создаёт чувство вовлечённости и контроля. А в кино просто наблюдаем. И если фильм рассказывает ту же историю, но без возможности влиять на неё — это может вызывать скуку или раздражение.

Исследование Przybylski и др. (2010) показало: чем больше у человека контроля над происходящим, тем выше вовлечённость и удовольствие от медиа.

Несовпадение ожиданий.

Мы формируем в голове четкий образ игры: визуальный стиль, характеры, атмосфера. И если в фильме что-то сильно отличается, например, герой ведёт себя иначе или сюжет упрощен, возникает когнитивный диссонанс. То самое чувство, когда «что-то не так».

В статье Н.В. Омельченко (2023) описан механизм субъективной категоризации: игроки воспринимают игры через личные конструкты, и несоответствие может вызывать отторжение.

Привязанность к персонажам.

Мы привязываемся к персонажам. Для нас они становятся не просто героями, а частью опыта, иногда даже частью личности. Поэтому любые изменения: другая внешность, другой характер — воспринимаются болезненно. Как будто кто-то переписал твою историю.

Klimmt и др. (2009) называют это «эффектом идентификации»: человек проецирует себя на персонажа, и нарушение этой связи вызывает негатив.

Геймеры — не рядовые зрители. Они участники мира, который им дорог. И если фильм не уважает этот мир, не учитывает ожидания и эмоции игроков, он почти гарантированно провалится. Чтобы адаптация была успешной, нужно не только хорошо снять кино, но и понять, что чувствует аудитория.

V. В итоге киноадаптации — это хорошо или плохо?

Если бы я хотел угодить всем, я бы сказал, что все зависит от подхода к созданию киноадаптации. Но выбор определенной стороны куда интереснее, поэтому мой вывод таков:

Киноадаптации — это «жанр», который может быть качественным. Он должен развиваться

Да, киноадаптации не оценивают так высоко, как оригинальные игры. Но:

1. Киноадаптации смотрят и люди, которые не знакомы с играми. Им достаточно зрелища или проработанного сюжета. И не обязательно быть 100% верными оригинальной игре.

2. До сих пор появляются классные картины. «Одни из нас», «Братья Супер Марио в кино» — это свежие киноадаптации, которые завоевали сердца зрителей. Крутых новых картин еще больше, о них расскажем ниже. 

3. Это мост для новых фанатов. Не все играют, но многие смотрят. Экранизация — это способ познакомить людей с крутым тайтлом. У меня так было с Resident Evil. Я заинтересовался франшизой после просмотра первых двух фильмов про нее.

Думаю согласитесь, что мы как зрители страдаем от чрезмерной коммерциализации современных картин. Однако все еще появляются бриллианты, которые становятся для нас фильмами №1.

VI. Рецепт успешной киноадаптации

Подведу итоги всего сказанного в виде формулы киноадаптации, которая понравится зрителю. В большинстве случаев это будет равно коммерчески успешному проекту:

1. Сохранять эмоциональное ядро, а не сюжет

Кейс: экранизация «The Last of Us» показала, что зрителю важны не игровые механики, а отношения персонажей.

Риск: механическое копирование сюжета превращает фильм в фан-сервис, но не работает для широкой аудитории.

2. Привлекать ключевых разработчиков игры в качестве соавторов

Кейс: Нил Дракманн участвовал в создании сценария сериала TLoU → результат — 93% на Rotten Tomatoes.

Вывод: авторы игры — носители «ДНК проекта», без них высок риск смещения акцентов.

3. Выстраивать сюжет отдельно от геймплея

Почему: в игре сюжет держится на интерактивности. В кино этого нет → нужен новый драматический каркас.

Кейс: «Resident Evil» (2002) добавил оригинальную героиню Элис, сохранив атмосферу игры.

4. Определить целевую аудиторию

Геймеры: хотят лор, атмосферу, узнаваемость.

Массовый зритель: ждёт зрелищности и понятной истории.

Ошибка многих адаптаций — попытка угодить всем одновременно.

5. Использовать визуальные элементы игры как часть айдентики

Кейс: «Братья Супер Марио в кино» сохранил трубы, блоки, фирменную музыку → фильм стал хитом у детей и ностальгирующих игроков.

Риск: игнорирование визуала (как в Doom 2005) делает фильм «ещё одним боевиком».

6. Выходить на волне хайпа франшизы

Кейс: момент выхода критичен. «Street Fighter» (1994) заработал кассу на пике популярности игры, несмотря на слабый сценарий.

Вывод: тайминг может компенсировать часть слабых решений.

VII. Бонус: какие киноадаптации одобряют

В нашем телеграм канале мы опросили подписчиков, какие киноадаптации им понравились и не понравились. Выборка была небольшой, но я поделюсь результатами:

Буду рад расширить список рекомендаций и «антирекомендаций». Поделитесь своим опытом и мнением, какие проекты зацепили, а какие разочаровали?