Скорость, с которой мы разрабатываем искусственный интеллект, слишком высока и опережает любые предыдущие технологии, меняющие парадигмы, например, ядерные. Этот тезис о световой скорости развития используется для продвижения нарратива об экономической гонке вооружений в сфере ИИ, распространяя страх: если Запад не возглавит эту гонку, его экономика будет сокрушена. А значит, мы должны влить все наши ресурсы в этот единственный сектор, чтобы остаться впереди и избежать гибели. Таким образом, бум ИИ напрямую отражает ядерную гонку вооружений между Западом и Советами.
Однако в этом нарративе есть одна проблема: ИИ не развивается и никогда не будет развиваться даже близко так же быстро, как ядерные технологии. Сама основа, используемая для оправдания бума ИИ, - это наглая ложь. Позвольте мне объяснить реальность и последствия этой фальши.
Ядерные технологии
Ядерные технологии развивались поистине поразительными темпами. Отчасти это подпитывалось Второй мировой и Холодной войнами, но также и тем, что огромная польза технологии ощущалась сразу, что заставляло вкладывать больше усилий в её совершенствование. Итак, краткий экскурс в историю.
1938 год: химики Отто Ган и Фриц Штрассман открывают деление ядра.
1942 год: Энрико Ферми осуществляет первую контролируемую цепную реакцию деления ядра.
1945 год: Манхэттенский проект Оппенгеймера взрывает первую атомную бомбу.
1951 год: впервые получена энергия путём деления ядра.
1954 год: запущена первая в мире атомная подводная лодка «Наутилус».
1956 год: в Великобритании введена в эксплуатацию первая полномасштабная атомная электростанция, подключённая к сети.
Нам потребовалось всего три года, чтобы перейти от контроля над делением ядра к созданию готовой к применению бомбы. И всего девять лет, чтобы построить коммерческую, полномасштабную атомную электростанцию. В общей сложности, прошло 18 лет с момента открытия деления ядра до создания зрелой ядерной индустрии, которая фундаментально изменила лицо мировой политики и экономики. Ни одна технология в истории человечества не имела такого стремительного развития и такого внезапного и глубокого влияния.
При этом, по самым щедрым подсчётам, ключевые проекты, определившие этот монументальный скачок, в совокупности стоили менее 100 миллиардов долларов в сегодняшних деньгах.
Даже на пике расходов на ядерное развитие США тратили эквивалент 141 миллиарда долларов (в ценах 2025 года) в год. Звучит много, но это принесло огромную пользу. Ядерный арсенал Запада обеспечил колониализм нового типа, а атомная энергетика к 1980-м годам стала дико прибыльным и экономически значимым сектором.
Технологии ИИ
Хорошо, а что насчёт ИИ? Кажется, будто он развивался быстрее. В конце концов, большинство из нас до 2022 года считали его научной фантастикой. Что ж, как вы думаете, когда был изобретён первый ИИ? Гораздо раньше, чем вы могли бы подумать.
1952 год: Артур Сэмюэл разрабатывает программу для игры в шашки, способную учиться на опыте. Пожалуй, это первый пример прикладного машинного обучения. Да, ИИ достаточно стар, чтобы уже несколько лет как выйти на пенсию.
1957 год: Фрэнк Розенблатт разрабатывает Перцептрон, первую систему, использующую имитацию нейронных сетей.
1964 год: создан первый примитивный чат-бот ELIZA.
1985 год: Джеффри «Крёстный отец ИИ» Хинтон создаёт машину Больцмана, заложившую основы современной нейросетевой технологии.
2003 год: созданы нейронные вероятностные языковые модели, которые легли в основу предиктивного ввода текста.
2017 год: Google изобретает «трансформеры». Все современные генеративные модели ИИ используют эту архитектуру.
2022 год: OpenAI выпускает ChatGPT-1 для публики.
2023 год: OpenAI выпускает ChatGPT-4, который лишь незначительно лучше предшественника, несмотря на гораздо больший размер и стоимость, что намекает на правоту теории о «пределе эффективных вычислений».
2024 год: Big Tech в США тратит более 240 миллиардов долларов на разработку ИИ.
2025 год: OpenAI выпускает ChatGPT-5, который, по мнению многих, оказался даже хуже предшественника. Большинство ИИ-проектов практически остановились в своём развитии. MIT обнаруживает, что 95% пилотных проектов с ИИ не приносят измеримой пользы.
Эта стагнация, замаскированная под революцию, - результат того, что гигантские ресурсы вливаются в фундаментально ограниченный механизм. Но чтобы понять, где именно предел этой мясорубки, недостаточно читать отчёты - нужно самому покрутить её ручку.
Платформа BotHub позволяет вам заглянуть под капот этой машины.
Здесь вы можете экспериментировать с разными моделями и сравнивать их стили. Всё это - без VPN и с удобной оплатой российскими картами.
По ссылке вы можете получить 100 000 бесплатных токенов для первых задач и приступить к работе прямо сейчас!
ИИ против ядерных технологий
У ИИ нет такой единой точки отсчёта, как у ядерных технологий. Но, как бы вы ни определяли «начало» ИИ или момент, когда он стал «зрелым», его развитие всегда значительно медленнее.
Прошло 44 года, прежде чем ИИ превратился из экспериментального аналитического инструмента в успешного биржевого трейдера.
Прошло 33 года от основ машинного обучения до «пригодных к использованию» чат-ботов.
Прошло 15 лет от предиктивного ввода текста до современных чат-ботов.
Ядерные технологии за семь лет прошли путь от открытия до убийства сотен тысяч людей и изменения всего мирового политического ландшафта. Как ни измеряй, ИИ и близко не оказал такого влияния.
В конечном счёте, с 2017 года ИИ претерпел очень мало фундаментальных изменений. Современные модели используют почти ту же архитектуру. У них просто гораздо больше данных и вычислительной мощности. Вот почему улучшения стагнируют, несмотря на экспоненциально растущие вливания денег. Это просто всё больше мяса, которое запихивают в ту же неэффективную и по своей сути ограниченную мясорубку.
И, что ещё хуже, разработка ИИ значительно дороже.
В 2024 году Big Tech потратил на ИИ более 240 миллиардов долларов. Это на 100 миллиардов в год больше, чем пиковые расходы США на ядерную программу, с учётом инфляции. А весь сектор ИИ, как ожидается, потратит 1,5 триллиона долларов в 2025 году. И при этом ни одна компания, занимающаяся генеративным ИИ, даже не имеет жизнеспособного пути к прибыльности.
Итак, ИИ развивается как минимум в два, а то и в десять раз медленнее ядерной энергии. При этом его разработка стоит как минимум в 2,4 раза дороже в год. И, в отличие от ядерной энергии, его полезность и прибыльность практически равны нулю.
Пузырь ИИ, как и пузыри NFT, крипты и доткомов до него, окутан пеленой лжи и пропаганды. Когда базовые факты о технологии и нарратив, который мы используем для её понимания, настолько искажены, мы теряем способность мыслить критически. Миф вытесняет реальность. Учитывая всё это, стоит ли удивляться, что этот пузырь вышел из-под контроля?
А теперь ваша очередь
Согласны ли вы с автором, что сравнение ИИ с ядерной эпохой - это опасная манипуляция, призванная оправдать гигантские и неэффективные инвестиции? Или вы всё же верите, что мы стоим на пороге настоящего прорыва, который просто требует времени и ресурсов?
Делитесь своими мыслями в комментариях.
Комментарии (51)
qiper
19.12.2025 06:09И что мы получили взамен?
Пока только хайп, инфоцыганщину, продажу "лопат" и нейрослоп
beswalod
19.12.2025 06:09А в чём смысл статьи? Что развитие ИИ идёт медленнее ядерных технологий?
vazir
19.12.2025 06:09В чем смысл ЭТОЙ статьи? Это перевод для привлечения внимания к постующей компании. Сравнивает то оригинальный автор так то *опу с пальцем т.е. вещи не сравниваемые. Если считать от идеи атома предложенной Демокритом в античности то до его контроллируемого расщепления сколько прошло? А если считать от Томсона то по любому больше пол века до Опенгеймера это если про развитие. Так то - не было технологий не было развития. Как только появились оно пошло и полетело
propell-ant
19.12.2025 06:09Просто почитайте предыдущие статьи этого автора, это такая тема: анти-хайп, но тоже хайп.
NordWest486
19.12.2025 06:09"Ядерный арсенал Запада обеспечил колониализм нового типа, а атомная энергетика к 1980-м годам стала дико прибыльным и экономически значимым сектором." Первое - возможно, второе... Сомнительно.
HabraReaderZH
19.12.2025 06:09Даже если LLM модели пустой пузырь за котором ничего нет. Это не значит, что вложенные деньги не принесут профит в смежных отраслях. Полет на луну был бессмысленной и дорогостоящей авантюрой научная ценности которого мизерна. Но для его осуществления были разработанных множества технологий которыми мы до сих пор пользуемся.
Politura
19.12.2025 06:09Судя по разделу "Технологии ИИ", уровень знаний о теме соответстует уровню знаний бабульки на лавочке, которая про LLM услыхала в телевизоре. Зачем было переводить?
x4x7
19.12.2025 06:09Кто "мы тратим" и кто "мы получили"? На NFT тоже кто-то что-то тратил и кто-то что-то даже получил. Это не обязательно одни и те же люди.
ImagineTables
19.12.2025 06:09Цены на память (RAM, SSD, HDD) взлетели в четыре раза с лета, так что, «мы» это мы все. (Только что оторвал двухтерабайтник за 7 200р., а рад, как будто в лотерею выиграл). И когда рынок труда навернётся, никто не будет перед увольнением спрашивать, вы были за GPT или против.
Ilya_JOATMON
19.12.2025 06:09Ну художников, композиторов, музыкантов и писателей изведут почти к нулям. Уж не знаю за что tech-bro's на них так злы.
BlackMokona
19.12.2025 06:09Так же стримеров, тестеров, джунов, выгонят весь народ из колл.центров, большую часть врачей и тд и тп
CrashLogger
19.12.2025 06:09Да что-то я не замечаю особой конкуренции художникам и музыкантам со стороны нейросетей. 100500 нейрокаверов Говновоза и кривые картинки, годные лишь для мемов в чатиках. Где хоть один успешный нейромузыкант или нейрохудожник ? Где нейрохиты в музыкальных хит-парадах ? Где нейроарт в картинных галереях ? Все это - лишь дорогие игрушки, абсолютно не оправдывающие затрат.
MEGA_Nexus
19.12.2025 06:09Мы тратим на ИИ в 2,4 раза больше, чем на ядерную программу в разгар Холодной войны. И что мы получили взамен?
Взамен мы получаем генератор мемов и кривых картинок. Всяко лучше, чем тратить деньги на войны и оружие.
Ilya_JOATMON
19.12.2025 06:09Вот как раз в оружии ИИ весьма многообещающий. Пока только консерватизм и неповоротливость ВПК сдерживают его интеграцию в вооружения.
Sobakaa
19.12.2025 06:09Скорее, здоровый скептицизм и понимание, что если об5 стороны используют бмп-1 и калаш, то довольно трудно будет заставить робота, который не всегда отличает кота от собаки, заставить стрелять только в чужих. Там где своих не предполагается, используется без проблем.
CrashLogger
19.12.2025 06:09Сценарий фильма "Крикуны" вполне можно реализовать. Засеять вражескую территорию дронами-охотниками и ограничить их распространение по GPS.
AdrianoVisoccini
19.12.2025 06:091938 год: химики Отто Ган и Фриц Штрассман открывают деление ядра.
1952 год: Артур Сэмюэл разрабатывает программу для игры в шашки, способную учиться на опыте. Пожалуй, это первый пример прикладного машинного обучения. Да, ИИ достаточно стар, чтобы уже несколько лет как выйти на пенсию.
Что-то как-то это не очень справедливо, не находите?
связь между делением ядра и атомной энергетикой прямая, а между программой Сэмьюела и LLM связь есть только лексическая - и то и то программа, способная учиться на опыте, только вот методы обучения и принцип работы разные.
Давайте тогда за начало энергетики возьмем открытие атома Резерфордом 1911 году, ведь именно их расщепляют. А может ещё дальше назад заглянем, когда люди вообще поняли, что энергия может храниться внутри вещества?
Soulskill
19.12.2025 06:09Отсчёт надо брать от точки, когда начнется активное инвестирование в результат(ракета бомба и ТД), а не исследование потому что теоремы существования уже доказаны(наука как известно делается почти бесплатно за воду и хлеб). Соответственно для атомных технологий это 39 год, для полупроводников 47 и тд. Для ии это типа 2009 или когда там google подрубился к этой игре. Соответственно выхлоп на затраченные деньги*время
avshkol
19.12.2025 06:09+Можно привести пример с трансатлантическим кабелем и первой энергосистемой - Эдисон построил её на постоянном токе ДО открытия электрона Томпсоном!
К атомной энергии: только в 1905 году Эйнштейн и в 1907 на опыте оценки параметров броуновского движения окончательно убедили физиков в существовании атомов, подтвердили оценки их количества и массы в моле вещества!
amazingname
19.12.2025 06:09Аналитики фокусируются на отдаче от AI для бизнеса но игнорируют тот факт что AI уже кардинально поменял жизнь и работу каждого человека. А это тоже при желании монетизируется.
Когда вы в последний раз что-то гуглили или читали текст на 100 страниц чтобы найти информацию которая в нем вроде была не непонятно где?
Так же не забываем тот факт что почти всем в мире топовые модели доступны без VPN.
Утверждение из статьи, что GPT 5 только немного умнее GPT 3.5 это вообще ни в какие ворота.
Aluvian
19.12.2025 06:09Судя по данному вбросу нужно вообще кроме атомной ничего не изучать и не производить. Искусство тоже вынести, на него тратят огромные деньги и ресурсы (а в данном случае даже ничего технологически нового не изобретается).
Можно так на всем экономить в принципе, оставить только производство и технологии для производства еды, а в остальном обойдёмся, нам ведь для существования ничего больше и не надо
NeoNN
Но ведь первая атомная электростанция была введена в строй в СССР?! И не в 1956 году в Великобритании, а в 1954 году в Обнинске! Или теперь в определённых кругах принято все подобное вымарывать из истории?
Einherjar
Вы невнимательно прочли, в статье сказано "первая полномасштабная"
Neusser
Что означает "полномасштабная" в данном случае?
Einherjar
Отдача советских 5МВт в сеть на фоне мощнейших ГЭС это просто прикольный и полезный эксперимент. Отдача британских 20МВт в сеть питаемую исключительно маленькими угольными станциями это game changer
propell-ant
Так можно любое достижение вычеркнуть, просто подбираете нужный порог "значимости", и вуаля: "Пароход? Ну это же игрушечный. Какая была выручка? Ой, не смешите."
Einherjar
А где вы здесь вычеркивание увидели? Даже в англоязычной википедии написано что самая первая была советская, а британская первая в коммерческих объемах. Что за стремление любые фразы толковать как "а кто еще сегодня нас ущемляет в интернете"?
Neusser
Англоязычная википедия пишет "full scale" точно так же не уточняя, что это означает. Она же пишет, что одной из задач той станции было производство плутония, так что она не считается настоящей. Хаха.
А первая настоящая АЭС, которая была построена исключительно для производства электричества была АЭС в Шиппингпорте, Пеннсильвания. Шах и мат!
Узнал, где Sellafield находится, уже день не зря прошел :)
Einherjar
Думаю в те годы все АЭС делились на две категории - те кто производили оружейный плутоний и те кто говорили что его не производили.
100%, в поиске пруфов много интересного узнаешь
Neusser
Вопрос был не об этом. Что именно делает АЭС полномасштабной?
Такие фразы хороши для эмоционально насыщенных статеек, но не для сухого анализа.
Einherjar
"она стала первой в мире атомной электростанцией, подключённой к общей электрической сети, хотя и производила электричество не в промышленных масштабах."
Вот это
Neusser
Это всего лишь смещает вопрос, но не отвечает на него. Промышленные масштабы это сколько?
Solozhenitsyn
Промышленные масштабы должны позволять сделать производство энергии экономически целесообразным, для разных стран они могут быть различными, вот так об этом писал сын Хрущева в своей трилогии воспоминаний об отце:
Георгия Максимилиановича [Маленкова в 1956] с делегацией свозили в Центр ядерных исследований в Харуэлле, показали строящиеся атомные электростанции, не в пять мегаватт, как наша Обнинская, запущенная в позапрошлом, 1954 году, а настоящие, промышленные. [...]
В первый же вечер по возвращении в Москву Маленков поспешил к отцу поделиться впечатлениями от поездки. [...] Затем речь зашла об атомных электростанциях. Еще в прошлом году всем, и правительству, и ученым, казалось, что мы тут занимаем передовые позиции. Рассказ Маленкова удивил отца, и удивил неприятно. До того ему никто не докладывал об успехах англичан в этой области. [...]
В том первом разговоре 5 января 1956 года отец поручил Завенягину (они знали друг друга с 1920 года, тогда Аврамий Павлович секретарствовал в Юзовском уездном комитете, а отец ходил у него в заместителях) продумать возможность использования атомных реакторов для получения электроэнергии и главное просчитать, во сколько обойдется киловатт. Через пару месяцев ученые, атомщики и энергетики, доложили: атомные электростанции построить можно, но выработанное на них электричество дороже теплового, а уж тем более полученного на гидроэлектростанциях. Отец согласился лишь отчасти — по его мнению, мы уже построили и строим еще атомные реакторы для производства оружейного плутония, они охлаждаются водой, а затем этот водяной пар, разогретый энергией атома, охлаждается в градирнях и еще не остывшая вода сбрасывается без толку в реки. Все происходит так же, как и на тепловых электростанциях, только там паром крутят турбины, а тут его выбрасывают. Если реакторный пар заставить работать, то выработанная электроэнергия получится как бы даровой.
Атомщики вскоре доложили, что такой вариант возможен, правда, в силу технологических особенностей давление реакторного пара получается низким, всего в одну и одну десятую атмосферы, но и этого достаточно, чтобы на плутониевых реакторах начать вырабатывать электроэнергию. Для настоящих электростанций придется спроектировать в будущем специальные, рассчитанные под их требования атомные установки. 1 марта 1956 года отец поставил на обсуждение Президиума ЦК вопрос о строительстве в 1956–1960 годах атомных электростанций. Скорее не план, а прикидка плана не столько промышленного, сколько экспериментального строительства. Он считал, что, даже не имея возможности конкурировать с гидро- и теплоэлектростанциями, атомные станции могут оказаться рентабельными в районах, куда уголь приходится издалека везти по железной дороге, особенно добываемый из глубоких шахт «дорогой» уголь, такой, как донбасский. Первую станцию предполагалось заложить в районе Куйбышева (Самары), теперь мы знаем эту точку как Балаковская АЭС. Дальнейший план развертывания атомной энергетики предстояло еще уточнить, в марте наметили перспективные регионы: Уральский, Московский, после некоторых колебаний — Ленинградский.
Этот план касался промышленных атомных электростанций, пока же в качестве эксперимента поручили приладить турбины и электрогенераторы к строящимся в Сибири оружейным реакторам и тем самым разрешить проблему электроснабжения «закрытых» городов и прилегающих к ним «открытых» районов.
По мнению Маленкова, англичане занялись атомной энергетикой не от хорошей жизни: «У них нет больших рек, нефть везут издалека, со Среднего Востока, свой уголь дорогой, вот они и ухватились за атомную энергию. У нас же рек в избытке, мы начинаем добывать в разрезах дешевый уголь, часть станций переходит на мазут, тоже свой». Аргументы Маленкова прозвучали убедительно, но, тем не менее, отец попросил его еще раз все тщательно просчитать. Экономисты-энергетики подтвердили свои выводы: при существующих технологиях «атомное» электричество обойдется дороже.
Рассказ Маленкова об атомных станциях меня очень заинтриговал, все, связанное с атомом, в те годы окружал сказочно-фантастический ореол, и его выводы о нерентабельности атомной энергетики меня расстроили. В последующие месяцы при каждом удобном случае я приставал к отцу с расспросами о планах в этой области. С заключением экономистов я, без малейших к тому оснований, никак не соглашался. Оказывается, не согласился с ними и Курчатов. При очередной встрече с отцом он настаивал на продолжении работ. В отличие от меня, он приводил серьезные резоны: только так удастся отработать новую технологию и, по мере накопления новых знаний, удешевить производство «атомного» электричества. [...]
А вот подключение «плутониевых» оружейных реакторов к выработке электроэнергии развернулось без проволочек. За него отвечал один Завенягин и в увязке с Маленковым не нуждался. В самом начале 1957 года в Томске-7 (Северске), взяв за базу оружейный реактор И-1, приступили к сооружению оружейно-энергетического реактора ЭИ-1 с прилаженной к нему паровой турбиной низкого давления и электрогенератором на 100 тысяч киловатт. 7 сентября 1958 года реактор в Томске дал ток в местную энергосистему и одновременно начал нарабатывать бомбовые плутониевые заряды. О первом событии возвестила «Правда» и другие центральные газеты, о втором — доложили отцу специальной шифровкой с грифом «Совершенно секретно. Особой важности». По завершении работ на первой экспериментальной атомной электростанции рассчитывали установить шесть таких установок с общей мощностью 600 тысяч киловатт. [...]
Тем временем работа над чисто энергетическими атомными установками набирала силу. Они тоже оказались двойного применения: одним предназначалось крутить турбины на атомных электростанциях, другие вращали турбоагрегаты атомных подводных лодок и ледоколов. Всеми этими работами теперь руководил академик Александров. Летом 1962 года первая советская атомная подводная лодка «Ленинский комсомол» поднырнула под лед Северного полюса, и в том же 1962 году выработанная на атомных электростанциях электроэнергия стала экономически конкурентоспособной. «Атомное» электричество теперь стоило не дороже, чем «тепловое», — 10 копеек за киловатт [...] Более того, начался обратный процесс. Пока атомный киловатт дешевел, на гидростанциях еще вчера «даровая» электроэнергия дорожала. В 1962 году за гидрокиловатт уже платили 15 копеек. Западнее Волги атомные электростанции становились все более выгодными.
avshkol
5 МВт способны обеспечить энергией небольшой райцентр. То есть это вполне рабочая, масштабируемая технология.
Ветряки, для сравнения, добирались до 5 МВт мощности десятилетиями, и это считается гигантским, эпохальным прорывом в ветроэнергетике...
Mr_Zavod
Очевидно, что в статье все рассуждения и сравнения осуществляются в рамках западной рыночной системы. Приплетать сюда СССР с его государственным планированием - значительно усложнять это сравнение. К тому же до нынешнего нейросетевого бума СССР попросиу не дожил. Можно посчитать, сколько было потрачено на мирный атом в первые годы его жизни на западе и сравнить это с расходами запада на нейросети сейчас. А как сравнивать расходы на атом тогда и нынешние нейросети в СССР?
Nostromo11
Промышленная атомная электростанция всё-таки отличается от реактора с мизерной мощностью, который в пропагандистских целях подключили к электросети. Так-то первый реактор за американцами, у них в 1948м это сделали.
xaoc80
5 МВт, это по вашему мизерная мощность? По тем временам можно было целую область ЭЭ обеспечить.