Всем привет!

Рынок SEO в 2025 году в очередной раз встряхнуло, виновниками стали нейросети, кто-то даже пророчил, что SEO умрет (хоть что-то стабильно в нашем мире). 

SEO не умирает – SEO немного меняется, да и то не критично.

Мы в агентстве решили сделать обзор основных трендов рынка поискового SEO-продвижения на будущий год. 

Снижение трафика из органической поисковой выдачи

Трафик начал проседать. Каких-то критичных спадов на коммерческие проекты своих заказчиков мы не наблюдаем, но вот именно блоговые разделы на некоторых проектах показали спад. Естественно, причина в появлении блоков с ИИ ответами и очередных колдунщиков Яндекса.

Собрал некоторую выборку по исследованиям относительно трафика:

• Анализ 10+ млн ключей (Semrush, 2025) и ряд отраслевых отчётов показывают, что при появлении AI Overviews средний CTR по органике падает с ~15% до ~8% (минус ~47–61%).

• Кейс‑стади по AI‑поиску показывают, что чаты с ИИ (ChatGPT, Perplexity и др.) отправляют на сайты на 95–96% меньше трафика, чем традиционный Google по сопоставимым запросам; CTR из AI‑ответов часто <1%.

• Наибольший удар получают информационные запросы (how‑to, обзоры, новости): доля AI Overviews на таких запросах превышает 80%, а медианное падение органического трафика для издателей доходит до 7–20% в течение 2025 года.

• Сайты, попавшие в нейроответ Яндекса, получают видимость и иногда клики из блока, но общий CTR по органике у таких документов снижается по сравнению с периодом «до нейроответов», так как значительная часть пользователей ограничивается текстом ответа.

Вывод из всего этого простой – по трафику из традиционной выдачи был нанесен ощутимый удар самими же поисковыми системами когда они ввели нейроответы. Плюс небольшую долю забрали нейросети: ChatGPT, Perplexity, DeepSeek, GigaChat и прочие. И эта тенденция в 2026 году будет усиливаться.

Ввиду падения количества переходов канал станет менее выгодным для клиентов, хотя по-прежнему останется одним из наиболее дешевых каналов получения заявок. Контекст все равно дороже.

В чем сложности конкретно для агентств? Нужно аргументированно объяснять заказчику, почему при вероятном падении трафика стоит продолжать вкладываться в канал. 

Переход заказчиков в новую услугу: GEO-продвижение в нейросетях

Generative Engine Optimization (GEO) — это процесс оптимизации контента и цифрового присутствия бренда под генеративные поисковые системы (нейросети).

Совершенно новая история которая активно начала буститься в 2025 году.

Как следствие предыдущего пункта, бизнес начинает искать новые каналы продвижения, а мы видим, что доля традиционных поисковых систем постоянно снижалась в течение 2025 года, а доля нейросетей наоборот, показывала рост.

Мы, как одни из передовиков GEO-продвижения в России четко видим возросший спрос и интерес со стороны заказчиков. В основном, это представители среднего и крупного бизнеса, для которых наличие в рекомендациях нейронных сетей вопрос имиджа и PR. Говорить о GEO как о канале лидогенерации в классическом смысле пока рано, ввиду того, что практически нет возможности построить сквозную аналитику, Яндекс и Google не делятся данными по переходам из своих нейроответов. Надеемся, в 2026 картина изменится и можно будет полностью оцифровать этот перспективный канал.

Тренд однозначный: канал востребован, только за 2025 год через нас прошло более десятка коммерческих брендов.

Более подробно про GEO я писал в этой статье на habr.

Продолжение борьбы с накруткой ПФ в Яндексе и динамичные блоки

Яндекс 100% продолжит бороться с накруткой поведенческих факторов. Об этом мы регулярно слышали в 2025 году, в том числе на конференции BDD в Калининграде и Optimization в Москве.

Однако, складывается ощущение, что Яндекс больше внимания уделяем своим новым фишкам: динамическим блокам с рекламой и нейроответам. Выдача становится все более нагружена рекламой и это тоже ударяет по традиционному SEO. Особенно это заметно в сфере недвижимости и финансов.

Не исключено, что традиционная поисковая выдача вообще изменится настолько кардинально, что потребность в накрутках просто отпадет или станет нецелесообразной.

А может и нет, ведь Яндекс уже много лет перекраивает выдачу и борется с накруткой. Но лучше быть готовым, что у него может получиться.

Неопределенная судьба Google в России

Доля Google в России последовательно снижается. 10 лет назад поисковые системы имели паритет, а на сегодня доля Google снизилась до 20-30% по данным различных исследований:

Доля основных ПС в России за последние 10 лет

Кроме того, над Google по-прежнему висит угроза полной блокировки в России. Увы, угроза вполне реальная, хотя рынок сильно потеряет от этого.

Несмотря на небольшую долю, выдача в Google существенно чище, там полностью отсутствует реклама, это дает высокую кликабельность, и итоговый процент SEO-трафика на сайты у обеих поисковых систем примерно равный.

Что будем делать, если заблокируют? Работать. Когда заблокировали всем известные социальные сети – рынок перестроился. Будет грустно, но ввиду появления нейросетей Яндекс перестает быть монополистом на поисковый трафик. 

Human контент vs контент ИИ

Появление в большом количестве низкокачественного ИИ контента является проблемой. Все больше ценится качественный уникальный контент созданный человеком. Популярность набирают форматы Use Case, отзывы, обзоры, экспертные статьи от конкретного человека.

И давайте снова к исследованиям, некоторые тезисы:

• Ранжирование: Средний топ-ранг human-контента — 4.4 против 6.6 у AI; human-контент входит в топ-3 на 6–63% чаще.

• Трафик: Human-контент генерирует в 5.44 раза больше трафика за 5 месяцев; сессии на 41% дольше, bounce rate на 18% ниже.

• E-E-A-T: Human-контент демонстрирует опыт/экспертизу (личные кейсы, данные), что критично для Google SpamBrain (снижает спам на 40%)

На первую роль выходит подтвержденная экспертность, не зря её так высоко ценят нейронные сети. Контент созданный экспертом в нише будет иметь больший вес, чем контент созданный условным ChatGPT.

Хотя поисковики и не имеют ничего против AI-контента, но ключевое здесь его качество. Например, мы используем связку ИИ + редактор или SEO-специалист. Если воспринимать ИИ как вспомогательный инструмент (например, я часто использую его для поиска и систематизации исследований), но создавать уникальный авторский текст, то такой подходит приносит существенно большие плоды.