Возник тут у меня с коллегой философский спор на тему почему у нас в ИТ так мало девочек и скинул он мне такую картинку по значениям IQ (выше) которая, как я выяснил позже, сильно искажает реальность.
И сказал, вот у нас в айтишечке обычно работают умненькие с IQ выше 110, и посмотри насколько синенький график выше красненького в зоне дальше чем 110. А я что - меня задело, что этому всему надо верить на слово. И решил провести небольшое исследование.
Возник вопрос откуда взять реальные данные по IQ по большой выборке испытуемых, небольшим поиском накопал более или менее значимую разницу в стандартном отклонении по IQ (14.1 у девочек против 14.9 у мальчиков). Вот понравилось мне исследование по Шотландии девочек и мальчиков в возрасте 11 лет за 1932 год. Далее буду оперировать этой цифрой.
Да, исследованию почти 100 лет, но оно уникально своим масштабом (были протестированы почти все 11-летние дети целой нации), а его выводы о большей вариативности у мужчин были многократно подтверждены более современными мета-анализами.
Еще литература по анализу IQ
Johnson, Carothers & Deary (2008)
Это ключевое исследование, подтверждающее гипотезу о роли X-хромосомы в вариативности.
Название: A Role for the X Chromosome in Sex Differences in Variability in General Intelligence?
Журнал: Perspectives on Psychological Science.
Ссылка: Johnson, W., Carothers, A. D., & Deary, I. J. (2008). Vol. 3, Issue 6, pp. 511–520.
Суть: Мета-анализ 15 выборок (всего 202 468 человек), установивший отношение дисперсий 1.13.Deary et al. (2003)
Классическое исследование на основе полных данных целой нации (Шотландия).
Название: Population sex differences in IQ at age 11: the Scottish Mental Survey 1932.
Журнал: Intelligence.
Ссылка: Deary, I. J., Thorpe, G., Wilson, V., Starr, J. M., & Whalley, L. J. (2003). Vol. 31, Issue 5, pp. 485–504.
Суть: Исследование почти всех детей Шотландии, родившихся в 1921 году (~80 000 человек). Показало идентичное среднее значение (100.6 для девочек и 100.5 для мальчиков), но значимую разницу в стандартном отклонении (14.1 у девочек против 14.9 у мальчиков).Strand, Deary & Smith (2006)
Масштабное исследование на британской выборке школьников.
Название: Sex differences in cognitive abilities test scores: A UK national picture.
Журнал: British Journal of Educational Psychology.
Ссылка: Strand, S., Deary, I. J., & Smith, P. (2006). Vol. 76, Issue 3, pp. 463–480.
Суть: Анализ данных 320 000 школьников Великобритании. Подтвердил большую вариативность у мальчиков в количественных и невербальных тестах.
А теперь имея такие данные напишем код для рисования графика на Python:
Код для рисования графиков
import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt
# --- 1. Параметры ---
mu = 100 # Средний IQ
sigma_girls = 14.1 # Девочки
sigma_boys = 14.9 # Мальчики
# --- 2. Функция Гаусса ---
def gaussian(x, mu, sigma):
return (1 / (sigma * np.sqrt(2 * np.pi))) * np.exp(-0.5 * ((x - mu) / sigma)**2)
# --- 3. Данные для линий (гладкие) ---
x_smooth = np.linspace(0, 200, 1000)
y_girls_smooth = gaussian(x_smooth, mu, sigma_girls)
y_boys_smooth = gaussian(x_smooth, mu, sigma_boys)
# --- 4. Настройка графика ---
plt.figure(figsize=(20, 12)) # Еще больше размер
# Рисуем кривые
plt.plot(x_smooth, y_girls_smooth, color='red', alpha=0.2, linewidth=3, label='Девочки (Red)')
plt.plot(x_smooth, y_boys_smooth, color='blue', alpha=0.2, linewidth=3, linestyle='--', label='Мальчики (Blue)')
# --- 5. Расстановка цифр (от 10 до 200, шаг 10) ---
check_points = np.arange(10, 201, 10)
for x_val in check_points:
# Считаем точные значения
val_g = gaussian(x_val, mu, sigma_girls)
val_b = gaussian(x_val, mu, sigma_boys)
# Считаем отношение (Ratio) = Мальчики / Девочки
# Добавляем защиту от деления на 0 (хотя в IQ 10-200 это маловероятно)
if val_g > 0:
ratio = val_b / val_g
else:
ratio = 0
# Рисуем вертикальную линию-гид
plt.axvline(x_val, color='gray', linestyle=':', alpha=0.1)
# --- 1. ЗЕЛЕНАЯ ЦИФРА (Отношение: Boys / Girls) ---
# Самая верхняя в столбике.
# Мы ставим ее на фиксированном расстоянии от красной цифры или высоко над графиком.
# Для наглядности ставим ее НАД красной цифрой.
plt.text(x_val, val_g + 0.012, f"x{ratio:.4f}",
color='green', fontsize=9, rotation=90,
ha='center', va='bottom', fontweight='bold')
# --- 2. КРАСНАЯ ЦИФРА (Девочки) ---
# Посередине (над линией графика)
plt.text(x_val, val_g + 0.001, f"{val_g:.8f}",
color='#c0392b', fontsize=8, rotation=90,
ha='center', va='bottom', fontweight='bold')
# --- 3. СИНЯЯ ЦИФРА (Мальчики) ---
# Снизу (под линией графика)
plt.text(x_val, val_b - 0.001, f"{val_b:.8f}",
color='#2980b9', fontsize=8, rotation=90,
ha='center', va='top', fontweight='bold')
# --- 6. Оформление ---
plt.title('IQ Распределение: Красный=Девочки, Синий=Мальчики, Зеленый=Коэффициент (Синий/Красный)', fontsize=16)
plt.xlabel('IQ', fontsize=14)
plt.ylabel('Плотность вероятности', fontsize=14)
# Настраиваем ось X (шаг 10)
plt.xticks(np.arange(0, 201, 10))
# Расширяем Y, чтобы влез "этаж" с зелеными цифрами
plt.ylim(-0.02, 0.06)
plt.legend(loc='upper right')
plt.grid(True, axis='y', alpha=0.2)
plt.tight_layout()
plt.savefig('iq_ratio_analysis.png', dpi=200)
plt.show()И посмотрим на эту красоту:
А какие будут выводы: как мы видим, разница в распределении IQ на отрезке 110-140 баллов минимальна и не может служить объясне��ием того, почему в индустрии мужчин в 3-5 раз больше, чем женщин. Это означает, что корень проблемы лежит не в биологии, а, скорее всего, в области социальных стереотипов, воспитания, образования и корпоративной культуры.
Да, данные показывают, что среди людей с IQ >140 мужчин статистически больше. НО! Большинство задач в индустрии (Backend, Frontend, QA, Management) требуют IQ в диапазоне 110–125, где распределения практически идентичны. Следовательно, дефицит женщин в мидл-сегменте нельзя объяснить биологией.
Так что в следующий раз, когда кто-то покажет вам график о 'природной' предрасположенности к IT, можете смело доставать Python и показывать, как обстоят дела на самом деле.
Любые модификации кода в сторону улучшения графика приветствую. Кому интересно промптик для нейросети под катом (для сезона ии):
Промпт для рисования графика
Выведи Python-код с matplotlib, который строит два гауссовых распределения IQ (среднее 100, сигма 14.1 для девочек и 14.9 для мальчиков) на одном графике. Красная линия — девочки, синяя пунктирная — мальчики. Каждые 10 единиц IQ выводи вертикально точные значения плотности обоих распределений и их отношение (зелёным).
P.S. Читая комментарии, пришел к мысли, что интересно было бы проанализировать гендерный состав по современным результатам ЕГЭ. Если кто встречал такие открытые исследования - прошу кинуть ссылочку.
P.P.S.Вынесено из комментариев. Благодаря активному комментированию нашлось более свежее исследование по гендерным различиям белых 17-летних граждан США на данных NLSY97. Cсылка на статью(открывается только не с российских IP): https://medium.com/the-knowledge-of-freedom/15-fascinating-anatomical-differences-between-men-and-women-that-you-probably-didnt-know-4cff5c01b307 Разница по тесту IQ становится более выраженной, особенно информативна кривая отношения Male/Female ratio. Картинку из статьи прикрепил:
Комментарии (104)
andrbag
15.01.2026 15:32Мальчики в контру рубятся пока девочки в куклы играют потом по накатанной в айтишечку вкатываются.
Lissodelphis
15.01.2026 15:32Есть еще много других игр кроме контры, а девочки не только в куклы играют, а еще коллективно учатся манипулировать мальчиками, чтобы потом в семьях рулить.
lilpuf
15.01.2026 15:32Да, данные показывают, что среди людей с IQ >140 мужчин статистически больше. НО! Большинство задач в индустрии (Backend, Frontend, QA, Management) требуют IQ в диапазоне 110–125, где распределения практически идентичны. Следовательно, дефицит женщин в мидл-сегменте нельзя объяснить биологией.
По-моему, биология на IQ не заканчивается. Непонятно, из чего такой категорический вывод вообще.
llppzz
15.01.2026 15:32Как же надоело читать подобную чушь. Как связано IQ и количество женщин в IT??? НИКАК! Это просто социально устойчивый выбор.
А есть устойчивое гендерное отличие в решение пространственных задач https://www.science.org/doi/10.1126/science.171.3972.701 которые в частности объясняет колоссальную разницу в шахматах, у мужчин эволюционно площадь теменной зоны больше, что в некотором роде касается и точных наук. Причем эта разница в тестах стремительно падает. Хабр превратился в мусор (
Fokla
15.01.2026 15:32Ну на счёт шахмат я бы поспорила. Я сама играла до старшей школы и имхо более низкий процент сильных женщин в среднем частично можно объяснить ещё тем, что детские команды укомплектованы типа 1 девочка на 5-10 мальчиков.
Естественно, что если у тебя выборка в разы больше и внутри этой выборки выше конкуренция, то вероятность, что в ней попадутся а потом разовьются более сильные игроки намного выше.
gliderman Автор
15.01.2026 15:32Сдается мне, на секции шахмат родители девочек неохотно отдают, а тренеры неохотно берут в школы. И вот имеем на выходе огромный дисбаланс.
Tiriet
15.01.2026 15:32почему тренеры неохотно берут девочек? ведь играли бы девочки наравне с мальчиками- тренерам было бы интересно их брать, ведь ему, тренеру, надо, чтоб его воспитанники выигрывали, а мальчик там, девочка- какая разница? а раз девочек не хотят брать- значит, они не выигрывают при равных затратах сил тренера. А раз не выигрывают- значит, мальчики выигрывают, значит, мальчики в среднем играют лучше. Почему? и тут уже включаются эти теории про серое вещество, лобные доли, мозолистое тело и прочая гендерно-половая биологическая заумь. Почему вот на чемпионате мира по блицу нет негров? азиаты- есть, европеоиды- есть, индусы- есть, а негров- нету? а неизвестно! но факт остается фактом- на чемпионатах мира по блицу негров в финале нету. ни одного.
hira
15.01.2026 15:32А по классике - есть ли негры в финале?
Tiriet
15.01.2026 15:32А я не не смотрю и не могу прям уверенно сказать, что их там нет. Но их там нет :-). Негры в шахматах есть только в роликах с уличными игроками нью-йорка. Они там сидят на улице и играют с прохожими. Как я понимаю, это игра на уровне перворазрядника по шахматам, ну может киса, где-нибудь на пару тысяч ЭЛО, а выше 2400-2500 они не добираются. Но ещё раз- это мои ощущения и я не могу их доказательно обсуждать "с листа".
Tiriet
15.01.2026 15:32Не понятно, с чем спорить? с тем, что в шахматах мужчин больше, чем женщин, и мужчины играют в среднем лучше женщин? ну так это экспериментальный факт- оно вот так есть и все тут. Если с этим спорить- то только одним способом- приводить таблицу рейтингов шахматистов и доказывать, что в топ100 больше половины- женщины. Но ведь там не так. А если спорить с причинами того, как так оказалось- то их тут никто особо-то и не формулировал. Просто отметили, что вот оно так непоятно почему, и все. Собственно, в этом-то и вопрос- вот оно так, но почему?
tarantula58910
15.01.2026 15:32почему у нас в ИТ так мало девочек
зачем (с какой целью) они вам в ИТ ?
skthn
15.01.2026 15:32Чтобы таланты не терять?
tarantula58910
15.01.2026 15:32традиционные женские таланты находятся в других областях (гуманитарщина, отношеньки и вот это все).
а иметь дело с нетрадиционными может быть себе дороже: подтекающая крыша, борьба за права SJW и т д.
Fwild
15.01.2026 15:32А графика зависимости интеллекта от возраста в планах нет? для нашей планеты куда важнее и актуальнее, IMXO.
gliderman Автор
15.01.2026 15:32Там мифов нет, не о чем писать. До 25–30 лет IQ обычно растёт. 30–60 лет - чаще всего относительно стабилен. После 60–65 лет в среднем начинает снижаться, особенно заметно в задачах на скорость и на новые проблемы.
dyadyaSerezha
15.01.2026 15:32Это означает, что корень проблемы лежит не в биологии, а, скорее всего, в
Это означает, что в IT не работают дети 11-летнего возраста и доказательство на детях вообще ни о чем не говорит.
Также никто никогда не доказал, что IQ определяет способности человека в IT.
И также очевидно, что это биология. Сравним кол-во учёных и так далее. Везде в точных науках мужчин существенно больше.
И наконец, предлагаю автору и его сторонникам доказать, что разница в весе, росте и силе - это не биология, а "социальный фактор".
skthn
15.01.2026 15:32Существовал эксперимент, когда одним учёным давали оценивать статьи других, и подписывали авторство разными фейковыми именами. Оказалось, что статьи, подписанные женскими именами оценивали ниже, чем подписанные мужскими независимо от содержания.
Ещё сто лет назад женщинам не давали учиться и не пускали в науку, конечно у нас всё ещё отголоски тех времён в виде сниженного количества женщин в науке, просто так за пару поколений нельзя полностью исправить практику, продолжавшуюся так долго.
dyadyaSerezha
15.01.2026 15:32Даже если эксперимент и был, это не разница в несколько раз. Далее, сто лет и 4-6 лет обучения в ВУЗе - не катят отголоски на объяснение, уже 25 поколений студентов прошло.
Да, кстати. Забыл написать главное в своём первом комментарии. Если человек больше подходит для IT, это совершенно не значит, что он умнее. Да и нет для этого "умнее" чёткого определения. Так что заголовок статьи намерено или нет, но неверный и провокационный.
Konlino
15.01.2026 15:32Откуда 25 поколений студентов? Образование стало массовым в начале- середине прошлого столетия. 5 поколений примерно.. Не факт, что тенденция сохраниться..
dyadyaSerezha
15.01.2026 15:32Оттуда, что поколение студентов, это 5 лет в среднем. Через 5 лет ВУЗ полностью обновляется в смысле студентов. И, скажем, для РФ полностью равные права для обучения в ВУЗах появились после 1917. Посчитайте.
iv_an_chel
15.01.2026 15:32Сниженное количество женщин в науке? А вы когда последний раз в вуз заходили? Процентов 60 на кафедрах - женщины
gliderman Автор
15.01.2026 15:32Это говорит только о том, что вне вузов мальчики, как более склонные к риску, находят себе гораздо более денежные места. Вы бы еще школы в пример привели.
mem700
15.01.2026 15:32Большинство задач в индустрии (Backend, Frontend, QA, Management) требуют IQ в диапазоне 110–125
Но это вовсе не означает, что на эти задачи нанимают людей со столь низким айкью. Обычно пытаются нанять самых из самых, чтобы выполнять заурядную рутину.
Alvl
15.01.2026 15:32Сперва нужно договориться, что значит «умный». И когда я это писал, я ещё раз слазил и посмотрел в интернете, какие есть определения слова «умный». Казалось бы! Ан нет! Даже при обычном разговоре мы друг друга плохо понимаем, так как вкладываем в слова разные значения. Уже можно пронаблюдать как в комментариях отклоняются от значения. Насколько разные смыслы, когда говорят, что это умная женщина, и когда говорят, что это умный мужчина, в народе! Уже разные понятия, казалось бы.
Мой жизненный опыт пока говорит мне следующее: женщины неплохо справляются с задачами, решение которых уже известно. А вот когда задача новая, — там вот начинают возникать серьёзные проблемы даже с казалось бы простыми вещами. И это коррелирует в моей голове с природным назначением в том плане, что женщины отвечают за сохранение, а мужчина — за изменчивость.
dyadyaSerezha
15.01.2026 15:32Природное назначение? Не боитесь, что феминистки подкараулят вас в тёмном переулке?)
Alvl
15.01.2026 15:32Всегда существует некоторая вероятность, что публичное высказывание кому-то не понравится. Феминистки-это одураченные берёзки, которым внушают, что они имеют свойство тополя. Этим точно ума не хватит, чтобы выследить. А вот тем, кому это выгодно-возможно. :)
KonstantinC
15.01.2026 15:32Вот понравилось мне исследование по Шотландии девочек и мальчиков в возрасте 11 лет
11 лет -это возраст перелома.
В шахматах, после 11 лет мальчики начинают играть различимо лучше. С этого возраста начинается разделение на турниры по гендерному признаку. Иначе девочки теряют мотивацию, так как начинают проигрывать значительно чаще.
bladeser
15.01.2026 15:32Причем тут вообще IQ? Это синтетический тест, он мало что измеряет. Работал учителем информатики. Мальчики и девочки просто по-разному думают и все. Знакомые мне учителя информатики подтверждают мои наблюдения. Даже если они примерно одинаково умные, мальчикам программирование дается значительно проще. Но вот что интересно - это не связано с информатикой в целом, а касается в основном программирования и некоторых других абстрактных концепций в предмете. С чем это может быть связано кроме как с биологией?
mem700
15.01.2026 15:32Даже если они примерно одинаково умные
Исходя из чего вы решили, что они примерно одинаково умные?
bladeser
15.01.2026 15:32Исходя из успеваемости по остальным предметам. Точно конечно не определишь, но этот метод думаю ничем не хуже и не лучше теста айкью или какого либо другого теста на интеллект.
mem700
15.01.2026 15:32Исходя из успеваемости по остальным предметам.
А вам не приходило в голову, что вся эта оценочная система создана под средние умы и не способна оценить умных? Большая часть школьной программы - это зубрежка. Вызубрил стишок - пятерка. Вызубрил параграф по истории - пятерка.
gliderman Автор
15.01.2026 15:32Историю теста https://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_интеллекта можно тут изучить. В теории, этот тест нормально работает только в средней зоне. Верхние 10% - обычная прерогатива уже высшей школы. Там уже дальнейшее ранжирование неплохо проходит за несколько лет учебы, к диплому уже ясно, кто чего стоит, и кто куда уйдет.
bladeser
15.01.2026 15:32Я об этом как раз и сказал когда сравнил оценки по предметам с тестами интеллекта. Чтобы что то померить нужно точно знать что ты измеряешь. А к интеллекту это не относится. Когда появится хотя бы четкое определение интеллекта тогда и можно пробовать что то измерять.
mem700
15.01.2026 15:32Когда появится хотя бы четкое определение интеллекта
У интеллекта есть вполне четкое определение. Это способность понимать, обучаться и решать задачу. Если вы даете человеку обучающий материал, ставите задачу, но он не вывозит, то почему вы делаете вид, будто он "примерно одинаково умный"?
bladeser
15.01.2026 15:32Во-первых это лишь одно определение из множества (сотни) предлагаемых. Общепринятого и четкого нет. Таких например у клетки, кости, ткани, и организма есть четкие определения. У силы и расстояния есть четкое определение и их можно измерить и сравнить.
Во вторых оно основано на других неясных концепциях например способность понимать. Что это такое? Как вы отделите способность понимать от способности решать? Как вы измерите способность понимать? Мало того, интеллект еще и принято делить на составляющие и виды. Поэтому давайте я буду делать вид что могу с известной ошибкой определить двух людей как близких по интеллекту, а вы будете делать вид, что понимаете что такое интеллект вообще.
Тем более что вашу манипуляцию с выхватыванием фразы из контекста и попыткой ее оспорить я вижу, но не понимаю какую задачу вы этим решаете учитывая что способность девочек и мальчиков к программированию это просто мое личное наблюдение.gliderman Автор
15.01.2026 15:32Значит, дело в мотивации?
bladeser
15.01.2026 15:32Нене. Ни в коем случае. Хотя конечно от мотивации успех в программировании зависит напрямую. Я наблюдал именно другое мышление, или если хотите подход к программистским задачам. Очень смело, но я попробую разделить людей на тех кто лучше синтезирует и тех кто лучше воспроизводит. Воспроизводители пытаются решать задачу через попытку применить известную конструкцию к новой задаче, а синтезаторы пытаются решить любую задачу каждый раз синтезируя решение заново. Девочки не глупее и не умнее, они просто другие. Так вот мне кажется (и я обращаю внимание всех что это мое имхо), что доля синтезаторов среди мальчиков больше чем среди девочек.
mem700
15.01.2026 15:32Как вы отделите способность понимать от способности решать?
С какой целью? Чтобы развести очередную демагогию? Если человек не вывозит решение задачи, то этого факта мало?
Я прекрасно знаю как программируют девочки и мальчики, я с ними когда-то учился. Большинству из них это обучение просто не нужно, так как все равно ничему не научатся.
bladeser
15.01.2026 15:32Мало. Пять человек решают задачи разных типов. Причем каждый решает свой тип задач и не может решить другой тип задач. Кто из них обладает более высоким интеллектом?
annoyed
15.01.2026 15:32В айти где? В геймдеве весь арт отдел - женщины. На направлении дизайна в учебном заведении - подавляющее количество женщин. Тот же айти, только работа с визуальной составляющей.
gliderman Автор
15.01.2026 15:32Даже если признать рисование картинок айтишечкой, где все те гениальные дизайнеры-женщины автомобилей, обуви, одежды?
annoyed
15.01.2026 15:32Вы сейчас в одном сообщении дважды продемонстрировали своё невежество. Если вы о чем-то не знаете, то проблема в отсутствии знаний, а не в том, что этого не существует.
GBR-613
15.01.2026 15:32"...дефицит женщин в мидл-сегменте нельзя объяснить биологией" - это ошибка: биология не ограничивается одним только IQ.
Я когда-то читал на эту тему интересное исследование. Большая часть того, что человек делает, он делает инстиктивно и интуитивно (действительно, кто из нас думает, под каким углом ставить ногу на пол?). У человека в мозгу есть область, отвечающая за интеллект, но чтобыона начала действовать, другая область должна выдать ей команду. (Так что выражение "вкючи мозги" с точки зрения науки абсолютно правильно.) Так вот. Авторы доказывают, что с интеллектом как таковым у женщин все в порядке, а вот та область, которая даёт команду на активизацию интеллекта, у женщин гораздо слабее и её задействование требует у женщин гораздо больше усилий.
У меня нет аппаратуры, чтобы перепроверить это исследование, но мой личный опыт (с моей женой и дочками) это вполне подтверждает.
Наверно, если приложить очень много усилий, можно уговорить большее количество девочек учить программирование и добиться равного представительства. Но зачем? Есть полно профессий, которые женщинам даются лучше, чем мужчинам, и в них тоже кто-то должен работать.
ciuafm
15.01.2026 15:32Если кому то интересно, разница мальчиков / девочек объясняется биологически, никакого влияния распределение IQ не имеет.
IT компании в основном отрабатывают возраст 25-35 лет. Если в этом возрасте человек не работал в IT - шанс работать хотя бы мидлом стремится к 0
Умные девочки в этом возрасте работают над матримониальными целями. Я имею в виду поиск финансово обеспеченного супруга и рождение детей. Эти цели прямо противоположны целям работодателя.
По биологическим причинам в этом возрасте женщины эмоционально нестабильны из-за гормональных колебаний. Это ведёт к срывам если работодатель устраивает потогонку.
Большинство женщин умеют в многозадачность но не умеют концентрироваться на одной задаче глубоко. Этот показатель не связан с IQ, но позволяет работать со сложными задачами.
gliderman Автор
15.01.2026 15:32Т.е. если бы девочки не искали финансово обеспеченного супруга, читай - не бегали бы по свиданкам, и не были заняты детьми, в индустрии бы было соответствие по занятости полов, в отношении (что там у меня по графику) 1.2 к 1? Звучит как рецепт устранения перекоса для госдумы. Свиданки отменить, пара назначается государством, всех детей в ясли.
xmyza
15.01.2026 15:32Дело же не только в IQ, он влияет на способности, и они в целом одинаковы среди мужчин и женщин, но также важна сфера интересов. Женщины более заинтересованы в людях, а мужчины - в вещах, поэтому среди мужчин больше инженеров, а среди женщин - психологов и работников образования, например. На эту тему есть много исследований. Особый интерес представляют исследования скандинавский социологов, где исторически и культурно дискриминация женщин всегда была одной из самых низких в мире. Советую, поискать и погрузиться, если интересна эта тема.
gliderman Автор
15.01.2026 15:32Открытых исследований нет.
xmyza
15.01.2026 15:32За 4 минуты в гугле нашла ссылки на два подобных исследования. Если неинтересно, не изучайте, но зачем писать, что их нет... В целом разница в интересах в значительной мере объясняет диспропорционально низкое количество женщин в определенных сферах деятельности.
Samidara
15.01.2026 15:32Какой же кринж...
Единственный способ понять уровень уровень интелекта человека с помощью показателей IQ - поинтересоваться, верит ли он в эту шызотерику или нет.
Если верит или даже хвастается какими-то трехзначными баллами - значит человек с большой долей вероятности не очень умный, а возможно даже откровенно тупой.
Если относится скептически и не воспринимкет всерьез - значит человек с большой долей вероятности обладает критическим мышлением.
Интелект - это настолько сложная и комплексная вещь, что для него даже устоявшегося общепризнанного научного определения нет, а какие то "умники" пытаются его линейкой мерить...
gliderman Автор
15.01.2026 15:32Вы в курсе, что военные этот тест очень любят, чтобы понять можно новобранцу гранату выдать или он ею весь взвод подорвет по тупости?
da-nie
15.01.2026 15:32А эта картинка тоже старая?
Это, помнится, статистика США. Больше ничего не помню про эту картинку. В том числе, где я её взял.
gliderman Автор
15.01.2026 15:32За что я люблю хабр, что в комментариях всегда найдутся дополнительные материалы, а что без ссылок на исследование, а ну и ладно. Кто на картинке? Авторы и соавторы Нобелевской премии?
da-nie
15.01.2026 15:32К сожалению, за давностью лет, я не помню, из какой статьи этот график. Сам график я сохранил. А статья потерялась. Тем не менее, вот на этом графике распределение уже напоминает ожидаемое (теми, кто читал теорию Геодакяна, по крайней мере - пики у мужчин и женщин не совпадают (мужчины авангард, они на ступень эволюции опережают женщин), размеры "крыльев" так же разные (природа пробует разные варианты на мужчинах)).
А на графике взрослые в США. Не знаю только, в среде с ВО или вообще.
gliderman Автор
15.01.2026 15:32Вот чисто интуитивно, я думаю это картинка по студентам универов, может даже аспирантов, в это можно поверить. А почему это не все население - а потому, что методика измерения говорит, что центр это 100.
da-nie
15.01.2026 15:32Насколько я помню статьи про эти тесты, показания теста IQ зависит от возраста. В каждом возрасте своя норма принята за 100. Таким образом, если тесты проводили без коррекции на возраст (т.е. усреднённый тест), то вполне могли получить и 115 и 120 для других возрастов тестируемых.
gliderman Автор
15.01.2026 15:32Я нашел откуда картинка: https://medium.com/the-knowledge-of-freedom/15-fascinating-anatomical-differences-between-men-and-women-that-you-probably-didnt-know-4cff5c01b307
Niko_n
15.01.2026 15:32Думаю что it женщинам просто не интересно. Женщины хорошо работают с социумом и аналитическими монотонными работами, в которых важно повторение одних и тех же действий раз за разом. (Сколько женщин не встречал, всегда эта сфера работы, то бухгалтерия, то бюрократия и т.д.).
QuZAR_01
15.01.2026 15:32Дело в гендерах, а не полах.
Человек, как биологический вид, должен размножаться. Вынашивание ребенка и забота о нем в первые годы, как правило, ложится на женщину. В это время мужчина прокачивается в навыках и занимает определенную нишу.
nickmanecannotbeempty
15.01.2026 15:32Думаю, причина кроется не в IQ, а в том, что мальчики в 4 раза чаще страдают расстройствами аутистического спектра, чем девочки.
Ataor
15.01.2026 15:32Перед прочтением предлагаю одеть шапочку из фольги. Моя теория, женщинам это не интересно. У меня в ОТК работает одна женщина. Ловит информацию на лету. Понимает все нюансы производства, в момент. Но когда я ненавязчиво подталкиваю её на разговоры про реальные интересы а не рабочие обязанности разговор идёт о детях/внуках а не о тех.проблемах.
Когда я с друзьями встречаюсь на шашлыках, мы травим байки о работе и ржём как лоси . Иногда из этих встреч рождаются дельные идеи. То бишь сверхурочные на расслабоне. Мне это интересно. Женщине из моего отдела, нет.
Пока она решает конкретную проблему, я работаю над её предотвращением. Потому что в пьяном угаре я намотал на ус идею друга и решил попробовать.
Пока женщины расслабляются на встречах с подругами, мужчины продолжают работать на встречах с друзьями.
VanillaBerry
15.01.2026 15:32Женщины зато напрягаются, занимаясь менеджментом внутри семьи. Особенности здоровья членов семьи, кому когда к какому врачу, справки, анализы, бюрократия, закупка продуктов и тд и тп
А ресурс психический не бесконечен.
vtal007
а ничего посвежее нет, кроме исследования девочек и мальчиков из 32-го года?
может в этом проблема?
еще момент
"Большинство задач в индустрии (Backend, Frontend, QA, Management) требуют IQ в диапазоне 110–125 "
это кто установил?
третий момент, женщин меньше в вашей сфере, по нескольким причинам, тут не в IQ дело
gliderman Автор
Киньте ссылку на свежее исследование - перестрою график.
vtal007
не кину, под рукой нет.. Но думаю дело не в IQ совсем
gliderman Автор
И у меня свежее нет, самое релевантное под катом в статье.
vtal007
да не IQ дело же
не требуется какого-то мега-ума для этого самого IT
вон, в аналитике - половина девушек, наверно
если в вашей IT-кусочке девушек мало - надо искать причины в чем-то другом
Goron_Dekar
Может про это у вас есть исследование? Пуфов бы...
vtal007
про что именно?
Goron_Dekar
Что "надо искать причины в чём-то ещё"
Ну, знаете, опровергнуть теорию тоже требует доказательств ,желательно веских...
acsent1
Ну так аналитика - это больше про коммуникации с оттенком ИТ
vtal007
аа, я не знал, сижу вот всю неделю из ДВХ выгружаю :)
а у коллег простыни на питоне
xaxexa
А ты сам то че сделал, чтоб статью на хабр пилить, промптик для иишечки накидал?
wilelf
А вы в профиль загляните. Это и про возраст и про то, что особо ничего не меняется.
Но я иначе думаю..женщины умнее
vtal007
дисперсия признаков у мужчин выше, чем у женщин
Проще говоря, среди самцов более вероятно встретить как и очень умных, так и очень глупых
а самки "более посередине"
(ну там по концепции, мужской пол - экспериментальный, в виде закрепляются полезные признаки. через женщин)
wilelf
Проще говоря, в России матриархат. Несмотря на то, что мудрые женщины дают мужчинам "доминировать" в несложных темах.
vtal007
не уловил, как это вообще связано
матриархат-патриархат туды-сюда менялся в истории человечества (да и сейчас у зверья все не так просто), а вот эта половая дифференция уже давно существует
и не только у людей ( я специально писал про самцов и самок)
Cordekk
Ну вот на примере iq дисперсия не сильно больше. Понятно, что по росту, весу наверняка дисперсия среди мужчин может быть значительно больше, чем у женщин. Хотя подтверждения этому предположению я не нашел.
gliderman Автор
Практически все исследования по различиям закрытые, в наше время ученые не особо проявляют старания по публикации таких исследований, чтобы не подвергнуться остракизму, если вдруг исследования не совпадут с "линией партии". Ну а заказчики исследований не горят желанием делиться с обществом, чтобы не раздражать это самое общество.
Cordekk
ну думаю исследования по росту, массе и т.д. не такие закрытые, просто поискать лучше надо.
vtal007
так это довольно старый и довольно специфичный пример
gliderman Автор
Нигде не утверждал, что кто-либо умнее. А из кривых с графика отчетливо видно, что среднестатистическая середина 80% женщин по iq превышает 80% среднестатистических мужчин.
Tiriet
из кривых графика в статье очевидно, что это график чего угодно, но не IQ.
как определяется IQ? даем произвольной выборке людей любой произвольный тест с баллами. они его проходят, мы строим распределение, сколько людей какой балл набрали в этом тесте i-й гражданин набрал X.i баллов. от полученной выборки баллов мы рассчитываем матожидание и среднеквадратичное отклонение. А затем присваиваем тем, чьи баллы совпадают с матожиданием- присваиваем ровно 100 баллов IQ. тем, чьи баллы отличаются от матожидания на одну сигму- даем 115 (если отклонение в +) или 85 (если в -), тем, у кого баллы отличаются больше, чем на две сигмы- даем 130 или 70 баллов ну и так далее. То есть, мы любую выборку баллов линейным преобразованием масштабируем на гауссово распределение с матожиданием 100 и сигмой 15. По определению этого самого IQ после его расчета для группы людей у него (у получившегося IQ этой группы) не может быть никаких других гауссовых распределений (не гауссовы- могут), кроме М=100/S=15, но на приведенном рисунке мы видим два разных распределения. У красного сигма меньше, чем у синего. И еще- по вертикали на графике- вероятность, а IQ- показывает плотность вероятности. 0,5- это вероятность того, что клиент имеет IQ выше 100, или ниже 100, то есть, интеграл от плотности вероятности на интервале от 0 до 100 баллов или от 100 баллов до бесконечности, но никак не вероятность того, что клиент имеет IQ=100. А тут на графике IQ=100 соответствует вероятность чего-то равная 0,6.
Итого- это не графики распределения IQ, а потому весь остальной анализ в статье к сабжевому вопросу про мальчиков и девочек не имеет отношения, потому что вопрос изначально возник из ложных данных.
Cordekk
Так этот тест IQ сначала провели для мальчиков и девочек вместе, да еще с разными возрастными группами, потом одной группой усреднили и нормировали около 100, как полагается.
Затем стали оттуда брать отдельные группы, например девочки и и мальчики 11 лет. Поэтому такие значения.
Tiriet
сумма двух разных гауссиан не будет гауссианой. Исходный график суммарного IQ был гауссианой, а его разложили на две новых гауссианы для мальчиков и девочек? Не сходится математика. у обеих гауссиан, кстати, SD<15. SD- это похоже на Standart Deviation, как из гауссианы с СД=15 вытащить две гауссианы с СД<15 тоже интересный вопрос. Итого на графике сразу три концептуальных несрастухи: вероятность вместо плотности вероятности, две гауссианы вместо каких-то измененных кривых, и стандартное отклонение не соответствует нужному. это не IQ!
Cordekk
Еще раз. Сначала провели тесты на большой группе людей без деления по полу и возрасту. Это не противоречит методологии IQ.
Потом отдельно выбрали подгруппы мальчиков и девочек 11 лет. Такой подход вполне допускается.
Tiriet
ну. Вы взяли какую-то большую выборку людей с каким-то распределением псевдо-случайного параметра- тестового балла. Отмасштабировали это распределение тестового балла так, чтобы было M=100/SD=15.
Вариант первый- у Вас получилось стандартное распределение. Тогда подвыборки из этого распределения должны иметь такое же стандартное распределение с такими же параметрами, как исходная, в противном случае очень сложно объяснить, почему две неслучайные подвыборки имеют тоже стандартные распределения, но с другими параметрами, особенно с учетом того, что по заявлению эти две подвыборки в сумме дают исходную выборку (взяли всех и поделили на М/Ж) и при этом у этих двух подвыборок совпадает матожидание, но различается дисперсия, и эта дисперсия очевидно ниже, чем дисперсия общей выборки.
Вариант второй- у Вас получилось не стандартное распределение. Тогда ваще интересно- как Вы из нестандартного вытащили два стандартных и при этом таких волшебных, что у них опять же совпадают ожидания и у обоих заниженная дисперсия.
Подход с выделением из исходной выборки подвыборок для анализа- вполне допускается, но приведенные данные не соответствуют такой постановке- если это подвыборки- то точно не по одному признаку М/Ж и без разъяснения других признаков анализировать эти данные бесполезно, потому что отсеянные данные имеют какое-то очень нестандартное распределение, и надо сначала разобраться- как это так получилось и что ж там такое вычурное отсеяли. И пока не выясним, как делались эти ангажированные подвыборки- какой-то статанлиз их параметров бесполезен полностью. ну и это не снимает вопросов к размерностям величин на графиках и заниженной суммарной дисперсии.
Cordekk
1) любые неслучайные выборки из генеральной совокупности не обязательно должны иметь совпадения матожидания и дисперсии.
2) в данном случае две неслучайные выборки явно не составляют общую выборку с матожиданием 100 и СКО 15 IQ.
Tiriet
Де-юре Вы абсолютно правы- можно сочинить такой исходный массив данных, из которого можно будет выбрать две подвыборки с рисунка, и при этом все это будет удовлетворять "методологии определения IQ". А де-факто- ну предолжите мне ситуацию, в которой можно реализовать такую выборку по IQ, что 11-ти летние девочки из школы не отличаются по медиане от тридцати-летних мужиков с высшим образованием и при этом дисперсия в этом тесте у девочек из пятого класса ниже, чем у этих самых мужиков, окончивших универы. Если предложите- то я Вам в догонку попрошу доверительные интервалы для рассчитанных параметров определить, и вместе посмеемся.
gliderman Автор
Т.е. это был правильный научный подход к тестированию?
Cordekk
Методологии iq не противоречит. Но данные старые, а главное выборка 11 лет, профориентация то происходит в возрасте побольше. А IQ может возрастать.
Ну и нынешние IQ тесты отличаются от тех, поэтому сравнивать тех, кто работает в IT сейчас c детьми 100 лет назад не стоит.
Tiriet
подход противоречит математической статистике. какая была общая выборка? дети 11 лет? или разных возрастов? если разных возрастов- то как так оказалось, что средний IQ 11-ти леток совпал со средним IQ 6 и 17 летних? Если только 11ти-леток- то как так оказалось, что общую выборку с М=100/SD=15 располовинили на две выборки с M=100 и SD<15?
Cordekk
Вам надо сначала ознакомиться с методологией IQ дальше нормализации на матожидания 100 и СКО 15. Тогда узнаёте, что матожидание и СКО нормализуют для общей выборки, а для дальнейших исследований просто делают пересчёт по коэффициентам, а не нормализуют в каждом отдельном исследовании.
gliderman Автор
Так значит картинка из PPS - неверно нормализована? И статья в целом лжет? При правильной нормализации эта пара пиков должна была быть симметрично от 100 отстоять?
Tiriet
Вы меня поймите правильно- если бы на графиках проблема была только с МО и СКО- ну и ладно. Но там проблем три! совпадение МО при заниженном СКО, некорретная подпись оси ординат и идеальная гауссова форма обоих распределений. И если каждый по отдельности каждый косяк еще бы как-то можно простить, то вот их совокупность однозначно говорит о том, что на графиках ложные данные, а не реальный измеренный кем-то корректно IQ. А так да- если мы взяли выборку кого попало, определили для этой выборки честный IQ, а потом взяли подвыборки и их нормализовали по каким-то коэффициентам- то можно отнормализовать как угодно и получить любые наперед желаемые распределения. Только какой смысл их обсуждать как какие-то информативные данные-то? Статья-то про "почему у девочек распределение уже", а не про "почему мы отмасштабировали распределение так, чтобы у девочек было уже".