Если есть что-то, чем известен Маск, так это его масштабными амбициями относительно Марса. На протяжении десятилетий он хотел не просто высадить людей на Марс, но построить самодостаточный город на бедной кислородом, смертельно холодной, токсичной, радиоактивной Красной планете с опасно низкой гравитацией. Маск основал SpaceX на этой предпосылке, и вся программа Starship была явно создана для обеспечения марсианской колонии. Всего год назад Маск даже критиковал программу Artemis NASA, которая выделила $2,9 миллиарда на разработку Starship, заявляя, что «Луна - отвлекающий фактор» и что «мы идём прямо на Марс». Эта единая точка фокусировки подпитывала большую часть ажиотажа и надежд вокруг SpaceX. С приближением IPO компании можно было бы ожидать, что Маск будет продвигать эту идею сильнее, чем когда-либо. Но нет. Вместо этого Маск, похоже, пересматривает свои марсианские амбиции и переключается на Луну. На первый взгляд это решение кажется нелогичным. Но когда вы смотрите на реальность SpaceX, всё становится на свои места. Видите ли, это не просто ещё один случай завышенных обещаний, но возможно, начало крупнейшего разворота столетия. Позвольте объяснить.
Маск недавно написал в твиттере: «Для тех, кто не знает, SpaceX уже переключила фокус на строительство самопроизрастающего города на Луне, поскольку мы потенциально можем достичь этого менее чем за десять лет, в то время как Марс займёт более 20 лет». Это знаменует колоссальный сдвиг для SpaceX. Не так давно Маск планировал использовать тысячи Starship для создания колонии на Марсе, с миссиями, запланированными уже на 2024 год. Я не могу переоценить, насколько важной была эта марсианская цель для SpaceX. Ещё в 2013 году Маск даже говорил, что хочет закончить свои дни, живя на Красной планете. Отказ от Марса в пользу Луны подрывает значительную часть нарратива SpaceX. С точки зрения морального духа, PR и инвесторов это действительно непростая ситуация.
Так почему же этот откат?
Что ж, я подозреваю, что это реакция на текущее состояние программы Starship и переосмысление возможностей SpaceX.
Starship
Во-первых, давайте быстро пройдёмся по тому, почему Starship сталкивается с проблемами.
В настоящее время ракета достигла только 20 тонн на суборбитальной траектории, с чем справляется с трудом. Это значительно меньше обещанных 100–150 тонн на низкую околоземную орбиту (LEO). Более того, оценки показывают, что топлива, необходимого для достижения LEO, составляет 20 тонн, что означает, что Starship может не суметь доставить какой-либо полезной нагрузки на орбиту. Запланированные модернизации Starship, такие как незначительные модификации двигателей и увеличенные топливные баки, вряд ли решат эту проблему.
Верхняя ступень всё ещё не может быть повторно использована, и повторные полёты как ускорителя, так и верхней ступени требуют обширной модернизации (например, новые двигатели, теплозащитные экраны), что означает, что стоимость запуска вероятно составляет сотни миллионов долларов, делая её значительно дороже обещанной.
Starship демонстрирует проблемы с надёжностью: более половины текущих попыток запуска заканчиваются неудачей. Для сравнения, Falcon Heavy от SpaceX имеет 100% успешность запусков.
Помимо всего этого, операционный дизайн Starship представляет собой вызов. Starship не может лететь напрямую на Луну или Марс. Вместо этого его нужно полностью заправлять повторно другими Starship на LEO. Есть много причин, по которым это сложно и неэффективно: от увеличения факторов риска до продления сроков миссии на годы и даже текущего отсутствия полезной нагрузки, делающего весь этот подход нежизнеспособным. Но, безусловно, худшая проблема - это испарение топлива, что означает, что даже если SpaceX каким-то образом создаст Starship с заявленной грузоподъёмностью 100+ тонн на LEO, Starship реалистично не сможет достичь Луны или Марса.
Сравните космические технологии самостоятельно
Говоря о технических аспектах космических программ и их реальных возможностях - важно понимать, как работают современные технологические оценки и прогнозы. Разница между заявленными характеристиками и реальными результатами может быть критической.
Сервисы вроде BotHub дают возможность экспериментировать с различными моделями ИИ для анализа технических данных, оценки проектов и прогнозирования.
Для доступа не требуется VPN, можно использовать российскую карту.
По ссылке вы можете получить 300 000 бесплатных токенов для первых задач и приступить к работе с нейросетями прямо сейчас!
Я освещал эту проблему ранее, но давайте быстро резюмируем. Starship использует криогенный жидкий метан и кислород в качестве топлива. В космосе топливо нагревается Солнцем, вызывая его испарение и резко увеличивая давление в топливных баках. Чтобы предотвратить катастрофический отказ топливных баков, испарившееся топливо должно быть выпущено в процессе, известном как «испарение». С серьёзной изоляцией Starship может достичь скорости испарения всего 1% в день, но даже этого слишком много.
Предположим, SpaceX создаст Starship, способный доставить обещанные 100 тонн полезной нагрузки на LEO, и что они смогут запускать миссию дозаправки раз в месяц. Сколько времени потребуется Starship для дозаправки на орбите, прежде чем он сможет отправиться на Луну или Марс?
Ответ: он никогда не будет заправлен. После 14 месяцев и такого же количества миссий дозаправки он достигает равновесия всего при 380 тоннах топлива, или 24% ёмкости топлива. Это потому, что за один месяц орбитальный Starship испарит 26% своего топлива!
Однако что, если SpaceX запускали миссию дозаправки раз в неделю? Решило бы это проблему?
Не совсем.
После 110 миссий дозаправки, которые займут более двух лет, этот Starship достигает непреодолимого равновесия при 1428 тоннах топлива, или 89% ёмкости топлива. Этого может быть достаточно для доставки уменьшенной полезной нагрузки на Луну или Марс. Но я оценил, что реалистичная стоимость запуска полностью многоразового Starship составляет $70 миллионов, что означает, что такая миссия будет стоить $7,7 миллиарда! По этой цене было бы значительно дешевле, проще и быстрее использовать ракету SLS NASA, не говоря уже о значительно меньших рисках.
Но опять же, всё это предполагает, что SpaceX решит серьёзную проблему полезной нагрузки Starship. Прямо сейчас нет никаких доказательств того, что это вообще возможно при сохранении полной многоразовости ракеты.
Итак, что дальше?
По моему мнению, текущее состояние Starship представляет собой серьёзную проблему. Starship не может практически использоваться в качестве носителя, не говоря уже о достижении Луны или Марса. Инженеры в SpaceX должны это осознавать.
Так как же они решают эту ситуацию?
Что ж, есть запасной вариант. Хотя Falcon Heavy не обладает грузоподъёмностью для марсианского города, у него есть возможности для лунной базы. Это моё предположение, что именно поэтому SpaceX переместила целевые показатели на Луну, поскольку это то, что они могут сделать с текущими работающими носителями. Позвольте объяснить как.
Falcon Heavy
Falcon Heavy — это противоположность Starship. У неё 100% успешность запусков. Благодаря более традиционной верхней ступени она легко интегрируется со сторонними космическими кораблями, посадочными модулями и базовыми модулями. И поскольку она не тащит половину ракеты через солнечную систему, она может достичь Луны за один запуск без необходимости дозаправки, что делает миссии дешёвыми, надёжными и быстрыми. У неё гораздо более простой путь к сертификации для пилотируемых космических полётов, чем у Starship, поскольку у неё безопасная история запусков, и она основана на уже сертифицированной Falcon 9. Все эти факторы в сочетании с её достаточной грузоподъёмностью делают её удивительно подходящим кандидатом для лунных миссий.
Хорошо, но какова лунная полезная нагрузка Falcon Heavy? И как бы выглядела лунная база на Falcon Heavy?
Определение грузоподъёмности Falcon Heavy - задача непростая. У неё три различные конфигурации запуска - полностью одноразовая, где все три ускорителя теряются; частично одноразовая, где два ускорителя приземляются, центральный теряется; и многоразовая, где все три ускорителя приземляются. Мы знаем полезные нагрузки LEO Falcon Heavy: 38 тонн многоразовая, 53 тонны частично одноразовая и 63 тонны одноразовая. Мы также знаем, что при полной одноразовости Falcon Heavy может доставить 16,8 тонн на Марс, и множественные оценки установили её полезную нагрузку на Луну при частичной многоразовости примерно в 21 тонну, и 16 при многоразовости.
После объединения этих данных и экстраполяции с использованием соотношений полезных нагрузок LEO мы получаем таблицу ниже:
Хорошо, но сколько стоит запуск этих различных конфигураций? Что ж, ещё в 2022 году SpaceX указывала $97 миллионов за многоразовый запуск Falcon Heavy. С тех пор многоразовых полётов не было, так что это самая актуальная цена. Цены на частично многоразовые запуски в среднем $150 миллионов, а полностью одноразовые запуски обычно стоят $300 миллионов.
Лунная база
Итак, как SpaceX могла бы использовать Falcon Heavy для строительства лунной базы? Сколько это займёт времени? Сколько это будет стоить?
Существуют планы пригодной лунной базы для восьми астронавтов, построенной из шести модулей по 10,2 тонны, собранных на орбите вокруг Луны и затем аккуратно приземлённых. Эта гипотетическая база может быть позже расширена дополнительными модулями.
Частично многоразовая Falcon Heavy может нести два таких модуля, что означает, что потребуется всего три запуска, чтобы построить базу на орбите вокруг Луны. Три полностью многоразовых Falcon Heavy могут нести экипаж и их посадочный модуль, припасы и научное оборудование соответственно. Это составляет общую стоимость запуска $741 миллион. Самая быстрая скорость запуска Falcon Heavy - раз в два месяца - при таком темпе база, экипаж и их снабжение могут быть доставлены на Луну менее чем за год.
Стоимость разработки, тестирования и строительства именно этой базы неизвестна, но NASA ранее оценивало стоимость аналогичной лунной базы в $10 миллиардов. Пока предположим, что NASA разбирается с этими расходами, а не SpaceX.
Это показывает, что Falcon Heavy, ракета, которая есть у SpaceX с 2018 года, может практически использоваться для доставки целой лунной базы на Луну, её экипажа, снабжения и всех необходимых инструментов менее чем за половину стоимости одного запуска NASA SLS. Это впечатляюще!
Менее впечатляюще то, что SpaceX, вероятно, потратила более $10 миллиардов на разработку Starship. Так что, если бы они не пошли по этому пути, SpaceX могла бы уже разработать, протестировать, построить и доставить лунную базу на Falcon Heavy!
Почему не Марс?
Хорошо, так почему бы не использовать Falcon Heavy для марсианской базы?
Что ж, до Луны всего несколько дней пути, и мы можем совершить поездку в любое время. Однако до Марса около 120 дней, и это когда он ближе всего к Земле (что происходит примерно каждые 26 месяцев).
Предположим, эта гипотетическая марсианская база построена так же, как эта лунная, с базой, построенной из нескольких модулей заранее. Предположим также, что посадочный модуль ожидает их на орбите вокруг Марса и что возвратная ракета уже доставлена на базу. Таким образом, финальной ракете придётся нести только экипаж и их припасы для 120-дневной поездки.
Однако капсула Dragon от SpaceX, которая предназначена только для перевозки четырёх членов экипажа или груза на МКС, а не обоих одновременно, имеет стартовую массу 12,5 тонн. Наша гипотетическая марсианская капсула потребует гораздо больше припасов и оборудования, включая лучшую радиационную защиту, туалеты, кровати, тренажёры, системы управления отходами, системы переработки воды и т.д. Только запас еды для экипажа из четырёх человек на эту марсианскую поездку будет весить одну тонну, так что эта гипотетическая максимально облегчённая марсианская капсула без возможности повторного запуска с Марса и без посадочного модуля, вероятно, будет весить значительно больше 15 тонн, если не 20. А это больше, чем Falcon Heavy может запустить к Марсу.
Проще говоря, Falcon Heavy недостаточна для марсианской миссии, не говоря уже о марсианской базе.
Луна, а не Марс
Вот почему я подозреваю, что SpaceX сделала это изменение. С учётом текущей ситуации с Starship Красная планета очевидно недостижима. Но у SpaceX есть ракета, способная на лунную базу, с 2018 года! Более того, благодаря доступности Луны и тому, как быстро и относительно недорого Falcon Heavy может доставлять эти модули на лунную поверхность, такая база может быть быстро расширена в город-поселение. Я не говорю, что это простая вещь (далеко не так), но это, по крайней мере, осуществимо.
И это то, что нужно SpaceX. Видите ли, ценность SpaceX найдена не столько в ракетах, сколько в возможности создать поселения за пределами земной юрисдикции. В конце концов, кто, по вашему мнению, будет управлять этим городом? Маск открыто придерживается определённых политических взглядов, и именно это обещают обеспечить внеземные поселения. Есть много инвесторов, которые заинтересованы в таких проектах и готовы вложить серьёзные средства для достижения этих целей, и это одна из причин, почему SpaceX стала такой ценной.
Но если эти инвесторы начнут осознавать, что Starship представляет собой проблему, это полностью подрывает марсианский нарратив. Переключение на Луну, хотя и подтверждает правоту критиков Маска за последние двадцать лет, которые говорили, что мы должны сначала обосноваться на Луне, а не на Марсе, по крайней мере, позволяет этому нарративу процветать, поскольку это возможно с текущим оборудованием SpaceX. И это чрезвычайно важно с учётом предстоящего IPO SpaceX: вера в то, что SpaceX имеет потенциал создать колонию отдельно от нашей юрисдикции.
Это уже разворот столетия, не только потому, что это не марсианская колония, которую обещал Маск, но и потому, что это подразумевает переосмысление возможностей Starship. Это вполне может быть первым домино в каскаде корректировок и пересмотренных целей в попытке признать реальность, отчаянно пытаясь сохранить масштабный нарратив Маска и культ личности вокруг него.
Комментарии (101)
Sun-ami
16.02.2026 17:33Почему приоритет сместился от Марса к Луне? Потому бурное развитие ИИ в последние пару лет во-первых вероятно вскоре позволит строить на Марсе и Луне экономику почти полностью силами роботов. Ещё пару лет для этого для этого был обязательным существенный склад в это людей. Роботы имеют важные преимущества перед людьми на Луне - они могут оставаться на Луне сколько угодно долго. О людям нужна гравитация, сравнимая с земной, которое Может Марс, а не Луна. Во-вторых большая потребность в ИИ в энергии придаёт освоение Луны намного больше смысла и срочности. Наоборот, Марс при освоении в начале только роботами может стать для людей намного более комфортным и безопасным.
Для обоих вариантов использование Starship обязательно - только полностью многоразовые ракеты могут обеспечить требуемое снижение удельной себестоимости запуска. Если Starship в итоге потерпит неудачу - у SpaceX появится множество конкурентов, что не позволит им финансировать настолько масштабные проекты.
Что хранения криогенного топлива - то большую часть его не планируют хранить долго - в заправленном Starship оно должно храниться не больше нескольких дней. Накопление Starship для массового отлёта на Марс в течении короткого пускового окна будет осуществляться за счёт поднятия их орбит, после чего у них не останется топлива в основных, не теплоизолированных баках. Для финальной дозаправки перед отлётом предусмотрены специальные хорошо теплоизолированных топливные депо.
Wizard_of_light
16.02.2026 17:33Если Starship в итоге потерпит неудачу - у SpaceX появится множество конкурентов
Не так много на самом деле. Безос и китайцы только экспериментируют с возвращаемыми ступенями, и конкуренцию составят лет через десять в лучшем случае. А Маск даже при неудаче со Старшипом может тупо навесить на Суперхэви разгонный блок и получить носитель на 100-150 тонн выводимой массы примерно по цене "фалькона". Ну, конечно, жаль, если масковская марсианская программа так печально загнётся, но революция в носителях по сути уже произошла.
Sun-ami
16.02.2026 17:33У Blue Origin еже сейчас сесть технически совершенная частично-многоразовая ракета. Только ещё не так хорошо испытанная и поставленная в серийное производство. А у китайцев есть восемь (!) проектов частично--многоразовых ракет. Из этого что-то обязательно что-то выстрелит. Навесить на Суперхэви разгонный блок конечно можно, но вот сделать одноразовую ступень примерно по цене "фалькона" - это вряд ли. Так же вряд ли получится получить такой удельный импульс как у водородной второй ступени Blue Origin. Так что в результате получится хорошая ракета, ко вполне сравнимая с конкурентами по цене за килограмм полезной нагрузки. А это означает, что цены на коммерческие запуски могут упасть в разы, а доходы SpaceX он них - ещё сильнее.
unC0Rr
16.02.2026 17:33У китайцев есть уже ракеты, очень близкие к успешной посадке. В прошлом году Zhuque-3 зафейлилась только на последней стадии посадки после орбитального запуска, Yanxingzhe-1 и Long March 10 мягко приводнялись после суборбитальных полётов.
ssj100
16.02.2026 17:33Yanxingzhe-1 - это копия New Shepard - суборбитальная
а вот Long March 12A - точно как Zhuque-3 поломки на последней стадии полета
Wizard_of_light
16.02.2026 17:33У китайцев при всём богатстве выбора уровень, на котором SpaceX была примерно в 2010-2013 годах - "может быть получится приземлить ступень в следующий раз". У New Glenn в активе всего два запуска и одна успешная посадка ступени. Если даже они пробегут путь до стабильных запусков быстрее, до полноценной конкуренции с "Фальконами" им ещё минимум 5-10 лет - даже если Маск плюнет на дальнейшие разработки, забросит свой Старшип и пойдёт на лаврах дрыхнуть.
ssj100
16.02.2026 17:33Не в 2010-2013 годах. а 2014-2015 и выход на поток не 5-10, а 3-5... тут стоит больше вопрос что запускать... cмотря на их парк ракет-носителей
И это только комерческие. Там еще пулл из ВеликогоПохода от госов
А NewGlenn уже сел - далее все будет зависить от нагрузок
nbkgroup
16.02.2026 17:33Никогда такого не было и вот опять.
Загадил ближний космос своими старлинками практически до синдрома Кесслера, чтобы профинансировать свою марсианскую программу, но не осилил. Теперь Маск останется без Марса, а все остальные, очень возможно, вообще без космоса.
simple-mortal
16.02.2026 17:33чтобы профинансировать свою марсианскую программу
Глубоко убеждён, что кроме военной, никакой другой цели у старлинков никогда не было. Остальное, как уже сказали,
"от лукавого"побочный эффект (ну, вроде "заработка" на этом, или (куда ж без этого?) помочь с интернетом в бедных странах.
Popadanec
16.02.2026 17:33У военных США и так есть спутниковая связь в любой точке планеты. А больше никаких других задач, старлинк и не может выполнять. Да старлинк даёт более широкий и быстрый канал, но это не критично. Вот использовать готовый сервис, когда он выстрелил, это можно. Что они и сделали. Но и то с оговоркой, что связь идёт по отдельным спутникам сделанным только для военных.
А так, ниша спутникового интернета и связи давно пустовала. Существующие решения были дорогими и/или медленными. Самое то для капиталиста со своей частично многоразовой ракетой. Мировой рынок интернета и связи, даже вне городов, это огромные потенциальные прибыли. Маску удалось их перевести в реальные.
ss-pol
16.02.2026 17:33Да старлинк даёт более широкий и быстрый канал, но это не критично.
для дронов, пока они ещё не полностью управляются нейронками, это очень даже критично
Popadanec
16.02.2026 17:33Полагаться на контролируемый частником канал, который он регулирует по своему разумению? Дроны и без всяких старлинков с лёгшим интернетом летают.
ssj100
16.02.2026 17:33Частник то он частник, но ктож ему даст регулировать канал по своему разумению.
LochinMartin, Boeing - тоже частники - но на их самолетах и ракетах летают военные.
Cможет ли Маск, продать SpaceX, Starlink - даже не России, а Франции например, или его сразу остановят?
Popadanec
16.02.2026 17:33Я про другое. Одно дело продукт произведённый по контракту для военных и совсем другое дело военные использующие гражданский канал в общем порядке. Даже если заключается специальный договор, трафик идёт вперемешку со всем остальным. Т.е. его могут перехватывать, блокировать и т.д. Потому военные заказали себе отдельные спутники со своими отдельными каналами.
ssj100
16.02.2026 17:33Не в общем порядке а в приоритетном... Когда военные придут гражданские подвинутся.
Военные также не тянут оптику через океан - а просто используют гражданскую.
Да где могут пытаются использовать свое, но если завтра понадобится то терминалы Starlinka будут поставляться не на ранчо Биллу, а куда-то подальше
Popadanec
16.02.2026 17:33Только в условиях ЧС и с последующим разбором, насколько действия были оправданы. В остальное время в общем. В странах где закон не бумажка, которой подтираются все включая правительство, у военных за беспредел отсуживают большие деньги. Потому что перед законом все равны.
Не тянут, но данные там физически разделены по разным волокнам. И то как резервный канал, т.к. в случае чего, магистральные узлы связи это приоритетная цель для атаки. А на поверхности у них свои кабели.
Завтра если понадобится, они могут пойти погулять. Даже в условиях открытой войны, без контрактов подобное делалось только в условиях крайней нужды и ненадолго.
Daemonis
16.02.2026 17:33Глубоко убеждён, что кроме военной, никакой другой цели у старлинков никогда не было.
И что? У мессенджера Макс тоже, как оказалось.
simple-mortal
16.02.2026 17:33И что?
Ничего. Вообще ничего. Не понимаю, при чем тут мессенджер макс, когда ветка комментов про старлинк...?
ssj100
16.02.2026 17:33Глубоко убеждён, что кроме военной, никакой другой цели у старлинков никогда не было.
Видно вы никогда не жили в США, с их плохим доступом в инет, и разбросанным населением, а вот там самый вкусный пирог и платежеспособный... + комерческие корабли, яхты, самолеты, вышки которые готовы платить стабильно и хорошие деньги, А военные просто увидели в этом потенциал и не стали мешать.
Popadanec
16.02.2026 17:33Да тут даже не в США дело. Стоит отъехать от любого города, любой страны, километров на десять и ни интернета, ни радио, ни связи.
ssj100
16.02.2026 17:33Именно в США. Именно там всегда была проблема с интернетом, на что матерились даже здесь на хабре. Также специфика разбросанности населения. В Европе такого нет - еще 15 лет назад Молдову покрыли 90% GSM покрытием(а это самая бедная страна Европы, сейчас даже оптику провели на 50% территории помимо доступа к 3G) ... поэтому не удивительно что он увидел эту проблему и решил окучить
Вот как выглядят нуждающиеся в инете Хотя в Европе(кроме бСоюза) также полный доступ Popadanec
16.02.2026 17:33В ЕС какая плотность населения? Вот вам и ответ. А помимо США, аналогичные проблемы или даже хуже, у десятков стран. Просто ценник и/или политики отсекают это большинство.
Vedomir
16.02.2026 17:33Глубоко убеждён, что кроме военной, никакой другой цели у старлинков никогда не было.
Попробуйте когда-нибудь выехать за пределы крупного города со скоростным традиционным интернетом и сразу узнаете массу нового и интересного о том, зачем и кому нужен старлинк.
unC0Rr
16.02.2026 17:33СпейсХ сфокусировался на выполнении контракта по Луне, т.к. с запуском в 2026 на Марс уже пролетели, а следующее окно почти через 3 года. Всё. Поражает самоуверенность писателей, не понимающих, о чём пишут, но катающих целые статьи из своих сверхценных мыслей.
saag
16.02.2026 17:33Про Луну, как и про Марс не заявлено никакой конкретной цели для чего туда лететь. Хотя бы приличия ради заявили, что это новая ветка туризма, отель "Радужный залив", коктейль "Гравитация", сафари на роверах, аэробика под куполом станции. С Марсом тоже ниего не ясно, хотя Марс это не про технологии, а чисто расселение перенаселенной планеты. На мой взгляд стоило начинать с технологической миссии на Цереру, силами андроидов организация, добыча и хранение топлива уже для марсианского экспресса...
2medic
16.02.2026 17:33На мой взгляд с перенаселением планеты неплохо справляется снижение рождаемости.
j_larkin
16.02.2026 17:33Где-то читал/смотрел кого-то из демографов (специально не привожу фамилий, так как боюсь соврать), так вот, есть мнение, что население земли никогда не превысит 10 лярдов.
2medic
16.02.2026 17:33Не могу прокомментировать число, но у любого биогеоценоза есть его ёмкость.
Грубо говоря, у любой экосистемы есть предел того, сколько ресурсов мы можем изъять и сколько отходов «сбросить» без необратимых последствий. Удобрения позволяют обойти эти ограничения и повысить урожайность. Однако ресурсы для их производства — это тоже часть емкости планеты, и они исчерпаемы и не возобновляемы. Прямо сейчас мы сталкиваемся с дефицитом фосфора.
ssj100
16.02.2026 17:33Удобрения позволяют обойти эти ограничения и повысить урожайность
они тоже не вечные
Ndochp
16.02.2026 17:33Все вечное кроме солнечного света. Вот стоимость добычи конечно растет по мере исчерпания ближайших залежей.
ssj100
16.02.2026 17:33Ну скажите это Науру. Где раз и кончились фосфаты...
Ndochp
16.02.2026 17:33И тратились эти фосфаты конечно на выращивание местных бананов исключительно, да?
И сейчас нет проблем иметь на Науру фосфатов в достаточных для сельского хозяйства количествах. И даже не дорого.
ssj100
16.02.2026 17:33Нет а то что даже если это много на первый взгляд - то необязательно это вечно, и один раз это может закончится. На Острове Пасхи смогли это сделать и без вывоза ресурсов
saag
16.02.2026 17:33Ну пока Индия с Китаем как то лидеры в производстве хомо
2medic
16.02.2026 17:33с Китаем
Сильно ошибаетесь. China Demographics 2026 (Population, Age, Sex, Trends) - Worldometer
Уровень рождаемости в два раза ниже уровня воспроизводства. Есть и другие источники, если этот сочтёте не авторитетным.
пока Индия
Тоже нет. Лучше, чем в Китае, но Суммарный коэффициент рождаемости равен 1,9. А для того, чтобы не было убыли населения, нужен 2,1.
ManulVRN
16.02.2026 17:33Нет, тропическая Африка. В Китае население уже сокращается и рождаемость очень низкая, в Индии недавно рождаемость ушла ниже уровня воспроизводства, но, за счет инерционности демографических процессов, население еще растет.
ManulVRN
16.02.2026 17:33Для борьбы с перенаселением Марс не дает ровно ничего. Представим, что на Марсе создана колония в миллион человек (абсолютная фантастика, но допустим). Это же статистическая погрешность на фоне численности населения Земли. Кроме того, в обозримом будущем начнется сокращение численности землян, так что и проблемы-то особой не видно.
Ndochp
16.02.2026 17:33Проблема для настолько далекоглядящих футуристов в астероиде, а не перенаселенности. Марс всегда заявлялся как географически распределенный бэкап, а не дополнительные площади.
Oncenweek
16.02.2026 17:33Что тоже совершенно нереалистично: на случай астероида сделать убежище на миллион человек на Земле в сто раз дешевле и сто раз надежнее, чем на Марсе. Не говоря уж о том, что еще надежнее этот астероид свести с орбиты и сохранить все 8 миллиардов
Ndochp
16.02.2026 17:33Угу, надежнее. За какое время заметили последнего пролетанца до его пролета? Что успели бы сделать для его свода с орбиты?
Вот летит очередная Тейя, астрономы молодцы и за 5 лет до импакта ее разглядели. Какое надежное убежище на миллион человек строить будете, где. Сколько кораблей навстречу для свода с орбиты пошлете?
А по Марсу и Земле одновременно она просто не попадет.Oncenweek
16.02.2026 17:33Кончено надежнее: те пролетанцы, которыми сейчас нас иногда пугают СМИ в стиле "этой ночью астероид прошел ближе к Земле, чем Луна" это камни меньше сотни метров размером, в худшем случае они устроят праздник разбитых окон в отдельно взятом городе, их дефлектить особого смысла нет. Тел размером с Тейю в солнечной системе нет с момента ее формирования, и вероятность их появления такова, что это где-то на одном из последних мест в списке того, что угрожает человечеству - взрыв супервулкана, наверное на три порядка более реальная угроза. А реально опасные тела - размером 1-10км и отслеживаются хорошо, и свести с орбиты при наличии желания можно.
Ndochp
16.02.2026 17:33Они не реально опасные, а просто вредные. Кажется 1-10 км в любую точку шара не убьют человечество, мы слишком живучие.
Супервулкан туда же. Так что именно угроза человечеству это что-то ближе к Тейе. Ну то есть то, что мы можем предотвратить или от чего закопаться - нас и так не убьет, даже если не закопаемся. А от того, что убьет с концами - только на соседнюю планету прятаться.
(правда звезда все равно одна)(ну и под пролетанцами я имел в виду ту парочку, что похоже не из Солнечной)
Oncenweek
16.02.2026 17:33Тейя с Землей столкнулась потому что образовалась чуть ли не в троянской точке Земли-Солнца, сейчас в Солнечной системе ничего похожего нет, а вероятность столкновения с пролетным телом такого типа настолько мала, что ее можно считать нулевой. Посему ковчег на Марсе это совсем не про риски для человечества, а больше какое-то желание иметь хай-тек реалити шоу.
ManulVRN
16.02.2026 17:33По-моему, система мониторинга и контроля (изменения орбиты) потенциально опасных небесных тел будет значительно дешевле и реалистичнее.
myswordishatred
16.02.2026 17:33расселение перенаселенной планеты
Можно колонизировать полюса или там океанское дно. Всё это гораздо ближе, дешевле, проще и безопаснее, чем лететь на другую планету.
UPD: да что уж там полюса. Есть пустыни, где никто не живёт, есть огромные, гигантские территории тайги или там джунглей каких-нибудь, где тоже никто не живёт. Было бы желание у людей их осваивать.
unC0Rr
16.02.2026 17:33Перенаселение - это не когда жить негде, а когда есть нечего. И так уже всё распахано, только и остаётся выращивать еду в песке пустыни, да на дне океанском.
myswordishatred
16.02.2026 17:33Не вижу никаких противоречий с тем, что говорю я. Вроде бы колонизировать условную тайгу и выращивать там еду кратно проще, чем культивировать яблони на Марсе.
yadobr
16.02.2026 17:33В статье почему-то забыли, что сейчас не Starship, а прототип Starship.
И очень странно сравнивать по надежности прототип Starship и готовую, отточенyую Falcon Heavy.
Sapsan_Sapsanov
16.02.2026 17:33Ждём громких заявлений от Маска. "И на Луне будет цвести бананы! Через 10 лет построим на Луне Selena sity с населением 10 миллионов. Роботы Оптимус строят заводы по переработке гелия-3."
TeslaTechFan
16.02.2026 17:33Капец. Автор на фантазировал. Естественно что прототип ещё не запускали с полной нагрузкой. Это никак не означает что он не потянет 100т. И какие нафиг запуски раз в месяц. План сделать тысячи Старшипов и несколько площадок. Запускать будут по несколько в день.
Sapsan_Sapsanov
16.02.2026 17:33И какие нафиг запуски раз в месяц. План сделать тысячи Старшипов и несколько площадок. Запускать будут по несколько в день.
Боюсь, Маск до этого не доживёт.
"О хоспади, сколько не сделано. И еще сколько предстоит не сделать."
WannaCode
16.02.2026 17:33В настоящее время ракета достигла только 20 тонн на суборбитальной траектории
У меня так часто в KSP бывает, когда на глаз собираю. Проблема. А когда они вспомнят, что маневровые двигатели еще надо поставить(я постоянно про них забываю), то и того хуже будет. Верим автору.
sloww
16.02.2026 17:33Автор вышел из подросткового возраста и наконец то узнал реальные суммы затрат на r&d?
helgifisher
16.02.2026 17:33Бросил чтение на фразе достигли суборбитальной траектории и лишь 20 тонн. Пропущены слова программа испытаний выполнена.
DmDu
16.02.2026 17:33Ну не полетит на Марс сейчас, пересмотрел цели, с учётом реальности. У статьи такое настроение, как будто построить базу на Луне тривиальная задача, так сказать раз плюнуть, а вот на Марсе построить базу - это был бы герой.
danolivo
16.02.2026 17:33StarShip - действительно рисковый проект, поскольку основывается на совсем новых и не отработанных режимах работы и конструктивных решениях, в отличие от falcon/heavy.
Однако испарение топлива - точно не та проблема, которую стоит так долго мусолить. По крайней мере без математических выкладок, которые для цилиндрического тела достаточно просты. Стоит учитывать, что вакуумная теплоизоляция весьма легка, а тип топлива для космической части РКН может быть и другим - тот же гидразин выглядит понадежнее для задачи многократного запуска.
Так что я бы поставил на стоимость проекта и смещение приоритетов у инвесторов. А так, что Луна, что Марс - технологических проблем при постройке базы везде хватит на два поколения инженеров вперёд.
Areso
16.02.2026 17:33Гидразин токсичный, не факт, что разрешат использовать в новых РН.
danolivo
16.02.2026 17:33А космосу не всё ли равно? Жёсткий рентген там тоже здоровья живым существам не добавляет ;)
Areso
16.02.2026 17:33А до космоса все так же на метане лететь? А заправлять на орбите уже гидразином (как полезной нагрузкой из "бочки"-заправщика)?
danolivo
16.02.2026 17:33Вообще, для того (в том числе) и придумали разделение ступеней, чтобы иметь возможность использовать разное топливо/двигатели для выведения и маневрирования на орбите и далее. До космоса выгоднее лететь даже не на метане, а на водороде. Метан просто проще в обслуживании - не такой летучий и взрывоопасный. Ну и дешевле, конечно. А наверху логичнее использовать что проще зажечь/погасить/сохранить. Для перегона Земля-Марс может вообще НДМГ выгоднее, если все затраты посчитать - но это уже проект нужно рисовать, чтобы +/- уверенно говорить.
MTyrz
16.02.2026 17:33Господа, ну уважайте читателя хотя бы немного! Один раз, всего один, прочтите гуглоперевод перед публикацией, и уберите хотя бы самые очевидные ляпы.
Обычно об ошибках я сообщаю в личку, но здесь нужна комбинация Ctrl + A => Ctrl + Enter. Такого вырвиглазия на хабре я еще не видел.
Brenwen
16.02.2026 17:33Я может что-то не знаю, но разве Маск где-то обещал летать на Луну на Драконе? Он продвигал лунный Старшип как средство посадки, продвигает его и сейчас. А причина поворота проста: за Луну платят, за Марс - нет.
Areso
16.02.2026 17:33Вот кстати да.
Для меня удивительно, что самый богатый человек на планете не может (или не хочет) отправить даже роботов на Марс за свой счет.
Пусть бы там рыли норы-домики, добывали бы спайс и воду, и вот это всё.
Да, Старшип в будущем сделает это дешевле (и возможно за счет госзаказа), но уже сейчас есть Фэлкон Хэви, и деньги есть...
Ritoneet
16.02.2026 17:33В действиях мультимиллиардеров всегда ищи второе дно. Не секрет, что они зависимы от денег, ведь чем их больше, тем большего с ними можно добиться. И заработать больше всего можно именно на глобальных проблемах. Сейчас наша цивилизация входит в эпоху дефицита энергии в связи с развитием ИИ. Решение лишь этой проблемы откроет кучу возможностей. А на Луне есть гелий-3, который позволит не только забыть про нехватку энергии, но и ускорить научный прогресс. И на коне будет тот, кто первый приберёт это к рукам. На гелиевом термояде можно будет уже и нейросети развивать, и новые ракеты делать, и на Марс лететь. Маск зашевелился тогда, когда люди снова вспомнили про Луну. Ведь колонизация целой планеты - это колоссальные траты, их нужно чем-то покрывать, ведь пока что он зависим от наземных ресурсов, поэтому монополизировать развитие гелиевого термояда - теперь приоритетная задача. Ведь пока он к 2030 отправит первых людей на Марс, кто-то другой начнёт развивать лунную промышленность. Логично, что он изменил приоритет
Vedomir
16.02.2026 17:33Реальный смысл многоразовых Фальконов был в выводе спутников на орбиту, благодаря ему появился Старлинк у которого куча сугубо практических применений. Подозреваю что реальный смысл Старшипа тоже в выводе спутников на орбиту - того же второго поколения Старлинка, где спутники будут гораздо крупнее, а соединяться можно будет с обычного телефона. Но на Марс с Луной тоже слетают несколько раз, а так мне это кажется больше маркетингом.
unC0Rr
16.02.2026 17:33Маск четверть века назад приезжал в Россию купить запуск ракеты на Марс тоже ради маркетинга? Он даже не планировал создавать SpaceX до этого.
hArtKor
Прежде чем делать выводы об этой конкретной статье, предлагаю ознакомиться с заголовками статей автора-первоисточника: https://wlockett.medium.com/
А также посмотреть о чем и как он пишет вот в этом "издании": https://medium.com/universe-undressed
ihouser
Посмотрел первоисточник - зря потерял время. Автор мудак.
qwaqwaqwaqwaqwa
Автор Will Lockett не понял или не захотел понять, что изделие (еще даже не РН) Staship бывает разных версий так же как и двигатель Raptor
ну и вишенка на торте сам автор признается
Интересные факты о Will Lockett:
В 2022 году купил любительский телескоп и попытался сфотографировать туманность Орион, но изображения были испорчены спутниками Starlink — это, по его словам, стало источником его "глубокой ненависти" к Starlink
читатели обвиняют его в "фабрикации правды, что эквивалентно крику 'пожар' в переполненном театре" — особенно в контексте его статей о пузыре ИИ.
Судя по названиям статей, Локетт специализируется на апокалиптических прогнозах: "Tesla Is Circling The Drain", "Starlink Is Doomed", "Tesla Will Die",
"AI Bubble Is Far Worse Than We Thought", "Even Without Musk, Tesla Is Finished"
Нажористый получается источник для хайповых статей на хабре!
VladPPK
Локетт посмел сказать правду секте масковеррв. Аминь.
VladPPK
Науковер детектед)
Okeu
Стоит позавидовать вашей выдержке, жаль не удержались и все-таки начали писать комментарии
victor_1212
наконец кто-то стал оценивать достоверность оригинала, большой прогресс
:)
Popadanec
Уже очень давно так делаю, если возникают какие то сомнения, спасибо Ализару.
А тут буквально первый абзац и сразу попытки понять, это ИИ или просто каша из топора.
victor_1212
правильно, иногда переводы такие кривые, что сразу смотрю оригинал и автора