Привет, Хабр!
Сразу оговорюсь - я не сетевой инженер и не айтишник в классическом смысле. Мои познания в сетях ограничиваются сертификацией CompTIA Network+ и любопытством. Так что если сетевики увидят, что можно было сделать лучше - буду рад конструктивным комментариям.
Теперь к истории.
Пару недель назад я переехал в новую квартиру. Первым делом занялся интернетом - позвал ребят от провайдера для установки оборудования, а сам полез в минишкафчик в стене, куда заходят все провода. Внутри обнаружил кучу всего: телефонные провода, что-то непонятное и несколько коаксиальных кабелей. Один заходил с подъезда, второй был подписан «зал», третий - «кабинет», четвёртый не подписан.
Роутер от провайдера стоит у входа - туда заходит оптика. Туда же я поставил первый узел mesh-системы и соединил их между собой Ethernet-кабелем. Второй узел поставил в зале. Прямой видимости между ними нет - стоят буквой Г через стену. По Wi-Fi вроде работает, но скорость скачет: то 500 Мбит/с, то 50.
Можно было не заморачиваться - купить mesh помощнее, поставить ближе, поиграться с каналами. Но когда я готовился к CompTIA Network+, меня удивил один факт: помимо Wi-Fi и Ethernet, интернет можно передавать практически по любому кабелю. По электропроводке - через Powerline. По телефонному - через DSL. И по коаксиальному ТВ-кабелю - через технологию MoCA. Причём последний вариант впечатлил больше всего: коаксиал способен передавать данные на скорости до 2.5 Гбит/с - это быстрее стандартного гигабитного Ethernet.
Я пошёл проверять. Как ожидалось, в зале и кабинете стояли ТВ-розетки. Телевизор я не смотрю, розетки просто занимали место. А в стенах лежали кабели, которые никто не использовал. Грех было не попробовать.
Так что это скорее эксперимент из любопытства, чем решение критической проблемы.
Что такое MoCA
MoCA расшифровывается как Multimedia over Coax Alliance. Суть простая: берёшь два адаптера, один подключаешь к коаксиальному кабелю у роутера, второй - к коаксиалу в другой комнате. С одной стороны адаптера - коаксиальный вход, с другой - обычный Ethernet-порт.
По сути MoCA-адаптер - это переходник между Ethernet и коаксиалом. Plug and play, никаких настроек. Роутер по Ethernet подключается к первому адаптеру, тот отправляет сигнал по ТВ-кабелю в стене, на другом конце второй адаптер преобразует сигнал обратно в Ethernet - и ты подключаешь устройство обычным сетевым кабелем.
Вот так выглядит адаптер, который я купил:
Последняя версия MoCA 2.5 даёт до 2.5 Гбит/с при задержке 3–5 мс. Вот как это выглядит на фоне альтернатив:
Технология |
Реальная скорость |
Стабильность |
Нужны новые кабели? |
Ethernet |
1–2.5 Гбит/с |
Отличная |
Да |
MoCA 2.5 |
до 2.5 Гбит/с |
Почти как Ethernet |
Нет, используем ТВ-кабель |
Powerline |
50–200 Мбит/с |
Зависит от проводки |
Нет |
Wi-Fi mesh бэкхол |
200–800 Мбит/с |
Зависит от стен и соседей |
Нет |
Ethernet - золотой стандарт, но для него нужно тянуть кабель. В готовой квартире после ремонта это дорого и сложно. Powerline использует электропроводку, но скорости там ниже и сильно зависят от качества проводки.
MoCA - это по сути Ethernet-скорости без прокладки новых кабелей. .
В США это обычное дело - адаптеры продаются в любом магазине. В СНГ про технологию не знает почти никто. Адаптеры у нас не продаются, обзоров на русском я практически не нашёл.
Что я хотел получить
Две задачи. Первая - стабильный Ethernet на стационарный ПК в кабинете, чтобы не зависеть от Wi-Fi. Вторая - проводной бэкхол между mesh-узлами.
Для тех кто не в теме: mesh - это когда у тебя не один роутер, а несколько одинаковых точек доступа (узлов), которые работают как единая сеть. Ставишь один у входа, второй в зале - телефон автоматически переключается на ближайший узел когда ты ходишь по квартире.
Удобно, но есть нюанс: узлы между собой обычно связываются по Wi-Fi. Это значит, что часть Wi-Fi-полосы уходит на общение между узлами, а не на твои устройства. Скорость падает, особенно через стены.
Решение - соединить узлы кабелем. Тогда весь Wi-Fi свободен для устройств, а узлы общаются по проводу. Это и называется проводной бэкхол (backhaul - канал связи между узлами). У меня как раз для этого есть коаксиал в стене.
Итоговая схема сети выглядит так:
У входа: ONT (оптический терминал от провайдера) → Ethernet → первый mesh-узел → Ethernet → MoCA-адаптер → коаксиальный сплиттер. Сплиттер разветвляет один коаксиальный выход на два кабеля: один уходит через стену в зал, второй - в кабинет.
В зале: коаксиал из стены → MoCA-адаптер → Ethernet → второй mesh-узел. Это проводной бэкхол - узлы связаны не по воздуху, а по кабелю.
В кабинете: коаксиал из стены → MoCA-адаптер → Ethernet → ПК. Прямое проводное подключение.
Итого мне нужно было: - 3 MoCA-адаптера (по одному на каждую точку) - 1 коаксиальный сплиттер (разветвить сигнал от входа на две комнаты) - F-коннекторы, коаксиальные патчкорды, Ethernet-кабели - мелочёвка для подключения
Установка
Начал со шкафчика у входа. Там торчали два голых коаксиальных кабеля - «зал» и «кабинет». Зачистил их канцелярским ножом и накрутил F-коннекторы. Ничего сложного - они буквально сами накручиваются на кабель.
Сплиттер решил пока не ставить, а сначала потестить один кабель за раз. Взял коаксиал, ведущий в кабинет, накрутил на него MoCA-адаптер, запитал его и соединил Ethernet-кабелем с LAN-портом роутера от провайдера. Со стороны входа всё готово - пошёл в кабинет.
Там стояла стандартная ТВ-розетка. Подключил к ней адаптер через переходник - сеть не поднялась. Дело в том, что стандартные ТВ-розетки содержат встроенный фильтр, который пропускает только частоты телевизионного сигнала - до 862 МГц. А MoCA работает на 1125–1675 МГц. Сигнал просто не проходил.
Пришлось снять розетку, вытащить из неё фильтр и достать коаксиальный кабель напрямую из стены. Накрутил на него F-коннектор.
Вот так выглядит сам фильтр из ТВ-розетки:
А так розетка в конечном виде:
На коннектор накрутил переходник мама-мама, чтобы нарастить длину кабеля до адаптера. Подключил второй MoCA-адаптер, запитал его.
Через секунд 30 на обоих адаптерах замигал MoCA-индикатор - значит, они связались и видят друг друга. Воткнул Ethernet из адаптера в ПК, отключил Wi-Fi. Через пару минут на ПК появился интернет по проводу.
Работает.
Далее то же самое проделал в зале - снял ТВ-розетку, вытащил фильтр, накрутил F-коннектор, подключил MoCA-адаптер. К нему по Ethernet подсоединил второй mesh-узел. Интернет пошёл и там.
Теперь оставалось сделать так, чтобы оба кабеля работали одновременно. Для этого в шкафчике у входа я подключил сплиттер - разветвитель, который делит один коаксиальный выход адаптера на два. Один кабель пошёл в зал, второй - в кабинет.
Вот так выглядит сплиттер:
Всё заработало сразу. Весь процесс установки занял около двух часов, так как неопытный.
Что покупал и зачем
В СНГ MoCA-адаптеры не продаются в местных и российских маркетплейсах. Пришлось заказывать с Amazon через сервис Globbing: регистрируешься, получаешь американский адрес, указываешь его при заказе. Посылка приезжает на их склад в США, оттуда они отправляют к тебе. Заполняешь таможенные документы, оплачиваешь доставку по весу. Через 2–3 недели забираешь на пункте выдачи в своём городе.
Товар |
Кол-во |
Цена |
Зачем |
goCoax MA2500D (MoCA 2.5 адаптер) |
3 шт. |
$62.99 × 1 + $119.99 × 1 (комплект из 2) |
По одному на каждую точку: вход, зал, кабинет. Поддержка 2.5 Гбит/с, порт 2.5GbE. Plug and play |
Коаксиальный сплиттер TKCHAX 2-way |
1 шт. |
$7.99 |
Разветвляет сигнал от первого адаптера на два кабеля (зал + кабинет). Важно: должен поддерживать частоты до 2602 МГц - обычный ТВ-сплиттер на 862 МГц не подойдёт |
F-коннекторы PENTA ANGEL, twist-on |
6 шт. |
$4.99 |
Накручиваются на зачищенный коаксиал. Twist-on - не нужен обжимной инструмент |
Коаксиальные патчкорды G-PLUG (6ft + 2ft × 2) |
3 шт. |
$9.79 + $8.99 |
Готовые кабели с F-коннекторами для соединения адаптера со сплиттером и наращивания длины |
Ethernet-кабели Cat6, 1ft |
6 шт. |
$8.99 |
Патчкорды для соединения MoCA-адаптеров с роутером, mesh-узлом и ПК |
Переходники TUOLNK PAL-F |
2 шт. |
$6.59 |
Думал подключить коаксиал к ТВ-розетке без снятия. Не сработало - фильтр в розетке всё равно режет MoCA-частоты. Оказались не нужны. |
Итого:
Сумма |
|
Товары на Amazon |
$245.90 |
Доставка Globbing |
$27.00 |
Таможенная пошлина |
$3.03 |
Таможенный сбор |
$5.00 |
Общий бюджет |
$280.93 |
Важный момент. Каждый MoCA-адаптер требует внешнего питания - в комплекте идёт блок питания с американской вилкой (Type A). В СНГ понадобятся переходники на евророзетку. Я докупил три переходника US→EU
Результаты
К сожалению, точных замеров «до» я не делал - не думал, что буду писать статью. Но субъективно разница ощутимая: по Wi-Fi скорость скакала от 50 до 500 Мбит/с в зависимости от настроения стен и соседских роутеров. По MoCA - стабильно упирается в тариф.
Вот замер с ПК в кабинете, подключённого через MoCA:
Download: 524 Мбит/с, Upload: 477 Мбит/с, Ping: 8 мс - при тарифе 500 Мбит/с. Скорость не скачет, не проседает вечером, не зависит от того, смотрит ли кто-то YouTube в зале. Mesh-узел в зале через MoCA-бэкхол работает аналогично - устройства получают полную скорость тарифа.
Выводы
MoCA - технология, о которой в СНГ почти никто не знает, а зря. Если в стенах есть коаксиальный кабель - а он есть в большинстве квартир - можно получить стабильное проводное соединение без штробления стен и прокладки новых кабелей.
Что нужно запомнить:
Стандартные ТВ-розетки не пропускают MoCA-частоты. Придётся снимать и выводить кабель напрямую.
Сплиттер должен поддерживать частоты до 2600 МГц. Обычный ТВ-сплиттер не подойдёт.
Адаптеры работают из коробки. Никаких настроек, никакого софта.
Вся затея обошлась в ~$280 с доставкой и таможней. Не дёшево, но за стабильный гигабит по всей квартире - оправданно.
P.S. Если хотите повторить, но не знаете где достать адаптеры — пишите в комментариях или в личку. Рассматриваю вариант заказывать партиями и отправлять тем, кто не может купить напрямую. Если будет спрос — организуем.
Комментарии (181)
ZmeY
20.03.2026 13:10до витой пары локалки на коаксиале и были
Anatoliy_rnd
20.03.2026 13:10И между домами кое где до смх пор висят, и даже к какаим то коробкам подключены, не знаю правда работают ли еще.
dimajak
20.03.2026 13:1050 Омные, у ТВ кабеля 75 Ом.
NickDoom
20.03.2026 13:10…всё повторяется на новом уровне :)
Вообще удивлён, конечно, что коаксиалки не только не умерли, но и тихо развивались себе :)
Astroscope
20.03.2026 13:1050 Омные, у ТВ кабеля 75 Ом.
Ну, будет небольшое рассогласование. Можно, конечно, упороться в трансформацию импедансов, для 2.4GHz это превратится в копеечные кусочки стеклотекстолита с парой ВЧ разъемов, но смысл?
Gradotechnic
20.03.2026 13:10Главное чтобы не длинные. У меня 7 этажей до хаба и это даёт 20-25 джиттер
Chelyuk
20.03.2026 13:10На заре туманной юности попался мне компьютер с адаптером Ethernet 10 Base-T. Так там 2 выхода было на RJ-45 и на коаксиал.
В общем, хорошо, что есть выбор. Но естественно проще когда есть витая пара. Я вот был хорошо удивлен в своей арендуемой квартире. Что в стены заложены парные розетки на телефон и локальную сеть. На телефон аж Cat 5 заложили. А на локальную сеть Cat 6e. Хотя и оно конечно со временем устареет. Канал он надёжнее был бы.
WinLin2
20.03.2026 13:10Использовался кабель 50Ом, а телевизионный кабель 75Ом.
Astroscope
20.03.2026 13:10Использовался кабель 50Ом, а телевизионный кабель 75Ом.
Это верно. Но какой из этого следует вывод?
axel_pervoliajnen
20.03.2026 13:10На заре моей бодрой юности все карточки ISA что-то типа NE2000 были ч обоими интерфейсами. И Что?
Yuriy_krd
20.03.2026 13:10Какая ненавязчивая реклама Globbing.... Автор сам упомянул, что MoCa-адаптеры в России не купишь, при этом, в начале статьи было упоминание о PowerLine-адаптерах, которые в любом магазине продаются, и 100Мб/с и 1Гб/с - какие хочешь. И не надо ждать посылку. Попытка рекламы засчитана, но неудачна.
Whols
20.03.2026 13:10Powerline это дермище , которое сильно зависит от качества проводки и потребителей. Фактически , заявленные скорости даёт только на прямой жиле без соединений.
caesium-137
20.03.2026 13:10Не дает. Покупал как-то парочку от тплинка. Заявлен гигабит, при почти идеальных тестах, около 200. В реальности 100
dTi
20.03.2026 13:10В моей провинции один провайдер пытался замутить массово где-то в 2015. Запустили. Киллер фича была такая же - не надо тянуть кабели. Через несколько лет всё потухло, стали тянуть витуху при том, что тарифов больше 100МБит нет.
Ну и от себя - работало это скверно.
iliar
20.03.2026 13:10Продаются, только работают плохо. Я такие тестировал у себя. Если их воткнуть в один удлинитель, то да, гигабит. В соседнюю розетку в той же комнате? Окей не гигабит но тоже хорошо. А если в другой конец квартиры? Упс. 10-20 мегабит.
rb_astana Автор
20.03.2026 13:10Если бы я рекламировал Globbing - наверное, хотя бы реферальную ссылку вставил бы :) Просто описал как заказывал, можно использовать любой другой мейлфорвардер.
vindy
20.03.2026 13:10Возможно, автор пишет про доступность в родной Астане?В россии это добро легко доступно локально от 10 долларов за комплект, широко используется когда нужно старые системы видеонаблюдения перевести на цифру.
SonOfRageAndLove
20.03.2026 13:10Акадо бы в таком случае делало миллионы на продажах таких комплектов, т.к. в центре Москвы полно квартир как описано в статье.
Но почему-то не делает и вообще такое решение не предлагает. Может, на самом деле всё не так уж и доступно?
Smerig
20.03.2026 13:10В Перми в начале двухтысячных или ближе к их концу провайдеры инет и ТВ заводили в квартиру по коаксиалу. Модемы были черные моторола, кажется, вход коаксиал, выход: коаксиал на ТВ и витуха на интернет. Так что не знаю, что там автор говорит, что в СНГ никто про это не знает. В Астане видимо да, никто не знает. А в России этим переболели лет 20 назад. С тех пор везде витуха, как дань традиции (в старых домах), или оптика.
Astroscope
20.03.2026 13:10В Перми в начале двухтысячных или ближе к их концу провайдеры инет и ТВ заводили в квартиру по коаксиалу. Модемы были черные моторола, кажется, вход коаксиал, выход: коаксиал на ТВ и витуха на интернет.
Вы, наверное, сейчас говорите про DOCSIS. Популярная в свое время штука в мире, особенно в США - проклятие первопроходцев, которые оказываются зажаты рамками бывшего клгда-то передовым legacy, тогда как догоняющие переступают через legacy и сразу внедряют современную для них технологию. То есть там, где когда-то успели сделать революционное для своего времени и потом устаревшее кабельное телевидение, то есть где существовала инфраструктура последней мили из телевизионного коаксиального кабеля, это было сначала прямо таки прорывом, а очень сильно потом, по мере распространения оптики, стало казаться ретроградством, но за кабели и их прокладку деньги уплачены и просто так их менять никто не хотел, поэтому технология до сих пор бодро применяется там, где есть кабели, но едва ли расширяется на новое строительство или реконструкцию, когда вместо коаксиала прокладывают привычную на сегодня оптику.
rb_astana Автор
20.03.2026 13:10Да, я из Астаны. Про какие именно адаптеры вы имеете в виду? Если про EoC (Ethernet over Coax) для видеонаблюдения, то там скорости до 100 Мбит/с примерно.
max9
20.03.2026 13:10>В США это обычное дело - адаптеры продаются в любом магазине. В СНГ про технологию не знает почти никто.
в москве пользуется этим активно акадо. адаптер встроенный в их роутере идет.
Ghrec
20.03.2026 13:10А если две розетки через разные автоматы/УЗО заведены, будет коннект?
mtumanov
20.03.2026 13:10Powerline ?
Автомат это ведь просто контакт, надо смотреть что дальше за ним.
Если кабель за автоматами приходит на одну фазу, то будет работать.
Если фазы разные, то не будет работать.
Powerline редкостный отстой, скорость низкая, качество связи плавает, даже в пределах одной квартиры, в которой одна фаза на все розетки.
Силовой кабель изначально не предназначен для передачи по нему высокоскоростного потока данных.
BlissBliss
20.03.2026 13:10Пишут, что будет. А скорость зависит от качества проводки. У меня абсолютно новая проводка на многожильный меди, скрутка и пайка. В рамках одной фазы но на разных ветвях с двумя дифавтоматами tp-link предыдущего поколения выдавал примерно 300+ мегабит/с в одну сторону при заявленной пропускной 1000. Думаю эта 1000 суммарная пропускная в обе стороны. И если есть узел от которого идёт две ветви к разным wi-fi модулям, как у меня было, то скорость у получателя wi-fi сигнала будет не ниже порядка 1000/4 ~250. Вот так и скакало от 250 до 450, в зависимости от загрузки обеих ветвей.
Сейчас есть более современные устройства с технологией G.hn. Пишут, что они могут и между фазами сигналы посылать, в целом дают пропускную способность 1500-2000 и более стабильное соединение. Например tp-link Deco PX50.
Ghrec
20.03.2026 13:10Вопрос в том, что сейчас много умных автоматов в щитке, и они расчитаны на 50 Гц сети и импульсные БП в несколько сотен кГц. Какой-нибудь трансформатор тока или ферритовый фильтр может стать непреодолимым препятствием для устойчивой связи между группами розеток (обычно розетки в разных частях жилища подключены через разные линии).
mosturbina
20.03.2026 13:10А если у меня терминал оптический. Вход оптика. Выход коаксиал тв и лан гигабит. Можно их на выходе с терминала в коаксиал соединить. А потом на каждой комнате разъединить с коаксиала на лан и тв?
rb_astana Автор
20.03.2026 13:10Мне ИИ подсказал, что скорее всего нельзя соединить Ethernet-выход и коаксиальный выход терминала в один кабель. Ethernet передаёт данные электрическими импульсами по витой паре (два медных проводника, скрученных вместе). Коаксиальный ТВ-сигнал - это радиочастотный сигнал по коаксиальному кабелю (центральная жила + экран). Разные разъёмы, разная физика передачи, разная модуляция.
Поэтому есть MoCA-адаптер. Он берёт Ethernet-сигнал, перекодирует его в радиочастотный сигнал на частотах 1125–1675 МГц и отправляет по коаксиалу. На другом конце второй адаптер делает обратное.
PjaniyAdmin
20.03.2026 13:10С таким бюджетом можно и меш от ненавистного tp-link посмотреть. Там есть модель которая через розетку умеет объединяться. Стоят уже второй год пыхтят
dTi
20.03.2026 13:10А как у MoCA делится сигнал? У Eth всё просто - точка-точка, либо точка-коммутатор-много точек. У вас на схеме один коаксиал делится на два. Есть какие-то DIPы или как это вообще работает?
JDJ
20.03.2026 13:10так же как wifi, коаксиалы это общая шина, как общий эфир, всё слушают пока один передаёт. с каждым новым адаптером скорость будет деградировать.
Sap_ru
20.03.2026 13:10Всегда мучил вопрос... А что если взять WiFi6 точку с одной антенной и вместо атенны воткнуть коаксиал, которого на другом конце такая же точка?
Moog_Prodigy
20.03.2026 13:10Про wifi 6 не знаю, с обычным 2,4 было дело. Соединял два роутера. Но кабель та еще нагрузка для передатчика роутера, приходилось делать надрезы оплетки через метров 600. Кабель километров 10 был. Контролировалось это дело прибором nanoVNA, потери жуткие были, но скорость на удивление нормальная - а коаксиал тот еще 75 омный прокладывался в 80 годах для видеонаблюдения того времени. Шутка ли - он весь стальной и ни грамма меди, еще и подгнивший местами.
Нужно осторожно. Два роутера могут друг другу попалить входные цепи. Сначала через аттенюатор. И они никак не должны быть гальванически связаны!
Astroscope
20.03.2026 13:10Но кабель та еще нагрузка для передатчика роутера
Длинный кабель это почти идеальная нагрузка, потому что у него нормированный импеданс и естественные затухания, которые ослабляют не только прямую волну, но и отраженную. Лучше только эквивалент. А с коротким да, в случае плохого согласования отраженная волна не будет затухать в достаточной мере.
приходилось делать надрезы оплетки через метров 600
Непонятно, с какой целью. Это же внесение неоднородностей. В подавляющем большинстве случаев это вредно, поэтому интересно узнать, для чего это было полезно вам.
Кабель километров 10 был.
Интересно оценить затухание, навскидку для 2.4GHz оно огромно даже для толстого магистрального кабеля с несплошным диэлектриком, а на бытовом RG-59 уже через километр едва ли что останется.
Контролировалось это дело прибором nanoVNA
С его-то динамическим диапазоном? Нет, прибор прекрасен на свою цену, но и границы применимости у него очень жестко очерчены его техническими характеристиками.
но скорость на удивление нормальная
Зависит от того, какой уровень доходил от передающей стороны до приемной. Шумов-то в кабеле нет (ну, если оплетку не резать), с SNR там все в порядке, значит просто упираетесь в чувствительность приемной части.
а коаксиал тот еще 75 омный прокладывался в 80 годах для видеонаблюдения того времени
Интересна марка или просто диаметр по оплетке.
Шутка ли - он весь стальной и ни грамма меди, еще и подгнивший местами.
Не омедненная сталь, чистая? Я с таким не помню, чтобы сталкивался. Сталь в принципе хуже для ВЧ, но в обзем-то не невозможно.
И они никак не должны быть гальванически связаны!
Это спорный тезис, зависит от конкретной реализации. Если обе стороны нормально заземлены, то нет ситуации выравнивания потенциалов, как и нет ситуации создания земляных петель - обе стороны и так сидят на земле что по питанию, что по ВЧ. Но, разумеется, можно сделать и развязку на подходящем (читай самодельном) трансформаторе - на ВЧ это практически никак не повлияет, а по НЧ будет вполне надежный разрыв.
NickDoom
20.03.2026 13:10Я у телека от НЧ какими-то пикофарадами, помнится, отстраивался. На чердаке коллективную антенну залило а-ля телевизор кота Леопёрда, но вместо мышей прилетело 60 в 50 гц :)
Astroscope
20.03.2026 13:10Я у телека от НЧ какими-то пикофарадами, помнится, отстраивался.
Один единственный конденсатор это фильтр первого порядка, вполне рабочая штука, а если говорить о HPF, пропускающем метровые и выше волны, но душащим промышленную частоту, так и многократно (читай надежно) избыточная.
но вместо мышей прилетело 60 в 50 гц
Все известные мне национальные системы телевидения связывают частоту вертикальной развертки с промышленной частотой энергосети в своем регионе. То есть 60Hz это Северная и Центральная Америки включая Карибы, значительная часть Южной Америки и частично Япония. Почти все остальные регионы мира используют 50Hz. Поэтому ваше заявление выглядит не невозможным, но сравнительно маловероятным - скорее всего вы говорите о стране, где исторически сосуществуют обе частоты. Например та же Япония, однако телевещание в Японии осуществлялось в стандарте NTSC с частотой развертки 60Hz. Ну, тол есть, на самом деле 2х30Hz, потому что два полукадра, а если совсем душнить, то не ровно 30Hz, а 29.97Hz. Поэтому будет интересно услышать вашу истории с бóльшим количеством технических подробностей.
Sap_ru
20.03.2026 13:10В России в 90-х телевизионных кабельные сети на каких-только стандартах не и частотах не работали. У нас была одна с 50 герц (но и там периодически пускали каку-то экзотическую модификацию PAL), а другая NTSC с 60 Герц, которую тогда хрен на чём посмотришь.
Sap_ru
20.03.2026 13:10Антенна практически наверняка под 50 Ом была. 75 Ом так себе выбор.
Astroscope
20.03.2026 13:10Антенна практически наверняка под 50 Ом была. 75 Ом так себе выбор.
Можете аргументировать? То есть в принципе вы правы, но из ваших слов непонятно, насколько это приемлемо или неприемлемо, и почему так.
Sap_ru
20.03.2026 13:10Интересно оценить затухание, навскидку для 2.4GHz оно огромно даже для толстого магистрального кабеля с несплошным диэлектриком, а на бытовом RG-59 уже через километр едва ли что останется.
Уж всяко лучше, чем по воздуху. На порядки лучше и чем дальше, тем лучше (квадрат расстояния же).
А вот 75 Ом были ошибкой. Антенна наверняка была 50 Ом.Не омедненная сталь, чистая? Я с таким не помню, чтобы сталкивался. Сталь в принципе хуже для ВЧ, но в обзем-то не невозможно.
Наверняка, как минимум, омеднённая, иначе это уже не коаксиал. А омеднённая за счёт скин-эффекта будет примерно, как медная. А ещё был с посеребрянной жилой - чудеса творил.
Astroscope
20.03.2026 13:10Уж всяко лучше, чем по воздуху. На порядки лучше и чем дальше, тем лучше (квадрат расстояния же).
Хороший RG-59, а хороший еще поди найди, покажет потери примерно 50dB/100m, тогда как хороший RG-6 - в районе 23dB/100m. Disclaimer: если кому-то из читателей это важно, настоятельно рекомендую полагаться не на мои оценочные цифры, а на даташит выбираемого кабеля. Это для 2.4GHz.
По воздуху сколько получится, децибел так 80 минус на тех же ста метрах в открытом пространстве? Ну, антеннами чуть увеличить EIRP, но это частное решение, не универсальное.
А вот 75 Ом были ошибкой. Антенна наверняка была 50 Ом.
Насколько сильной ошибкой?
Наверняка, как минимум, омеднённая, иначе это уже не коаксиал.
Ну, это как раз необязательно. Коаксиал это форма, а не материал. Просто у меди выше проводимость из относительно доступных материалов - серебро лучше всего, но цена вопроса делает выбор серебра нецелесообразным почти всегда.
А омеднённая за счёт скин-эффекта будет примерно, как медная.
Да, поэтому биметалл - очень распространенное и в целом разумное решение. Сталь механически прочная, омеднять сталь выгодно для самонесущих или в принципе механически нагруженных конструкций, также часто используется омедненный алюминий, при том что алюминий сам по себе тоже очень неплохой проводник, но из-за того, что он трудно паяется, он неудобен в кабелях в том числе потому, что на такой кабель трудно надеть разъемы. А омедненный алюминий паяется как чистая медь.
А ещё был с посеребрянной жилой - чудеса творил.
Не особо. Лучше меди - да, однозначно, но не настолько. Серебрение важно в тех случаях, когда потери нельзя уменьшить экстенсивным способом, например в объемных резонаторах, которые физически невозможно увеличить для одной и той же частоты. Для коаксиального кабеля можно просто взять более толстый кабель с меньшими потерями при тех же материалах.
axel_pervoliajnen
20.03.2026 13:10Re приходилось делать надрезы оплетки через метров 600. Кабель километров 10
Нет так не бывает. Это какой-то карго-культ
mtumanov
20.03.2026 13:10Проще и надёжнее на каждой WiFi точке поставить направленную антенну.
Но это работает только в том случае, если между точками есть прямая видимость.Astroscope
20.03.2026 13:10Проще и надёжнее на каждой WiFi точке поставить направленную антенну.
Очень не факт, что проще и что надежнее. Особенно насчет надежнее есть вопросы - эфир штука неконтролируемая, только лишь прогнозируемая, а прогнозы, обычно всегда практически точные, иногда могут не сработать по независящим от вас и/или по непрогнозируемым вами причинам. Но, разумеется, зависит от частного случая.
Но это работает только в том случае, если между точками есть прямая видимость.
С кривой видимостью тоже может сработать - потребуется (радио)зеркало для преобразования одной прямой линии в две не параллельные или даже больше двух, чтобы ломаной линией обойти непреодолимые "в лоб" препятствия. Чисто практически осуществимость сильно зависит от частного случая, но теоретически вполне применимо. Так-то радиосвязь и с отражением от Луны практически возможна между разными полушариями одной и той же
плоскойЗемли, но технически сложно - зеркало имеет малый угловой размер и находится далеко, поэтому потери велики, на обычном бытовом вайфае не получится.mtumanov
20.03.2026 13:10Это да, передача по воздуху зависит от многих параметров.
Но получить доступ в кабельные колодцы не всегда возможно, да и стоимость прокладки кабеля тоже немаленькая.С трудом представляю соединение двух WiFi точек коаксиальным кабелем.
Мне даже мысль такая в голову не приходила - вместо антенн кабелем соединять.
Согласование волнового сопротивления, затухание в кабеле, нерасчётная нагрузка на передатчик.По поводу отражённой волны был у меня прикольный случай.
Здание памятник архитектуры, бурить стены и прокладывать кабели нельзя.
Одна комната на первом этаже, вторая - на третьем и по диагонали.
Надо соединить две комнаты в локальную сеть.
Сотрудники не придумали ничего лучше, чем поставить две WiFi точки на подоконники, и ловили отражённый от рядом стоящего здания сигнал.
Работало это хуже чем никак, но работало!
В итоге они потом протянули витую пару через форточки по улице.Astroscope
20.03.2026 13:10Но получить доступ в кабельные колодцы не всегда возможно, да и стоимость прокладки кабеля тоже немаленькая.
Эта часть общей задачи решается отдельно, тут я вам ничем конструктивным не смогу помочь.
С трудом представляю соединение двух WiFi точек коаксиальным кабелем.
Просто берете и соединяете.
Согласование волнового сопротивления
Это самая малая из проблем. Почти все радиопередающие устройства придерживаются индустриально стандарта в 50 Ом. Поэтому, с вероятностью практически равной 146%, в своей точке доступа вы обнаружите трансивер, рассчитанный именно на такой импеданс. Выбирая соответствующие разъемы и кабель, вы получаете примерно идеальное согласование просто так, ничего особенного для этого не делая.
затухание в кабеле
Его просто нехитрой арифметикой считают. Для короткого кабеля проблема наоборот в малом затухании - чтобы не перегрузить вход приемника слишком сильными для него сигналами. Понадобится аттенюатор, это недорого и легко доступно в виде коммерческих изделий, да и самодельный аттенюатор не rocket science. Для слишком длинного могут пригодиться более мощные точки доступа или промежуточные усилители. По фабричным устройствам совет дать не смогу, не знаю ассортимента.
нерасчётная нагрузка на передатчик
Передатчик ничего не знает о нагрузке и ему это безразлично. Ему что коротким кабелем антенну подключить, что длинным что-то другое - единственное что беспокоит передатчик это согласованием импедансов, и то смотрите даташит, чтобы не получилось, что вы воюете за снижение КСВ ниже 1.5:1, а передатчик штатно терпит до 10:1 или и того больше. Высокий, но рамках допуска для трансивера КСВ, не слишком хорош с точки зрения помехозащищенности линии и потерь в ней, но именно что аппаратно испортить ничего не испортится.
Сотрудники не придумали ничего лучше, чем поставить две WiFi точки на подоконники, и ловили отражённый от рядом стоящего здания сигнал.Работало это хуже чем никак, но работало!
Я именно это и имел в виду. А теперь представьте, что у вас была возможность заранее рассчитать и вмонтировать в стену соседнего здания здоровенный лист металла (пример: декоративная обшивка стены металлическим сайдингом) или даже мелкоячеистую металлическую (условно малярную, под штукатурку) сетку вместо обычно используемой полимерной - уровень отраженного сигнала повысился бы очень значимо.
В итоге они потом протянули витую пару через форточки по улице.
Ну, мы же обсуждаем ситуацию, когда это почти или совсем невозможно сделать и приходится выкручиваться с тем, что есть. Так-то конечно лучше на этапе постройки и/или отделочного ремонта протянуть все коммуникации со здоровым запасом на какие-то непредвиденные изменения и на будущий технологический апгрейд.
HardWrMan
20.03.2026 13:10Прямой видимости мало. Нужна чистая зона Френеля. Иначе линк будет замедляться/падать, на первый взгляд, просто так.
mtumanov
20.03.2026 13:10У нас тогда не было возможности рассчитать отражённый сигнал или как-то повлиять на расположение антенн.
Просто поставили две WiFi антенны на крышах зданий и оно заработало, несмотря на промышленную застройку и обилие зданий на пути сигнала.
Возможно просто повезло.
Расстояние между антеннами было около одного километра.
Точки доступа естественно были промышленного класса.HardWrMan
20.03.2026 13:10У меня в 2007м был линк на D-Link DWL2100, нагруженные на самопальный биквад, расстояние примерно 300 метров и зона френеля снизу отсечена на 45% сплошной многоэтажкой. Т.е. буквально пара метров над крышей этой многоэтажки прямая видимость. Линк был 54мбит/с, реальный пэйлоад около 3,5МБайт/с в одну сторону (в дуплексе падало примерно до 1,7МБайт/с). Видимо тоже везло, хотя иногда замедление чувствовалось в виде возросшего пинга.
Astroscope
20.03.2026 13:10Так это и подразумевается под прямой видимостью.
HardWrMan
20.03.2026 13:10Нет. Прямая видимость не гарантирует чистую зону френеля. А препядствия в ней могут добавлять кучу неожиданной переотражёнки, что выльется у вас как минимум в самый низкий битрейт даже на короткой дистанции.
Astroscope
20.03.2026 13:10Мы спорим о терминах и, возможно, я неправ, по умолчанию считая "прямую видимость" тождественной "чистой зоне Френеля". Спасибо, что заострили на этом внимание.
Astroscope
20.03.2026 13:10А что если взять WiFi6 точку с одной антенной и вместо атенны воткнуть коаксиал, которого на другом конце такая же точка?
Коаксиальный кабель нужен достаточно длинный, чтобы благодаря присущим любому кабелю потерям не перегружать приемную сторону сигналом от передающей. Ну или использовать аттенюатор. В остальном они, два Wi-Fi устройства, так никогда и не смогут узнать, что соединены кабелем, а не работают в открытом эфире. Нужно больше двух - подключайте через сплиттер на нужное количество отводов, но следите за уровнями, чтобы передающая в конкретный момент времени сторона не перегружала приемные, но и чтобы ослабление не было чрезмерным - второе едва ли актуально в масштабах квартиры или дома, но не упомянуть нельзя.
andrey32768
20.03.2026 13:10Скорее-всего спалишь радиотракт вафли, так как не согласовывается волновое сопротивление.
JDJ
20.03.2026 13:10Классная статья про адаптеры, без единой фотки адаптеров. Зато есть фотки с розетками ethernet и телевизионной на одной стене. Жду статью как вы по ethernet запустили TV сигнал.
trinxery
20.03.2026 13:10<...>Также экспериментировал с прохождением по витой паре cat5 сигнала кабельного телевидения, оператор предоставлял порядка 150 каналов, равномерно распределённых по всему диапазону. Нижняя треть каналов прошла по одиночной витой паре метров на 20. Средняя - была заметно ослаблена, тем сильнее, чем выше частота. Верхняя треть не принималась вовсе.<...>
fcoder
Вот кстати никогда не понимал этого - покупают дорогущие костыли на коакс, на электрические кабели или вайфай-повторители городят гирляндой вместо того чтобы просто продырявить рару раз drywall который буквально для этого и спроектирован специально
vesper-bot
если там гипсокартон, ОК, а если монолит?
MainEditor0
То тяжело новые фичи добавлять столь же быстро, как с гипсокартоном...
bomitau
Я бы лучше сверлил и кабель-канал угловой проложил вдоль пола или потолка. На худой конец вообще напольный кабель-канал вдоль стен.
Но у меня ремонт простой, каждому своё.
cjmaxik
Асбест в стенах никто не отменял))
RIVERDANCE
у нас бут. Сверлили когда нибудь бут ?
WhiteBehemoth
Скажем в доме 2 этажа и подвал (типичный коттедж). Прокинуть кабель от модема, до например, игрового ПК на другом этаже - это не пару раз продырявить стенку. Это очень нескучный квест по протяжке кабеля через полдома. А ТВ кабеля уже заведены в каждую комнату.
assad77
у меня как раз такой дом, как в штатах. Все из гипсокартона и как в штатах несколько этажей. Прокинуть кабели с 1го на на 4й этаж мне стоило 300к. При этом телевизионный кабель у меня был. Поэтому имеет смысл такое.
Я все таки не жалею, тк я еще и оптику прокинул.
runapa
300к в какой валюте?
min8
В деревянных наверное) да что-то его развели. Так то можно и по улице, за 4 часа аренды вышки бы справились, в 100к уложились. А так можно проколами делать наверняка еще дешевле
assad77
По улице можно, но некрасиво фасад будет испорчен, а проводов много, было сделано 6 оптических 4х проводных линий sm, одна основная другая запасная, 10 новых линий cat8: в кабинет, в спальню, детям в комнаты, для WiFi роутеров. Вдоль лестниц можно было, но тоже некрасиво. Поэтому сняли куски гипса на потолке сделали технологические отверстия на 3х этажах, потом все зашпаклевали. Если считаете, что сделали бы тоже самое дешевле, оставьте плз телефон, мне льдина пробила террасу, пригласил бы вас подешевле сделать.
А это последствия того, что случайно проовод который при ремонте закладывал оказался алюминевым с медным покрытием. И хоть и был 6 категории, но быстро деградировал. Со временем даже 100мбит с ошибками было.
mydigitalhabb
А точно проблема в проводе была ?
У меня оказалось барахлила Ethernet-розетка, и дешёвые rj-45 коннекторы, заменил их на качественные и всё стабильно заработало.
assad77
100%.
Все кроме провода, качественное, сетевая встроена в материнку aorus master, далее пробовал и внешние, начал с intel225. Розетки все cat6 категории, патчпанель 6а, switch mikrotik css326, провод формально тоже соответствующей категории cat6, но омедненный.
Эпопея с выяснением где проблема длилась лет 5. Я пробовал переделывать розетки, пробовал розетки другого производителя, делал патчкорды, заказал магазинные патчкорды. Соединял просто напрямую без патчкородов и патчпанели. Переделывал патчпанель раза 4. На ixbt посоветовали менять пары и всякой прочей хрени, которую я даже не понимал зачем. Пробовал менять switch на простенький 4х портовый netgear, пробовал ставить новые сетевые карты aquanta, intel 540, mellanox connectx 3. Иногда конект был и на 10гбит, иногда на 100мбит работал плохо. В конце концов купил 40 гбит свитч с 2.5 гбит портами, тоже не помогло. Пытался как то померить кустарно добротность контура на частоте 100мгц. возможно тут ума не хватило. Но чето не вышло. Купил noyafa nf8601, он изменяет длину tdr методом и вроде как может показать проблемы с проводами, но он проблем не нашёл.
Потом выяснил, как то случайно,что есть еще более сложные тестеры. Стоят они как крыло боинга, поэтому вызвал мастера с флюком. Он мне измерил по каналам 13дб кросспомех вроде на тех парах, что чуть реже глючили, на остальных до 18, если интересно могу выложить отчеты они у меня сохранились. Это даже на 5e не тянуло, даже в лучшем случае. Причем локализации проблемы нет, это не перегиб. Просто по всей длине много кросспомех. А проблем, скорее всего, в омедненном прововоде, ну и с годами становилось всё хуже и хуже. Если в первый год гигабит более менее стабильно был чуть ли не везде, то сейчас по старым даже лучшим парам 100 мбит конектится не на всех клиентских устройствах.
Тестирование обошлось всего в 10к. А только noyafa nf8601 стоил 10к, не говоря о новом свитче.
Работать было нериятно, с такой сетью, на любом линке хоть 100мбит хоть 10гбит. Я не мог сказать исходники, когда пришлось работать из дома, во время ковида, приходилось с git шаманить, чтобы он мог их докачать. Часто в youtube скорость падала из-за ретрансмитов. Все дома жаловались, что сеть работает плохо, даже wifi, тк точки wifi на четвертом и втором этаже. На втором этаже часть проводки была медной, но wifi точка была тоже омедненной.
В общем понял, что без замены сети проблему не решить. Вот в прошлом году всё и поменял.
После этого я опять позвал спеца с флюком, он замерил мне всё, ну и исправил розетки кое-где, где я накосячил с экраном, ну и оптику он распаял и проверил тем же флюком. Ну и уже совсем другая картина была. Все линки прошли сертификацию на cat6a.
flexodj
А для чего вам кабель cat8? Вроде практичнее оптику пустить
assad77
Причин несколько, во первых психанул, тк все уже перепробовал ничего не помогало со старой проводкой. Мне на ixbt советовали пары пытаться поменять, короче если кабель алюминевый, то это приговор.
во вторых, с оптикой еще непонятно было, заведется/незаведется, все таки с нарушением технологии оптику кидали. во вторых роутеры у меня старые были на ethernet, новых нормальных на оптике тоже не нашёл.
в третьих, раз уж пошла такая пянка, то я решил сделать 40гбит сеть, тк когда пробовал разные железки использовать, то купил роутер с 40гбит портами. 40 гбит в итоге работает на оптике, но но не на меди. На меди как оказалось нет сооветсвующего оборудования, хотя cat8 подразумевает скорости до 40гбит.
8я категория это дорого. Но на фоне траты за ремонт 50к за 200м погоды не делало, а гарантию давало. Опять таки гнется он хуже значит 10гбит будет гарантировано.
В итоге сеть не прошла сертифиацию на cat8. видать где то не так согнули, но на cat6a, прошла без проблем. Только кое где плохо разъёмы сделал. но на сертификации мне их переделали бесплатно.
Serg0077
Подскажите модель роутера.... Очень хочется взглянуть в чем он 40 гигабитный
assad77
Mikrotik CRS 326-4C+20G+2Q+. 40гбит между nas - mikrotik - desktop
Nas omv 8 (Debian 13)12400 32gb ddr4 zfs l2arc Sam's 9100 pro mellanox conexant5
Desktop win11/debian13 13900k/z790/mellanox connexant5@pcie4x4
Iperf3 36gbit/s
Samba win-linux 2Gb/s(16gbit/s)
Samba linux-linux 2.5Gb/s(20gbit/s)
Одна из проблем в том, что все карты до mlnx5 pcie3, а на десктопе их приходится вставлять в pcie4x4 слот. И только mlnx5 некоторые модели поддерживают pcie4.
Serg0077
Мда... А внешний канал от оператора 200?? Чувствую микротик у вас не знает что такое работать))))
ну и судя по ценнику не особо рядовой варик... мне кажется все таки оптика вам была бы не сильно на его фоне затратна...
assad77
внешний канал 1гбит. а причем здесь это? я же написал. 40 гбит между нас и десктоп. На насе видео и фото. Очень удобно с ними работать. Даже просматривать.
Наружу больше 1гбит не сильно нужно. youtube даже когда работал так не нагружал. а торренты не отдают на гигабите.
Так у меня и оптика single mode и медь. самые скоростные соединения оптические.
Astroscope
Внешнего канала может не быть вовсе, на внутреннюю сеть это же не влияет.
longmaster
Круто, конечно. Но, если честно, это выглядит, как перфекционизм ради того, чтобы было, и потому что можете себе позволить. А не потому, что есть реальная необходимость. Если одна рабочая станция, то нафига такие скорости до NAS? Проще нужные для быстрого доступа данные держать на рабочей станции. Я у себя в доме ограничился cat.6 только до рабочих станций, которые упираются пока в гигабитный свитч. Если надо больше в редкие периоды бэкапов больших объёмов, то удваиваю вторым гигабитом. И мне сложно придумать, когда и зачем мне придётся апгрейдиться выше гигабита. Телеки вон даже все из себя 3D-4К до сих пор обходятся 100мбит портами.
А вот инфа, что омедненная витая пара может деградировать - тревожная. Я хоть и старался везде чистую медь для данных прокладывать, но нет 100% гарантии, что не могли где-то подсунуть омедненную бухту.
assad77
.Немного перфекционизма, немного закладки на будущее, немного настоящее. Сейчас деньги есть, а что будет через 10-20 лет непонятно. Почти в каждой комнате есть оптика. Для фоток и wifi (в перспективе) хватило бы и 10гбит. Но sm позволяет и 100, только свитчи дорогие и pcie4x4 такое не тянет. Почему бы и нет. Стены ломать хоть на гигабит хоть на 40гбит пришлось бы. switch покупал больше с прицелом на 20x2.5 портов и 4x10. Такого оборудования уже побольше и все WiFi роутеры у ноуты и десктопы. Всего 9 железок на 10/2.5, помимо этого еще две на гигабит, ну и штук 5 устройств просто хоть как то, но без глюков. А 40 Гбит в свитче бесплатно достался. Это уже ради эксперимента. Дополнительная трата ради 40гбит только на qsfp+ модули и mlnx5. Но после того как на авито продал все карты, что я перепробовал на нестабильной сети, не так сильно и потерял. Ну и правда устал от нестабильности сети. И то, что YouTube нормально не работает. Но тут правда недолго длилась радость. Без 3х букв ютуб все равно хреново работает.
rPman
конечные устройства у оптики примерно в 10-100 раз дороже чем по меди.
Serg0077
То есть sfp на 100мб и 1г - у вас стоят в 10 раз дороже?? Смотрю в наге 700-1000 модуль гигабитный... Медиаконвертер 1,5тыр... Но мыши плакали, кололись но продолжали кушать кактус...
rPman
Что бы начать работать с медью мне на руках нужно иметь кусачки/обжим за 600р (а кто то и отверткой справится), розетки/rj45 стоимостью 1-10 рублей и дешевый провод, сетевые карты встроены в материнки ну можно потратиться 1.5т.р на 6-8-портовый коммутатор, если не хватает разъемов от провайдерского...
Сколько мне нужно иметь на руках что бы начать пользоваться оптикой, от гигабита.. одни только sfp модули стоят несколько тысяч рублей (хотя да, сетевые карты уже дешевле 5т.р. на рынке, и медиаконвертеры тоже порядка 1.5т.р... это самое дешевое не имеет подводных камней для обывателя? а то китайцы любят на пустом месте создавать проблемы),.. а еще опыт, я не уверен что сумею правильно 'сколоть и спаять' в разрыве оптического кабеля и сколько оборудование там стоит?
Формально дома уже 5-гбитные сетевые карты в материнки вставляют, на коротких расстояниях хватит и меди, больше скоростей не очень то и нужно (если только что кластер для инференса нейронок не пилите, но там советуют на 20/40мбитных usb-c 3.2 разъемах что то ваять)
Serg0077
SFP модули от 700 рублей за штуку.
скалывательна озоне за 2500 рублей не баксов... 260 рублей файберлок...
что до подводных камней для обывателя - что может быть тупее медиаконвертера??? Если вы знаете такое слово как SFP - вы уже не обыватель и по ролику с ютуба нарукожепите сетку испортив пару файберлоков... Было бы желание...
Что до стоимости - обжимки для кабеля сейчас 500 самое г но ладно...
клиенты которые впервые видят это чудо не понимают почему витуха называется витухой и обожмут провода по порядку и поимеют потери даже на линке 100Mb на 3 метрах. Что коментов выше - клиент озадачился поднять сетку на 10G ну и попытаться замахнуться на 40G.. тут витуха уже почти золотая идет.. сетевухи явно непростые.. Ну и обжимать это дело коннектором за 10 рублей с отверткой - ну поимеешь 10Mb в прыжке... Тут еще не забываем о длинне этого зоопарка... 40G поднимет идеальный шнурок категории 8е на длинне не более 30 метров... все остальное 10, а то и 1G и стоило закапывать медь в стену?? не проще ли задуть в гофру с 10 волокон (благо сейчас кабель продается на озоне 200метров бухта за 1000р) Тут ведь и другая проблема - у чувака дома может быть и пару этажей и при прокладке кабеля длинна может уйти за 100 с лишним метров - удачи с витухой в таком случае...
rPman
Ну так я и утверждал, что решение на оптике тупо дороже, и не в 2 и не в 4 раза,.. что то в сотни раз (собственно кабель и разъемы), что то в десятки (сетевые карты и коммутаторы), ну и инструменты 600р против 2500 (напомню что в принципе для меди и отвертки с ножом хватит но не советую, муторно).
У оптики есть киллерфичи - это штатная помехоустойчивость (грозы, электромагнитные помехи), потенциально дальше расстояния (только уже не 600р за коннектор, а где то от 2000) и выше скорости (вот точно, модули и коммунаторы становятся золотыми)... еще момент, да, провод может быть тоньше но минимальный угол поворота больше (вроде тоже есть решения, но опять, пойди найди в продаже и цены явно не приятные).
assad77
Не понял вопроса. Сейчас у меня между nas и десктоп 40гбит. Только qsfp+ модуль на sm оптику стоит 20к. Есть и за 1500 на али и за 6к, но они не работают вообще. Om4 стоит дешевле, но крайне неудобно это все разводить. Для 40гбит нужно 8 жил вместо 2х для sm. Переложенный медный провод работает отлично на 10гбит на встроенной в aorus master сетевой.
В принципе 10 Гбит модули стоят копейки и работают купленные на Алиэкспресс. Модуль 800р, карта 2500-3500р, mellanox3. Кстати очень хорошая сетевуха. Медиаконвертор считаю лишним. Вот распаять хвостики тысяч 10, да. Но гарантировано отсутствие помех.
И новые сети лучше на sm делать а не на om3/4. 10гбит будет дешевле.
По поводу оправданности - не надо ее искать. Можно считать это спортом. Да фотки смотреть редактировать на сервере на 10/40гбит получше. Но коммерческой оправданности нет
assad77
А и еще плюс, особенно у sm оптики. оптика очень тонкая. По квартире пару линков можно за шкафами и плинтусами прокинуть и не заметно будет вообще. В моём случае это все равно не подходило, ТК стены белые и через лестницы неудобно вести. Да и 300к не так и много.
assad77
Mlnx 3 3500, 10 Гбит оптический модуль, даже для sm стоит дешевле медного. Разница в стоимости метра провода 3х кратная в пользу оптики. Высокоскоростная экранированная Медь 6a и тем-более 8 стоит 35-75к за бухту 300м. Sm Оптику 300м можно купить за 5к. даже простой 5e/6 за бухту стоит дороже.
assad77
В рублях естественно.
Alesh
А скока дом тот стоит?)
unit42
Не знаю я ни одного человека в Штатах, который бы этой технологией пользовался для доступа в Интернет.
На самом деле, тут распространены прямые подключения по телевизионному кабелю с использованием модемов DOCSIS. Одна и та же компания, по одному и тому же кабелю передает и ТВ-каналы (раньше - аналоговый спектр, теперь - 100% цифровые) и предоставляет канал в Интернет.
У меня Cox Communications, скорость до 2 Gbps, а вообще модем DOCSIS 4.0 поддерживает до 10 Gpbs..
Не нужны никакие танцы с бубнами для этого, фильтры не мешают, и т.д. Жаль, что у вас операторы это не поддерживают широко.
vadimr
В России DOCSIS использовался лет 15 назад, потом вымер потихоньку почти везде, так как студии кабельного ТВ в России не относились к мейнстриму связи. Наоборот, интернет-провайдеры вытеснили кабельное телевидение, предлагая IPTV.
Главная проблема коаксиальных соединений вообще и DOCSIS в частности – согласование электрических потенциалов и вытекающие из этого сложности с заземлением в больших домах. Ну и тормозной обратный канал. А с точки зрения провайдера – дорого прокладывать и содержать коаксиальный кабель и активные устройства на нём, пассивная оптика дешевле.
Astroscope
Скорее всего наиболее массовый рынок DOCSIS - частные дома.
Могу ошибаться, но насколько я знаю - это фича, а не баг. Система предумышленно ассиметрична в расчете на среднестатистического обывателя, у котрого почти весь траффик идет вниз, а вверх, из сколь-нибудь требовательного к скорости, только звонки в месенжерах.
Эта технология актуальна там, где коаксиальные кабели уже проложены операторами кабельного телевидения. Да, с тех пор появились и стали массово доступны другие технологии, но когда стоит выбор между за деньги менять уже проложенные кабели на новые или бесплатно использовать имеющиеся, то часто выбирают использовать имеющиеся. В новой застройке кладут другие кабели изначально.