Дисклеймер: я продакт, не разработчик. Тех. бэкграунд — теоретический. Эта статья про то, как выглядит вайб-кодинг глазами PM и что реально работает, а не что обещает маркетинг.

Контекст и проблема

У большинства продактов, которые хотят запустить что-то своё, есть один и тот же потолок: нет команды → нет продукта. Найм, онбординг, выстраивание процессов, ожидание первых релизов — это месяцы и деньги ещё до первой проверки гипотезы.

Последнюю неделю я тестировал, насколько этот потолок реален в 2025 году. Результат — два живых проекта:

  • личный сайт по продуктовому консалтингу

  • бесплатный agile-инструмент как альтернатива Jире для стартапов на старте

Расскажу точный стек и флоу — от идеи до деплоя.


Стек

Инструмент

Роль в флоу

Claude Sonnet 4.5

Discovery, аналитика, системный промт

Kiro (Amazon)

Сборка, архитектура, деплой

Figma Make

Генерация фронтенда

Supabase

База данных

GitHub Pages

Хостинг

Context7 MCP

Управление контекстом

Playwright MCP

Автотестирование


Флоу: от идеи до деплоя

Фаза 1 — Discovery в Claude

Создаю отдельный проект-ассистента в Claude, пишу системный промт с контекстом продукта. Прогружаю всё что есть: целевая аудитория, боли, jobs-to-be-done, бизнес-ценность, ограничения.

На выходе получаю:

  • финальную аналитику и контент

  • промт для генерации дизайна

  • опционально — промт системной архитектуры (если есть кому проверить адекватность)

Для пилотного продукта архитектурный промт обычно избыточен.

Фаза 2 — Фронтенд через Figma Make

Все артефакты из Discovery передаю в Figma (Make). Скачиваю файлы фронтенда.

Результат стабильно закрывает задачи пилота — без правок руками. На этом этапе экономия составила порядка 40 часов аналитики и дизайна.

Фаза 3 — Сборка в Kiro

Все файлы фронта + аналитику заливаю в Kiro. Это ключевой инструмент в стеке — он работает как связка «продакт + архитектор + разработчик» в одном:

  • сначала думает и фиксирует решения письменно

  • потом реализует

  • не делает шаг без явного понимания «зачем»

Для продакта это критично: процесс предсказуемый и контролируемый даже без глубокого знания кода.

Фаза 4 — MCP-серверы и деплой

Прошу Kiro установить три MCP-сервера:

Context7 — управление контекстом между сессиями. Без него каждый новый запрос теряет накопленный контекст проекта.

Supabase MCP — интеграция с базой данных. Kiro сам создаёт таблицы, настраивает схему, генерирует миграции.

Playwright MCP — автоматизация браузера и базовое e2e-тестирование. Позволяет проверить критичные сценарии без написания тестов вручную.

После этого:

  1. Регистрируемся на GitHub и Supabase

  2. Kiro создаёт базу, деплоит проект на GitHub Pages

  3. Kiro генерирует инструкцию по смене домена

Пилот готов.


Что работает хорошо

Kiro + Claude Sonnet 4.5 — наиболее стабильная связка. Меньше переключений контекста, лучше связность между фазами. Kiro понимает артефакты из Discovery без дополнительной интерпретации.

GPT + Figma Make + Kiro — альтернативная связка. Figma Make показывает стабильные результаты на фронте независимо от того, что стоит перед ним.


Ограничения и честные наблюдения

  • Флоу работает хорошо для пилотов и MVP. Для продакшн-систем с высокой нагрузкой нужна ревизия архитектуры.

  • Kiro иногда принимает спорные архитектурные решения — нужен хотя бы базовый технический ревью.

  • Context7 решает проблему потери контекста, но не полностью — при больших проектах всё равно нужно следить за окном контекста.

  • Playwright MCP покрывает happy path, edge cases придётся покрывать отдельно.


Вывод

Вайб-кодинг — не замена разработчикам. Это инструмент для продактов и фаундеров, которым нужно дойти до рабочего пилота и проверить гипотезу до того, как собирать команду.

Экономика запуска изменилась. Порог входа — теоретическое понимание процесса разработки и умение формулировать задачи.

Тему продолжаю в Telegram-канале Уже в проде → @product_mike — разбираю кейсы, тестирую новые связки, делюсь тем что реально работает.

Если тестировали похожий флоу или знаете как улучшить стек — пишите в комменты, буду рад обсудить.

Комментарии (10)


  1. Dhwtj
    04.04.2026 11:33

    Какой конечный результат?

    Сколько времени и денег?


    1. MikeProduct Автор
      04.04.2026 11:33

      1 неделя, использовал kiro с бесплатным периодом 500 токенов, все не использовал.


  1. ThisMan
    04.04.2026 11:33

    Без описания продуктов, которые запустили, статья особо смысла не имеет, если честно. Все что перечислили уже и так “база”, сейчас как раз важны отличия, которые для каждого продукта специфичный… и как в ЭТОМ помогают модельки


    1. MikeProduct Автор
      04.04.2026 11:33

      Не было цели описывать сами продукты, а цель описать продуктовый подход. Делал сайты для себя (консалтинг и агенство).

      Так же сделал планировщих дорожных карт и scram - планирования, чего лично для меня не хватало в работе с разработкой. Можете попробовать если инетересно (не реклама) - https://mikeproduct14.github.io/roadmap-app/


  1. Akon32
    04.04.2026 11:33

    Да никак)


  1. Pabloritas
    04.04.2026 11:33

    Реклама ТГ-канала?
    Кейс для резюме?


  1. mc2
    04.04.2026 11:33

    Ждём вторую часть статьи, где будут рассказы о разработчиках, которым пришлось это все поддерживать.


    1. blik13
      04.04.2026 11:33

      Если нет этого всего, то и разработчики для поддержки не нужны)


  1. SkyCat
    04.04.2026 11:33

    Вот читаю я статьи, в которых все с нейронками стали такими успешными и продуктивными, делают по 100500 проектов в неделю, сутками гоняют нейронки и т. д. А стоит чуть внимательно посмотреть статью, а там нейронки среднего и нижнего ценового диапазона, которые работают чуть получше Гигачата, но значительно хуже Opus. И возникает такой вопрос: ребята, а вы точно такие успешные и продуктивные? А почему тогда у вас не хватает денег на нормальную подписку Claude, чтобы можно было гонять нормальные модели (тот же Opus)? Может быть, стоит чуть снизить темп успешного успеха и делать не 100500 проектов в неделю, а один, но нормально? И продавать его за нормальные деньги, чтобы хватало на нормальную подписку.


    1. MikeProduct Автор
      04.04.2026 11:33

      Вы наверное сами не пробовали использовать OPUS, если бы пробовали поняли бы что это за частую избыточно и дорого (ну либо вы билионер - успешный).

      Для как вы говорите средних и простых проектов claude sonnet 4.5/4.6. более чем нормально справляется, подключите правильные MCP и скилы и хватит вам их с головой.

      Речь не об успешном успехе, а о быстром тесте. Все продукты за которые платят деньги собирались палок и мармеладки, продукт в первую очередь должен закрыть джобу - только за это клиент платит, а не красивый код, который пишется годами. Смысл в том, что за короткий период времени, вы можете сделать прототип и пойти попробовать продать клиенту. Исхода два и они оба положительные - вы в любом случае вернетесь с пониманием продавать/нет, если продавать то что нужно делать дальше.

      Не переживайте и платные подписки и опусы ваши любимые, все есть, только используется по назначению, а не при каждом чихе (если нужна архитектура и сложные тех. решения). Тут и за платной консультацией к опытному разработчику не зазорно обратиться, если затык происходит.