В англотвиттере уже несколько дней бушует скандал: опять всплыла история про то, как ведущие AI-компании массово скупают редкие бумажные книги для обогащения своих тренировочных датасетов. Сами книги при этом превращают в пепел – подробности ниже.
Видите ли: всё, что есть в интернете, уже нейронками многократно пережевано и переварено – а для воспитания следующих поколений умных моделей нужно больше новых вкусных данных. Кроме того, в интернете значительная часть буквенных массивов представлена шедеврами типа «пыщь-пыщь, упячка попячся онотоле!», которые не сильно помогают в повышении интеллектуального уровня нейронок. А вот у настоящих напечатанных книг большое преимущество в том, что при их написании кто-то реально подумал (да еще и редактор, поди, проверил).
Так вот, возмущение общественности вызывает конкретный способ, который используют AI-лабы: они заказывают миллионы книг – а потом их массово-поточно сканируют, отрезая корешки для удобства. Более того, после успешной диджитизации изнасилованная тушка книги еще и уничтожается.
Прочитав такое, твиттерские негодуют: «как так?? редчайшие фолианты уничтожаются жадными технобро для переработки в нейрослоп!». Правда, я тут вот что не очень понимаю: каким образом обогащает мировую культуру какая-нибудь редкая книга в одном экземпляре, пока она пылится никому не нужная на складе некоего издателя (ожидая момента, когда ее утилизируют как безнадежный неликвид)?
Нельзя ли аргументировать, что эта книга принесет обществу больше пользы, будучи включенной в сумму знаний нейронки, которой потом будут пользоваться десятки и сотни миллионов людей? Не получится ли так, что после оцифровки в архиве крупнейшей AI-корпорации у книги останется гораздо больше шансов сохраниться в накопленной сумме знаний человечества, чем при существовании в форме единственной физической копии чёрти-где?
Но нет, люди всё равно сыплют проклятиями в адрес этих ужасных Антропиков. Потому что книга – это святое! Кто отрезал корешок у живой книги – поди, завтра котят начнет плющить промышленным прессом!! И вообще, общеизвестно же, что в книге ее физическая форма гораздо важнее содержания.
Отдельный кек во всей этой истории заключается в том, что уничтожение отсканированных книг как бы даже поощряется текущим американским copyright-законом. В одном из разбирательств с Anthropic (которых, кстати, уже разок оштрафовали на $1,5 млрд за пиратинг книг) судья им так и объяснил: если ты купил книгу и отсканировал ее – то последующее уничтожение оригинала делает весь процесс легальным с точки зрения копирайта. Ведь тут нет никакого незаконного создания копий, а происходит всего лишь превращение одного экземпляра физической книги в один экземпляр электронной…
Как бы то ни было, мне кажется, в прекрасном мире будущего должен быть какой-то отдельный закон про обязательную отправку уникальных цифровых копий книг в Общемировую Библиотеку.
P.S. В ТГ-канале в комментах горячее обсуждение, подписчики не согласны.
Комментарии (20)
rad_apple
30.07.2026 11:11Как же аккуратно сдвигается окно Овертона в отношении сжигания книг. А что, всем большим игрокам удобно - бигтех потихоньку получает монополию на знания (какими бы они не были в тех книгах), копирасты довольны. И главное, делается всё это аккуратно и относительно тихо.
RationalAnswer Автор
30.07.2026 11:11Я воспитан на советских книгах, где пионеры макулатуру собирали. К сожалению, тогда не было выражения про "окно Овертона" в ходу - иначе говорили бы "как аккуратно сдвигается окно Овертона в отношении переработки книг в туалетную бумагу..."
rad_apple
30.07.2026 11:11Против сбора макулатуры ничего не имею - дело хорошее и действительно полезное. Рациональное использование природных ресурсов и всё такое. Да и в макулатуру, насколько мне известно, чаще идут не книги (хотя и они тоже), а всякие газеты-журналы, изначально задуманные как "одноразовые", неактуальная (и по хорошему неконфиденциальная) документация и прочее подобное. Если говорить о Союзе, то там создавались условия для общедоступного чтения - большие тиражи самых разных книг и общедоступные библиотеки.
Тут же речь о том, что бигтех скупает и оставляет только у себя редкие книги, а потом безжалостно сжигает. И нет, я не против цифровизации, скорее даже за. Только вот в данном случае - оцифровали и всё, больше ни у кого к исходнику нет доступа. Да, теперь информация из книги есть в базе знаний нейросетки, вполне себе общедоступной (по крайней мере, пока). Но я предпочту, чтобы информация была доступна не только в ИИ интерпретации, но и в исходнике.
RationalAnswer Автор
30.07.2026 11:11Против сбора макулатуры ничего не имею - дело хорошее и действительно полезное.
А почему уничтожение печатных материалов для переработки - это хорошее и полезное дело, а уничтожение для превращения в цифровую копию и дальнейшего использования - это плохо?
Тут же речь о том, что бигтех скупает и оставляет только у себя редкие книги, а потом безжалостно сжигает.
Так работает любая покупка практически на практике. Если я куплю эту же самую книгу перед Антропиками - то у меня будет копия, которую я не имею права тиражировать или предоставлять к ней доступ другим людям (кроме пренебрежимых вариантов типа "дать другу почитать").
rad_apple
30.07.2026 11:11А почему уничтожение печатных материалов для переработки - это хорошее и полезное дело, а уничтожение для превращения в цифровую копию и дальнейшего использования - это плохо?
Переработка макулатуры это хорошо как явление. А вот закидывать туда всё подряд - не очень. А что касаемо уничтожения оригинала для создания цифровой копии - бред в сущности своей для того, чтобы угодить копирастам
Если я куплю эту же самую книгу перед Антропиками - то у меня будет копия, которую я не имею права тиражировать или предоставлять к ней доступ другим людям (кроме пренебрежимых вариантов типа "дать другу почитать").
Возвращаемся к авторским (хотя тут скорее к лицензионным) правам. Если купленная книга прочтена, она может быть продана/подарена и дальше идти по рукам. Может быть сдана в библиотеку. А может быть отсканирована лично мной, особенно если она ветшает. И мне глубоко плевать, что там думает по этому поводу тот, у кого вертятся мысли о недополученной прибыли от этого. Тем более если книга осталась в единственном варианте, то она может быть:
а) крайне невостребована и правообладатель ничего не потеряет;
б) крайне редка и востребована. В таком случае имеет место откровенное вредительство правообладателя при отсутствии нового тиража. Или корыстный умысел создать дефицит, чему бигтех сжиганием только содействует.
RationalAnswer Автор
30.07.2026 11:11Переработка макулатуры это хорошо как явление. А вот закидывать туда всё подряд - не очень.
Суть процесса в том, что люди приносят на переработку всё подряд.
Если купленная книга прочтена, она может быть продана/подарена и дальше идти по рукам.
А Антропик разве не может продать цифровую копию дальше? Уверен, рано или поздно так и произойдет - их архив будет кому-то продан.
rad_apple
30.07.2026 11:11Суть процесса в том, что люди приносят на переработку всё подряд.
Да, к сожалению, это так. Мы живём в неидеальном мире. Возможно, а, скорее всего, так и есть, в переработке было уничтожено безвозвратно достаточно единичных экземпляров. Это печально, но уже со свершившимся ничего не сделать
А Антропик разве не может продать цифровую копию дальше?
Может. Такому же гиганту. Или государству. Может и не продать, а оставить себе. А может и передать в общественное пользование. Но учитывая контекст, последнее - вряд ли. Почему и зачем - тема для отдельного большого обсуждения на грани реальных фактов и теорий заговора.
Редкие книги уже сожжены, это факт. И то, что это считается и преподносится нормальным, тоже факт.
AlexSpirit
>>отправку уникальных цифровых копий книг в Общемировую Библиотеку.
40 лет назад прочитав "Полдень 22 век" я ждал появления Большого Всепланетного Информатория (БВИ). Всё ещё жду.
RationalAnswer Автор
"Галактическая Эницклопедия" Азимова еще!!