Микки Маус как символ копирайта.
История законодательства об авторском праве насчитывает уже более 300 лет. За три века было принято несколько актов, о которых так или иначе слышал каждый: факт существования Бернской конвенции и DMCA известен многим. Сегодня мы хотим рассказать про еще один известный многим закон, принятый в США в 1998 году. Речь идет о Copyright Term Extension Act («Закон о продлении срока охраны авторских прав»), в народе известный как Закон Микки Мауса.
Микки Маус появился на свет в 1928 году. Официально днём рождения самого известного в США мультипликационного персонажа считается 18 ноября 1928 года. Именно в этот день миру показали мультфильм «Пароходик Вилли». Права на Микки Мауса принадлежат компании Disney, для которой Микки Маус один из главных активов: аналитики оценивают стоимость Микки Мауса в сумму более 3 млрд долларов. В 2000 году должна была кончиться монополия компании Walt Disney на Микки Мауса, а потому компания начала лобировать закон об увеличении сроков охраны авторского права.
Поначалу лоббисты требовали себе вечной монополии. Но оказалось, что бесконечный срок копирайта противоречит американской Конституции. Председатель MPAA (Motion Picture Association of America — картель кино-видеоиздательских фирм) Джек Валенти по этому поводу сказал, что в таком случае срок копирайта должен составлять вечность минус один день.
После продолжительных дискуссий Закон прошел процедуру и был принят. Кстати, одним из активнейших сторонников данного законопроекта был Сонни Боно: первый муж певицы Шер, когда-то бывший музыкантом — он немного не дожил до принятия закона и поэтому акт назвали в его честь — Sonny Bono Copyright Term Extension Act.
Итог
Принятый Закон увеличил сроки охраны авторских прав до действия в течение жизни автора и 70 лет после его смерти, а для работ по найму — до 120 лет после создания или 95 лет после публикации в зависимости от того, какая дата раньше.
В 1999 году книгоиздатель Эрик Эльдред и юрист Лоуренс Лессиг пытались оспорить конституционность Закона, опираясь на Первую поправку к Конституции США. Иск медленно продвигался по инстанциям и в октябре 2002 года попал в Верховный Суд. 15 января 2003 года Верховный Суд США, семью голосами против двух, отказал в иске.
А как у нас?
У нас произведение переходит в общественное достояние через 70 лет после смерти автора, как и в США. В целом в мире картина примерно такая:
картинка — википедия
Вот такая вот история. Подписывайтесь на наш блог и в следующую пятницу узнаете как связаны копирайт и Гитлер.
Комментарии (33)
myxo
18.03.2016 20:10+2Так же об этом можно посмотреть в недавней серии "Адам портит все".
betony
18.03.2016 20:27+1
camelos
18.03.2016 21:22Разве Микки был создан по найму? За что ему накинули 50 лет?
Faramant
19.03.2016 12:08+1Первый мультик про Микки Мауса нарисовал для Диснея мультипликатор Аб Айверкс. Потом, вроде, он с Диснеем рассорился, основал свою студию и рисовал свои мультики. Сейчас эти мультики почти забытые. В США в 1994 году были выпущены два DVD Cartoons That Time Forgot: The Ub Iwerks Collection.
ghostinushanka
20.03.2016 01:48Где же 50? Если верить формулировке, то продлили до 95-ти, так что осталось всего 6 лет и потом можно с "Микки делать что угодно".
Мне больше интересно, откуда такой распространённый консенсус "жизнь +60/70" — это же как минимум три поколения! (хотя скорее даже четыре, учитывая среднюю продолжительность жизни).
Raegdan
19.03.2016 00:18как связаны копирайт и Гитлер
Кто спойлеров боится - не заходи!Авторские права на "Майн Кампф" были завещаны правительству Баварии. В связи с репутацией Гитлера в современной Германии, правительство Баварии использовало копирайтное право, чтобы не позволять никому издать МК, и, разумеется, не издавало его само. Однако перед Днём Победы 2015 истекло 70 лет со дня смерти Гитлера, и МК перешла в общественное достояние.
Nulliusinverba
19.03.2016 01:14+2день победы тут совершенно не при чем, права истекли 1 января 2016 года.
Raegdan
19.03.2016 01:23Да, перепутал немного. Значит, срок отсчитывается с округлением до года.
День победы очень даже при чём, просто его округлили.Nulliusinverba
19.03.2016 03:27никакого отношения день победы не имеет. Умер автор в день Эн в году Эм, считаем 70 лет с 1 января с года, следующего после года Эм.
Misterorange
19.03.2016 12:08Глупый вопрос неофита. Чтобы подписаться на блог нужно подписываться на автора поста Романа Семёнова?
Ravebinovich
19.03.2016 16:57Интересно, возможен ли в будущем переход творчества Битлов в общественное достояние?
Nulliusinverba
20.03.2016 12:19а почему нет? Музыка вполне нормально переходит в ОД, сейчас это в основном академическая музыка и блюз/джаз. До перехода в ОД даже первых представителей рок-н-ролла и рока еще ой как далеко, не говоря уже о тех же Битлах, которые, как я понимаю, перейдут, но уже не при нашей жизни :))
Nulliusinverba
20.03.2016 12:25вот рок-музыканты в порядке возрастания, которые перейдут в ближайшие десятилетия в ОД.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_смертей_в_рок-музыке
Ждем Джоплин и Хендриксона в 2040 году, прежде всего.
maxpsyhos
20.03.2016 08:29Я вот понять не могу, почему сроки должны быть 20-50-100 лет одинаковые на всё? Причём даже на совершенно разные типы собственности.
Как я вижу, что было бы правильно, должны принципиально различаться следующие 2 типа объектов авторского права:
1 — Тиражируемые — те, к которым применимы понятия "экземпляр", "копия" и подобные.
2 — Не тиражируемые — к которым, соответственно, не применимы.
Примеры:
"Микки Мауса" невозможно скопировать — персонаж от акта копирования не изменится, он останется тот-же самый, появится только новое произведение с его участием, а "картинку с Микки Маусом" скопировать и растиражировать уже можно.
Сюжет фильма "Звёздные войны" нельзя скопировать и получить новое произведение, так как это будет плагиатом, а кассету/диск/плёнку/файл с фильмом — можно.
Так к чему это всё. Права на персонажа/вселенную/песню, так пожалуйста, пусть остаются за автором или его наследниками до тех пор, пока эти права реализуются. Не вижу ничего плохого в том, чтобы никто, кроме Диснея не имел права снимать мультики про Микки Мауса. Нам же от этого только лучше.
А по тиражируемым наоборот, должен быть жёсткий временной ценз, без всяких "до конца жизни автора + сколько-то". Например, через 10 лет после первой публикации разрешается любое некоммерческое использование произведения, а через 20 полностью переходит в общественное достояние. Этого более чем достаточно, чтобы получить весь возможный доход.
Однако, это касается только самого произведениея. Текст книги доступен, можете его распространять, копировать и публиковать сколько влезет. Но сюжет всё еще принадлежит автору, хотите сделать производное произведение (экранизацию, официальное продолжение и т.д.) — тогда на поклон к владельцу прав на вселенную и персонажей.
В этой схеме были бы максимально чётко разграничены "авторские права" и "право на копирование", которые, де-факто, сейчас одно и то же. Это одновременно и защитит авторов от плагиата, и будет стимулом продолжать творчество, и прекратит наконец эту вакханалию с предъявление исков, превышающих доходы от защищаемого произведения.khrundel
21.03.2016 11:45Хорошая идея, отличная возможность издателю диктовать условия автору. Или соглашайся на то, что предлагаем, или мы просто подождём пару лет (вы же столько примерно предложите?) и издадим вашу книгу бесплатно.
maxpsyhos
21.03.2016 12:03Не издать, а переиздать. Отсчёт должен начинаться с первой публикации.
khrundel
21.03.2016 12:32Нет такого понятия как "издание". Имейлы текста книги в 10 разных издательств юридически не отличаются от раздачи копий книги на каком-нибудь литресе.
И потом, в чём смысл бесплатного переиздания? Чтоб издательство, за копейки купившее право на печать пробного тиража какого-нибудь Гарри Поттера, когда книга станет бестселлером, могло печатать последующие тиражи ничего не платя автору?
Кстати, я думаю, тот же Дисней дорожит правом на Микки-Мауса больше чем правом на конкретный мультфильм "пароходик Вилли", тот мультфильм сейчас мало кому интересен.maxpsyhos
21.03.2016 12:51Понятия "публикация" для книги, "прокат" для фильма, "исполнение" для музыки и т.д. вполне чётко юридически определены, чтоб сами же издательствам проще жилось.
Смысл бесплатного переиздания через 20 (условно) лет:
- во первых — не иметь никому мозги, в том числе с поиском наследников-правообладателей, которые будут годами всё согласовывать.
- во вторых — не давать автору вечно кормиться на одной успешной работе.
- в третьих — пополнять общественное достояние произведениями, имеющими хоть какую-то ценность для аудитории.
Про Дисней-то я не спорю, но в том и проблема, что дорожа правом на Микки Мауса они до кучи дают кормиться куче юристо-троллей, наезжающих на всех подряд из-за "пароходика Вилли".khrundel
22.03.2016 06:39Когда я смотрел, там был термин типа "обнародование", который никак не определялся.
Сейчас это практически неважно, большая часть сроков определяется смертью автора, а если и публикацией, то через 70-100 лет после неё ±1 год ничего не решает. Если же срок всегда будет отсчитываться от публикации и будет составлять порядка 10 лет, то вопрос, когда же произошло обнародование станет важным. А если установят срок в 5 лет, то все суды по нарушению авторских прав только и будут заниматься установлением этой даты. Вот, скажем, молодой автор рассылает книгу издателям, это публикация? Наверное нет, хотя тоже можно поспорить. А если ещё и десятку литературных критиков? Они ему не знакомы, они не являются издателями, просто читают и делятся с народом своим мнением. Возможно просто в блоге своём делятся, не имея никакого отношения к официальным СМИ. А если выложит у себя на сайте? А если будет продавать на каком-нибудь комикконе? Через 10-20 лет, возможно, выйдет экранизацация, возобновится спрос на эту книгу и много кто захочет этот спрос удовлетворить, и вопрос, кончились ли права станет актуальным, с судами и имением мозгов.
Непонятно, почему бы автору не кормиться вечно на одной успешной работе? Любой человек может совершить успешную работу, купить себе, скажем, дом и потом вечно в нём жить. Или не дом, а, например, прикупить магазинчик, назначить толкового управляющего и кормиться с прибыли, сам при этом в магазинчик не заходя.
Вообще, обычно противники копирайта всеми силами раскланиваются перед авторами и ругают мифических перекупщиков авторских прав, вы же прямо предлагаете ограничить авторов. Это автор не должен получать ни копейки. При этом издатель как раз будет защищён: любая работа над произведением является объектом авторских прав. Даже перевод Piglet — Пятачок. Соответственно, если я отсканирую Винни-Пуха и выложу в сеть, меня всё равно можно взять под белы ручки, потому что права на само произведение кончились, но на перевод остались. Аналогично, если ваши предложения принять, иллюстрации, оформление, расстановка запятых или замена пары слов синонимами смогут защитить издателя, а вот самого автора произведения отправят лесом.maxpsyhos
22.03.2016 07:07Я где-то сказал "всё остальное оставить как есть"? Весь маразм вроде "перевод Piglet — Пятачок" и сейчас всем кровь портит. Перевод — точно такое же произведение, на него тоже через 20 лет права кончатся. При этом новых персонажей он не создаёт, следовательно на персонажей (и их имена) у переводчика прав быть не должно в принципе.
С публикацией — рассылка ограниченному кругу лиц публикацией не может считаться в принципе. Коммерческий тираж подпадает под неё однозначно. Единственное, что стоит утрясти, это самиздат.
Вообще, обычно противники копирайта всеми силами раскланиваются перед авторами и ругают мифических перекупщиков авторских прав, вы же прямо предлагаете ограничить авторов.
Если смотреть, что декларируется в авторском праве, то там не говорится о "безбедном существовании до старости", а о "стимулировании автора на дальнейшее творчество". 20 лет непрерывного дохода с одной работы для этого более чем достаточно. А если работа будет сильно популярна, то и производные работы не заставят себя ждать.
RomanPyr
22.03.2016 13:21За дом налоги платить нужно. А ситуация с управляющим вообще детский лепет.
Пускай держат авторские права, но если они стоят 3 млрд. долларов, то и "налог на имущество нематериального актива платят".
AlexDodonov
21.03.2016 16:19А почему нельзя сделать столетние авторские права но только для студии Дисней? Чего остальные должны страдать? Без Микки-Мауса в свободном доступе мы проживём, а вот то что книги и фильмы гибнут в беззвестности из-за авторских прав — это беда.
dfgwer
одна нецензурщина