Первые Intel NUC, полноценные и достаточно мощные компьютеры размером 10х10 см, появились в продаже в начале 2014 года. С тех пор они широко распространились как платформа для торговых терминалов, систем видео демонстрации, рабочих мест и иногда даже домашних ПК, что не удивительно, очень уж удобными и производительными они получились. Кстати говоря, последнее поколение NUC на базе процессоров Intel Core 6-го поколения появились совсем недавно — рекомендую ознакомиться. Но сегодня речь не о них. Среди типовых представителей семейства Intel NUC появился монстро-NUC, монстр как по внешнему виду, так и по характеристикам. Какое железо удалось запихать в это микрочудище, читайте под катом.
А запихать туда получилось:
- Процессор Intel Core i7-6770HQ 6-го поколения (45W TDP)
- Графику Intel Iris Pro 580
- Интерфейс Thunderbolt 3 (40Gbps) с USB 3.1 и DP1.2 через USB-C
- Поддержку памяти DDR4 (до 32GB на частоте 2133+ MHz)
- Два слота M.2 для SATA3/PCIe x4 Gen 3 NVMe/AHCI SSD
- Полноразмерный порт HDMI 2.0 и Mini DisplayPort, поддерживающий 8-канальное аудио
- Адаптеры Intel Dual Band Wireless-AC 8260 Wi-Fi (802.11 ac) и Bluetooth 4.2
- Слот для SD-карт размером до 512GB
И все это в корпусе размером с половинку обычной книги. На сегодняшний день Intel Skull Canyon NUC — один из самых маленьких компьютеров на базе Intel Core i7. Skull Canyon поступит в продажу через несколько месяцев по рекомендованной цене $650. Хардкорным DIY-энтузиастам, а также любителям носить свой игровой компьютер в кармане открываются новые заманчивые возможности.
Комментарии (117)
magamos
28.03.2016 10:20А какое у него питание и потребление? А то может сам системник в карман и залезет, а блок питания может оказаться и побольше самого системника будет.
magamos
28.03.2016 10:31+1Похоже, я прав. Пишут про блок питания на 19 вольт 120 ватт — а это значит, что в полтора раза больше макбуковского. И еще, скорость потока воздуха из этого маленького системника должна быть очень большая, чтобы успевать остужать эти 120 Ватт, да еще и не давать пыли попадать внутрь, — так что скорее всего будет сильно гудеть.
ruspartisan
28.03.2016 10:40Да и в целом почти наверняка будут проблемы с охлаждением как у всех NUCов: троттлинг под длительной нагрузкой, особенно если нагружать одновременно и процессор, и встроенную видеокарту.
azzas
28.03.2016 10:31+3Уместнее было бы назвать его очень мощным для таких габаритов, но никак не игровым при встроенной графике. Это достаточно быстрая встроенная графика, но на ИГРОВУЮ машинка все же не тянет.
u010602
28.03.2016 11:09Если майнкрафт и стратегии пойдут на средних настройках, то как мне кажется уже можно говорить, что он игровой.
Sleepwalker_ua
28.03.2016 14:02Майнкрафт к видео не сильно требовательный. На небольших разрешениях с ним вполне справляется даже старая GeForce 9500GT, которую современная встроенная графа обгоняет по производительности чуть ли не втрое.
В целом на нем можно даже в более-менее свежие игры играть — третий фол, третий фаркрай, всякие фифы и гонки до 2013, а местами и до 2014 года включительно. Это уже вполне играбельно и интересно, особенно при таких габаритах — даже с блоком питания сей девайс влезет в дамскую сумочку\городской рюкзачок. А подключить можно и к телевизору, который можно найти в гостинице\съемной квартире\да вообще почти где угодно.AFakeman
28.03.2016 18:27>Майнкрафт к видео не сильно требовательный.
Каждая новая версия стремится опровергнуть это утверждение, благо есть OptiFine.Sleepwalker_ua
28.03.2016 19:31мм… Честно сказать, по нагрузке на видео в процессе плавного перехода с 1.4.1 до 1.7.4 не заметил значимой разницы, а вот ЦП грузится приличнее заметно и памяти стал жрать стабильно на полгига больше (правда, у меня еще полтора десятка модов стоит, возможно они косячат). Хотя их-за новой системы клиент-сервер (с 1.6.2. кажется) игра может превратиться в сплошное лагалище просто от медленного жестака или жестака, занятого торрент-клиентом.
а оптифайн спасает. С ним у меня на ноуте аж 25фпс против 13-16 без оного)AFakeman
28.03.2016 19:33Просто субъективно могу сказать, что на компьютере (16 гб памяти, i5 2011 года) постепенно игра лагала все больше и больше, и сейчас не могу играть в обычном мире, только играюсь с механизмами на суперплоском.
Shadow_Runner
28.03.2016 14:12Игровой = на котором можно комфортно играть во все/повальное большинство современных игр. А не только в какие-то определенные.
EYEaM
28.03.2016 14:33+3Игровым, с моей точки зрения, можно назвать компьютер с конфигурацией, позволяющий запустить игры ААА класса текущего года на средних настройках.
u010602
28.03.2016 18:22Очевидно у каждого свои критерии, потому я считаю такие споры и замечания автору по поводу заголовка — не уместными.
Дело даже в том что термин «игровой» определен через не четкие термины «современный», «текущий год», «ААА», это все абстрактно, думаю не нужно обьяснять почему.
Лично моя логика идет от обратного, не игровой ПК, это-тот на котором современный сферический школьник не может поиграть и получить удовольствие. По моим личным наблюдениям для этого им нужно три игры, две из них с онлайном, одна обязательно шутер. Соотв в моем понимании если идет CS:GO, DOTA 2 и SC2 — то компьютер игровой, а школьник за ним не учится, а играет.
Akichi
28.03.2016 14:33+1Понятие «Игровой ПК» достаточно размыто. В частности, благодаря маркетинговым отделам компаний-производителей этих самых ПК или железа для них. Это может быть как hi-end машина для запуска самых новых игр на максимальных настройках, так и способная запускать тайтлы двух-трехлетней давности на высоких настройках.
Например, субъективно для меня ПК является игровым, если на нем можно запустить игры, которые мне интересны, например первый DOOM или Diablo I/II, для меня пк, описанный в этой статье — очень даже игровой :).Solegor
30.03.2016 12:47Тогда любой компьютер = игровой, так как хоть какая-то игра на нём запустится :)
Anshi85
28.03.2016 11:13-1Как обстоит дело с охлаждением? Я понимаю что при потреблении 45W, тепловыделение не будет большим, но все же?
На ebay нашел новые раннего поколения NUC.
th generation Intel® Core™ i5-5250U processor
4GB RAM installed
256GB Solid State Hard drive installed
Optional USB DVD drive included
AC Power adapter included
Windows 10 Enterprise installed, activated/unlocked and updated
Стоимость 125$
В принципе недорого, докупить ОЗУ и будет неплохой комп, единственное что смущает, так это отсутствие D-SUB, так как мониторы с HDMI стоят у нас дороже нежели с D-SUB.g0dlike
28.03.2016 12:35Поделитесь, пожалуйста, ссылкой, а то я за такие деньги совсем другое нахожу.
magamos
28.03.2016 12:42+1$125 — это выдуманная цена. Рекомендованная цена для потребителя только одного процессора — $315
http://ark.intel.com/ru/products/84984/Intel-Core-i5-5250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_70-GHz
Anshi85
28.03.2016 13:57-2magamos
28.03.2016 14:09+1Не надо запутывать. Опубликованные вами $125 — это практически стартовая цена аукциона. Реально же эта коробка продается за $385 плюс $42 за доставку из США.
maxpsyhos
29.03.2016 08:16Стартовая цена была вообще 1 доллар, но это совсем не значит «такой же можно купить за доллар». За оставшиеся 4 дня до 200-300 как раз и поднимется.
u010602
28.03.2016 12:3845W это довольно много, нужен радиатор 100*100*50мм. Это при условии что остальные компоненты не нужно охлаждать. Если же взять мощность БП 120вт, и задаться целью рассеять ее всю, то нужно что-то типа такого http://www.overclockers.ua/cooler/zalman-fx100-cube/01-big-zalman-fx100-cube.jpg
riko
28.03.2016 15:3745 Вт — это далеко не максимальное потребление. Интел хитрит и указывает "расчётную" мощность. На самом деле это показатель при средней загрузке только процессорной части, без потребление видеоядра. Удивился, когда собрал машину на базе Intel Core i3-4370 (54 W), а при нагрузке бенчмарком процессора и видеоядра одновременно из розетки потянуло более 100 Ватт.
Seven-ov
28.03.2016 18:23Указываемое TDP — это не среднее потребление мощности, и в принципе не потребление мощности, а максимально выделяемая тепловая мощность. Причем она указывается в целом на весь чип и строго блюдется стабилизатором питания. По этому загрузив и CPU и GPU вы все равно не превысите заявленных 45 Ватт.
А то, что ваш ваттметр намерил 100 ватт потребляемой мощности, еще не говорит о потреблении процессора. Есть еще КПД блока питания, КПД стабилизатора питания процессора, потребление подсистемы памяти и множество других факторов. У розетки мощность проессора мерить в корне не верно.vlivyur
29.03.2016 09:14Расчетная тепловая мощность (TDP) указывает на среднее значение производительности в ваттах, когда мощность процессора рассеивается (при работе с базовой частотой, когда все ядра задействованы) в условиях сложной нагрузки, определенной Intel. Ознакомьтесь с требованиями к системам терморегуляции, представленными в техническом описании.
С сайта Intel.Seven-ov
29.03.2016 11:08Ну и вы только подтвердили мои слова. TDP 45 ватт это максимум, который не позволит превысить система терморегуляции.
vlivyur
29.03.2016 12:52Не знаю, где вы такое прочитали, но там написано, что это средняя мощность, которую рассеивает процессор при всех задействованных ядрах, на каких-то хитрых вычислениях, которые Intel считает эталоном. Там нет ни слова про максимум, так же как нет ни слова что на других вычислениях мощность может быть превышена.
Система терморегуляции не позволяет превышать температуру, а не рассеиваемую мощность.Seven-ov
29.03.2016 13:59Оттуда, что "при всех задействованных ядрах, на каких-то хитрых вычислениях" — это и есть максимальная нагрузка на процессор. Система стабилизации питания и не дает выходить за рамки установленного TDP и одновременно за рамки максимально допустимой температуры. Та же система турбобуст не выводит процессор за рамки TDP, а используется он когда есть возможность сэкономит мощности на видео ядре, на различных аппаратных декодерах и других модулях.
Korzhak
29.03.2016 15:03Турбобуст идёт сверх ТДП. По крайней мере у меня так было. Проверял экспериментально на ноутбучном процессоре с низким ТДП (Intel Core i7-4500U. у него базовые частоты 1,8ГГц, разогнанные 3,0ГГц, TDP 15 Вт). Показатель TDP брал из датчиков AIDA 64 в стресс-тесте. При работе на базовых частотах выделяет 15 Вт, при ТурбоБусте до 20 Вт доходило, в среднем 19 Вт стабильно на большом временном интервале. Но это без нагрузки на встроенное видео-ядро тестировал.
Seven-ov
29.03.2016 16:48TDP для текущих процессоров Intel — величина постоянная и не превышается ни в каких режимах работы (кроме моделей с разблокированной возможностью разгона)
"Turbo Boost (англ. Turbo Boost — досл. перев. турбо подъём (турбо разгон, турбо ускорение) — технология компании Intel для автоматического увеличения тактовой частоты процессора свыше номинальной, если при этом не превышаются ограничения мощности, температуры и тока в составе расчетной мощности (TDP)"
А мерить мощность AIDA'ой — все равно, что мерить удава попугаями.vlivyur
29.03.2016 17:26Intel® Turbo Boost Technology 2.0 allows the processor to operate at a power level that is higher than its TDP configuration and data sheet specified power for short durations to maximize performance.
http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-technology/turbo-boost/turbo-boost-technology.html
Korzhak
30.03.2016 09:37Не вижу ничего плохого в измерении мощности AIDA-й. Для измерения мощности на
резисторепроцессоре нам нужно знать ток и напряжение. AIDA знает и то и другое, в ней сразу по формуле считается и строится в графике. Если предложите альтернативный способ померить мощность на процессоре, то я готов погонять свой проц. в разных режимах и написать об этом короткий отчёт.
Sleepwalker_ua
28.03.2016 19:37вот посчитаем — КПД типичного БП порядка 85-95% идет. По среднему — 90. Если из розетки трескало 100 Вт. то на выходе с БП имеем только 90.
Дальше — мамка ест 15-20Вт, оперативка — принято считать сверх того по 5-10Вт\планка (LDDR3 около 5Вт потребляет вроде). Остается у нас 90-20-5=65.
Преобразователь питания процессора тоже имеет КПД процентов 90 тоже (а преобразователь есть. ведь мы подаем 12В от БП, а на процессор приходит почему-то полтора вольта), т.е. на нем мы потеряем еще 65\10*9=~60Вт. Очень близко к заявленному, правда?
А если еще вспомнить, что КПД БП в 90% считается очень хорошим и в недорогом блочке может быть всего 80%… А на мамке висят еще всякие клавиатуры-мышки, кулер радиатора, жесткий диск, которые тоже потребляют, хоть и не много… И добавить погрешность тестера в среднем +-5% — то мы выйдем на заявленный производителем ТДП +- небольшая погрешность.riko
28.03.2016 20:21Ну, а теперь реальные цифры:
Процессор ~54
Материнка ~10
Память две планки ~10
КПД 80%
Игого ~92,5 Вт
Система из розетки в пиках выдавала 145 Вт.
В обычной игре (средняя нагрузка) 110 Вт.Sleepwalker_ua
28.03.2016 21:19жесткий диск в среднем 5-7вт. И процессор не 54, а 54 + 15% потерь на втором ИП, который работает только на процессор, т.е. где-то 60-65.
материнка может и 20 трескать. Периферию подключенную тоже учитывайте — звук. интернет-кабель, мышь-клава. Кулер опять же, 3-5Вт. То на то и вышло :)riko
28.03.2016 21:25Винт и периферию забыл, моя вина.
Но вот с материнкой не соглашусь. Старые на AMD со встроенным видео до 20-30 были, современные одночиповые 5-7 Вт жрут.
При следующей сборке системы обязательно замеряю в разных режимах. Косвенно можно посчитать, что всё кроме процессор жрёт ~ 20 Вт, т.к. в простое система потребляет около 30 Вт.
Seven-ov
29.03.2016 11:18КПД 80% обеспечиваются при нагрузке на БП, сопоставимой с номинальной. Если у вас стоит БП на 500 ватт, даже с "бронзовым" уровнем КПД, при такой низкой загрузке, составляющей четверть от номинальной, ваш БП будет давать эффективность в районе 70%.
riko
29.03.2016 12:49От 100 Вт — это рабочая нагрузка, эффективность большинства блоков, даже дешёвых от 80%:
http://www.ixbt.com/power/psu/chieftec-cps750s.shtml
http://ru.gecid.com/power/fsp_400-60hcn/?s=all
и т.д.Seven-ov
29.03.2016 14:04Вы наверно не стали читать пруф, который кинули, но я вам процитирую:
"Эффективность БП находится на относительно невысоком уровне. Согласно нашим измерениям, КПД данного блока питания достигает значения свыше 80% в диапазоне мощности от 200 до 750 ватт, максимальное зарегистрированное значение составило около 83,9% на мощности 300 Вт. КПД на мощности 50 Вт составил около 70,5%."
И это при условии, что мы имеем именитый бренд, неплохую схемотехнику, заявленную высокую эффектность БП с активными системами PFC и другими плюшками. Если взять нонейм с пассивной PFC, а то и без нее, то тут 70% КПД станет еще хорошим результатом.riko
29.03.2016 14:15Я понимаю ваше нежелание признавать, что 70% КПД при более 100 Вт нагрузки на современных блоках редкость, что ж это ваше дело. В приведённой вами цитате для очень мощного блока 70% достигается уже на уровне 50 Вт. В тестируемой системе, напомню, было более 100 Вт. Не поленился, посмотрел конфигурацию, в сборке был использован Zalman ZM500-LX (с активным PFC).
Seven-ov
29.03.2016 14:30Тут не особо важно, современный не современный, просто я много имел дело с различными блоками питания и разделяю для себя их все же на брендовые, у которых редко бывает ниже 80% КПД и абсолютно китайские нонеймы, которые кроме того, что не соответствуют заявленным мощностям еще и имеют крайне низкую эффективность. Хорошо, что внесли ясность с производителем.
Korzhak
29.03.2016 10:06В AIDA 64 есть показатель TDP, пробуйте им посмотреть, только у Intel TDP это работа на базовых частотах без TurboBoost. Увеличивать частоты можно если охлаждение компьютера позволяет. С этим, кстати, косячат производители ноутбуков и планшетов. Написано TDP 17 Вт, они и расчитают, что б где-то так и охлаждалось. В итоге Turbo-частотыв бенчмарках не долго держаться. Если использовать активную охлаждающую подставку, то всё естановится гораздо лучше.
Seven-ov
28.03.2016 19:05Всегда БП делается с запасом мощности минимум в полтора раза. А при таком низком энергопотреблении и то больше, так как нужно гарантированно обеспечить еще и мощность на USB портах, а только для пары портов USB 3.1 требуется отдельные 50ватт, так что типичное максимальное потребление всей системы вряд ли выходит за 55-60ватт. Ну и никаких проблем, на самом деле, нет отвести 45ватт тепла от процессора, во многих ноутбуках стоят процессоры подобного TDP.
vblats
28.03.2016 15:08Так вы определитесь, либо конфиг предпоследнего поколения, либо наличие легаси типа D-SUB :)
NUC не нужен. Когда-то я писал здесь статью про убийцу Intel NUC. Сейчас я его апгрейднул на другой, на процессоре i5-5257U c Iris 6100. Обзор на другом ресурсе, если хотите, в л.с. дам линку почитать.
Цена на момент покупки 260 уев, сейчас немного подорожало (265-270 уев).
А покупать ЭТО, шумящее, с непонятными портами — нет смысла.
rstepanov
28.03.2016 15:33Скиньте мне в личку. Спасибо!
anmi
28.03.2016 15:34Да всем уж покажите, интересно же!
rstepanov
28.03.2016 16:26Там в первом же абзаце критика Хабра и Гиктаймса, на мой взгляд — обоснованная :)
vblats
28.03.2016 16:40Да. В «саморегулируемом сообществе» о нововведениях лучше спрашивать у этого самого сообщества, а то получается немножко неудобно.
Так или иначе, в случае Intel NUC мы переплачиваем за имя, дизайн и вроде как гарантию. Еще и неплохо так переплачиваем.rstepanov
28.03.2016 16:47+1На работе BRIX висит (с него и пишу), всем хороша машинка, только почему то дырку под наушники не сделали. И как то новых моделей в этой линейке не видно, домой придется покупать что-то другое.
Мечта — http://airtop-pc.com/, но придется искать что-то сильно бюджетнее...vblats
28.03.2016 16:52Жирно.
По поводу наушников — юзайте USB-звуковую карту. Дешево. Зато сердито. И 5.1 сможете.
NikitOS9
29.03.2016 16:42присматриваю комп в мини боксе с первого взгляда airtop понравился, но моделей на skylark нету,
брать за такое бабло Core i7 5775C мало смысла, проц не стоит сколько за него хотят.
нада искать дальше
1_admin_1
28.03.2016 16:02В том же MacBook Pro 15" подобный HQ процессор с TDP 48W, и охлаждение — хоть и в притык, но справляется. Т.е. при полной нагрузке на CPU+GPU — температура 99 градусов, и частота CPU сбрасывается до базовой. При нагрузке только CPU на 8 потоков — температура, опять же 99 градусов, но турбобуст держит частоту, близкую к максимальной.
Эта штука выглядит толще, а значит — что и вентиляторы могут быть более объемные, так что проблем быть не должно.
Anarions
28.03.2016 11:17А существуют подобные варианты, но не с интегрированной графикой? (понятно что побольше размером выйдет, но всё же)
Kain_Haart
28.03.2016 12:51половинку обычной книги
это сколько?TRIMER
28.03.2016 13:44+1Две четвертинки.
Kain_Haart
28.03.2016 13:49Окей, кэп. У меня есть две довольно обычных книги, различных по размеру. Половинку размера которой мне использовать, чтобы представить размер сего устройства?
Avatar4eg
28.03.2016 14:33+1Судя по www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/product-briefs/nuc6i7kyk-brief.pdf (не знаю почему Intel не может дать ссылку на собственный сайт в рекламной статье...) книга должна быть чуть ниже А4 :D
BelBES
28.03.2016 13:59Чтоб оно стало пригодно для DIY, корпус нужно выкинуть и сделать на плате гребенку под GPIO.
Sleepwalker_ua
28.03.2016 19:39Знаете, это даже круче запихивания оригинальной Ардуино мега 2560 в качестве блока управления вытяжкой в ванной…
aronsky
28.03.2016 14:05Какое железо удалось запихать в это микрочудище, читайте под катом.
Да ладно уже, могли и не ставить кат.
PupkinVasia
28.03.2016 16:35-1Только вот от i7 в данном случае только название. По производительности это будет, в лучшем случае, эквивалент десктопного i3. Сейчас с ноутбуками такая беда. Лучше ничего нету.
И если надо купить в дорогу рабочий компьютер то придется собирать miniITX десктоп в мини-корпусе и тащить еще и монитор. Это я на своем примере рассуждаю. Может кому-то хватит гонять поля excel'я, тогда не надо ничего особо десктопного.Avatar4eg
28.03.2016 17:19Советую смотреть спецификации процессоров прежде чем такое утверждать. i7-6770HQ по процессорной части от i7-6700 не слишком отличается — http://ark.intel.com/ru/compare/93341,88196 а по видеоядру так и лучше будет.
Для U/Y серий процессоров да, это справедливо — i5/i7-xxxxU по основному функционалу похожи на десктопные i3.
FoX4all
28.03.2016 17:50Мечтаю когда-нибудь увидеть совместный проект Intel и скажем nvidia, где на единой плате (или двухэтажной) будет сделан полноценный ПК с нормальным охлаждением. Да, я понимаю, что это будет одноразовая сборка, но мы как-то телефонами пользуемся года по два?! А дальше новый виток технологий. Многие сталкиваются с тем, что беря ПК с запасом мощности на "пару лет", через эти самые "пару лет" приходится собирать уже новый ПК, а не менять частично элементную базу...
Isildur
28.03.2016 18:15Для звания «игровой» ему еще нужно подключить по thunderbolt 3 внешнюю видеокарту, для этого нужно еще за $500 купить Razer Core адаптер + еще за несколько сотен $ приличную видеокарту.
А без этого он может считаться только неплохой рабочей машинкой.
hurtavy
28.03.2016 18:15Игровой? С встроенной видеокартой на процессоре с заниженными частотами? Ну-ну
EnderWiggin
28.03.2016 18:16Могли бы и 6700K запихнуть, уже есть ноутбуки под заказ с такими процессорами.
Alligattor
28.03.2016 18:16Можно сколь угодно долго обсуждать, что есть игровой или не_игровой компьютер, но пока вживую кто-нибудь не сделает тест — рассуждения и догадки будут продолжаться. Тесты под игры есть, можно их брать за основу и делать замеры — всё как у взрослых, а так можно еще долго воздух сотрясать.
pavel8729
28.03.2016 18:25Спасибо, но нет.
На i3-4130 с Intel® HD graphics 4400 внутри некомфортно играть в приличном разрешении даже в CS 1.6.Sleepwalker_ua
28.03.2016 19:42от 4400 Ириски оторвались довольно сильно. Посмотрите тесты на ноутбукчек хотя бы, что ли… ;)
pavel8729
04.04.2016 12:40Интел с каждым поколением обещает рост производительности, декларируются какие-то аж "разы", и где всё это, если более-менее новый чип с частотой выше 1ГГц не осиливает даже древнюю простую игру?
Sleepwalker_ua
28.03.2016 19:47не успел поправить первое сообщение
https://www.notebook-center.ru/video_compare_548_653_551.html
Вот. к примеру, сравнение Ирисок 5200 и 6100 против HD4400 — почти везде в два раза и выше производительность выросла. Iris Pro 580 еще чуть производительнее, где-то рядом с HD7850M и GF 845M
gomulinsergey
30.03.2016 09:54i7 2600k, ради интереса проверил встроенную графику, CS:GO на минимальных настройках в 1680x1050 в районе 50-60фпс, если снизить разрешение, то стабильные 120+ (а в этом процессоре стоит Intel HD Graphics 3000)
pavel8729
04.04.2016 12:3860 фпс в cs:go в 1680x1050 на минимальных настройках это, мягко говоря, не достижение.
anmi
04.04.2016 14:35Так-то графика на intel идёт семимильными шагами: почти в 2 раза вырастает производительность с каждым новым поколением. Сейчас современный skylake процессор в CS:GO выдаёт 60 fps на средних настройках с fullhd.
gomulinsergey
07.04.2016 13:18Для процессора 2011-2012 года, когда эта графика начала появляться — это норма
dmitry_dvm
Игровой компьютер размером с игровую видеокарту. Люди, кто в теме — это можно юзать как игровой ПК?
bastie
Только если использовать внешнюю видеокарту через Thunderbolt.
AFakeman
А разве там не возникает нехватка скорости? Когда какое-то время назад искал на эту тему, говорили про скорости TB уровня PCI-E x4, когда хорошие карточки требуют x16.
bastie
Тут Thunderbolt 3, он в два раза быстрее, чем TB 2. Ширины канала 40 Гбит/с хватает для любой современной видеокарты.
Проблема в другом — внешний док для видеокарты реально доступен на данный момент только один (Razer Core) и ценник на него конский ($400 — $500).
AFakeman
Спасибо, очевидно, слишком давно изучал вопрос.
IgorGIV
Я себе на днях заказал для ноутбука похожую штуку (mini PCI-E -> PCI-E) за ~4к рублей, как раз для того, чтобы можно было использовать более мощную видеокарту, т.к. процессорные мощности (у меня i7-3630QM) в принципе достаточные. Конечно, ограничения по шине безусловно будут (в моём случае), но в целом они терпимые. Владелец (один индус) такого же бука как у меня выложил на ютубе как у него это хозяйство работает с gtx970. Я был впечатлён.
SexTools
А что за бук?
IgorGIV
Lenovo Y580 (с i7, 8gb, 1920*1080)
z0rr0
А где заказывали?
IgorGIV
Ответил в ЛС
crosser
Вчера на амазоне видел за 220. Но ценники на шасси конечно — совершенно за гранью.
bastie
Razer Core за $220? Вы не путаете с каким-нибудь TB2 боксом, типа Akitio?
crosser
Другой какой то, аналог.
bastie
Нет у него аналогов на данный момент, всё остальное использует Thunderbolt 2.
Chebooratino
Простите, а чем Акитио плох? Если я правильно понимаю, то он около 80-90% установленной современной карточки выдаёт (в зависимости от версии TB). И стоит около 200 долларов, так что по деньгам за увеличение производительности — пожалуй очень даже
bastie
Akitio всем хорош, кроме того, что предназначены они для установки сетевых адаптеров и прочих контроллеров, внутри PCIe x4 с максимальной мощностью 25 Вт. Для установки туда видеокарты необходимо: (1) придумать / реализовать её питание и (2) решить вопрос с охлаждением. Из коробки (и без доп. затрат) ничего работать не будет.
Kain_Haart
Уже вышел в продажу? Они обещали меня уведомить по емэйлу, и что-то не того
bastie
Обещают, что прям очень скоро всё будет, сам очень жду.
gomulinsergey
Есть как вариант Bizon, стоит дешевле, а функционал такой же
bastie
Bizon берут боксы Akitio, колхозят туда внешний БП, сверлят вентиляционные отверстия и ставят маржу процентов так в 200, красавцы вообще!
А по факту: бокс у них Thunderbolt 2, а не 3; и стоит он не дешевле, а дороже — 37000(!) рублей. Так что ни разу не вариант.
retrograde
Тетрис на максималке должен пойти.
Murmand
Ну на этом к примеру можно поиграть в HL2 и еще что то того же года выпуска, а про всяких Ведьмаков и прочих Хсом2 лучше и не вспоминать.
Seno125
Не, в HL2 можно и на Atom z3740 играть, это же должно уже доту на средних неплохо тянуть.
gigimon
У меня на mbr retina 2013 стоит iris pro 5200, я играю в bf4 на почти минималках при 1440х900, меньше 30 кадров у меня не падает (но и сильно больше нету). Но на новую iris pro 580 я не нашел тестов, но могу предположить, что у нее производительность процентов на 40-50 будет выше