Блин, вот зарекался в свое время комментировать публикации в копроративных блогах, но размещенный не так давно материал с кликбейтным заголовком "Жизнь вне цивилизации" поджег моё обывательское седалище. Чтобы оное потушить, решил оформить несколько старых заметок в эту статью.
Дисклеймер 1: изложенное в статье мнение - мнение обывателя. Я не учёный, не антрополог и много прочих "не". Поэтому любая конструктивная критика искренне приветствуется. Если я где-то налажал в логике - не стесняйтесь указать. Если какие-то мои мысли противоречат известным вам фактам - горе фактам буду рад эти факты увидеть, чтобы скорректировать мысли
Дисклеймер 2: из нейросетей для написания своих статей я традиционно использую только одну - ту что в черепной коробке. Живите с этим :)
Несколько лет назад я принял участие в увлекательной оффлайн-дискуссии на тему "а до какого уровня цивилизационного развития откатится человечество, если..." Тема для меня была глубоко новая, но некоторые жизненные наблюдения и опыт позволили принять аргументированное участие. К счастью, дискутировали не профессиональные выживальщики, поэтому я даже остался жив. В рамках тогдашней дискуссии я принес и отстаивал 2 простых утверждения:
Утверждение 1. Длительное (до успешной смены поколений) выживание современного обывателя вне цивилизации невозможно. И нет, примеры изолированного островного племени здесь ничего не доказывают - они находятся вне т.н. среднемировой цивилизации, но внутри своей собственной.
Утверждение 2. Подобно тому, как человечество "лесенкой" поднималось к существующему уровню цивилизационного развития, в случае любого серьезного потрясения ровно в рамках пройденных ступеней оно будет скатываться обратно. А вот до какого уровня - будет определено довольно скучной вещью - географией напрямую не затронутых Большим Полярным Лисом территорий. Почему? Потому что в т.н. колыбелях цивилизации выживание популяции (хоть и с ее лютым сокращением) возможно при откате даже очень глубоко. А вот в зонах позднего массового расселения - удачи выжить уже на уровне позднего средневековья.
Необходимое пояснение к терминологии. Под уровнем цивилизационного развития я подразумеваю две неразрывно связанные вещи: уровень воспроизводимых (!) технологий и социальный уклад, допускающий как их появление, так и доступное использование.
Теперь о том, как все это связано с вызвавшей возгорание моей пятой точки статьей... Ребята и девчата, я в комментариях уже высказался, но повторюсь здесь: от того, что вы уехали на остров, напрямую не покрываемый юрисдикцией той или иной страны вы никуда от цивилизации не делись. Банально потому, что вы ее (цивилизацию) радостно притащили с собой.
Если у вас физически есть возможность купить (ой, купить это про цивилизацию) все эти модульные дома, солнечные панели, терминалы старлинка и прочие радости и дотащить до места использования - значит вы находитесь в цивилизации в части технологического уровня. Просто цивилизация сейчас такая вот - практически весь земной шар (привет плоскоземельщикам) охватывает. Кроме тех мест (вспоминаем те самые изолированные племена), которые цивилизованным путем (решением всяких там цивилизованных организаций) решили не охватывать.
Если при этом вы пытаетесь как-то договариваться, где чья земля (ой, опять цивилизация), а вопрос создания семьи (блин, опять цивилизация) решаете словами через рот, а не дубинкой по черепу и за волосы в пещеру - то вы находитесь в цивилизации в части социального уклада.
Я вот выше писал, что в дискуссии использовал некие жизненные наблюдения. Наверное пора поделиться, какие именно. Речь про, кхем-кхем, некоторое отрицательное развитие ряда малых населенных пунктов (деревень, сел и поселков), произошедшее после развала СССР (это я сейчас привожу как временную метку, а не призыв к политсрачу за/против социализма) и изменения экономических реалий. Я думаю, многие поняли, о каких процессах я говорю, а кто-то возможно в таком наспункте родился и рос. И вот там процесс отката цивилизационного уровня можно было наблюдать невооруженным глазом (и я это делал).
И что-то плавного отката со стабилизацией на каком-то более низком уровне развития я там нифига не унаблюдал. Те наспункты, которые по какой-то причине утратили доступ к текущей цивилизации - сейчас исчезли как с географических карт, так и физически обезлюдели. Таких сценариев лично видел и/или знаю из доверенных источников - десятки, возможно под сотню. Обратных - ни одного. При этом хорохорящиеся первые годы "да мы тут и без этого всего проживём" обитатели таки либо резко меняли свое мнение и укатывали хоть тушкой хоть чучелом к цивилизации, либо сермяжно и посконно вымирали. Причем многие (из известных мне) на весьма скромном горизонте в 10 лет наблюдений закончили свою жизнь весьма показательно. Кто-то столкнулся с тем, что переоценил свои способности к самолечению. Кто-то был (как бы дико не звучало в в 2026 году) скушан. То ли дикими хищниками, то ли одичавшими собаками - вне возможностей цивилизации следопыта Зоркого Глаза для прояснения этого вопроса под рукой не оказалось. Кто-то просто пропал без вести. Кто-то умер, пытаясь самостоятельно освоить лесозаготовительные технологии предков. Кто-то банально замерз/угорел зимой. Кто-то утонул. И т.д., и т.п. Объединяет все эти смерти один простой фактор: если для обывателя в рамках цивилизации действия, приводящие к подобной смерти - необязательная блажь, то для обывателя вне рамок цивилизации они же - необходимость в попытках выжить. Пояснение на примере: в цивилизованном наспункте вам необязательно пытаться свалить дерево топором - дом можно отапливать газом, электричеством, либо заказать дрова с доставкой.
С воспроизводством поколений тоже возникли некоторые проблемы. Успешных сценариев, чтобы кто-то в таком поселении остался, нарожал кучу детишек, которые в свою очередь там же остались жить - неа, ни одного. Короче, фейл по всем фронтам с закономерным финалом - обыватель вне современной цивилизации таки не выживает. Обратите внимание, я сейчас не про градацию хорошо/плохо живет. А про физическое выживание. Наверное, я смогу вообразить, что можно каким-то образом среди 10 (или сколько их там сейчас) миллиардов обитателей планеты отобрать достаточное количество профессиональных выживальщиков с подготовкой уровня команды космонавтов, готовящихся терраформировать Марс и с их помощью провести такой эксперимент на горизонте двух-трех поколений так, чтобы он был успешен. Но лично мне очевидно, что само собой оно таки не происходит...
Так что, дорогие мои "убегатели от цивилизации", желаю вам спокойно радоваться жизни на любом понравившемся острове и постить свои истории через терминал Старлинка на любой интернет-ресурс по вашему выбору :) Главное - чтобы в нужный момент цивилизация таки оказалась в радиусе досягаемости... Ну а о том, от чего в современной цивилизации на самом деле хочется убежать возможно мы обсудим в комментариях к следующей статье. Потому что цивилизация таки не безусловно хороша и эти самые шероховатости быть может и стоит осветить
Здесь должна была быть ссылка на телеграм-канал, но и тут вам всем облом - ее не будет. Всем удачи! И не относитесь к написанному выше слишком уж серьезно - как я и говорил, это просто рассуждения обывателя.
Комментарии (45)
attachet
15.07.2026 07:30Убегают не от технологий и производительных систем цивилизации, убегают от ее социальной системы. Но так как социальная система является надстройкой для производства, то у особо одаренных возникает мысль, что можно убежать от социальной системы, убежав от производственной. Потому что не знают, как социальную систему изменить. Проще говоря - все эти "назад к природе" есть бегство от капиталистических отношений в первобытнообщинный коммунизм ценой отказа от технологий. То, что это с экономической т.з. тупик, очевидно и не оспаривается. Большие потери населения, большие усилия для выживания, нагрузка на общество потом таких выживальщиков МЧС-ом в тайге вылавливать и в больницы возить. Из этого тупика один выход - на базе имеющихся знаний заново формировать промышленность на новых приемлемых условиях. Но так как экономика полного цикла современного уровня невозможна в локальной деревне Гадюкино, затерянной в лесах, то экономика побега от цивилизации возможно только в 2-х формах:
- придаточная вспомогательная экономика капиталистического (опционально, социалистического) производства - наподобие охотничьих артелей коренных народов Сибири, которые формально были колхозами, фактически первобытными общинами на подсосе у советской экономики или типа индейцев, которые сдавали меха в фактории, а как они жили, белого человека не касалось, лишь бы огненной воды больше потребляли.
- полностью натуральное хозяйство с кустарной кузницей, лаптями и резным столбом в честь очередного даждьбога, но это уже больше вопрос психиатрии.
AlekseyPraskovin Автор
15.07.2026 07:30убегают от ее социальной системы
Так тоже не вполне понятно, "куда" убегают в таком случае. Т.е. я ни в жизни, ни в статье не увидел, а что будет вместо той системы, от которой убежали? Жить соло в лесу, молиться колесу? Так это вроде можно сделать и не выходя из квартиры, такие социальные явления как хикки не дадут мне соврать :)
заново формировать промышленность на новых приемлемых условиях
Пока (лично для меня) выглядит так, что при наличии "рядом" существующей цивилизации оно особо и не получится... Тупо неконкурентно выйдет, тут я с вами на 100% согласен.
Даже известные мне эксперименты реконструкторов (в т.ч. длительные) все проходили с одним и тем же подходом: сейчас поиграемся, эксперимент завершим, результаты запишем и поедем по домам, к цивилизации. А если в процессе что-то пойдет не так, то будем вызывать скорую и МЧС :)
APXEOLOG
15.07.2026 07:30Что-то я не понял Ваши утверждения. В первом вы утверждаете, что все умрут (современный человек не может жить вне цивилизации, которой не будет). Во втором - про откат (какой откат, если все умрут?)
Arhammon
15.07.2026 07:30На большей части территории России - все(миллионы) умрут, тк. зона рискованного земледелия, останется чукча с оленями, пара рыбаков утопивших своих конкурентов итп. Про то что в зависимости от ресурсов точка отката сильно отличается автор написал - те. в теплом средиземноморье, выживет побольше не 1,5 человека, а 150000 тысяч итп...
APXEOLOG
15.07.2026 07:30Ну это вообще сильно зависит от того, что именно произойдет, и как. Конечно еда будет являться одним из ключевых ограничивающих факторов. Однако, у нас уже есть разнообразные сорта всех культур, пригодных для выращивания в наших климатических зонах. Просто пересаживай и умножай посадки. Какую-то живность типо цыплят довольно легко масштабировать. Ягоды, грибы, орехи - база в более "диких" частях страны.
Rsa97
15.07.2026 07:30Очень много современных культур - гибриды F1, потомство которых гораздо хуже по характеристикам. И часто промышленные культуры рассчитаны на использование довольно большого количества удобрений, без которых земля быстро истощится и урожаи будут очень невысокими.
AlekseyPraskovin Автор
15.07.2026 07:30у нас уже есть разнообразные сорта всех культур
Из которых большая часть - коммерческие сорта, которые к самостоятельному воспроизводству не способны :)
Просто пересаживай и умножай посадки
Я не уверен, что это вот так просто работает
живность типа цыплят довольно легко масштабировать
В рамках современной цивилизации с доступными по клику комбикормами, пищевыми добавками, вакцинами и лекарствами? Легко. А вне ее? Что-то не припомню я в деревнях 19 века птичников масштаба современных агрокомплексов. И кажется их не было не потому, что не хотелось бы иметь...
APXEOLOG
15.07.2026 07:30В рамках современной цивилизации с доступными по клику комбикормами, пищевыми добавками, вакцинами и лекарствами? Легко. А вне ее?
Безусловно это не будет легко. Корм придется заготавливать самому, со смертностью боротся уменьшением продукта в пользу восстановления поголовья и т.д.
Что-то не припомню я в деревнях 19 века птичников масштаба современных агрокомплексов. И кажется их не было не потому, что не хотелось бы иметь...
Ну так их не было из-за логистики. Что толку от агрокомплекса, когда до соседней деревни 20км полдня на повозке. Без холодильника все мясо стухнет. В каждой деревне зато много кто держал и обеспечивал свое локально сообщество - так и будет
Rsa97
15.07.2026 07:30Ну так их не было из-за логистики.
А в чём проблемы с логистикой птицы? Её вообще можно до рынка живой везти и забивать при продаже. Но вот при большой скученности птицы и полном отсутствии антибиотиков любая инфекция будет означать гибель всего поголовья.
Arhammon
15.07.2026 07:30Что-то не припомню я в деревнях 19 века птичников масштаба современных агрокомплексов.
А кому нужна курица 19в в которой не будет мяса? Настоящая курица разительно отличается от современного фудтеха, только на яйца...
Arhammon
15.07.2026 07:30Заведите дачу что-ли... у нас один год жарко - не растет, второй пасмурно и дожди - не растет, гниёт(тут кстати можно вспомнить, неочевидный момент - в соседней самарской области в 80х годами полыхали зернохранилища потому что было сыро, зерно не сушили нормально, а план гнать надо было... а потушить хренилионы тонн зерна невозможно, даже жидким азотом пробовали - фиг там) Те. не только вырастить надо, надо еще и современные методы хранения... А еще современную логистику...
Radisto
15.07.2026 07:30Нужна обработка почвы, чтобы прокормить семью. Важен же не просто факт выращивания, а количество. В нашей климатической зоне мотыжное земледелие неэффективно. А лошади профуканы как технология, и методы их воспроизведения тоже. Картофель, охота и сбор дикоросов в лесной зоне кажутся более реалистичными, чем восстановление средневекового цикла
APXEOLOG
15.07.2026 07:30Если подходить с умом (и современными знаниями), то можно много чего придумать. Я видел на ютубе ролики по теме "survival gardening" (правда я на американские натыкался), где вполне себе относительно небольшими огородами с грамотно подобранными культурами люди кормили семью
AlekseyPraskovin Автор
15.07.2026 07:30Угу. Теперь осталось спросить у этих людей, сколько удобрений они вносят в землю. И откуда они эти удобрения берут :)
Rsa97
15.07.2026 07:30Ага. И что будет если год получится неурожайный, например, дождливый и холодный.
APXEOLOG
15.07.2026 07:30Можно спросить. В основном это компост (который делается самостоятельно). Специфичные удобрения тоже вносятся конечно. Но вот вопрос - если задуматься, наверное можно придумать где найти азот, фосфор и калий (основное трио) вне магазинов. Честно сказать я вообще не смотрел в эту сторону, но знаю, например, что бобовые повышают азот в почве (что делает их хорошим кандидатом для севооборота).
Я в целом интересуюсь темой садоводства (особенно изолированного). И даже с моим поверхностным углублением я могу сказать, что не стоит недооценивать количество знаний и исследований в этой области. Нет никакого волшебного дорогого вещества, которое позволяет получить огромный урожай. Все это основано на понимании что, сколько, когда и как нужно каждой конкретной культуре.
AlekseyPraskovin Автор
15.07.2026 07:30Видимо не осилил раскрыть мысль полностью. Давайте попробую еще раз:
Вне цивилизации все умрут, да. Вне цивилизации человек не выживает, да. Биологически, собака такая, не приспособлен
Не будет (в случае каких-то больших потрясений) привычной нам цивилизации. Назовем ее условно "цивилизация западного образца 2026 г.в." Означает ли это, что не будет никакой вместо нее? Думаю, что не означает. И вопрос "А какая будет вместо?" как раз связан с уровнем отката
Т.е. можно докинуть утверждение, что в случае распада текущей цивилизации человечество тут же рванет строить новую ей на смену. Как раз чтобы выжить
APXEOLOG
15.07.2026 07:30Цивилизация это слишком философское понятие. Если брать по каким-то частным критериям (письменность, специализация, средства производства), то цивилизация никуда и не денется. Вы ж не забудете как читать и писать в случае катастрофы, и не потеряете базовые школьные знания.
AlekseyPraskovin Автор
15.07.2026 07:30Цивилизация - понятие философское, согласен. Поэтому я в статью докинул понятие "уровень цивилизационного" развития, которое вполне себе прикладное. И вот этот самый уровень, как показывает практика, вполне себе девается. Как в части воспроизводимых технологий, так и в части социального уклада
Вы ж не забудете как читать и писать
Я - нет. Будут ли это знать и уметь мои дети? А их дети? :) Под выживанием-то я понимаю не индивида, а популяцию. Индивид в текущих реалиях 100% не выживает - про бессмертных я пока что не слышал)
и не потеряете базовые школьные знания
Охо-хо. И вот тут мы снова приходим к интересному. Эти знания релевантны современной цивилизации. Некоторые обыватели, вполне себе со школьными аттестатами имеют следующее понимание относительно продовольствия: "пойду в магазин и куплю, в чем проблема-то". Т.е. буквально булки из прилавка растут :)
attachet
15.07.2026 07:30Я - нет. Будут ли это знать и уметь мои дети? А их дети? :)
Будут знания - на уровне начальной школы легко передаются в рамках даже семейного обучения. А организация обучения на начальном уровне в условиях натурального хозяйства возможна, если она экономически востребована. А экономическая невостребованность начального образования в древней/средневековой деревне была обусловлена
- примитивностью технологий,
- малым товарным продуктом для развития обмена.
А теперь представим, что у нас люди со средним/частично высшим (трудно поверить, что при наличии ВО у почти 30% взрослого населения вне цивилизации резко окажутся только люди со средним. Они тут же начинают применять доступные на уровне имеющихся ресурсов известные им технологии. Это первое поколение - оно так или иначе, но ПОДНИМАЕТ производственную базу хозяйства, начатого "с нуля" и так или иначе, имеет некоторый ПЛАН НА БУДУЩЕЕ РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЙ (если это не отбитые родноверы, а психически нормальные люди, оказавшиеся волею обстоятельств без цивилизации). А в рамках этого плана обучение есть уже ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОПЕРАЦИЯ, потому что необученные дети не могут ни поддерживать текущую инфраструктуру, ни развивать ее. Ценность знаний в таком обществе, где банально нормальная организация севооборота по учебнику и книжные операции по мелиорации дают прирост 5-10% от продукта, а каждая реализованная инновация реально ОГРОМНЫЙ шаг вперед, будет очень высока, и человек, который сможет увеличить производительность, прочитав и поняв сохранившуюся книгу, будет иметь высокий статус. Но это если мы не говорим про отбитых сектантов.Некоторые обыватели, вполне себе со школьными аттестатами имеют следующее понимание относительно продовольствия: "пойду в магазин и куплю, в чем проблема-то". Т.е. буквально булки из прилавка растут :)
Во-первых, это не большинство. Все-таки подавляющее большинство людей нормально освоили школьную программу на уровне 7 классов как минимум. Во-вторых, только за неприменимостью многое забыли, но когда такие знания пригождаются на практике, оно быстро восстанавливается, тем более в коллективе - один одно вспомнил, другой другое. Я могу не помнить базовую физику, но рядом с чуваком, который ее помнит и применяет хотя бы раз, я это все-таки вспомню. Когда меня приперло совсем, то я по схеме и на коленке нормально оттестил ДМРВ (правда, можно было сделать это проще - потом уже нашел видео одного автоэлектрика, который показал финт ушами без замеров и расчетов). А я всю часть физики, которая электричества касается, просто в школе прохлопал ушами на троечку. Ну, и экстремальные условия форсируют обучение не по-детски. Каждую проблему, которую решал перед дедлайном изучением чего-то помню куда лучше, чем вообще что-то что читал в нормальном режиме. Так что вполне возможно, что оказавшись в мире, где знания - реальная сила, а не просто "такая же работа за те же унылые деньги, только в офисе", многие обыватели рванут прокачивать свои знания. Например, вот у меня жена шьет для удовольствия. А когда в ковид многие магазинчики прикрылись, а времени свободного появилось полно (она 9 месяцев сидела дома, только зп получала, работы не было), она таки взяла учебник по технологии швейного производства и даже прочитала, имея в виду открыть массовый пошив по типу распределенных цехов. Думаю, когда речь пойдет о выживании, то многие кинутся не боженьке молиться, а книги читать и у знающих людей учиться.
Cordekk
15.07.2026 07:30У вас примеры не очень.
У людей там был выбор: остаться и доживать или пробовать уехать. Безусловно остались те, кто не смотрел в будущее, то есть и размножаться то не планировал. Значит они и не могли выжить, только дожить до неминуемого конца. Все люди смертны, независимо от того чем отапливают дома.AlekseyPraskovin Автор
15.07.2026 07:30Логично, согласен. Но других релевантных примеров у меня нет.
Cordekk
15.07.2026 07:30А в целом я согласен, что полного "вне цивилизации" не будет. Те, кто оказался "вне", то есть в малом количестве на мало пригодной для жизни территории, конечно вымрут. Но останется много людей на территориях гораздо лучше приспособленных для жизни чем сибирская тайга. И там цивилизация соответственно останется, хоть и в слегка менее технологичной форме.
LoneStarCowboy
15.07.2026 07:30Тогда уж надо внести ясность, что такое "цивилизация" в принципе. Просто обычно под этим словом подразумевают технологическую компоненту, но на самом деле цивилизация не упирается только лишь в средства, облегчающие житуху. Сюда еще относятся законы, культура, язык и прочее. Те, кто бегут от нее, бегут именно от урбанизма, скорее, а не от самой цивилизации, так что у вас зря седалищные мышцы воспламенились, наверно.
AlekseyPraskovin Автор
15.07.2026 07:30законы, культура, язык и прочее
Ну да. У меня всё это вторая составляющая уровня цивилизационного развития: социальный уклад. Который тоже нифигово так отличается. И если такая сущность, как права человека, была доступна, понятна и вовсю применялась теми же римлянами (ну если мне в университете не наврали), то вот к идее относить к человекам женщин, несовершеннолетних, негров, крепостных и т.д. цивилизация пришла относительно недавно :)
Radisto
15.07.2026 07:30Бегство от людей - вообще далеко не современный сценарий и довольно древний способ реакции на проблемы. Он неплохо описан например для эскимосов 19 века, тогда это еще был типичный народ охотников-собирателей, даже каменное и костяное оружие еще не было утеряно. Даже название в их языке было для людей, которые бежали в горы и жили там. Как правило реакция на сильный стресс, гибель родственников и прочее. Жили редко долго, иногда зиму не переживали, иногда несколько лет. И это люди с нехилыми навыками выживания. К сожалению, в одиночку в наших широтах даже опытному человеку выжить очень сложно.
Bigdoc
Я как-то спросил своего школьного друга, химика-физика по образованию, смог бы он например сделать порох, оказавшись на условном необитаемом острове (Как в "Таинственном острове" Жюля Верна). И оказалось, что ни найти ингредиенты, ни произвести порох в дикой природе он не сможет, хоть и знает и что искать и весь техпроцесс.
Так что уверен, что современный человек не переживет исчезновения электричества например. Современные знания настолько обширны и фрагментированы, что практически невозможно создать с нуля например электрогенератор силами случайно собравшейся толпы. Условные несколько тысяч выживших в каком-нибудь городе не смогут сделать вообще ничего для поддержания жизни после апокалипсиса после исчерпания легкодоступных запасов еды и топлива.
Rsa97
С абсолютного нуля многие вещи сейчас не создать, даже зная как это сделать. Легкодоступные источники сырья исчерпаны, а для добычи оставшегося нужна техника.
Вот как раз дымный порох - это то, что можно создать на уровне каменного века, если поблизости есть месторождения серы. Пережечь дерево в уголь несложно. Получить селитру в селитряных ямах, пусть долго и с малым выходом, можно. А серу только искать природную.
Radisto
Только мало смысла - настолько дорого и долго (это только порох, без ружья и пуль), что арбалет наверное проще. А еще проще ловушки в виде сетей и петель-удавок, как показывает антропология. С крупными хищниками проблема, но как опять же показывает антропология, это решается копьями, слаженным коллективом и мужеством размером с Эверест. У эскимосов и хадза есть, может и у нынешнего племени еще осталось что-то.
Rsa97
Это да, чисто для охоты смысла не имеет. Разве что для взрывных работ или войны.
AlekseyPraskovin Автор
Создать с нуля? 100% невозможно. Но даже при самых-самых пессимистичных сценариях состояния "с нуля" у человечества все же не будет. Куда денется весь объем материальных благ и средств производства, которые сейчас находятся на планете? Если только как в анекдоте:
Сошлись в споре о военных технологиях советский и натовский генералы. Натовский начинает:
- Мы на вас сбросим Супер-пупер нейтронную бомбу и у вас всё живое исчезнет, а все ценности останутся!
- А мы десантируем к вам пару батальонов старших прапорщиков-интендантов и у вас за неделю все ценности исчезнут, а всё живое останется!
Arhammon
Растащат на строительство как в фоллауте) это если что не совсем шутка, можно посмотреть на Рим от которого осталось 1,5 достопримечательности остальное растащили на строительство... Станки бесполезны без людей и логистики, люди не могут в таких количествах жить вместе без еды, водопровода, канализации. Получается замкнутый круг - люди не могут жить в таких количествах без технологий, технологии без такого количества людей тоже не работают...
AlekseyPraskovin Автор
И я бы даже согласился, но:
Растаскивали 1,5 тысячелетия, а что-то еще осталось...
Тех, кто растаскивал, за этот период времени было кратно больше, чем тех кто строил то, что растаскивали. А в ситуации с упитанным полярным лисом для современной цивилизации растаскивающих будет кратно меньше
Ну это таки смотря какие. Если мы говорим про масштаб современных заводов и про верх текущего технологического уровня наподобие литографов - бесполезны, согласен. Но станки уровня гаражных мастерских вполне себе полезны и потенциально пригодны к эксплуатации)
Ну да - лестница цивилизационного уровня "вверх" так и работала. И примерно так же она будет работать "вниз"
Arhammon
Не совсем, Рим из города в каменоломню превратился практически одномоментно, в том момент когда римляне(византийцы) в 6 веке освободили его от Готов, а как часто случается при освобождениях заодно освободили от акведуков и населения...
Станки уровня гаражных мастерских так же привязаны к цивилизации, готовые заготовки металла, готовые резцы, фрезы итп. готовые ремни, подшипники для обслуживания. Оно некоторое время поработает, но это не самоподдерживающийся уровень. Какой будет самопоодерживающийся - ХЗ, ближайший несгораемый уровень это ножной токарный станок по дереву известный как минимум с тех же Римских времён.
Rsa97
Простейшую паровую машину, скорее всего, можно сделать в кузнице. Подшипники, правда, будут в виде бронзовых втулок. Запитать от неё станки ременным приводом тоже не так сложно. А вот серьёзная металлургия без руд и присадок не получится. Плавить металлолом можно, но вот получить из него сталь с заранее известными характеристиками уже будет невозможно.
Arhammon
Боюсь что с паровой машиной тоже облом, нефти нет, угля нет, дерева нет(там где есть что жрать его вырубят моментально, там где нечего жрать...) В несгораемой сумме только энергия воды.
Металолом не особо страшен, он вроде на порядки лучше того с чего начинала промышленность. Осталось без логистики совместить залежи металолома, топливо и жратву...
Rsa97
Какое-нибудь кладбище кораблей в Турции или Иране, там, вроде, месторождения угля не так далеко есть и климат не самый плохой.
Cordekk
Что-то вы так плохо про деревья думаете
C0BHAPK0M
Ага, про электричество, у Тармашева есть Электрошок, для сомневающихся, там подробно описано в деталях что будет. И да, цивилизованный человек и есть носитель цивилизации. Дауншифтить можно, много что можно а сбежать от цивилизации только через святога Петра, но это не точно.
AlekseyPraskovin Автор
Ну сейчас бы писателей жанра фэнтези как руководство "как оно будет" приводить :) Вы можете себе представить физические основы описанного у товарища Тармышева? Потому что лично я - нет.
А если про реальность - то вот реальность происходит прямо сейчас на территории Крыма. И что-то никакого апокалипсиса. Ломают-чинят-ломают-чинят. В процессе этой свистопляски сидят на генераторах...
Arhammon
Так на то чтоб чинить работает 100+ миллионов человек и несколько стран. А в случае чего-то глобального их не будет. На потенциальные размеры звездеца, лучше посмотреть на блокаду Ленинграда и станет намного груснее.
AlekseyPraskovin Автор
Справедливости ради никакого краха цивилизации в блокадном Ленинграде как раз не произошло. Совсем справедливости ради - масштаб звездеца там тоже приключился, как бы сказать... не сам по себе. Попробуем посчитать, сколько млн с той стороны упорно старалось этот звиздец причинять?
Arhammon
Так цивилизация все равно подпитывалась извне, население с примерно 3 миллионов сократилось до полумиллиона. Если уйти от реальности где есть еще 200 миллионов населения, то такое естественным образом будет восстанавливать пару веков.
Опять же это все локальные вещи они краткосрочные и не задевают систему государства, а глобальное сокращение населения в 6 раз - уже будет ломать крупные государственные системы. На бумаге может 20 миллионное государство и останется, но как-то реально влиять на происходящее в каком-нибудь "непризнанном сахалинском царстве" не будет, по причине отсутствия ресурсов.
Radisto
Современные технологии на уровне "кучка людей безо всего", боюсь, вообще не воспроизводимы - технологические цепочки слишком длинные, даже без учёта логистики. Уровень каменного века - это как раз очень короткие технологические цепочки. Знание умещается в голову одного человека, производство в руки нескольких. В благоприятном климате может даже тоже одного, хотя на наших северах как минимум пара: у многих северных народов гендерное разделение труда. Один человек просто не успеет сделать всё, как-то надо делить обязанности. Обычно изготовлением одежды и собирательством занимается женщина, охотой и строительством больше мужчина. Таскать тяжести для продолжения рода менее вредно для мужчин, да и мышечная масса у них больше. Силами одного племени делать генератор, мне кажется, бессмысленно - тогда не хватит ресурсов к зиме подготовиться. Слишком много времени уходит.
Rsa97
Не бойтесь, на уровне пары тысяч случайных людей не то что современные, даже технологии бронзового века невоспроизводимы. Просто не будет свободных людей и знаний для этого. Будет снова галечная культура и деревянные инструменты. Разве что случайный антрополог попадётся с умением работать с кремнем, но хороший кремень тоже ещё поискать надо. Сельский кузнец тоже хорошо, но кто из них сейчас сможет кричное железо выплавить и отковать? А уж изготовить хороший лук - это вообще будут технологии далёкого будущего.