Компания Intel объявила о прекращении работ над миниатюрными компьютерными платформами Intel Edison, Galileo и Joule. Поставки уже заказанных изделий будут осуществляться вплоть до конца 2017 года.
Intel Galileo, Arduino-совместимый мини-компьютер, был представлен в 2013 году, модуль Edison — в 2014, а Joule — в прошлом году. За это время было сделано немало для продвижения этих платформ и для их совершенствования. Но получилось как получилось; приглашаем в комментарии для обсуждения, почему.
Комментарии (94)
DrPass
20.06.2017 16:32+34приглашаем в комментарии для обсуждения, почему.
По идее, это вы должны были сказать, почему :)
bormotov
20.06.2017 19:56+6разве не было очевидно еще в момент запуска, что с такой ценой не полетит?
DrPass
20.06.2017 22:07+1Intel же достаточно зрелая компания, чтобы уметь оценить вероятность успеха того-или иного проекта со всех сторон, включая и ценовую политику. Поэтому, мне кажется, на что-то они всё-таки рассчитывали, когда запускали.
bormotov
20.06.2017 22:24Конечно на что-то рассчитывали!
Я уж не помню, сдержал ли я себя от написания комментария тогда на Хабре под анонсом Кварка (кажется) или нет, и сейчас искать лень. Но тогда ценник и сроки доступности мне показались очень странными.
Мне, как человеку, у которого есть всякие ардуины, биглебоны, esp* и прочие штуки, которые покупаются «на посмотреть, чего оно, куда его можно».
А отношение производителей (это те, кто уже посмотрел, и решил — что ага, интересно), вон в комментариях написали — там сразу хочется каких-то гарантий на 5-10 лет, что это не умрет.
И как человек, который принимал некое участие в разработке софта для embedded решения на очень интересной архитектуре, а потом уже как члеовек, который эти решения внедряет, очень хорошо их понимаю. В какой-то момент производитель той самой интересной архитектуры, сказал «простите, но мы больше такие платы выпускать не будем. Но вот, у нас есть партнеры, которые закупают пачками эти микропроцессоры, и делают почти такие-же, почти за те же деньги». Коллеги-разработчики, вдохнули воздух, и начали миграцию. Потом было еще несколько миграций… Да, это всё на отрезке лет 15-16. И всё это совсем не радовало.
То самое преимущество, за которое когда-то была выбрана платформа, стало «убывать» с каждой миграцией.
К чему это я рассказываю? Не знаю, на что рассчитывал Интел при запусках/анонсах, но никаких преимуществ лично я не заметил даже в том самом минимальном количестве, что бы просто в своих руках покрутить.
zedalert
21.06.2017 00:21По мне так более зрелые и крупные игроки IT индустрии чаще совершают проколы, чем маленькие, потому как для первых это лишь небольшие потери, а вторым может грозить полным провалом.
izzholtik
20.06.2017 16:35+9Потому что эти проекты никому не были нужны и были начаты только ради самопиара, например.
Alexeyslav
20.06.2017 16:37Будет что-то на замену?
pproger
20.06.2017 16:52тебе не хватает esp32, stm решений?
Punk_Joker
20.06.2017 17:03А если хочется чего-то на x86-совместимой архитектуре?
GarryC
20.06.2017 17:19+1А, если не секрет, зачем именно на х86?
Punk_Joker
20.06.2017 17:37Случай скорее, а вдруг? Так в принципе согласен, ARM+Linux покрывает если не все то большую часть потребностей
Alexeyslav
21.06.2017 10:40Система команд x86 всётаки быстрее чем ARM, хотя и менее энергоэффективна. За что её и пытаются похоронить, разменивая на фиктивные мегагерцы ARM.
inferrna
21.06.2017 10:49Не думаю, что сабж быстрее младших i3, в спину которым уже дышат старшие ARM, а кое-где и превосходят.
beeruser
21.06.2017 17:51+1Система команд не может быть энергоэффективна, т.к. представляет собой формальное описание.
Процессор с любой вменяемой ISA можно сделать быстрее/медленнее за счёт микроархитектуры.
>> разменивая на фиктивные мегагерцы ARM
Чем же они фиктивные? Если сравниваете 2-issue in-order A53 и какой-нить Skylake на 2ГГц, то очевидно, что первый будет в разы медленнее работать из-за своей микроархитектуры, но perf/W при этом будет лучше.
Топовые ARM процессоры (A10, Denver2) могут запускать до 6-7 команд за такт на тех же 2Ггц. х86 и 5 sustained не может, только в нескольких случаях.Alexeyslav
22.06.2017 10:56Количество команд на такт не показатель, нужно сравнивать реальную работу которую выполняют процессоры, но сделать это в лоб крайне трудно. ARM выезжает за счет аппаратного ускорения некоторых операций, но в целом как универсальный процессор он не может тягаться с тяжелыми командами x86 которые за раз делают больше работы чем одна команда ARM. В своё время x86 тоже сделала ход — это векторные инструкции SSE, MMX и т.д. но это уже выглядит как костыль к существующей системе команд. Но с другой стороны сложность ядра процессора x86 делает очень сложным повышение тактовой частоты, но для простой системы на ARM это сделать легче поэтому у ARM-ов рабочие частоты несколько выше. И даже тут нельзя сравнивать напрямую — общая производительность так же сильно зависит от алгоритма и внешних компонент(скоростей КЕШ-памяти, её объема, скорости периферии, RAM и т.д.).
По какой-то причине мы пока не видим широкого распространения ARM среди высокопроизводительных настольных систем(которые часто называют «игровой компьютер»), да и среди обычных систем тоже не особо видно — в основном это планшеты и телефоны с узкой специализацией.beeruser
28.06.2017 02:13+1>> ARM выезжает за счет аппаратного ускорения некоторых операций
Каких? Шифрование ускорено и на х86
>>но в целом как универсальный процессор он не может тягаться с тяжелыми командами x86 которые за раз делают больше работы чем одна команда ARM
Что же это за инструкции? Тяжелые команды выполняются за несколько тактов. Да и компилятор старается использовать RISC-лайк подход с инструкциями которые превращаются в 1 микро-операцию.
Давайте, например, возмём условно выполняемое выражение d = a & (b << c)
Это одна ARMv7 инструкция
andne r0, r1, r2, asl r3
jz .1
mov esi, edx; esi = edi & (edx << cl)
shl esi, cl
and esi, edi
1:
Кто тут делает больше работы?
Производительность семейства sandy-kaby lake можно убить неверным выравниванием кода. Например написать на асме код, который будет работать тормознее чем сгенерированный компилятором.
>> В своё время x86 тоже сделала ход — это векторные инструкции SSE, MMX и т.д.
У ARM есть отличный SIMD-набор NEON, и векторный набор SVE для суперкомпьютеров с переменной разрядностью до 2048 бит. Поищите Fujitsu Post-K
>> но для простой системы на ARM это сделать легче поэтому у ARM-ов рабочие частоты несколько выше
У вас всё вывернуто с ног на голову. Это у x86 рабочие частоты выше, потому что Интел / АМД работают в десктоп/сервеном сегменте и проектируют микроархитектуру под эти задачи. ARM процессоров с частотой выше 3ГГц не существует. Apple работает в low-power сегменте и предпочитает низкочастотные, но «широкие» процессоры.
Более того, фишки ARMv7 типа сдвига и условного выполнения которые отлично работают на простых низкочастотных процессорах, становятся помехой для высокопроизводительных систем — из-за чего в Aarch64 от них по большей части отказались.
>> По какой-то причине мы пока не видим широкого распространения ARM среди высокопроизводительных настольных систем(которые часто называют «игровой компьютер»), да и среди обычных систем тоже не особо видно
Проблема курицы и яйца — отсутствие соответствующей экосистемы.
Нет профессионального софта -> нет потребностей в быстродействии -> никто не будет вкладываться в производство высокопроизводительных CPU -> никто не будет разрабатывать софт без возможности его продать.
Я сижу на ARM /Linux системе. Для хобби-разработки софта достаточно. Да и скажем icarus verilog тоже работает.
riartem
21.06.2017 01:49+1Ну вот к примеру я как-то хотел проапгрейдить принтер до сетевого с помощью raspberry. Но оказалось, что драйверы под мою модель принтера есть только под x86. Никакие универсальные не завелись.
Superl3n1n
21.06.2017 07:58Если габаритные размеры превышающие пачку сигарет устраивают, то китайские компы на Atom Z8300/Z8350 вполне подойдут для Вашей задачи, Вам то GPIO и прочие платы расширения не понадобятся. Цена у них меньше 100$.
noonv
20.06.2017 16:41+1Гхм..., а какая официальная версия?
saul
20.06.2017 16:48Пока никакой.
IvanTamerlan
20.06.2017 17:43+34Intel ждет комментарии читателей, из которых будет выбрана сама интересная причина.
По моему мнению, именно таки и будет.
izzholtik
20.06.2017 16:41qdms.intel.com не открывается с Firefox 56 / Ubuntu,qdms.intel.com uses an invalid security certificate. The certificate is not trusted because the issuer certificate is unknown. The server might not be sending the appropriate intermediate certificates. An additional root certificate may need to be imported. Error code: SEC_ERROR_UNKNOWN_ISSUER
redmanmale
27.06.2017 16:08+1Потому что там разрешён RC4, который в FF 56 по-умолчанию отключён, как небезопасный.
Смотретьabout:config, параметрbrowser.ssl_override_behavior, пробовать уменьшать.
pesp
20.06.2017 17:00+6Пару лет назад спорил со своим директором, утверждая, что у этих модулей нет будущего. Оказался прав. Хорошо, что не выбрали для новых разработок.
Punk_Joker
20.06.2017 17:02А каким образом повлияло бы на ваши разработки? Невозможность достать новые экземпляры для новых проектов? Никаких претензий к комментарию, просто не до конца понимаю проблему, вот и решил уточнить.
zedroid
20.06.2017 17:17+4Невозможность достать комплектующие для изготовления новых партий изделия.
Вследствие этого невозможность починить\заменить изделие, это потеря деловой репутации.
Отказ от наработанной экосистемы и переход на другую, с разработкой нового ПО и проч. Это значит, что новые разработки будут практически с нуля.
dickone
20.06.2017 21:13А на чем именно остановились, если не секрет?
zedroid
21.06.2017 08:58+1На данный момент в разработке использую humming board edge, но это связано с csi2-4lanes (raspberry cm3, вроде бы и есть, а покупать их проблематично)
Проблемы описаны исходя из разработки в мед оборудовании с широким диапазоном oem изделий и длительным сроком поддержки. До сих пор приходят на ремонт изделия 1990-2000-x годов выпуска, зачастую приходится предлагать скидку на покупку нового изделия, так как аналоги вышедших из строя компонентов не найти нигде.
Свежий пример: чипы конвертера hdmi-csi2 от тошибы. Чипам 3 года от начала продаж, но их уже снимают с производства, без предоставления аналогов. Я бы не хотел через 5 лет обслуживать устройства микросхемах, которых больше нет. Что вообще можно предложить клиентам купившим такое изделие?
pesp
21.06.2017 09:38Просто разработка, тестирование в нашей компании занимает не меньше года. Плюс получение всяких сертификатов и разрешений — еще пол года. Потом мелкосерийная партия с испытаниями, и уже потом нормальное (хотя чего там — все равно мелкосерийное) производство. Уходит 2-2.5 года. Правда спустя этот срок можно закупить комплектующих в запас, но это не очень хороший ход, и наши комерсы это однозначно не одобрят.
Вот поэтому важно, чтобы модуль поддерживался хотя бы лет 5 с момента выпуска.
В этом отношении с хорошей стороны показала себя SmCom. Популярные SIM900 выпускали около 5 лет, сняли с производства чуть раньше обещанного срока, но предупредили, если кто то нуждается — можете заказать в заначку.
yurisv3
20.06.2017 17:15+1А каким образом повлияло бы на ваши разработки?
отвечу как производитель SOM (не Intel): заказчикам важно, что через 5 (а еще лучше 10) лет будет поддержка.
Konachan700
20.06.2017 17:37+4Непонятно назначение этих плат. Потребности самодельного IoT закрывают полностью копеечные модули ESP*, со стороны хаба отлично работает малина или китайские платы на аллвинер. На крайний случай, есть мини-ПК на атомах/i3-i7 недорого на али, если нужно что-то сложное считать. Заводской же IoT подчиняется общим правилам бизнеса, и считает каждый цент, потому дорогие модули в пролёте. Для прототипирования полно ардуин всех сортов и stm32, по которым доки открыты и кода сообщество произвело вагон. Для сложных задач есть плисы, dsp и специальные решения, но это за рамками DYI. Разъем на коленке не паябелен, и вообще, труднодоставаем в рознице. Энергопотребление большое.
Короче говоря, оно просто игрушка без какого-то четкого юзкейса.CreFroD
21.06.2017 10:49А что плохого в DIY ПЛИС? Платка стоит не сильно больше RPI.
rPman
22.06.2017 00:14Где можно в России купить готовую плату с ПЛИС, чтобы и CMOS камеру подключить можно было за разумные деньги и цена платы тоже была разумной
В идеале что то типа paralella board с Zynq SOC пусть и без их крутого сопроцессора но с возможностью запускать linux. (только эта плата все равно дорогая)
Psychosynthesis
20.06.2017 18:57-2А мне вот жалко. Классная штука была, пусть и не самая удачная, с точки зрения рынка и цены.
zirus
20.06.2017 19:24+1Для этих плат не было применения по такой цене, учитывая дешёвых конкурентов с большим сообществом.
Но у Интел кое что недавно новое родилось: Intel compute card. С докстанциями. Кому нужна производительность — незаменимая вещь.
Так что причина такая:Мы решили закрыть проект google mail, google photos, и т.д., чтобы сконцентрироваться за основном нашем проекте — DNS-сервере 8.8.8.8beeruser
20.06.2017 20:06При стоимости $500 эта карта может быть дороже продукта, куда она вставляется.
И конец её будет такой же, ИМХО.
По крайней мере R-Pi Compute module уже можно вставить в дисплеи NEC, в отличии от.
essepunto
20.06.2017 21:131.Цена модулей лучше взять кучу китайских ардуин и stm32 за те же деньги. 2 Им хватает своей отрасли о создании процессоров.Зачем лишние расходы на разрабов, продвижение своего нового продукта на рынок, когда уже все и вся знают их как самые лучшие процессоры в мире? 3 конкуренция.Не хотят облажаться в том что их платы не будут брать из-за их цены, ибо если Intel будет что-то делать- то это будет дорого и качественно. Вот чисто сугубо мое мнение.
Buka2
20.06.2017 21:14сделано немало для продвижения этих платформ и для их совершенствования
вот у ESP все наоборот — не слишком и продвигали, да и совершенствуют неспеша, но каков результат!
Строго спросите с меркетологов — lessons learned? :)
Чесно говоря, всегда обидно, когда у больших компаний «не получилось». Купите Espressif Systems что ли…mickvav
20.06.2017 22:09+1Они не продадутся. Еще покурят, скинутся деньгами с нвидией и прикупят интель лет через 10. Yahoo вон не купила в свое время google, а сейчас google может её купить, но не хочет :).
amarao
20.06.2017 21:39ARM не удавили. Ардуинку не удавили. На рынке FPGA обыгрывают. Остаётся стагнирующий рынок x86_64, и тот стремительно размывается, т.к. ничего радикального последние лет 7 не выкатывалось.
Беззубо как-то.
impetus
20.06.2017 22:02интересно, а сделать х86 с микропотреблением — выкинув кэш-память, конвейеры, предсказания переходов и много чего ещё, но на современном техпроцессе — что бы на одной батарейке грубо говоря можно было родной дум гонять год? — имело шанс взлететь?
bormotov
20.06.2017 22:41но зачем x86?
Когда я еще был маленьким, и ходил в школу, довелось общаться с человеком, который на память помнил команды 8080, и в мониторе РК «Специалист», сразу программы hex-кодами писал.
Потом я вырос, и когда в универе учиться уже стало скучно, работал. Люди которые занимались железом в нашем проекте, не просто помнили на память коды 8051, но могли просто в уме прикинуть, нужно РФ'ку стирать, что бы поправить условие перехода, или можно поверх в программаторе закатать этот самый исправленный байт (я же не путаю, РФ'ки по-байтно шились?)
Но, простите, это всё было в прошлом веке. Впрочем, уже тогда, эти люди рассказывали, что с точки зрения стройности система команд DEC гораздо приятнее. И в современных микроконтроллерах (современных по тем меркам, 90-ые), тоже бывает гораздо удобнее/интереснее чем x86
А сейчас вообще уже 2017 год, кому какая разница, какая там система команд, кроме производителей компиляторов, и людей, у которых очень жесткий реалтайм, и очень ограниченный бюджет (или миллионные партии), что они считают каждую сотую копейки, каждый тик процессора, лишний корпус, и так далее.
И еще мне что-то подсказывает, что в таких крайних условиях, железо с x86 внутри пролетает. по другим требованиям.
Mulin
21.06.2017 05:52Напомнило вот этого мужичка, который в единичках и ноликах разглядел девушку в красном
beeruser
21.06.2017 02:11>> интересно, а сделать х86 с микропотреблением
Intel Quark
>> имело шанс взлететь
Как видите, невысоко
NiTr0_ua
21.06.2017 14:41потребление у него не особо-то «микро». где-то как у cortex-a7, а то и cortex-a9, при сливе в производительности эдак на порядок…
beeruser
21.06.2017 16:17http://ark.intel.com/products/86826/Intel-Quark-Microcontroller-D1000
1МГц — 0.0016 W
33МГц — 0.025 W
Вполне «микро».NiTr0_ua
21.06.2017 16:41а, об этих шкварках речь… я о SoC думал.
а как микроконтроллер — цена неадекватна. 2.5 бакса за малополезный обрубок без usb, с 8 кб рам и 32 кб ром — как по мне перебор. за столько можно готовую плату с stm32f103 + мин.обвязкой взять…zedroid
21.06.2017 16:55https://efind.ru/offer/stm32f103
Меньше 2$ в опте не нашел. Компоненты с алиэкспресс не стоит использовать в профессиональных решениях.NiTr0_ua
21.06.2017 17:13тыц — 64кб флэша, 20кб ром, 72МГц, богатая периферия (в отличие от кварка), цена — ниже кварка. это в малых партиях. у кварка в малых партиях цена будет заметно больше заявленых 2.5 баксов.
Alexeyslav
22.06.2017 13:03Этих 72Мгц быстро перестанет хватать из-за более простой системы команд. Богатая периферия часто спасает аппаратным ускорением, но из-за этого получаем специализацию процессора на ряде конкретных задач, использовать его с такой скоростью для других задач будет уже затруднительно.
NiTr0_ua
22.06.2017 13:29Этих 72Мгц быстро перестанет хватать из-за более простой системы команд.
с какой радости? i486 чудес производительности не показывает.
Богатая периферия часто спасает аппаратным ускорением
речь о периферии, а не аппаратных акселераторах. ну там юсб (которого у кварка нет), CAN, ethernet MAC… об аппаратных акселераторах типа того же ethernet CRC calculator'а молчу.
ну и да, ADC у кварка умеет в DMA? ну, там, 256 семплов выбрать асинхронно для дальнейшего фурье по ним?
и что полезного можно сделать в 32кб х86 кода + 8кб рам?
Tsimur_S
21.06.2017 12:48за x86_64 сейчас они угрожают судом Microsoft и Qualcom. Те посмели эмулировать их архитектуру на 835. Так что для них все вообще печально, если экспансию арм не остановят, то скоро останутся одни сервера и мощные десктопы.
olafnew
20.06.2017 23:08На самом деле крайне жаль. Для пром применения был идеален — хорошая вибростойкость, нормальный монтаж, малая площадь печатки… Блин — а мы буквально недавно под него спроектировали наш сложный проект.
Кто подскажет альтернативу? rPi CM3 в SODIMM не вариант — там тоже время жизни несколько «стремное»…
swmicro
21.06.2017 06:07Всего лишь моё предположение. Платформа Galileo была создана чтобы спасти долгоиграющий Quark (Clanton). Всё-таки жалко выбрасывать хороший x86 CPU. Была попытка дать ему жизнь в IoT, не совсем удачно, зато Galileo послужила макетом для разработчиков IE. Теперь этот CPU живёт внутри PCH и неплохо себя там чувствует. К моему сожалению uYocto отбросили, и взяли на портинг FreeRTOS/OpenRTOS.
huhen
21.06.2017 06:08+4Рассматривал эдисон для проекта, причины отказа:
1. Ни раз просили индастриал диапазон температур(хотя бы -20...70). Обещали но так и не дождался.
2. Secure boot, принципиальный отказ.
3. Сроки доступности, так и не нашел(теперь понятно почему).
В итоге чтобы поиграться дома дороговато, а чтобы делать что-то посерьезней нужны пункты выше.
roboq6
21.06.2017 11:21Что за проект и почему отсуствие Secure boot для него так важно?
huhen
21.06.2017 13:32Необходимо защитить данные от возможной модификации
roboq6
21.06.2017 15:50И как отсуствие Secure boot может помочь защитить данные от возможной модификации?
huhen
21.06.2017 18:40Вы меня не правильно поняли или я не правильно выразился, я имел в виду, что в эдисоне отсутствует возможность Secure boot и интел принципиально отказывается в его вводить, мотивируя что этот компьютер только для opensource проектов и скрывать/защищать вам(то есть мне в данном случае) нечего.
olafnew
22.06.2017 00:17Если не секрет — а что используете? Модуль, или SoC и все вокруг него своей разработки?
Skyroger2
21.06.2017 09:09На Edison я смотрел (Galileo без WiFi для моих проектов бесполезен). Вещь интересная (была), но блин, без breakout kit использовать его не получится никак, а этот самый breakout kit стоит дороже, чем compute module.
Так что Малина, Ардуина, ESP266 и так далее. Edison не вписался.vasimv
22.06.2017 14:51Им все это говорили. На кого ориентировались — непонятно совершенно, вручную, при прототипировании, с разъемом ничего не сделать вообще, а для производства — лучше бы просто впаивать в плату, а не разъем.
Skyroger2
22.06.2017 20:02Строго говоря, они не одни такие. Есть пара производителей девборд на FPGA, которые тоже любят нестандартные разъёмы. Надеюсь, естественный отбор это поправит.
Pusk1
22.06.2017 15:39Лично меня отпугнула цена на Edison, чтобы взять побаловаться. Привык, что микроконтроллеры покупаются на вес и стоят сопоставимо с батарейкой. Не жалко спалить, сломать, потерять.
Punk_Joker
Наверняка причина в их непопулярности, которая вызвана немалой ценой модулей.
Jeditobe
Интересно, а Intel Compute Card останется?
NickyX3
Они еще в продажу то не вышли, но думаю останутся