Представим ситуацию, сильный сениор отлично себя проявляет в работе, ему бы идти на повышение, но вакансии нет, да и с бюджетом проблема. И тут ему предлагают целый отдел, но за ту же зарплату. Поздравляем, теперь он тимлид! Секунду, или все-таки сениор, но на должности тимлида с прежней зарплатой? 

А теперь перенесемся в XIX век в США. Молодой второй лейтенант заканчивает Вест-Пойнт и начинает службу в Американской армии. У него отличные рекомендации, да и лидерские качества присутствуют. И тут ему приходит назначение на капитанскую должность в один из фортов где-то в Индиане. Но вот незадача, он же второй лейтенант. По идее, ему бы сперва стать первым лейтенантом, а уже потом капитаном. Но существует же практика временного повышения (brevet promotion, в английском даже есть отдельный глагол для этого to brevet). Наш выпускник отправляется служить в новеньком мундире с капитанскими погонами. Тамошние лейтенанты отдают ему честь. Да, жалование у него лейтенантское. А до настоящего капитана ему еще служить и служить. Но там, глядишь, у него уже будет временное звание майора, а то и полковника. Зато почет и уважение.

Кстати, на картинке герой моего короткого рассказа - генерал Томас Джонатан Джексон (он же “каменная стена”). Тут его краткая биография. Но продолжу свою мысль.

Подобная практика долго просуществовала в западных вооруженных силах. В Британской армии в годы Первой мировой войны кадровые офицеры быстро выбывали из строя, и нужны были новые. Так появились temporary gentlemen (временные джентльмены, звучит унизительно, если призадуматься). Люди не из касты кадровых военных после краткосрочных курсов становились офицерами. Уцелевшие кадровые капитаны шли на полковничьи должности, полковники на генеральские и т.д. Временные повышения до этого также практиковались в Британской Ост-Индской компании, которая была, де-факто, одной из крупнейших ЧВК в истории.

Аналогичные обычаи были, например, во французской и португальской армиях. Так, полковник Шарль де Голль был назначен временным бригадным генералом (général de brigade à titre provisoire) 1 июня 1940 года, когда командовал танковой дивизией. В историю он вошел уже как генерал. 

Подобная практика позволяла помимо удовлетворения тщеславия карьеристов раскрыть их лидерский потенциал и подчас экстренно тушить пожары там, где было не до высоких званий. Штатные единицы не всегда поспевали за амбициями или реальными потребностями армии в кризисных ситуациях. Временные капитаны, полковники и даже генералы подчас проявляли себя ничуть не хуже постоянных. Де Голль тому доказательство. 

В СССР временные повышения в должностях были (именно, что в должностях). Да и практика временно исполняющих обязанности никуда не делась и в современной России. Этому, надеюсь, посвящу отдельную статью. 

Корпоративный сектор 

Разумеется, корпсектор в тех же Штатах не мог пройти мимо такой практики. Можно дать должность человеку “на вырост”, а зарплату либо не повышать, либо оставить ту же самую. Не очень справедливо с финансовой точки зрения для сотрудника, зато компаниям это очень и очень выгодно. Может ли сотрудник отказаться от такого назначения? Да, но о реальном повышении в будущем потом можно будет забыть. Ведь важно соответствие корпоративным ценностям. А, значит, будь первым, будь примером!

Парадокс: работы и ответственности больше, зарплата та же, но люди на это шли и будут идти. Ведь опыт, прокачку скиллов, компетенций и замечательной плюшки в виде дополнительной строчки в резюме никто не отменял. Руководитель отдела звучит солиднее, чем просто старший специалист. 

IT в наши дни

IT-компании давно применяют подобные практики. Вспомним ту же IBM с их почти железной дисциплиной в середине прошлого века. Их методы управления не сильно отличались от армейских. Но то прошлое столетие. А что сейчас? 

Из-за ИИ тысячи менеджеров среднего звена лишились своей работы. Временное повышение джунов и сениоров на позиции выше оказалось постоянным. Люди делают больше, но получают те же зарплаты (а то и ниже, ведь ИИ вон как помогает!). 

Да, это шанс проявить себя тем, кто еще вчера и не думал о карьерном росте или откладывал его на будущее. Но в сложившихся условиях возникает вопрос: а нужен ли он именно в таком виде? 

Компаниям выгодно не повышать зарплаты и тешить перспективных (и не очень) сотрудников надеждами на лучшие должности и зарплаты. Но, увы, сто лет назад и раньше тех же солдат мариновали на временных должностях годами. Нет ничего более постоянного, чем временное. Ведь бюджет и число штатных единиц отнюдь не резиновые. В нынешних условиях где гарантии, что твое временное повышение не окажется твоей последней позицией в данной компании?