(Статья обновлена)
Как видно, с ростом популярности альтернатив привычной лампе накаливания все острее встает вопрос выбора наиболее качественной энергосберегающей лампы из того обширного ассортимента, который предлагают нам сегодня десятки производителей. И если в случае известных брендов вроде Gauss, например, еще можно быть в достаточной мере уверенным в том, что качество строго пропорционально цене, то во многих других случаях дело обстоит неизвестным образом. С другой стороны, стоит ли сразу платить ощутимые деньги за брендовые лампы? Может быть можно подобрать вариант от менее известного (и потому предлагающего более выгодную цену), но представляющего не менее качественный продукт, бренда?
В ответ на возникающие вопросы такого рода стали появляться сотни обзоров и — как апогей идеи массового тестирования и оценки — сервис lamptest.ru (к которому я, несмотря на схожесть моего никнейма с названием этого сервиса, не имею никакого отношения), собравший огромное количество информации о самых разных лампах. И обзоры, и, разумеется, удобные параметрические таблицы lamptest оказывают ощутимую помощь в выборе достойной лампы. Однако обзоры и таблицы имеют один принципиальный философский недостаток, выражаемый известным афоризмом о том, что нельзя объять необъятного. Ассортимент ламп гораздо шире того набора, который уже протестирован, и угнаться за производителями, регулярно предлагающими что-то новое, крайне непросто. Да и где стопроцентная гарантия, что при покупке (особенно где-нибудь на eBay) не попадется красивая с виду подделка?
Описанная ситуация порождает естесственное желание найти какой-нибудь метод, который позволил бы самостоятельно и, лучше всего, непосредственно на месте определить качество лампы; при этом среди критериев выбора наибольший интерес вызывает коэффициент пульсаций, о котором я подробно писал в своих предыдущих статьях. Действительно, коэффициент мощности это вообще не проблема потребителя, цветовая температура и индекс цветопередачи вполне достаточно оценить на глаз на уровне «нравится-не нравится», а с долговечностью и надежностью все сложно. Остается коэффициент пульсаций, который невозможно прикинуть органолептически (за исключением совсем неприличных случаев), но который, тем не менее, ощутимо влияет на потребительское качество лампы. Желание оценить его с помощью подручных средств очевидно — я регулярно встречаю упоминания «карандашного теста» в комментариях и попытки использования для той же цели камеры смартфона. Конечно, карандашный тест вообще нельзя считать надежным методом, а к результатам оценки по второму упомянутому методу стоит относиться осторожно, поскольку в большинстве камер специально применяются алгоритмы подавления пульсаций освещенности частотой 50 или 60 Гц. Разумеется, существуют профессиональные приборы, предназначенные специально для измерения коэффициента пульсаций, но их цены отбивают желание покупать их для эпизодических тестов ламп в обиходе. Кстати, об эпизодических тестах — как я упоминал в предыдущих статьях, деградация энергосберегающих ламп выражается в том числе и в увеличении коэффициента пульсаций (за счет деградации фильтрующих электролитических конденсаторов), так что периодически проверять уже установленные лампы — хорошая идея.
Я порядком времени думал над изложенной проблемой и в конце концов пришел к мысли, что могу предложить решение. Сегодня я предлагаю аудитории Geektimes обсудить разработанное мной устройство для экспресс-оценки коэффициента пульсаций, выполненное в форм-факторе брелока.
При его разработке я делал упор на минимальную стоимость и простоту использования. После нажатия на кнопку устройство переходит в режим оценки. Достаточно поднести его к включенной лампе, и, если ее коэффициент пульсаций менее 15% (примерно как у лампы накаливания или лучше), загорится зеленый светодиод; в противном случае — красный. Выключается устройство автоматически.
Такой брелок не займет много места в кармане и при случае заменит ненадежные тесты, давая хотя и оценочный («да»/«нет»), но однозначный результат. Один из самых очевидных сценариев применения, на мой взгляд, — проверка ламп перед покупкой в сетевых магазинах, которые дают доступ к товару и возможности для проверки его работоспособности и качества.
На данный момент готовы инженерные образцы. Доведение их до состояния устройства, готового к продаже, зависит целиком и полностью от интереса аудитории, в связи с чем я и хотел бы поинтересоваться мнением читателей на этот счет.
P.S.
Если вы выбрали первый вариант в опросе, возможно вам будет интересно получить один из первых пяти образцов. Они полнофункциональны, единственно только, у них пока нет корпуса — в этом смысле проект в бета-стадии. По вопросу обретения бесплатного инженерного образца вы можете обратиться к моему коллеге krdmitry.
UPD:
Прежде всего хотелось бы поблагодарить всех, кто высказался в опросе ниже, комментариях и личных сообщениях. Прозвучало много конструктивных предложений и интересных идей. Я уже приступил к редизайну устройства с учетом полученного отклика.
Кроме того, нам с krdmitry показалось, что было бы правильно дать возможность выразить свое мнение и тем, кто по каким-либо причинам не может голосовать на Geektimes. Для этого мы предлагаем опрос на основе Google Forms.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (87)
Dmitry_Dor
06.06.2016 19:36+2Для экспресс-оценки пульсации ламп ИМХО вполне достаточно CMOS камеры смартфона
P.S. Кстати, мерцание лампы накаливания на смартфоне тоже заметно.LampTester
06.06.2016 19:45На глаз сложно оценить, укладывается ли пульсация в 15%…
Dmitry_Dor
06.06.2016 19:52ИМХО на глаз легко можно сравнить с «эталонным» мерцанием лампы накаливания.
Tiamon
06.06.2016 19:42Не очень понятен смысл поста.
Проверить пульсирует ли лампа можно через камеру обычного телефона. Конечно не измерить, но будет понятно на сколько сильна пульсация и стоит ли такую лампу покупать.
А если вы хотите изучить спрос то укажите цену. Хотя бы примерно.LampTester
06.06.2016 19:47+1Смысл поста — узнать, насколько проект интересен людям.
Пульсируют все лампы, в том числе и накаливания. Вопрос, укладываются ли они в допустимые пределы; а вот это на глаз понять почти невозможно.
Цена зависит от спроса, так что цена определяется количеством желающих приобрести. Себестоимость опытного образца — около 900 р. С ростом партии цена будет падать.igruh
07.06.2016 09:21+4Идея может и хороша, но
делить на пацаков и чатланиновдвух светодиодов мало. Без индикатора в процентах — вещь бессмысленная.LampTester
07.06.2016 09:40+1Спасибо за отзыв, я учту эту мысль.
Если будет интерес, то можно сделать в любом варианте. Существующий образец — лишь proof of concept.bopoh13
07.06.2016 16:24+1Солидарен с igruh. При работе с компьютером, согласно п.6.14 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, максимальный коэффициент пульсации освещения не должен превышать порога всего в 5%. Может замените датчик и уменьшите относительную погрешность до 10% попутно подняв конечную цену?
LampTester
07.06.2016 16:30Датчик менять не нужно, это решается изменением константы в алгоритме. :)
Впрочем я уже решил, что доработанная версия будет иметь не два светодиода, а либо линейку светодиодов, либо просто цифровой индикатор. Вариант с аудиоджеком смартфона тоже уже прорабатывается.bopoh13
07.06.2016 17:42А аудиоджеком идея брелка теряется. Дисплей на брелке быстро придёт в негодность. Как-то так.
http://patents.su/5-1430764-ustrojjstvo-dlya-izmereniya-koehfficienta-pulsacii-osveshhennosti.html
LevOrdabesov
06.06.2016 19:46+4Полагаю, что:
такие штуки продадутся с прибылью
1. много и дёшево
2. мало и дорого
Первый случай вряд ли ваш, устройство слишком узкоспециализированное. Для второго же устройство слишком простое.
Возможно, имеет смысл поискать корпоративных клиентов, которым нужно мерять какие-то пульсации (инженерные службы и т.п.).
Не критики ради, а объективности для. Сам разработчик и имею дело ровно с теми же вопросами.
В начинаниях удачи!
Foolleren
06.06.2016 21:24серьёзный прибор это тот данные скоторого можно использовать в суде, а это должен быть прибор из госреестра, Увы, но дорогой прибор без сертификата, это просто дорогая игрушка.
ncix
07.06.2016 09:19Не столько в суде, сколько вообще в сфере госрегулирования. Но наличие свидетельства об утверждении типа СИ не делает прибор лучше, очевидно, только повышает его себестоимость.
Для тех же, кто закупает много ламп, наличие свидетельства может быть разве что маркетинговым преимуществом. Но я не думаю что большинство этих людей вообще представляет что такое госреестр СИ и зачем он нужен. Поэтому будет достаточно какой-нибудь декларации соответствия, которая стоит копейки.
SanekK
06.06.2016 20:08+1Рублей до 300-200 интересно.
LampTester
06.06.2016 20:10+1Спасибо за отзыв, мы попробуем прикинуть, как это можно сделать. Но цифра, в принципе, для более-менее массового производства (не десять штук) вполне реальная.
cyberly
06.06.2016 20:27+1А я просто быстро провожу глазами через лампу по горизонтали, так, чтобы взгляд был чуть расфокусирован и ни на чем не останавливался. Если видимый при этом «шлейф» от лампы равномерный — с пульсациями лично для меня все ок (даже если они есть, я их не замечаю и они не напрягают).
alex_fort
06.06.2016 21:33+1Так есть же такое устройство, опубликовано было то ли на радиокоте, несколько лет назад в формате брелка как раз для измерения пульсаций светодиодных источников.
melchermax
07.06.2016 00:11+1После того, как я поставил в качестве освещения светодиодную ленту со стабилизированным импульсным блоком питания, все остальные варианты к рассмотрению не принимаются вследствие. Хотя надежда на чудо в виде компактной лампы без пульсаций и с хорошим CRI всё жетеплится в душе старого скептика. Так что да, дайте две. Бесплатный образец брать не хочу, а вот купить (с доставкой в ФРГ) очень даже желаю.
15432
07.06.2016 08:34+2Хожу по магазинам с карманным осциллографом DSO203 с самодельным быстрым светодатчиком. Правда, не за лампочками, а за телевизорами / мониторами — подавляющее большинство имеет мерцающую подсветку. Как-то так выглядит картина
Проверил им лампочки в офисе — мерцают на 100 Гц, заразы.Foolleren
07.06.2016 09:09+1мерцающая в такт изображению подстветка это не баг, а фича снижающая шлефы.
15432
07.06.2016 09:26+1Всегда считал это дешевым способом регулировки яркости посредством ШИМ. Как правило, на 100% яркости такие мониторы не мерцают вовсе (плюс видел мерцающий на 300 Гц монитор с жуткими шлейфами на любой яркости). У меня ноут с подсветкой на 20 КГц — ни мерцания, ни шлейфов.
Ещё ну очень не нравятся мерцающие AMOLED дисплеи на некоторых смартфонах (в метро часто замечаю). Не представляю, как людям это не мешает.Foolleren
07.06.2016 09:30+1конечно это дешёвый способ регулирования подстветки, фичей он становится когда время включения и выключения выбрано не с бухты барахты. ну и естественно при 100% яркости они продолжают мерцать.
15432
07.06.2016 10:38+1На мониторах частота мерцания в основном 200-250-344 Гц, на телевизорах 100-200-400. Выглядит действительно нарочно. Увы, работа за мерцающим (на такой низкой частоте) монитором в течение суток удовольствия мало приносит, потому приходится выкручивать яркость на максимум (согласно замерам, на всех мониторах, что видел, на 100% яркости ШИМ исчезает). 2К монитор Samsung еще интереснее — у него выше 30% яркости ШИМ исчезает
Foolleren
07.06.2016 10:47у меня есть телек в котором производитель специально добавил мерцание, его даже видно на глаз, но не мешает. как выковыряю откуда ни будь фотодиод, покажу осцилограммы.
Foolleren
09.06.2016 20:18телек от тошибы, диод фд24к напрямую к осциллографу(по датащиту 10 мк сек нарастание в режиме лавинного пробоя, в режиме генерации похоже очень слоупок), замер где-то с метра, перепутал полярность и не сделал инвертирование, в общем — косяк на косяке, ну а что вы хотели? попробуйте отнимите телек у ребёнка и жены — я им видели мешаю.
простыня из 3-ёх картинок51% подстветки
100% подстветки
0% подстветки
15432
11.06.2016 19:30Есть какие-нибудь ссылки на источники про эту фичу? Было бы полезно для нашего исследования усталости при просмотре фильмов. Имхо, если задаваться целью скрывать шлейфы, следует выключать подсветку лишь на небольшой промежуток при смене кадра, а не мерцать на 100 Гц со скважностью 10% на низкой яркости.
Foolleren
11.06.2016 19:53Лично я считаю что оптимально было бы выключать на время смены кадра, а в остальное время регулировать шимом на частоте 25+ кгц, чтобы инвертор писком не раздражал. Почти идеально если при этом использовать RGB подстветку — точку белого можно выставить без ущерба для градиентов, и светодиоды использовать более насыщенных цветов.
Одно из маркетинговых названий этой фичи «Black frame insertion»
насколько я помню изначально использовалась эта фича для подавления призраков в активном 3d, но потом добралась и до 2d
CyberKot
07.06.2016 08:34Солнечная батарея (от любой игрушки) + arduino/stm = 300р максимум.
Ардуина в связке с cyberlib даёт достаточную частоту опроса не только для замеров по формуле из ГОСТа, но и для усреднения.
Сравнивал с ТКА-Пульс (поверенным) — на люминесцентных лампах 1:1. На светодиодных — есть разница, видимо, из-за спектра. И кто больше врёт, я честно говоря, не уверен.15432
07.06.2016 08:47Можно и ещё проще — любой светодиод подключить ко входу микрофона смартфона / ПК и запустить программу типа Sound Oscilloscope. Частоты дискретизации хватит на килогерцы, светодиод выступает в роли датчика. Дальнейшее зависит от яркости лампочки и чувствительности аудиовхода.
CyberKot
07.06.2016 09:20+1Особо крутые килогерцы не нужны. Пульсация 300-400Гц воспринимаются уже как «ровный» свет. А в лампах обычно 100Гц. Ну или 50, в случае слишком китайского драйвера на светодиоды.
Амплитуду получим, да. И спектр непонятно чего.
А ещё считать надо: отношение разности максимума и минимума к двум усреднённым (за всё время измерения) умноженное на 100%.
Так что не просто «запустить программу» выходит.
Anat78
07.06.2016 10:01Поэтому в Снипе и указано что не измеряется пульсация света с частотой более 500Гц
LampTester
07.06.2016 09:44+1Вход микрофона обрезает постоянную составляющую, которая нужна для корректного вычисления Kп. Так что нужно устраивать модуляцию. У меня, кстати, была ститья про то, как это сделать. :)
spc
07.06.2016 09:14Штука, наверное, неплохая, но мне кажется — не взлетит. То есть, как — не взлетит: читатели хабра/гиктаймса сколько-то купят, но вряд ли прибор пойдет в массы, чтобы какая-нибудь Марьиванна в хозмаге спрашивала «а что, милок, брелки для ламочек светодиодных завезли, аль нет?».
Что до меня, то я бы, пожалуй, не стал покупать, потому что светодиодные лампы предполагаются долгоиграющими, поэтому каждый день пользоваться не будешь. А значит одна закупка, брелок на полку, а потом, когда опять понадобится — поди его найди. При таком раскладе я лучше ваши посты почитаю и в следующий раз выберу лампочку из тех, что показали себя хорошо в тестах.
А еще, пожалуй, я бы действительно поставил себе апп на смартфон, если бы такой, конечно, был (апп, в смысле). То есть согласен с теми, кто считает, что у приложения больше перспектив.LampTester
07.06.2016 09:46+1каждый день пользоваться не будешь.
Каждый день — нет, а периодически — вполне. Я писал про деградацию со временем. Надежность тех же конденсаторов сразу оценить сложно, особенно если они не явно high-end марки.
Про приложение я тоже писал — автоматический баланс белого и автоэкспозиция ставят под огромное сомнение метрологические характеристики такого метода.spc
07.06.2016 10:00+2Про приложение я понял — просто высказал свое мнение, что бы было, если бы удалось преодолеть ограничения. Кстати вот вам еще идея: делаете подобное устройство с питанием от солнечной батарейки (или гибрид батарейка/солнечная батарейка) в виде «марки» на стену с двумя-тремя индикаторами: ОК — Средне — Плохо.
Тогда с течением срока эксплуатации можно будет видеть деградацию лампочек и принимать меры. Я понимаю, что здесь избирательность никакая, но так хотя бы будет очевидная ежедневная польза: прошел мимо, увидел зеленый огонек — успокоился и дальше делами занимаешься. А увидел красный — начинаешь выкручивать лампочки по одной и смотреть, какая «фонит».
Так сможете на одно домохозяйство продать не один брелок, а сразу штуки четыре (даже, наверное, для однокомнатных квартир).
Ps. чуть не забыл — от солнечной батарейки, чтобы оно работало всегда и не требовало замороченных действий со стороны владельца.LampTester
07.06.2016 10:03+1Интересная идея, спасибо!
spc
07.06.2016 10:46+1Или даже можно скооперироваться с производителями выключателей света, и встраивать прямо туда. Собственно, одно другому и третьему не мешает: можете сразу три продукта делать — брелки, настенные индикаторы, выключатели.
Скооперироваться, разумеется, чтобы не биться с собственным производством дополнительного железа, которое в таких условиях больше головная боль.LampTester
07.06.2016 10:51+1Спасибо за идеи, интересно. Но, так-то, можно выпустить хоть десять продуктов. Главное, чтобы их кто-то покупал. :)
spc
07.06.2016 10:58Мне кажется, в данном случае как раз чем больше вариаций — тем больше шансов. Одному одно понравится, другому — другое. Кто-то, может, сразу несколько видов купит (и брелок на всякий случай тоже, Вассерман хотя бы — у него карманов много).
К тому же, если получится договориться на «встраиваемые» варианты, то проблемы сбыта резко перестают быть вашими — вы уже продали и получаете отчисления на основании уровня производства, а не конечных продаж.
Alexeyslav
07.06.2016 09:18Что-то схема выглядит слишком сложной для такого девайса. Зачем там два корпуса?
МК + фототранзистор, разве не достаточно?
Красный+зелёный фотодиод это хорошо но… интересно еще бывает узнать наличие пульсаций как НЧ 50-100Гц, так и ВЧ — больше 1кГц для проверки ЛДС. Заодно совместить с ИК фотодиодом и сразу одним девайсом проверять пульты.
Простой девайс с зелёным/красным светодиодом можно выполнить в виде брелка для ключей — трубки под диаметр батареек AG13, а более продвинутую версию в корпусе пульта на батарейке CR2032 и с линейками светодиодов показывающих уровень пульсаций 0-50%, ибо иногда нужно найти не отличную лампочку а лучшую из дешёвых — в кладовку например.LampTester
07.06.2016 10:00+1МК + фототранзистор, разве не достаточно?
Увы нет. Фототранзисторы медленные, обладают меньшей линейностью, их параметры имеют больший разброс и сильнее зависят от температуры. Т.е. устройство с фототранзистором придется индивидуально калибровать и его параметры будут сильно плыть. Вообще, фототранзистор — это, как правило, выбор для оптопар и развязки цифровых сигналов. Для измерения с приличной точностью применяются фотодиоды, причем в режиме фотогенерации.
Спасибо за идеи, я подумаю об этом.Alexeyslav
07.06.2016 12:39Фототранзистор с тремя выводами можно сконфигурировать в линейную схему измерения уровня освещённости, это ведь по сути фотодиод с транзистором в одном корпусе.
LampTester
07.06.2016 12:53Можно. Но ее линейность будет оставлять желать лучшего. Дело в том, что усиление транзистора зависит от тока коллектора, который неизбежно будет меняться. Кроме того, P-N переход обладает наилучшими фотометрическими характеристиками в режиме фотогенерации, а фототранзистор принципиально работает в режиме со смещением.
И нет, фототранзистор это не «фотодиод с транзистором в одном корпусе» — это очень грубое приближение, примерно как считать, что транзистор эквивалентен двум встречновключенным диодам. Основа работы фототранзистора — генерация заряда непосредственно в P-N переходах транзистора, и работает такой прибор именно по уравнениям транзистора.
Anat78
07.06.2016 10:03Измерять пульсацию выше 500 гц для освещения по существующий нормам не требуется
А вот чтобы проверять пульты дистанционного управления ИК достаточно любого телефона с камерой
ncix
07.06.2016 09:42+1Давайте поставим вопрос статьи немного иначе — пусть читатели предложат потенциальный рынок для таких устройств. Сходу пришло в голову следующее:
0. Гики. Сотню-две штук в год думаю продать можно, если будет низкая цена.
1. Испытатели вроде Вас и lamptest.ru (очень-очень маленький рынок)
2. Профессиональные закупщики ламп для организаций — думаю несколько тысяч устройств в год это предел. Но придется потратиться в рекламу, донести необходимость такого устройства до людей принимающих решения.
3. Частные «электрики» на подряде. К сожалению уровень их осведомленности чудовищно низок. Многие даже не знают закона Ома. Сомнительно.
4. Дизайнеры интерьеров — их мало но думаю они-то купят с удовольствием, и за нормальные деньги.
5. Продавцы электрики.
Итого массового рынка к сожалению не видно. Но если расширить те мелкие рынки не только на exUSSR — проект вполне может принести какую-то прибыль. Можно еще пофантазировать на тему дооснащения устройства какими-то еще интересными датчиками.
И, желаю удачи с Вашей идеей! То что Вы делаете это здорово в любом случае.Anat78
07.06.2016 10:070. Собирают сами в большинстве своем
1. Испытатели требуют приборы с гос поверкой
2. Тоже предпочтут спец приборы а не самоделки
3. Сомнительно да
4. Тоже спец приборы да
5. Наоборот не будут покупать, чтобы втюхать некондицию :) а не обьяснять почему эта лампа на тестере показывает превышение пульсацииncix
07.06.2016 10:311,2,4. Поверку проходят средства измерения, применяемые в сфере госрегулирования и внесенные в госреестр СИ, согласно 102-ФЗ. Прибор для принятия решений при коммерческой или бытовой закупке лампочек не попадает в сферу госрегулирования никак. Декларации соответствия ТР будет достаточно. Цена вопроса 10-20К рублей максимум.
>>самоделки
так тут речь идет о коммерциализации проекта, насколько я понял, а не о штучной наколенной сборке под заказчика.
6. Ваш вариант?Anat78
07.06.2016 12:516. что то подобное https://market.yandex.ru/search.xml?cvredirect=0&text=%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80&deliveryincluded=0
и освещенность и яркость и пульсацию измеряют, плюс работа в нескольких диапазонах и нормальный индикатор, для комерсантов хватит и такого.
Если автор темы все это повторит и даст гарантию на изделие то цена будет близкойncix
07.06.2016 13:00Так он не в госреестре, они прямо об этом пишут, поэтому дескать так дешево. И об их рыночном успехе можно только гадать. Подозреваю что скромный.
Я думал вы рынок предложите. Кому продавать и как.
LampTester
07.06.2016 10:08Спасибо, буду размышлять.
Cпасибо за веру в проект. :) Посмотрим, что выйдет…
unwrecker
07.06.2016 10:27+1«если ее коэффициент пульсаций менее 15% (примерно как у лампы накаливания или лучше), загорится зеленый светодиод; в противном случае — красный»
Кю! А где третий цвет — для эцилопа?!LampTester
07.06.2016 10:34+1Понял-понял-понял. :) В релизовой версии поставим что-то более дифференцированное. :)
majorpronin
07.06.2016 10:53Надо не красный светодиод ставить, а оранжевый. И соответствующий зуммер =)
Hramovnik
08.06.2016 17:23Нужно предусмотреть систему (не обязательно линзовую, можно тупо насадить трубку на входной диод… либо сделать это частью корпуса), которая бы позволила отсечь сторонние источники света, коих в магазине лампочек, полагаю, не так мало.
LampTester
08.06.2016 17:24На самом деле это необязательно. Усиление системы сознательно ограничено (работает в пределах ~20 см от лампы), так что посторонние источники света дают пренебрежимо малый вклад в результат.
Tiberius
08.06.2016 19:1415% — это… кхм… мягко говоря много!
Кстати, а что мешает запилить индикатор с градуировкой: <1, 5, 10, 15, >20?!
И что там с погрешностями?!LampTester
08.06.2016 20:07+1Обычная лампочка накаливания имеет коэффициент пульсаций порядка 13%.
Ничего не мешает. Я уже делаю редизайн под более информативный индикатор и уже сделал прототип версии, втыкающейся в аудиовход смартфона. Глас народа учтен, все будет.
С погрешностями пока толком не разбирался — вы понимаете, все на стадии беты. Могу только сказать, что в ходе тестов прибор уверенно отличал некачественные (по результатам точных замеров) лампы от качественных. Чтобы оценить погрешность, надо собирать калибратор. Это будет сделано на этапе вывода прибора в производство.Tiberius
10.06.2016 12:10Про пульсации это понятно, но ещё важно, что это за пульсации. Накаливание даёт обычный синус, а вот некоторые лампы «рубят» хорошо так поток и получается и пила. Например, люминесцентная и Lexman. Позволю себе такое сравнение, что лампа накаливания «блюрит» и размывает пульсации.
Отлично!
А зачем калибратор? Внутренней калибровки не хватает или просто для верности результатов?LampTester
10.06.2016 12:55В СанПиН нет информации (или я просмотрел) о том, что форма пульсаций играет какую-то роль…
Калибратор нужен для контроля на этапе производства, и только. Кроме того, при оценке погрешности во всем диапазоне сложно обойтись без источника света, коэффициент пульсаций которого можно задавать произвольно. Законченное устройство вряд ли будет нуждаться в калибровке пользователем, ибо его передаточная функция линейна, и коэффициент пульсаций — относительная величина (т.е. возможная мультипликативная ошибка компенсируется).Tiberius
10.06.2016 15:52В согласен, СанПин, но просто поставьте рядом две лампочки с плавной пульсацией (Ильича) и LED — сами всё прочувствуете.
Про калибратор — понял.Foolleren
10.06.2016 15:59а как измеряется пульсация по санпину, по амплитуде или площади фигуры?
LampTester
10.06.2016 17:58Коэффициент пульсаций по ГОСТ Р 54945-2012 определяется как
K = Ep-p/(2Eavg)
То есть, как отношение размаха пульсаций к удвоенному среднему значению освещенности. Выражать его принято в процентах. Кстати да, он может быть больше 100%.
LampTester
10.06.2016 18:00+1Смею отметить, что некоторое время назад я занимался примерно такими опытами. :) Как по мне, разницы в форме пульсаций на глаз не заметно. Видимо, вам попалась светодиодная лампа, в которой очень сильно сэкономили на драйвере.
Foolleren
10.06.2016 18:59+1Если подумать, то согласно санпину глаз можно представить как интегрирующую rc цепочку с постоянной времени 318мкс(частота среза 500 гц), если на это дело наложить меандр 50гц с пульсацией 15% то он практически в синус превратится (считать лень могу ошибаться), но небольшая разница должна быть.
qbertych
Скорее всего, написать приложение для камеры телефона будет проще. Можно устроить конкурс приложений на хабре =).
Интересным девайсом был бы карманный спектрометр (на нем можно и измеритель пульсаций реализовать), но это не так просто. Как минимум потому, что более-менее адекватные призмы/дифрешетки стоят никак не меньше 15 долларов (это без учета камеры, зеркал и адекватного корпуса с юстировками). В принципе, хотелось бы попробовать, но руки никак не доходят.
LampTester
Увы нет. Встроенный фильтр мерцания не везде можно программно отключить, а при его наличии измерение теряет смысл.
qbertych
А вы знаете примеры таких камер/телефонов?
LampTester
В которых нельзя отключить? Так обстоит дело в большинстве телефонов, не претендующих на фотографическое применение профессионального толка.
Фильтр 50 Гц — не единственная проблема. Автоэкспозиция и автоматический баланс белого тоже исказят результаты до неузнаваемости.
qbertych
Ну если бы там стоял фильтр, то мы бы не видели на экране мерцания ламп =). Скорее всего программное измерение коэффициента пульсаций все же имеет право на жизнь.
LampTester
С фильтрами — это как где. Но вот автобаланс белого и автоэкспозиция встречаются повсеместно. Кстати, как я уже писал ниже, многие модули камер выдают данные уже в JPEG.
В общем, я не думаю, что можно сделать приложение для измерения коэффициента пульсаций, которое будет переносимо. Может быть, это удастся на какой-то конкретной модели смартфона, но не на всех.
Anat78
А если использовать фото датчик приближения телефона? Или еще проще — в разьем 3,5мм вставлять фото датчик (за 1 доллар наладить производство китайцами) и уже с него все снимать показания.
Плюс про 15 процентов пульсации:
СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 требует, чтобы коэффициент пульсации освещенности не превышал 5 процентов в офисах, так что измерять лучше во всем диапазоне, а не просто больше или меньше 15 процентов, плюс со временем пульсация у ламп увеличивается, можно в программке завести список ламп в квартире с данными и т.д. и т.п.
LampTester
Про втыкание в 3.5 мм я уже думал. Там есть определенные проблемы, но все решаемо…
Anat78
А какие проблемы? с питанием фотодиода?
LampTester
Микрофонный вход обрезает постоянную составляющую, требуемую для расчета коэффициента пульсаций. Проблема с питанием решается маленькой батарейкой.
Anat78
Да обрезается, только зачем подавать туда необработанный сигнал сразу с фотодиода. Батареек туда точно не надо.
LampTester
Чтобы передать постоянную составляющую, ее надо замодулировать. Чтобы ее замодулировать, надо, чтобы внутри девайса были генератор и модулятор, которые надо от чего-то питать. Не факт, что встроенный выход смещения электретного микрофона способен обеспечить требуемую мощность. Так что вот тут как раз и надо думать.
aamonster
Не надо генератор: в том же разъёме есть аудиовыход.
И модулятор, скорей всего, тоже не надо: фототранзистор должен справиться сам. Но надо проверять.
LampTester
Про фототранзисторы я писал ниже. Они нелинейны, у них большой разброс параметров и они больше плывут с температурой. Так что тут уместен только фотодиод, причем в режиме фотогенерации.
Если мы полагаемся на аудиовыход в разъеме, мы теряем универсальность. Например, в микрофонный вход ПК уже будет не воткнуть.
rfvnhy
>Например, в микрофонный вход ПК уже будет не воткнуть.
Мы теряем универсальность уже на этапе ПО.
Или придется переписывать ПО для кучи ОС…
Хотя почему не воткнуть то?
Чисто физически? переходники есть.
Или делать свой, если существующие не устраивают.
Кому надо — купят.
Anat78
Выглядеть примерно должен так:
LampTester
Спасибо, учтем. :)
k2i
Частота пульсаций при питании от сети 100 Гц. Может ли камера телефона выдавать данные с частотой хотя бы 200 Гц?
qbertych
Время считывания пикселя порядка десятка микросекунд. Отсюда и полосы каждые 20 мс.
LampTester
Пикселя — да. Всей матрицы — гораздо больше. А нам ведь нужен массив данных во времени. Кроме того, это время точно неизвестно (что мешает реализовать нужную фильтрацию) — документация на матрицу доступна редко.
Кстати, многие дешевые модули камер выдают данные, уже сжатые в JPEG. Разумеется, после сжатия с потерями говорить о точности измерения уровня вообще нельзя.