Пожалуй, достаточно справедливо сказать, что большая часть из того, что сейчас активно обсуждается общественностью в космической отрасли, является наследием двух сверхдержав прошлого. С одной стороны США с «Аполлонами», высадкой на Луну и «Спейс Шаттлами», с другой — СССР и Россия как его непосредственная правопреемница с «Союзами» и целой серией орбитальных станций, наследницей которых в значительной мере является и МКС.Незначительно по упоминаниям отстает Европа со своим ESA и их выдающимися научными миссиями. Уже мало кто вспомнит о Китае, часто забывая в обсуждениях о наличии у него собственной пилотируемой космонавтики. Очень редки упоминания других стран с развитой космической отраслью, таких как Япония и Индия, и, уж тем более, «аутсайдеров» космического клуба, таких как Иран, Корея (любая на выбор) или Израиль (правда, на мой взгляд, весьма незаслуженно). Но что насчет тех, кто, казалось бы, обладает или обладал когда–то всеми возможностями для попадания в этот «клуб», но так и не смог запустить спутник на орбиту собственными силами?
Этим постом я бы хотел открыть небольшой цикл статей на эту тему, а начать, я считаю, стоит с Бразилии, имеющую долгую и полную неудач историю попыток выбраться в космос.
Этап первый: выход из атмосферы
Первые шаги в космической ракетной отрасли были сделаны еще в 60–х. Бразилии не было нужды в разработке межконтинентальных баллистических ракет, как по причине отсутствия значимой нагрузки для них, так и ввиду безоговорочного регионального лидерства и отсутствия значительного желания ввязываться в конфликт между США и СССР. В связи с этим, космос для нее с самого начала имел, в основном, сугубо прикладное и мирное значение. Тут стоит отметить 22–го президента страны Жаниу Куадроса, весьма интересной личности, который спустя всего полгода после инаугурации подал в отставку под давлением оппозиции. Для нас же он интересен тем, что 3 августа 1961 года под впечатлением от полета Гагарина подписывает указ о создании Национальной Комиссии по космической деятельности (GOCNAE).В 1964 создается военная организация аналогичного характера, начавшая строительство первого в стране космодрома Баррейра–ду–Инферну (если дословно: «граница Ада»), на котором работали как гражданские, так и военные специалисты. Результатом стала твердотопливная ракета Sonda I, являвшаяся копией американской Arcas в двухступенчатом варианте Boosted, но изготовленная целиком на бразильских мощностях. Длиной чуть меньше четырех метров и массой около 60 кг она была способна вынести 4.5 кг полезной нагрузки на высоту около 70 км. Ее первый пуск был осуществлен уже в декабре 1965 года. Всего было 9 запусков вплоть до появления нового представителя семейства.
Sonda I, длина 3950 мм
Следующим этапом стало создание Sonda II на основе уже канадской одноступенчатой метеоракеты Black Brant III. Важным отличием является то, что это была уже не просто копия с незначительными изменениями: инженеры взяли часть технических решений, но сама ракета в целом была полностью разработана и собрана в Бразилии. При длине около 4 метров и массе в 370 кг она была способна вынести около 30 кг оборудования на высоту в 180 км. В качестве топлива использовалась смесь перхлората аммония и порошка алюминия в полибутадиене. Первый пуск, по совместительству ставший первым суборбитальным запуском Бразилии, случился в июле 1969 года. Стоит отметить, что тут англовики немного подвирает, указывая, что ее запуски осуществлялись с 1990 по 1996 год. 
Уже тогда возникла идея создать орбитальный носитель путем дальнейшего увеличения и усложнения уже имевшихся разработок в области метеоракет. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в 1974 году с параллельной разработкой и использованием в качестве своеобразных тестов все более совершенных суборбитальных ракет. Следующий представитель семейства – Sonda III, являлась дальнейшим развитием предыдущего представителя. Ее разработка была начата в 1971 году под руководством Хайме Боскова, имевшего 10–летний опыт работы во Франции, уже к тому моменту обладавшей собственными средствами выведения. Он в значительной мере систематизировал работу и организовал полноценное сотрудничество «гражданской» и «военной» части отрасли. Ракета стала двухступенчатой, при этом, в качестве второй ступени была реализована незначительно измененная Sonda II, а на первую поставлен двигатель бразильской разработки S30. Ее размеры резко увеличились до 8 метров при общей массе в полторы тонны, она была способна доставить уже около 140 кг на 250 км. Первый пуск был осуществлен 26 февраля 1976 года.
Позже были сделаны еще 2 варианта ракеты: с обновленным двигателем второй ступени и в целом обновленной второй ступенью Sonda IIIA. Всего с 1976 по 2002 год было осуществлено около 30 запусков.
Различные модификации Sonda III
Наконец, последним «суборбитальным» этапом перед разработкой полноценной ракеты–носителя стала Sonda IV. Также твердотопливная и двухступенчатая, она стала важным шагом в разработке целого ряда технических решений, без которых было затруднительно сделать орбитальный носитель (если вы, конечно, не из Японии). Впервые на бразильских ракетах на ней было реализовано управление вектором тяги, установлены системы ориентации, а также реализована установка на полноценную стартовую площадку вместо задающей начальное направление рампы. Также продолжилось дальнейшее усовершенствование двигателей. Наконец, после продолжительных испытаний 21 ноября 1984 года был осуществлен первый пуск более чем семитонной ракеты. В результате 500 кг тестовой нагрузки были подняты на высоту в 616 км. Позже были осуществлены еще 3 пуска, при этом, в отличие от предыдущих ракет, основной целью являлись именно испытания различных элементов конструкции. После этого Бразилия вплотную подошла к созданию ракеты–носителя легкого класса, способной доставлять спутники на околоземную орбиту.
Этап второй: последующие неудачи
После 20–летнего опыта разработки суборбитальных ракет с нуля план создания первого орбитального носителя виделся достаточно простым: 4 первых ступени от Sonda IV размещались вокруг еще одной, служившей, таким образом, второй ступенью. Третья, в целом, повторяла вторую ступень от Sonda IV, а довыводить спутник на целевую орбиту должна была небольшая твердотопливная четвертая. Предполагалось, что такой носитель, названный незамысловато VLS–1 (в целом, можно перевести как «ракета–носитель для спутников») сможет доставить до 350 кг полезной нагрузки на орбиты с апогеем от 250 до 1000 км. Еще в 1982 году было начато строительство полноценного космодрома Алькантара, первым пуском с которого стала Sonda II в начале 1990 года.
Космодром Алькантара, вид с орбиты
VLS–1 на стартовом столе. Концепция с 80–х не поменялась
Изначально предполагалось, что уже к 1989 году Бразилия сможет вывести свой первый спутник дистанционного зондирования Земли SCD–1 на собственной ракете. Но именно в этот момент для бразильской космонавтики наступает череда неудач, затянувших разработку уже на целых 30 лет. Началось все с экономического кризиса конца 80–х, ударившего как по СССР, так и по Бразилии. В результате сокращения финансирования работы над ракетой были в значительной степени заторможены, и уже готовый к тому моменту SCD–1 был выведен с помощью американской «Pegasus», единственным в мире носителем воздушного старта. Случилось это только 9 февраля 1993 года.
Стоит отметить, что в результате задержки первый национальный спутник оказался на деле вторым, т.к. еще 22 января 1990 года попутной нагрузкой был выведен спутник Dove–OSCAR 17 массой около 12 кг, полностью сделанный радиолюбителем (!) Джуниором Торресом де Кастро. Ну, и ради справедливости, еще раньше, в 1985 году был запущен Brasilsat A1, произведенный по заказу телекоммуникационной компании Embratel в США на мощностях и по проекту Hughes Aircraft.К началу 90–х экономика начала постепенно выходить из кризиса, в 1993 году был запущен идеологический наследник Sonda IV – ракета VS–40 на высоту около 1000 км. Для решения накопившихся проблем в 1994 году, наконец, официально создается Бразильское Космическое Агенство, объединившее в себе «гражданскую» и «военную» ветви отрасли, работавших до этого совместно.
2 декабря 1997 года была произведена первая попытка запуска VLS–1 со спутником SCD–2A на борту, закончившаяся неудачей. Ракета была дистанционно взорвана из–за нестабильной работы первой ступени. Вторая попытка была осуществлена 11 декабря 1999 года с аналогичным итогом, на этот раз не сработала система зажигания второй ступени.
Пуск VLS-1 V01
Пуск VLS-1 V02
Третья попытка окончилась катастрофой еще до запуска. 22 августа 2003 года, за три дня до намеченного старта, ракета взорвалась на стартовом столе во время обслуживания. В результате взрыва и последовавшего пожара погибли 21 человек и свыше 20 пострадали. Была значительно повреждена стартовая площадка. Это происшествие было названо «трагедией в Алькантаре», оно надолго затормозило развитие собственной космической программы в Бразилии. В ходе расследования выяснилось, что произошло нештатное включение одного из двигателей первой ступени вследствие несанкционированной подачи питания, вызванной, предположительно, коротким замыканием. Причиной этому могло быть банальное нарушение техники безопасности. Авария вызвала широкую дискуссию о дальнейшей судьбе бразильской космонавтики, в частности, было раскритиковано использование твердотопливных ступеней, дешевых, но малоконтролируемых.
Остатки стартового стола в Алькантаре после аварии 22 августа 2003 года
Четвертая попытка назначена лишь на 2019 год, причиной этому является как совершенствование первых двух ступеней, так и значительная переработка последних двух. В 2010 году была успешно запущена экспериментальная ракета на основе только первой и второй ступеней обновленной конструкции. Дальнейшая работа предполагается в направлении выполнения программы «Южный Крест», утвержденной в 2005 году, предполагающей создание целого спектра ракет–носителей с широким диапазоном полезной нагрузки. Так, в варианте «Альфа» две верхних твердотопливных ступени предполагается заменить на одну ступень с ЖРД с обеспечением грузоподъемности в 500 кг на НОО. Первый пуск должен был состояться в 2015, но, видимо, был отложен.
Вариант «Бета» будет представлять из себя двухступенчатую ракету–носитель с первой ступенью на твердом топливе, а второй на паре керосин–жидкий кислород. Предполагается грузоподъемность в 800 кг на НОО. «Гамма» предполагается полностью на жидком топливе, она будет способна отправить одну тонну на ГПО. Наконец, на вариантах «Дельта» и «Эпсилон» добавятся еще по два ускорителя с ЖРД, предположительно обеспечивая способность вывести 2 и 4 тонны на ГСО соответственно.
Предложенное семейство ракет–носителей VLS от 'Альфа' до 'Эпсилон'
В качестве итога можно подвести, что кризис, а затем трагическая авария уже почти 30 лет не позволяют Бразилии занять положенное ей место в «космическом клубе». Тем не менее, это не останавливает ее от амбициозных планов по созданию полноценной функционирующей ракетно–космической отрасли. И если вариант «Альфа», являющийся значительной переработкой изначальной версии VLS–1, вероятно, полетит в конце 10–х – начале 20–х годов, то более тяжелые версии нам ждать придется еще долго. Остается только наблюдать, как бразильцы стойко пытаются преодолеть окружающие их космонавтику неудачи.
Основной источник
Португальская вики с последующим уточнением данных.
Комментарии (58)
DMGarikk
04.08.2016 12:07+10Вот меня удивляет, как аварии заставляют полностью пересматривать отношение к какимто технологиям и даже отраслям
Ту-144, перспективно, сверхзвук, уронили на выставке — заморозка проекта, задвигание полётов в дальний угол, сворачивание разработок
АЭС, Чернобыль — ограничения на строительство АЭС во многих странах и вообще демонтаж существующих АЭС
Автоведение поездов в РФ, в 70х испытывали автоведение в мос.метро, и разные способы управления груз.поездами, подробностей что произошло (не в метро) не знаю но у нас до сих пор нет полноценного автоведения и удалённого управления поездами из-за соображений безопасности… при этом в США запросто собирают сплотки локомотивов которые автоматически управляются по радиоканалу
Останкинская башня, пожар был больше 10 лет назад, до сих пор ресторан закрыт, а прокатится на лифте стоит тыщу рублей… потому что опасно и вообще ойойой… удивительно почему во всём мире не так?
====
Тоже тут, взорвалась ракета — всё надо свернуть половину космической программы… а то чё она взрывается…
блин ну как так то
GreyhoundWeltall
04.08.2016 12:49Подозреваю, что это предлоги для не-совсем-честной конкурентной борьбы.
Разработку перспективного сверхзвука в одном КБ закрыли, а в другом нет.
Думаю и в такой отрасли как космопром могут быть простые человеческие козни, подставы и прочие поиски предлогов помешать «конкурентам». Может даже из другой отрасли.
ArkturTierry
04.08.2016 12:50+3Как у вас сочетается в одном посте:
«АЭС, Чернобыль — ограничения на строительство АЭС во многих странах и вообще демонтаж существующих АЭС»
и тут же:
«удивительно почему во всём мире не так»
Просто непонятно. Ведь это взаимоисключающие параграфы? Россия-то продолжает строить АЭС, это Германия их закрывает, хотя у немцев значимых аварий не припомню.
Ту-144 закрыли по факту не из-за аварии, а из-за экономической неэффективности. Ну нет у нас таких маршрутов, на которых он был нужен. А аварии послужили катализатором
Автоведение поездов у нас местами есть, правда сейчас на зарубежных разработках базируется. Но всё равно остается человеческий контроль, машинист в кабине обязан присутствовать.DMGarikk
04.08.2016 12:59+1и тут же:
«удивительно почему во всём мире не так»
Это сарказм
Россия-то продолжает строить АЭС, это Германия их закрывает, хотя у немцев значимых аварий не припомню.
Катастрофа чернобыля повлияла на всю ядерную отрасль вообще. Ктото стал закрывать АЭС, ктото нет, но отрицать факт того что свернули многие разработки нельзя.
Ту-144 закрыли по факту не из-за аварии, а из-за экономической неэффективности. Ну нет у нас таких маршрутов, на которых он был нужен. А аварии послужили катализатором
Т.е. когда его строили, экономику не считали, а как только запустили так внезапно оказалось что неэффективно… типа давайте построим летающий дом, заселим жильцов а через неделю узнаем что денег на его полёты нехватает.
вопросы об экономической эффективности правомочны в странах с рыночной экономикой но никак не в СССР.
Автоведение поездов у нас местами есть, правда сейчас на зарубежных разработках базируется. Но всё равно остается человеческий контроль, машинист в кабине обязан присутствовать.
Правильно, это и есть наследие тех самых наработок из 60-80г.г. после которых всё жёстко ограничили. в других странах почемуто существуют полностью автоматические ЖД шаттлы в аэропортах и даже метро. а у нас электрички до сих пор в два лица ездятArchiTheCat
05.08.2016 15:53+1Ту-144 закрыли по факту не из-за аварии, а из-за экономической неэффективности. Ну нет у нас таких маршрутов, на которых он был нужен. А аварии послужили катализатором
Т.е. когда его строили, экономику не считали, а как только запустили так внезапно оказалось что неэффективно… типа давайте построим летающий дом, заселим жильцов а через неделю узнаем что денег на его полёты нехватает.
Ну вообще его строили, чтоб опередить к технологической гонке Конкорд.
Главное — показать, что Союз ого-го как может. Поэтому и гнались. А потом оказалось, что он вообще не нужен.Rumlin
06.08.2016 15:14В КБ, которое разрабатывает гражданские и военные самолеты, сложно сказать, что они что-то специально разрабатывали. КБ ведут разработку перспективных технологий, которые адаптируются под требования заказчика: Ту-16 — Ту-104, Ту-144 -Ту-160.
port443
08.08.2016 12:24+1Там, как я понимаю, экономический вопрос стоял где-то в последнем ряду; как и в лунной гонке, №1 — престиж.
Ни 144, ни Конкорд, ни B2707 экономически эффективными (принесшими прибыль) не были.
pnetmon
04.08.2016 12:52+2>>Ту-144, перспективно, сверхзвук, уронили на выставке — заморозка проекта, задвигание полётов в дальний угол, сворачивание разработок
Уронили на выставке в 1973 году, а прекратили после падения в 1978 годуDMGarikk
04.08.2016 13:02в данном случае несущественно
важно то что авария по стечению обстоятельств ставит крест на всей острасли лишь потому что «все испугались»
особенно смешно это выглядит когда в одних странах всё развивается, а в других всё прикрыли потому что «опасно»pnetmon
04.08.2016 13:09+5Все существенно, все. Вы хорошо почитали историю Ту-144 чтобы говорить об одной аварии? Так же и в других примерах.
StarCuriosity
04.08.2016 15:00-3>> удивительно почему во всём мире не так?
контроль общественного мнения. Где он есть — там можно тратить и распиливать миллионы на глазах у восторженной публики(ах, это же никто раньше не делал!). А в России(Бразилии, Индии) одна незначительная ошибка(иногда даже надуманная) у перспективного проекта — и, благодаря отсутствию контроля над СМИ, сразу начинается раскручиваться маховик критиков. В результате любой большой проект проходит под жесточайшим давлением.
И такие примеры постоянно: Булава, Олимпиада, Протон, Восточный, Ангара
Ну-с, что не убивает — то делает сильнее…KostaArnorsky
05.08.2016 00:23А, так значит во всем СМИ виновато было! Но теперь-то после нового закона о СМИ все налаживается?
Robotex
05.08.2016 19:01+1> благодаря отсутствию контроля над СМИ
Вы действительно считаете, что в РФ отсутствует контроль над СМИ или это сарказм сейчас был?
hoary
04.08.2016 16:46+1Ресторан открыли, правда только для тех, кто «катается на лифте».
DMGarikk
04.08.2016 17:49Да? (честно не знаю)
полноценный, или кафетерий с булочками за стопицот денег?hoary
04.08.2016 17:56+1Я был только в кафе, но ресторан тоже был доступен. Недоступен только зал для мероприятий.
По поводу дороговизны кафе: после Петербурга московские цены и обилие кафе (точнее их отсутствие) в туристических местах повергали в уныние. На башне цены меня приятно удивили.
Robotex
05.08.2016 18:10Ну с Чернобылем там все понятно: трагедия произошла по причине ошибок в конструкции реактора, так что логично заменять эти реакторы на что-то другое после аварии
DMGarikk
05.08.2016 18:33Я имел в виду что отказываются от атомной энергетики в принципе, а не от какогото типа реакторов, и во многом это решение следствие катастрофы в Чернобыле
Robotex
05.08.2016 19:10Ну если они вместо них используют солнечные и ветряные странции, то почему нет. Лишь бы не уголь и газ. Если стране хватает энергии без АЭС, то это их полное право
DMGarikk
05.08.2016 19:44+2я и не спорю, только развитие солнечных и ветряных станций это следствие отказа от АЭС, т.е. отказ от целой отрасли лишь из-за какихто стечений обстоятельств.
грубо говоря, это если сейчас на несколько десятков лет, в какихнибудь странах, запретят (не разрешат) автомобили с автопилотами из-за происшествий с теслой
KSILAR
04.08.2016 16:46+3в продолжении темы, очень хотелось бы чтобы автор написал статью про космическую программу ЮАР. Насколько я знаю у ЮАР до конца апартеида была своя программа. потом негры все похерили))
roboq6
04.08.2016 17:37Интересно, а на какие шиши тогдашние власть имущие хотели профинансировать космическую программу, я этому поражаюсь??
ArkturTierry
04.08.2016 17:49+4На какие шиши? ЮАР, страна времен апартеида, главный экспортер золота и почти монополист по добыче алмазов. Это при том, что и промышленность там была тоже вполне себе на мировом уровне. Не промышленные гиганты, но вполне достойный уровень НИОКР.
Действительно, на какие шиши?
Tim_23
04.08.2016 17:33+3Я бы ещё напомнил, что был такой проект как Циклон-4, совместный проект Южного, КБТМ и Бразилии, по типу корейского КСЛВ. Предполагалось строительство компактного старта под ракету Ц-3. Но видимо по банальным финансовым причинам все заглохло.
solariserj
04.08.2016 19:15Только хотел написать…
Почему не затронули тему украинского Циклона для Бразилии?
И продвигается ли какая-то работа в этом направлении? Или тоже неудача?
edtun
04.08.2016 20:58+1По «Циклону», насколько я знаю, работы свернуты, нечто похожее еще подписывали с Израилем в свое время по поводу их «Шавита», но как там дела обстоят не знаю.
Основной целью статьи было рассказать краткую хронологию именно бразильской космонавтики, в то время как в случае с «Циклоном» это был вариант использования украинской РН на бразильском космодроме, а также совместный обмен космическими технологиями. Может быть, в другой раз опишу эту эпопею отдельно.
Rumlin
05.08.2016 08:28+2Как сообщает КБ «Южное», 16 июля 2015 года послу Украины в Бразилии вручили ноту о денонсации договора.
«По предварительной оценке ГП „КБ “Южное», которое владеет всей информацией о проекте, убытки, причиненные Украине вследствие одностороннего прекращения действия договора Бразилией, могут достигнуть 805,86 миллиона долларов США. Соответствующая оценка была предоставлена ГКА Украины еще в феврале 2016 года", — отмечается в обращении.
Выход Бразилии из проекта «Циклон-4» может стоить Украине $800 миллионов
117
05.08.2016 10:02+1Согласен, Израиль не справедливо к аутсайдерам, да и Южную Корею зря обидели, в плане разработки комических аппаратов у них все хорошо. Программа Kompsat (Arirang), да еще и для других стран аппараты делают.
roboq6
Бразилия не может даже по уму организовать Олимпиаду в этом году, везде вылезает коррупция и некомпетентность, а Вы от них хотите освоения космоса.
DmitryBabokin
Так говорили про все страны хозяйки Олимпиады.
Но у них есть, например, Embraer, который вполне себе успешен и конкурентоспособен.
roboq6
И что, прямо все они позорились также как Бразилия сегодняшний день?
DmitryBabokin
В начале каждой из Олимпиад писали что всё пропало, ужас-ужас. Вспомнить хотя бы Сочи-2014. Чтобы понять реальное состояние дел надо дождаться окончания.
Но какое это имеет отношение к космонавтике, я понять не могу.
roboq6
Можете дать примеры кроме Сочи? Просветите меня пожалуйста.
Логика проста. Если страна не может справиться с проектом полегче, то за проект требующий ещё большей организованности и ресурсов ей браться вовсе не следует, это будет пустая трата ресурсов и времени.
masai
Это совершенно разные по сути проекты. Из вообще нельзя сравнивать.
Какой проект проще: разработка орбитальной станции или конструирование конкурентоспособного автомобиля? В первом Россия преуспела, а со вторым — спорный вопрос.
roboq6
Окей, в этом есть доля здравого смысла. Но вот только для хорошо организованного проведения Олимпиады вовсе необязательно в ней побеждать, достаточно обеспечить хорошие условия для соревнования всех спортсменов. А для этого нет нужды в каких-то особых редких кадрах/талантах/ресурсах и т.п., всё фактически упирается в организованность и деньги. Если даже с этими вещами большие натяжки, то за космические мегапроекты вообще приниматься не следует.
Извините если сморожу глупость, космическими технологиями не интересуюсь, но разве РФ не тупо использует советские наработки (возможно с небольшим доведением до ума напильником)?
Kanut79
>Извините если сморожу глупость, космическими технологиями не интересуюсь, но разве РФ не тупо использует советские наработки (возможно с небольшим доведением до ума напильником)?
Извините если сморожу глупость, но разве СССР производил конкурентоспособные автомобили? :)
DMGarikk
Ещё дальше от темы, но БелАЗ же
roboq6
Очень даже, советские автомобили в СССР были вне конкуренции (ибо не было конкурентов) ;-)
masai
Ну, замените «Россия» на «СССР». Суть-то моего комментария не в этом.
Организацией Олимпиады занимаются одни люди, а разработкой космических аппаратов — совершенно другие. И вообще, вы пытаетесь всего по двум случаям (Олимпиада и космическая программа) сделать какие-то выводы. А ещё бывает, что вроде бы организованность есть, деньги есть, а проект всё равно как-то фейлится. В индустрии куча примеров есть.
Может, бразильцы все деньги вбухали в космическую программу и всех талантливых управленцев туда отправили, потому и с Олимпиадой не сложилось.
Кадры тоже играют важную роль. Вспомнить хотя бы личный вклад того же Королёва.
FatLamer
Я бы говорил не о «конструировании конкурентоспособного автомобиля», а о «крупносерийном выпуске».
Robotex
Назовите мне хотя бы одну российскую орбитальную станцию. Советские не в счет: Россия участвовала там далеко не в одиночку и приписывать себе эти заслуги не имеет права. С МКС тоже самое.
GreyhoundWeltall
Вообще-то РФ является преемницей. Поэтому — может. Вместе с проблемами, в наследство достались и заслуги.
Robotex
Не знаю, когда СССР успел передать РФ права, но даже если бы так, то это все равно ничего не значит.
Поясню на аналогии:
Живут в одной квартире Петя, Вася и Лена. Готовят для всех Петя и Лена, а Вася только ест. А потом Петя с Леной съезжают и говорят Васе: «Вася, теперь ты правопреемник нашей квартиры. Вон там кастрюли, вон продукты, теперь они твои». Это по-вашему тогда что получается, Вася всем готовил раз он правопреемник?
GreyhoundWeltall
Соль заключается во фразе «В своей ноте от 13 января 1992-го года МИД РФ сообщил «городу и миру» о том, что будет выполнять все обязательства СССР, в том числе и по уже заключенным договорам.»
Вот сам документ http://www.cisg.ru/content/nota.html (ссылку вставить не могу корректно).
То есть по аналогии получается, что:
1) жили вася петя и лена
2) готовили втроем, хавали тоже втроем, ну и что-то делали втроем, например книгу писали
3) и вот петя и лена съезжают, а вася говорит «долг за хату и все кредиты я погашу»
Вопрос: корректно ли считать изданную книгу написанную только васей?
С одной стороны, делали вместе, а с другой — платит только тот самый вася. Формально считается, что да, корректно, платит же по долгам именно вася, значит и основной вклад в написание книги его.
Безотносительно того, сколько именно слов написал вася.
Robotex
Ну если принять во внимание вклады сбербанка и прочее имущество, то по долгам заплатили тоже все, а не только вася.
А книга в любом случае не считается написанной им одним. То, что он заплатил за нее, означает лишь, что и прибыль он себе заберет. Но считаться единоличным автором он не имеет права.
GreyhoundWeltall
Кому конкретно принадлежит сбер и «имущество»? Кто платил по долгам?
Это бесполезный (и во многом — бессмысленный, кстати) политический спор. На ваш вопрос я ответил.
Я указал почему именно можно считать РФ преемником. Хотите вы этого или нет, не важно, тк в мировом сообществе действуют документы (хотя бы иногда, хотя бы формально), а не чьи-то хотелки.
Ну а про книжку васи: если он заплатил остатки долгов, тем самым забрав себе права на книгу — он может считаться единоличным автором книги, так как его 2 соседа не были против. А если они стали против только сейчас, то и суммы тогда пусть вернут васе? Логично же: сначала он погасил все кредиты, потом получил прибыль — а теперь хотят часть этой прибыли забрать на основании того, что, дескать, книгу писали вместе.
Robotex
Ну это уже вы в какие-то левые вещи ударились. Спор о том, что нельзя присваивать себе чужие достижения и что нет российских станций, которые упоминаются в статье. Потому что таким же образом можно говорить и об украинских, и о беларусских станциях. Абсурдно выходит, не находите ли?
А если каждый будет кричать что он правопреемник, так никакого добра не напасешься. Почему-то Украина не провозглашала себя правопреемником УНР, а Правительство УНР в изгнании пришло в парламент и провозгласило Украину преемником.
А что было бы, если бы РФ и Украина одновременно провозгласили себя правопреемником СССР. Кто бы стал правопреемником?
GreyhoundWeltall
С преемником максимально просто — кто платит по долгам — тот и преемник.
Желающих зохавать себе заслуги и бонусы много, а желающих отдуваться — мало. Платили оба — оба преемники. Платили трое — трое преемники. Кто больше платит, того и тапки.
Это примерно как «кто воспитал — тот и отец». Можно не соглашаться, но определенная (и простая) логика в этом есть.
ArkturTierry
Отвечу Вам в Вашем же стиле: назовите хоть одну орбитальную станцию, хоть одной страны в мире после советского «Мира». МКС не в счет.
Robotex
Китайская станция. А еще станции компании Bigelow.
ArkturTierry
Bigelow. То есть это уже летающие (или летавшие), обитаемые станции? Или надувательные блоки, пристыкуемые к МКС?
Китайская станция ОК, забыл про них. Цельнотянутый и усохший в размерах «Салют». Но действительно обитаемая орбитальная станция, самостоятельно запущенная и эксплуатируемая, китайцам зачёт.
Eklykti
Автономно тоже испытывали модули, но экипажа там, естественно, не было.