Ежедневная физическая активность является эффективной профилактикой таких заболеваний как сахарный диабет, ишемический инсульт, ишемическое заболевание сердца, снижает риск рака молочной железы и рака толстой кишки
Доказано, что физическая активность позволяет избежать ряда хронических и онкологических заболеваний. Однако, по данным исследования Университета штата Вашингтон и Института по оценке уровня здоровья, рекомендации ВОЗ не соответствуют действительности и уровень активности должен быть в пять-семь раз выше для получения реального результата.
Сейчас ВОЗ рекомендует еженедельно подвергаться физической активности в размере 600 MET (эквивалентных метаболических минут, выражается в соотношении мл/кг*мин и отражает потребление кислорода на килограмм массы в минуту). Данная цифра равна 150 минутам быстрой ходьбы или 75 минутам пробежки.
Согласно результатам исследования, люди, которые занимаются физической активностью согласно рекомендациям ВОЗ и уделяют, в среднем, 600 MET в неделю на это, имеют на 2% меньший риск заболевания сахарным диабетом по сравнению с людьми, активность не проявляющими. В то же время, при повышении физической активности до 3600 MET риск заболевания сахарным диабетом падает намного существеннее — уже на 19%.
График снижения риска заболевания в зависимости от количества MET в неделю
В тоже время уже более серьезное повышение активности до 9000 и 12000 MET дали положительный прирост всего в 0,6%, то есть, соответственно, практически никак позитивно не повлияли на испытуемых.
Результаты ученые разделили на четыре группы для низкоактивных (активность <600 MET, контрольная группа), малоактивных (активность 600-3999 МЕТ), среднеактивных (активность 4000-7999 MET) и высокоактивных (активность ?8000 МЕТ) испытуемых.
| Степень снижения риска в зависимости от группы активности (%) |
рак молочной железы |
рак толстой кишки |
диабет | ишемическая болезнь сердца |
ишемический инсульт |
|---|---|---|---|---|---|
| <600 MET | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 600-3999 МЕТ | 3 | 10 | 14 | 16 | 16 |
| 4000-7999 MET | 6 | 17 | 25 | 23 | 19 |
| ?8000 МЕТ | 14 | 21 | 28 | 25 | 26 |
Исследователи отмечают, что MET — это эквивалентная величина, а не выражение активности только при беге или ходьбе. Так, ученые рекомендуют распределять нагрузку равномерно, например, посвятить полчаса работе в саду, некоторое время пробежке, ходьбе или другой активности.
Работа исследователей из BJM носила наблюдательный характер и, конечно, однозначной истиной их выводы считать нельзя, но определенную «пищу» для размышлений их работа дает. Также существует еще целый ряд «слабых сторон» данной работы. В ходе исследования ученые опирались на результаты не только своей статистики, но и прочих исследований, проведенных ранее. При этом, они были ограничены только двумя базами работ с результатами, которые публиковались на английском языке, поэтому часть результатов, которые могли быть получены их иностранными коллегами, но не были опубликованы в рамках двух этих баз, осталась для них недоступна.
Полученные данные однозначно показывают, что рекомендованный ВОЗ уровень активности в 600 MET / неделя серьезно занижен, так как реальный эффект на здоровье в плане профилактики ряда хронических заболеваний возникает только при увеличении активности в несколько раз. В тоже время верхний порог физических нагрузок, при котором положительный эффект пропадает, учеными выявлен не был.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (149)
Loki3000
11.08.2016 17:09del
ragequit
11.08.2016 17:11+11 MET != 1 минута.
MaksVasilev
11.08.2016 21:10Если я правильно понял, то 1 минута занятия на уровне МПК=60 мл/мин/кг даёт в результате 60 MET. Соответственно, 1 минута занятий на уровне потребления кислорода 30 мл/мин/кг даёт 30 MET. Поправьте если я не правильно понял.
Зная свой МПК и потребление кислорода в разных пульсовых зонах, посчитал что неделя не самой высокой тренировочной активности даёт мне примерно 13000-15000 MET в неделю.MaksVasilev
11.08.2016 21:27Вот, нашёл что-то более внятное.
Один МЕТ – это количество энергии, затрачиваемое человеком в состоянии покоя и эквивалентное сжиганию 1 ккал/кг/час.
Получается имея вес 60 кг, что бы получить 1 MET я должен сжигать 60 ккал/час. Возьмём последнюю тренировку, на ней я сжёг 800 ккал за 80 минут, т.е. 600 ккал/час, т.е. 10 MET за час, всего примерно 10,3 MET. Такими темпами мне потребуется более 60 часов в неделю, что бы набрать эти самые 600 MET, что-то опять не сходится у меня.
wormball
12.08.2016 00:59Похоже, что этот МЕТ — суть нечто наподобие киловатт/часов, только на новом качественном уровне. Ежели с киловатт-часами можно всегда посмотреть общепринятое определение, то определение МЕТа всегда ускользает от сколь угодно пытливого взора.
MaksVasilev
12.08.2016 09:44Где-то глубоко внутри себя я примерно понимаю суть MET и да, её можно привязать напрямую к уровню метаболизма, выраженному через потребление кислорода. Но поскольку потребление кислорода напрямую измерить можно только лабораторно, то можно проведя такое лабораторное исследование составить зависимость интенсивности занятия от потребления кислорода (для конкретного человека), где в качестве интенсивности взять за основу абсолютные величины, как например прямые энергозатраты в Джоулях (Ваттах), которые легко измеряются на велосипеде (измеритель мощности), либо опосредованные, как например пульс. Тогда зная время проведённое в той или иной зоне интенсивности (пульсовые зоны или зоны мощности) можно опосредованно посчитать потребление кислорода и интенсивность метаболизма за всю тренировку.
На этом, кстати, основана теория тренировочного импульса (TRIMP или аналоги), которая как раз даёт показатель в неких безразмерных единицах, характеризующих объём усилий затраченных на тренировку, т.е. некий показатель количества работы.
По этому в разных источниках про MET я вижу разные его трактования, где-то от ккал (а это по сути некие приведённые кДж затраченной энергии умноженные на сферического коня в вакууме), а где-то даже прямые отсылки к МПК/VO2max и зонах метаболизма.
rodial
12.08.2016 08:361 MET — 1 ккал/кг/час.
В неделе 24*7=168 часов, т.о. не вставая с кровати всю неделю вы сжигаете 168 МЕТ.
Количество МЕТ в день можно посчитать по формуле:
Количество ккал сожжённых за день / на ваш вес.
Если ваш вес условно 60кг, вы тренируетесь по часу в день и условно сжигаете 3500ккал в сутки — это эквивалентно 58 МЕТ в день и 406 в неделю.
Возьмём с потолка количество сжигаемых калорий мужчиной 60кг за сутки без тренировок — 2700ккал, это эквивалентно 315 МЕТ в неделю. Если за час тренировки у вас выходит 10 МЕТ, то вам не хватает 30 часов тренировок в неделю.
Возможно я где-то ошибся в расчётах.
Поправьте меня если это так.MaksVasilev
12.08.2016 09:25По моим примерным цифрам, при весе около 60 кг за сутки будет без тренировок сгорать всего 1500-1900 ккал в состоянии покоя. Но при этом сжечь за сутки 3500 ккал в сутки при 1-1,5 часовой тренировке вполне реально, правда это далеко не физкультура будет, а весьма интенсивная тренировка на субмаксимуме.
tmin10
12.08.2016 09:36Что-то ее так в расчётах, при моём весе в 84 кг мне нужно тратить 7200 ккал в сутки, чтобы соответствоватт минимальной рекомендации ВОЗ…
pudovMaxim
12.08.2016 12:12Как я понял, 1 МЕТ или 24 * 84 = 2000 ккал, Вы будете тратить каждые сутки просто в покое.
Mad__Max
12.08.2016 18:30Да, может даже чуть больше. 1 MET и выбирался как уровень активности «средне сферического в вакууме» человека в состоянии покоя. Т.е. можно ничего не делая (сидя/лежа целыми днями) за неделю 168 MET набрать.
Только в ВОЗ как понял подразумеваются только физ нагрузки за вычитом этого базового уровня.
Ну и путаницы в минуты добавили — тут в статье умноженное на 60 значение используется. Не 1 ккал/кг/час, а 1 ккал/кг/минута.
Mad__Max
12.08.2016 20:39Просто статье и ВОЗ минутные MET, а не часовые — т.е. умножать на 60. Но за вычетом базового уровня метаболизма при нулевой физ. активности.
Т.е. база + 600 (10) MET даны как рекомендованный минимум. Для веса в 84 кг это минимум 120 ккал в сути/840 ккал в неделю сожженных отдельно при повышенной физ.нагрузке/упражнениях или минимум 2136 ккал/сутки (24*84 + 10/7*84) общего метаболизма, если включая «пассивное» сжигание калорий на обеспечение базовых функций организма (самая большая из которых — поддержание постоянной температуры независимо от внешних условий).
Так что 600 ВОЗовских MET это совсем немного — большинство людей кроме патологических лентяев (или хронических больных кому даже ходить самостоятельно тяжело) эту норму соблюдают. Но на то он собственно и минимальный уровень, а не оптимальный. Т.е. ниже 600 опускаться однозначно плохо независимо от ситуации/индивидуальных особенностей, а выше можно (и желательно).
А вообще о MET проще думать не как о единицах энергии, а именно как о интенсивности нагрузки / уровня метаболизма. Где за 1 принят базовый уровень покоя. 2 MET — интенсивность метаболизма в 2 раза выше чем в покое, 3 MET — в 3 раза выше и т.д.
Тогда собственно без разницы как в минутах или часах или секундах считать, главное чтобы везде время в одних и те же единицах было.
Mad__Max
12.08.2016 18:43Просто у них минуты вместо часов. Нужно делить/умножать на 60.
Т.е. 600 MET это 600 минут физической активности с интенсивностью 2 MET (почему 2 — т.к. 1 MET это уровень потребления энергии/кислорода при нулевой физ. активность — сидеть/лежать и ничего не делать) или 300 минут с интенсивностью 3 MET и т.д.
Не знаю как в тренировках считают — вычитают ли базовый (1 MET) уровень или нет, чтобы сравнивать.
Mad__Max
12.08.2016 18:50Что-то нереальный показатель. Если вики не врет базовый уровень метаболизма это
" A MET also is defined as oxygen uptake in ml/kg/min with one MET equal to the oxygen cost of sitting quietly, equivalent to 3.5 ml/kg/min."
т.е. 3.5 мл / кг / минуту. 60 мл это ~17 кратное усиление метаболизма относительно покоя. Тогда как быстрая ходьба — примерно 3, езда на велосипеде в умеренном темпе 4-5, бег и активное плавание 6-9.
tmin10
11.08.2016 17:14А разве рекомендации не на 10000 шагов в день? Вроде это является рекомендуемой нагрузкой, не знаю, сколько это в МЕТ, впервые о них услышал...
exsstas
11.08.2016 17:33В wiki написано "walking, 2.5 mph (4 km/h) 2.9 MET ", если взять среднюю длину шага в 70 см, то 10000 шагов — это 10000*0,7/1000/4*60*2,9=304,5 MET в сутки, т.е. около 2100 в неделю
edd_k
11.08.2016 17:18+2[НЕ ПОНЯЛ]
600 МЕТ — это тупо сидеть за компом? И именно это рекомендует ВОЗ?
А пошатываться в транспорте — это уже до 4000 МЕТ. Т.е. чтобы превысить «в пять-семь раз рекомендуемую активность» и тем самым «существенно снизить рис заболеваний» достаточно кататься в наиболее шатающихся трамваях?
А "+ легкие нагрузки" — это уже вообще от 4000 МЕТ? Т.е. фитнес с его 8000+ в принципе не нужен?
Тогда о чем статья вообще и что за сидячие рекомендации у ВОЗ?
[/НЕ ПОНЯЛ]
Или попросту в опросе всё шуточно переврано?
Graf_Trahula
11.08.2016 17:22+2Рак груди включили в статистику чтобы не обидеть никого и внимания привлечь?
kamaikin
12.08.2016 10:33+1Рак груди он и у мужчин бывает если что…
aknew
12.08.2016 15:37Он вроде вообще от пола не зависит, только от размера груди как таковой и именно поэтому он у мужчин редок. Зато если уж случился то гораздо чаще бывает запущенным т.к. даже врачи на подсознательном уровне считают что рак груди бывает только у женщин.
arheops
11.08.2016 17:27Вот интересно. 75 минут пробежки в день. До нее надо 15 минут переодется, душ, переодется еще раз. Итого не менее 105минут или 1час 45 минут. Активное время каждый день рекомендовано не более 16 часов( 8 часов сон). Итого, надо потратить не менее 10% времени на бег. Чтоб уменьшить шанс смерти на 10%. Где смысл?
Ну и уже вроде бы было не одно исследование, говорящее о негативной динамике для высокактивных. А тут, почемуто, позитивная.ragequit
11.08.2016 17:28Где вы увидели в день? Еженедельно же.
arheops
11.08.2016 17:31+1А. Ну тогда вообще весело. 75 минут еженедельно это 3 раза в неделю по 25. Имхо вообще ниочем. У меня организм и на тренировку три раза в неделю по часу не особо реагирует(вобщемто никак не реагирует).
Melkij
11.08.2016 17:30Я тоже сначала не заметил — 75 минут бега в неделю, не ежедневно.
Goodkat
12.08.2016 00:59-1Исследование: уровень физической активности должен быть в пять-семь раз выше, чем сейчас рекомендует ВОЗ
Это сейчас рекомендуют 75 минут бега в неделю, а согласно заголовку статьи, нужна нагрузка в скмь раз выше — вот и выходит 75 минут бега в день.
Что уже похоже на правду: человек — животное приспособленное эволюцией для длительных забегов и постоянной физической активности. 75 минут бега в день — это, скорее, самый минимум для офисного сидельца.
ZaEzzz
12.08.2016 21:03Я так и подумал, что в день, так что и ответил меньше 600. А оказывается часовые утренние разминки в виде пробежки и новомодного слова «воркаут» — это оказывается совсем не так мало.
mistiman
11.08.2016 18:11+4эм… всю жизнь дружу со штангой, сколько себя помню минимум 2 раза в неделю тренировки, в основном воркаут(раньше это называлось пойдем на турники), в некоторые периоды только железо(обычно зимой). Бегать не люблю, да, но на тренировке минимум 2 км обязательно пробегаю. Все это потому, что знаю, наследственность хуже некуда, отец умер от инсульта в 35, маме в тот же год поставили стенокардию покоя. Я намеренно пытался убежать от этого, занимался высокоинтенсивно, но ограничивая объем, т.е. без фанатизма.
И каков же итог? Итог гавно, мне 32 и добрые доктора ставят гипертонию. Привет зона риска инсульта. Веса лишнего нет, 90кг с 16% жировой, а вот холестерин зашкаливает по самое не могу, хотя жиров в рационе почти нет и в основном это рыба.
Теперь я действительно бегаю меньше, мне ведь теперь нельзя. Согласно этой статистике моя болезнь связана с низкой активностью, но реально строго наоборот, т.е. перепутана причина и следствие.
Против наследственности не попрешь.Jamato
11.08.2016 18:35+1А кто сказал, что холестерин — это плохо?
mistiman
12.08.2016 11:44Холестерин разный, у меня сильно завышен как раз ЛПНП, а это как раз плохо, ибо он поднимает АД
BigBeaver
12.08.2016 12:33Он тоже разный бывает, внезапно. И это не обязательно плохо.
Есть мнение, что высокий уровень липопротеинов является лишь поводом для более тщательного обследования (просвет сосудов, воспалительные факторы и тд). То есть, сам по себе он не является фактором риска, но обычно кореллирует с другими. Но так как это один из наиболее дешевых и простых анализов, начинают всегда с него.
eugzol
11.08.2016 18:58+3Увеличение длительности жизни на 10% за 10% времени сделка так и так отличная. Поскольку кроме увеличения длительности жизни есть побочные эффекты увеличения качества жизни.
Если не вышло с физ. нагрузкой, почему не попробовать все остальные мейнстрим-способы? Большие (предельные по рецептам препаратов, например панангина) дозы калия и магния, повышенные дозы B6, аминокислоты (таурин, L-аргинин, L-глутамин), коэнзим Q10. Безжировую диету сменить на безуглеводную (на всякий пожарный проверить уровень сахара). Холестирин надо жрать — по современным представлениям, во-первых, холестирин в пище не тот же, что в крови; во-вторых, холестирин латает стенки сосудов, которые повреждаются по иным причинам, поэтому прямо его снижать не очень правильная цель.
Вообще, удивительно, насколько люди избегают вопросов своего здоровья. По своим конкретным болячкам за пару месяцев вникания в тему получишь компетентноть way beyond терапевта из районной поликлиники (а то и кардиолога из неё же). ПОСЛЕ получения этой компетентности можно искать конкретного шарящего доктора прд конкуретную задачу. Иначе будет по известной поговорке — без четкого ТЗ результат ХЗ.
0xd34df00d
12.08.2016 02:03Так себе качество жизни повышается. Походил в тренажёрку — в дни тренировок вечер после тренировки можно выкидывать, голова не соображает. Сон стал крепче, да, но парадоксальным образом его стало на пару часов больше нужно, причём в любой день.
gildor
12.08.2016 03:57Почему же парадоксально? Организму нужно больше времени отдохнуть после нагрузки. За все нужно платить
0xd34df00d
12.08.2016 04:08Это объяснимо, да. Но непонятно, в чём именно тогда пресловутое улучшение качества жизни.
braindamagedman
12.08.2016 04:30Думаю, имеется ввиду качество жизни в старости. Есть мнение, что чем более физически развит человек, тем дольше он сможет быть нормальным физически активным человеком, а не дряхлым старичком. Есть ролик на эту тему https://www.youtube.com/watch?v=Qo6QNU8kHxI
Ну и в зрелом возрасте тоже. Куда приятнее быть крепким и выносливым, чем начинать задыхаться от любой горки на пути.
mistiman
12.08.2016 11:43Это проходит через 3-4 месяца. Организм адаптируется
wormball
12.08.2016 12:08+1Лично у меня не прошло. Я так прозреваю, что это какие-то генетические отличия влияют. И заодно влияют на вероятности болезней. Так что возможно, что совет «занимайся спортом, будешь дольше жить» подобен совету «строй муляжи самолётов, будет много консервов».
mistiman
13.08.2016 10:56Проходит у всех) Это всего-лишь скорость обмена и адаптивность организма. Просто вы видимо пришли уже в достаточно большом возрасте и занимались «плоско», т.е. один тип тренировок, один тип нагрузок и никакого циклирования, да еще и похудеть в этом время хотели и сидели на диете. Простите за догадки, я иногда тренирую, потому примерно представляю как 90% людей приходят в зал. Только уникумы в таком случае раскачивают свой обмен до адекватного уровня. Но вы ведь вероятно ITшнег, с очень низкой активностью и вам уже не 12 лет?) В таком случае нужен хороший тренер, который сможет научить вас питаться в первую очередь, а потом научит циклировать нагрузки. Тело потом раскачивает обмен настолько сильно, что начинаешь есть даже больше, но при этом не полнеешь, а после тренировки не чувствуешь себя как разбитая калоша.
DistortNeo
13.08.2016 13:48Тем не менее, это не отменяет того факта, что индивидуальные особенности (в т.ч. и генетические) оказывают большое влияние на восприимчивость к физическим нагрузкам. Именно для выявления и компенсации таких особенностей и существует спортивная медицина.
Ну и многое также зависит от цели похода в зал. Снижение веса — это вообще тема, которую стоит рассматривать отдельно от походов в зал с целью улучшения состояния организма: силовые нагрузки при дефиците питания в принципе не могут привести к улучшению состояния, т.к. у организма просто нет ресурсов для восстановления. Да и в незапущенных случаях для снижения веса обычно вообще не требуется никаких мер, кроме как нормализации образа жизни.
wormball
15.08.2016 00:17Ну, в общих чертах угадали.
> В таком случае нужен хороший тренер
Вот так всегда. :( Нет у меня денег на хорошего тренера. А ежели бы и были, то я сомневаюсь, что я бы смог отличить хорошего тренера от плохого, но дорогого. Быть может, вы мне откроете вселенскую мудрость? Или это только за деньги?mistiman
15.08.2016 12:29Мудрости особой нет, но и поделиться ей нельзя. Все мы разные, все реагируем на раздражители по разному, нужно видеть как именно вы будете реагировать на изменения в питании и нагрузки. За деньги хорошего тренера не купишь кстати(
wormball
15.08.2016 13:03:(
BigBeaver
15.08.2016 21:27Главное правило: чем выше интенсивность — тем меньше продолжительность. И чем больше их произведение (обьем работы) — тем больше перерыв между тренировками. Ну а дальше по самочувствию — надо научиться понимать свой организм, иначе ни какой тренер вам не поможет. Если у вас нет каких-то фатальных проблем с эндокринкой, то нужно просто поймать баланс между адекватным эндорфинным откликом и загоном себя в жесткий стресс. Хронический стресс — плохо, кратковременный с последующим отдыхом — хорошо.
С питанием все вообще просто: чем более быстрые углеводы едите — тем меньше должна быть их дозировка. Соотношение тоже по самочувствию. Суточную дозу белка выбираете константно из диапазона 1-2г на кг «худого» веса (по самочувствию, как вы уже догадались), остальное не особо важно. Не ешьте мусор и не ешьте слишком быстро, тогда организм сам подгонит суммарное потребление под обьем нагрузок.
0xd34df00d
12.08.2016 17:24И у меня не прошло. Занимался семь месяцев, потом переехал и как-то подзабил.
wormball
12.08.2016 11:57А я вот отчего-то напротив — после физических нагрузок плохо сплю.
BigBeaver
12.08.2016 12:38Попробуйте снизить интенсивность/продолжительность. Имею аналогичные проблемы и вобще странно себя чувствую при высоких (и особенно — близких к экстремальным для своего уровня подготовки) нагрузках, но при средних могу тренироваться хоть каждый день без ощутимых негативных эффектов.
0xd34df00d
12.08.2016 17:25На самом деле надо ещё определить «хорошесть» сна. А то, с одной стороны, можно просто замечательнейше спать без единого просыпания ночью и очень быстро засыпать, что хорошо, а с другой — днём чувствовать себя овощем даже после того, как вроде как выспался и проснулся сам.
evtomax
12.08.2016 12:17Возможно вы что-то делали не так. Слишком непривычные нагрузки, плохое питание. У меня лично повышение физической активности привело существенному уменьшению уровня лени. Возможные стрессы от выполнения какой-либо задачи пугают не так сильно, как раньше. Меньше боишься того, что что-то не получится.
0xd34df00d
12.08.2016 17:27Питание не очень, это да. Но это ещё одно ограничение, с которым надо жить, или изменение которого повлечёт существенно более высокие траты времени.
Нагрузки… Ну, поначалу на это действительно можно было списать, я увеличивал веса каждую неделю-две, но потом рост существенно замедлился (ну и приседы делать с весом больше собственного — просто страшно за позвоночник :)), а реакция организма не изменилась.
blackkola
12.08.2016 15:37Я занимаюсь дома — отжимаюсь, пресс, приседания и турник. Начинал очень постепенно (прям совсем) так как хорошей физической формой не отличался. По времени вместе с разминкой выходит час-час двадцать, в первое время было около получаса. Занимаюсь через день и раз в неделю два выходных. Плюс велосипед пару раз в неделю. Чувствовать стал себя намного лучше — хорошее настроение, крепкий сон, голова стала лучше работать. На мой взгляд, основная ошибка у начинающих заниматься спортом — форсированные нагрузки. Не хватает времени на восстановление, отсюда утомляемость и нехватка сил в течении рабочего дня.
0xd34df00d
12.08.2016 17:28Ну, про высокие нагрузки и зависимость состояния от дельты нагрузок я написал чуть выше. Да и то, я существенно меньше вашего занимался — чаще всего лишь два раза в неделю (как один тренер рекомендовал).
mistiman
12.08.2016 11:50Калий оротат, магний, регулярные курсы комболипена(B2, B6, B12). Безуглеводки чередуются с безжировыми. Холестерин бывает разный, высокой плотности реально латает сосуды и делает много чего хорошего, но есть ска злобный братец близнец — ЛПНП, это тот же холестерин, только низкой плотности, вот он делает все ровно наоборот. Его овер много в животных жирах и некоторых растительных. А вот ЛПВП(хорошший холестерин) содержится в рыбьем жире, льняном масле…
И да, я это все делал по рекомендациям кардиолога конечно же, с постоянным контролем. Регулярные тестирования тредмил так же делались. Вероятно если бы ничего не делал было бы хуже, я вполне допускаю это, но для 32 лет со здоровым образом жизни и постоянным контролем врачей мне кажется состояние не очень.DistortNeo
12.08.2016 13:31Выводы учёных за последние годы показывают отсутствие прямой связи между потреблением холестерина и его концентрацией в крови. К сожалению, рекомендации кардиологов следуют из учебников и не соответствуют реальной действительности.
Основной источник холестерина — это не пища, а его синтез самим организмом. При его избытке в пище организм снижает синтез, при недостатке — увеличивает синтез. Основная проблема: как сделать так, чтобы организм синтезировал больше ЛПВП и меньше ЛПНП.
Существуют наблюдения, что избыточное потребление насыщенных жиров и углеводов, а также любое потребление трнсжиров и сахара действительно приводит к росту «плохого» холестерина. А вот потребление продуктов, богатых холестерином (яйца, например) — не приводит.
DistortNeo
11.08.2016 19:28+1К сожалению, регулярные силовые тренировки приводят к стойкому повышению давления. Быть невысоким жилистым дрищом с точки зрения здоровья лучше, чем высоким мускулистым качком. Мне с моим давлением с детства 130/80 врачи запретили силовые и на постоянной назначили таблетки, снижающие его до 115/70.
Также согласно современным представлениям, ограничение в жирах (относительно естественной потребности) для снижения уровня холестерина в крови — ошибочное заблуждение. Пониженное содержание жиров и холестерина в рационе, как это ни странно, приводит к снижению уровня «хорошего» холестерина в крови и повышению «плохого».Alex_Hannibal
12.08.2016 08:00+1Шли этих врачей лесом, которые запретили нагрузки при 130/80.
У меня всю жизнь давление 130 — спортом занимаюсь с детства. Один доктор медицинских наук сказал: «Это у тебя норма, если бы у тебя было 120, то ты бы просто не смог ничего делать» В общем 130 для некоторых людей норма, если она не растет.MaksVasilev
12.08.2016 09:29Согласен, про направление движения таких врачей. У меня всю жизнь ставили «нормально повышенное давление» при стабильных 130/80 в момент медосмотров. Спустя много лет тренировок выяснилось, что 130/80 у меня только в состоянии отдыха на медосмотре, а всё остальное время 110/70. А сразу после тренировки, минуты через 2-3, когда пульс уже спал, а сосуды ещё не вернулись в тонус, вообще может быть и 90/60.
Mad__Max
12.08.2016 18:58Похоже надо исследовать «синдром медкабинета». У меня врачи тоже почти всегда в районе 130/80(85) измеряли (правда лекарствами пичкать никто не предлагал — так чуть повышенное, в в общем нормально)
Потом купил тонометор домой и в состоянии покоя — обычно только 110/70, а иногда и ниже.
Думал даже на прибор — захватил как-то с собой к врачу, измерили одновременно его и могим — все совпадает (130/80)
Так что медкабинет и присутствие врача дают +10-20 очков к давлению :)isden
12.08.2016 21:37Предварительная нагрузка (собственно дойти до больнички, зайти в кабинет и т.п.) + небольшой и незаметный стресс — и вот вам +10...20 к давлению. Не зря же перед измерением «в покое» рекомендуют провести минут 20 в этом самом покое.
Mad__Max
12.08.2016 23:58Ну с учетом очередей в рос. поликлиниках обычно не меньше 20 минут (а то и больше) как раз сидишь спокойно на диванчике/кресле перед кабинетом дожидаясь приема (почитывая книжку или листая интернет на смарте опционально). Потом еще и минимум несколько минут разговора с врачом пока дело до замера дойдет.
А вот психологически видимо другая обстановка и сам врач как-то действительно влияет, причем незаметно для самого себя (случае когда люди врачей боятся/ненавидят и т.д. не беру — не мой случай).
MaksVasilev
13.08.2016 12:35В данном случае есть два варианта:
1) Человек с хорошо развитой и тренированной сердечно-сосудистой системой. Находясь долгое время в покое с достаточно большой вероятностью покажет незначительно повышенное давление, если у него есть такая склонность. А вот после небольшой нагрузки (5-10 минут на границе аэробной зоны) и небольшого отдыха 10-15 после после покажет давление меньше чем в покое. Потому что сосуды во время нагрузки из сжатого напряжённого состояния перешли в «разогретое» и стали более эластичными. Тоже самое и с большой полноценной 1,5-2 часовой тренировкой, только эффект снижения (нормализации) давления может достигать у здорового человека до 1-2 дней.
2) Абсолютно не тренированный человек может после небольшой нагрузки показать большее, чем обычно давление. Обусловлено это в первую очередь плохим состоянием сосудов, которые не эластичны, а пульс и скорость кровотока увеличилась.
Сам отношусь к первой группе и перед медосмотром раньше 2-3 дня не делал никакой нагрузки и ставили всегда нормально повышенное. Теперь перед медосмотром утром разогреваюсь минут 15-20 на тренажёре как перед индивидуальной гонкой с раздельным стартом и 130/90 на медосмотрах уже больше не видел несколько лет.
DistortNeo
12.08.2016 19:23У врачей существует утверждение, что любое превышение давления выше 120/80 и повышение пульса приводит к ускоренному износу сердечной мышцы. Раньше 130/80 считалось нормой, сейчас — нет. Из-за этого врачи и не поощряют интенсивные силовые нагрузки.
MaksVasilev
13.08.2016 12:41К счастью современная медицина уже достаточно давно не оперирует понятием просто 130/90. Грамотные врачи в первую очередь постараются определить, на какую часть пульсовой волны приходится пик давления. Если на раннюю часть систолы, то это изгнание крови левым желудочком, это не так плохо. А если на позднюю часть систолы, то это уже отражённая волна от не эластичных сосудов и насколько отражённая волна превышает пик давления изгнания крови самим желудочком — настолько сердце получает лишнюю паразитную ударную нагрузку.
1514m
11.08.2016 20:33Начинайте пить аспирин по четверти таблетки в день для разжижения крови. Замените углеводы на низкогликемические, снизьте потребление жиров.
Держите дома и при себе препараты первой помощи при инсульте и инфаркте.1514m
11.08.2016 20:38Тренировки пару раз в неделю не считаются достаточными для поддержания активного образа жизни. Занятия несколько раз в неделю ничто при малоподвижном образе жизни. Нужно бегать, часто гулять, меньше сидеть и лежать.
mistiman
12.08.2016 11:59В обычное время 3 силовых и 2 кардио в неделю. Иногда накатывает лень, но бегать вечером все равно не перестаю в теплое время года. Я не считаю вечернюю пробежку за тренировку, это скорее компенсация за малую подвижность в течении дня.
alhor
11.08.2016 22:38+1есть аспирин-кардио, знакомый гематолог рекомендовал после 40 начать пить и не останавливаться.
mistiman
12.08.2016 11:55Аспирин я пью перед каждой тренировкой. Быстрые угли исключены из рациона уже очень давно конечно же, потребление жиров всегда было низкое, стараюсь держать 100-150г в день. Почти всегда держал соотношение 30/60/10(бжу). И зная наследственность конечно же я регулярно наблюдался у кардиолога.
DistortNeo
12.08.2016 13:11+1Вам не кажется, что совет «снизьте потребление жиров» для человека, который, судя по описанию, уже и так потребляет их меньше рекомендованного количества, будет немного неразумен и только усугубит ситуацию? Современные представления на эту тему уже давно поменялись: грубо говоря, ряд ограничений действительно улучшает показатели в краткосрочной перспективе, но ухудшает в долгосрочной. Например, полный отказ от животных жиров в наших условиях (мало солнца) может привести к дефициту витамина D, который, в свою очередь, и приводит к проблемам с холестерином в крови. В данном случае правильное решение — сдать соответствующие анализы и только по результатам анализов делать советы.
Коварство гипертонии заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев врачи не могут определить её причину и направляют свои усилия на устранение последствий с помощью общих рекомендаций, зачастую приводящих к снижению качества жизни. Программистсткая аналогия: борьба с утечкой памяти в программе путём увеличения объёма памяти, а не исправления ошибки.
Ещё что меня настораживает: серьёзные проблемы с сердечно-сосудистой системой в молодом возрасте у обоих родителей, не связанных генетически. Проблемы в 45-55 лет, вызванные плохой наследственностью, встречаются часто. Проблемы в 30-35 лет у ведущих здоровый образ жизни и не имеющих врождённых пороков — очень редко. Проблема одновременно у двух таких человек — нечто с очень низкой вероятностью. Возможно, имеет место внешняя проблема (питание, экология, прочие условия среды — температура воздуха и т.д.)?
А вот то, что тренировки пару раз в недели при малоподвижном образе жизни — как мёртвому припадка, это суровая действительность. Наиболее эффективен будет отказ от малоподвижного образа жизни — отказ от сидячей работы, при невозможности — максимальная равномерная ежедневная активность будет эффективнее спортзала: прогулка в быстром темпе на работу (вместо или в дополнение к поездке), с работы, во время обеденного перерыва. Главное требование — именно равномерность распределения нагрузки в течение дня, а не её концентрация.1514m
12.08.2016 22:04Я не советую полностью отказываться. Если только рыба, то ладно.
У него в 35 от инфаркта умер отец. Если это гены, то рискованные меры оправданы.
Пускай разгребает в 50, а не умирает в 35.
Совпадение в кардиодиагнозах родителей может быть просто совпадением, извиняюсь за тавтологию. Либо болезнь матери может быть вызвана стрессом после гибели отца (о чем я в первую очередь и подумал). Ваше предположение тоже выглядит разумно.DistortNeo
13.08.2016 00:52Автор уже всё рассказал (почитайте остальные комментарии). К сожалению, совпадение в кардиодиагнозах родителей оказалось действительно роковым совпадением, когда оба родителя оказались носителями наследственной гиперхолестеринемии.
Madlym
11.08.2016 23:11Разве для сердца вам не надо было делать кардио, а это как раз низкоинтенсивные продолжительные тренировки 130-150 пульс часа 2-3, и как это раз бег, и т.п.?
mistiman
12.08.2016 12:00А я его и делал, бегаю достаточно много и почти каждый день. Со штангой тоже работаю в высоком интенсиве, но с низким объемом. В таком режиме это тоже самое кардио, только работает верх, а не низ.
AmirL
12.08.2016 19:44А пульс кстати какой?
Отец проф спортсмен был, давление в общем традиционно несколько повышенное, но вроде как не беспокоит :). Зато пульс сильно ниже чем у обычных людей.mistiman
13.08.2016 10:33Пульс занижен существенно, да. Я уже писал выше, советская школа спорта говорит, что нужен высокий объем и большое время восстановления. Это путь к давлению и убийству сердца. Я практикую высокоинтенсивные тренировки. По сути хоть и занимаюсь со штангой, но каждая тренировка дает качественную кардионагрузку.
BigBeaver
11.08.2016 23:15Есть вот такой интересный материал. У меня не достаточно квалификации чтобы оценивать его достоверность, но выглядит довольно разумно.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=fuj6nxCDBZ0
Texconten
12.08.2016 00:44Дак вроде штанга никогда не считалась ключом к здоровой сердечно-сосудистой, скорее наоборот… Может, лучше на кардио налегать, причем безо всякого фанатизма и даже без бега? Шагистика там, велик, микровеса по 100-150 повторов 5 подходов, пресс вполсгиба, кувалдо по 30-50 повторов — вот это все, унылое? Правда, оно кучу времени отнимает, так что даже как-то и непонятно, на что уйдет увеличившаяся продолжительность жизни :)
mistiman
12.08.2016 12:03Штанга в классическом советском исполнении это убийство сердца, согласен. Ибо высокообъемные тренировки с большими перепадами чсс и ад. Но вот в стиле ВИТ это совсем другое дело. Между подходами малый промежуток, дабы чсс не успело упасть. Веса 50-60% с большим кол-вом повторов, это позволяет держать пульс на 130-150, т.е. рекомендованный мне кардиологом уровень. Пульсометр обязателен, держаться в желтой зоне по другому не получается.
tema_sun
12.08.2016 01:33+1холестерин зашкаливает по самое не могу, хотя жиров в рационе почти нет
В этом нет прямой связи. В обычном состоянии вы получаете не более 25% холестерина из вне, остальное — эндогенный.
Я не врач, поэтому могу посоветовать только обратить на это внимание. Серьезно ограничивая потребление жиров можно навредить себе. Все должно быть в балансе.mistiman
12.08.2016 12:0430/60/10(бжу). Совсем обрезать жиры нельзя, безусловно
DistortNeo
12.08.2016 13:38Если 10% — это доля жиров в общей калорийности рациона, то это очень мало — в 2 раза меньше нижней границы рекомендуемой нормы. Это допустимо только при условии, что недостаток в жирах компенсируется приёмом соответствующих пищевых добавок (капсулы рыбьего жира, витамины). И пожалуйста, не поленитесь и почитайте современную научную литературу (на английском, не старее 2014 год) по данной тематике. Потому что существуют исследования, которые показывают, что настолько малое потребление жиров действительно ухудшает состояние с холестерином в организме.
mistiman
12.08.2016 14:12Безусловно это помимо рыбьего жира утром и льняного масла вечером. Я предпочитаю пабмед, там посвежее инфа и часто можно найти как подтверждение каких-то теорий, так и опровержения. В литературе же обычно только подтверждения, в результате есть высокий шанс принять за правду одно исследование, когда существует 20 опровергающих.
К тому же 10% при колораже 3000-3500 это приличное кол-во.DistortNeo
12.08.2016 14:58А разве словосочетание «научная литература» автоматически не подразумевает собой использование рецензируемых источников информации? На самом деле, довольно сложно искать исследования по тематике, связанной с холестерином: в основном, исследования проводятся на людях 40+ лет, имеющих лишний вес (т.к. обычно именно они страдают от проблем с сердечно-сосудистой системой).
10% от 3000 — это всего около 35 грамм, этого банально мало для восстановления организма после тренировок, при том, чтоб большинство людей потребляет 40-100 грамм и не имеет никаких проблем. А тот факт, что многолетнее следование данной рекомендации не даёт эффекта, даёт основание полагать, что рекомендация не имеет смысла. Ради интереса, попробуйте в течение месяца увеличить потребление жиров до 25% с обязательным включением богатыми холестерином продуктов и сделать анализы.
Вот найденная навскидку статья (170 цитирований по scholar):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10075324
и таблица с данными:
http://ajcn.nutrition.org/content/69/3/411/T2.expansion.html
Она утверждает, что снижение доли жиров с 25% до 10% не имеет никакого положительного эффекта: немного уменьшается LDL, но вместе с тем пропорционально уменьшается полезный HDL, при этом в значительно возрастает концентрация триглицеридов в крови (особенно с высокой массой), что повышает риск развития сердечно-сосудистых заболеваний.
Единственный недостаток той статьи — исследования проводились на здоровых людях.mistiman
12.08.2016 15:24Вместе с рыбим жиром и льняным маслом выходит порядка 80г, это даже больше, чем рекомендует доктор. Достаточно регулярно провожу безуглеводку, во время нее кол-во жиров значительно больше и холестерин при этом улетает в небо до 20-25 ммоль/л. Правда как раз во время выхода из безуглеводки все приходит в полный порядок и я могу 5-6 месяцев жить как белый человек. Я немного слукавил, ген. тестирование я проходил и диагноз неутешительный — гиперхолестеринемия. Это наследственное и с ней обычные практики не работают, чтобы хоть как-то держать себя в рамках нужно раскачивать обмен, тогда тело не стремится накопить и не генерирует ЛПНП
DistortNeo
12.08.2016 15:29В таком случае, зачем сначала писать про 10%, если у вас нормальные 25%?
Ну и проводить безуглеводку ради последующих нормальных 5-6 месяцев, но с высоким риском сыграть в ящик в процессе самой безуглеводки — разве это нормально?mistiman
12.08.2016 15:34Ходить каждую неделю в больницу под капельницу, вот это ненормально. А потерпеть две недели без углей ради 5-6 месяцев нормальной жизни — это замечательно.
BigBeaver
12.08.2016 17:33А вы уверены, что гиперхолестеринемия это обязательно плохо? Наличие ЛПНП — это необходимое условие для атеросклероза, но не достаточное. При этом, сам по себе холестерин (и насыщенные жиры вообще) необходим организму — из него клетки делаются, гормоны и тд. Если у вас высокий холестерин, но при этом нет патологических изменений в стенках артерий и низкая инфильтраця ЛПНП моноцитами, то может, и не стоит переживать?
p.s. насколько я знаю, норма потребления насущенных жиров сопоставима примерно такая же (или даже выше), как у белкаDistortNeo
12.08.2016 18:24Высокий уровень ЛПНП — как раз таки достаточное условие для атеросклероза, но не необходимое. Атеросклероз возможен и при нормальном уровне ЛПНП, например, когда уровень ЛПВП ниже нормы или сильно превышен уровень триглицеридов в крови.
Гораздо более интересный вопрос — это первично: атеросклероз или гипертония? С одной стороны, увеличение сопротивления сосудов при атеросклерозе приводит к повышению давления (что можно рассматривать как плохой признак). С другой, повышенное давление негативно влияет на состояние сосудов и ускоряет процессы атеросклероза.BigBeaver
12.08.2016 22:15Я говорил о наличии ЛПНП вообще, а не о повышенном. Понятно, что людей с их нулевым уровнем не бывает, но если бы были, у них вряд ли был бы возможен атеросклероз (по крайней мере, его типичная форма).
Насколько я знаю, есть люди с высоким уровнем ЛПНП, не страдающие атеросклерозом. Впрочем, не думаю, что это применимо к случаям пятикратного превышения, как в данном примере. Но и не думаю, что по людям с такой патологией имеется достаточно статистики.
mistiman
12.08.2016 18:28При холестерине 25+ ммоль/л этот вопрос неуместен. Это патология, убивающая сердце и мозг как следствие
DamBbI4
12.08.2016 13:31Специально для вас есть куча препаратов которые блокирует различные ферменты в организме и снижают ЛПНП, повышают соответственно соотношение ЛПВП/ЛПНП, снижают холестерин. Также рекомендую сходить на консультацию к врачу, который обладает достаточным опытом в назначение данных препаратов, лучше принимать оригиналы, а не дженерики.
По статистике на миллион жителей встречаются 1-2 человека с наследственной гиперхолестеринемией у которых подъём холестерина может достигать цифр 30 ммоль/л, данные люди умирали раньше в возрасте 30-40 лет и оставляли потомство, которое наследовали гены родителей и повторяли их судьбу, но мы живём в 21 веке- есть генетические тесты для раннего выявления, есть методики гемокоррекции при гиперхолестеринемии, например двойная каскадная плазмофильтрация, данные пациенты проходят её раз в 2-3 месяца и нормализуют холестерин, до подбора правильной медикаментозной терапии и вполне себе живут и рожают детейmistiman
12.08.2016 14:04И я их конечно же пью, по рецепту кардиолога уже достаточно давно. У меня в пике было 28 ммоль/л, кардиолог не поверил и отправил пересдавать
DamBbI4
12.08.2016 14:46при таких цифрах вам стоит сдать генетические тесты для определения наследственной гиперхолестеринемии, братьям и сестрам тоже и периодически проходить процедуру двойной каскадной плазмофильтрации при высоких цифрах холестерина. Ну и обследовать детей обязательно на наличие мутантных генов, я надеюсь лет через 25 в общую практику медицины войдут методы исправления генома человека.
mistiman
12.08.2016 15:12уже сдавал, и это оно и есть. Братьев/сестер нет, а сыну не передалось
DistortNeo
12.08.2016 15:25В таком случае, были ли предложения со стороны врача о проведении регулярной гемокоррекции? Если нет, то меняйте врача.
mistiman
12.08.2016 15:31Пока удавалось держать в рамках консервативно врач не рекомендовал. Сейчас уже настаивает. Ситуация резко ухудшилась в последний год. Сейчас настаивает на гемокоррекции и контроль гормонального фона с возможным переходом на гзт. Ингибиторы арамотазы и пролактина я пью уже достаточно давно. Какой-то странный побочный эффект, лет 5 назад резко упала выработка лг, фсг и как следствие тестостерона, а выработка эстрадиола и пролактина резко поползла вверх. Доктор сказал не побороть, только корректировать, в случае если совсем выключиться гипофиз, то гзт.
Только вот ГЗТ и гемокоррекция — это по сути на всю оставшуюся жизнь, но с другой стороны если не пойти, то эта самая оставшаяся жизнь имеет все шансы быть сильно укороченнойDamBbI4
12.08.2016 17:03если вы всё-таки решитесь выполнять каскадную плазмофильтрацию, H.E.L.P-аферез и др. метод коррекции, то для её проведения нужен хороший сосудистый доступ, кубитальных вен на долго может не хватить, установка временных катетеров в центральные вены может привести к стенозу вен и дальнейшим проблемам с оттоком крови, поэтому рассмотрите вопрос создания артерио-венозной фистулы. Эх, вот бы посмотреть всю вашу историю для самообразования. К нам в отделение для гемокоррекции 2 пациента обращались с таким редким заболеванием, у одного пациента на фоне приёма статинов и Эзетрола достигнуто снижение холестерина с 30 ммоль/л до 11 ммоль/л, ЛПНП с 15 ммоль/л до 9 ммоль/л, после проведения нами 1 процедуры плазмофильтрации холестерин снизился до 5,3 ммоль/л, ЛПНП 3,7 ммоль/л.
DistortNeo
12.08.2016 15:23Значение 28 просто огромно и характерно именно для редкой формы наследственной гиперхолестеринемии. Она встречается настолько редко, что многие врачи попросту не знают, что с ней делать и назначают неэффективное лечение, которое помогает при значительно более частых лёгких формах.
В отличие от искусственной очистки крови, диета и лекарственные препараты с ней попросту неэффективны и максимум могут отсрочить инфаркт с фатальным исходом на год-два. Чем дольше вы будете тянуть, лечась консервативно, тем хуже вам будет.
ZaEzzz
12.08.2016 21:46> раньше это называлось пойдем на турники
А у нас называлось в лесенку поиграть.
А так я скорее буду для вас КЭПом, но:
— Бег нужен. Можно заменить ходьбой, но как и для бега, не в городе вдоль дорог.
— Насчет железа, проконсультируйтесь с кардиологом — для железа нужно сердечко.
— Таская железо, скорее всего, употребляется дополнительное стимулирование в виде аминокислот, углеводов — ограничьте. Вам надо организмом заниматься, а не мышцы растить. Все необходимое можно получать из обычных продуктов без фанатизма. Да, учитывая пункт ранее, железо тоже таскать без фанатизма — Аполлон был стройным, но не перекаченным.
— С холестерином в пище можно особо не заморачиваться — главное есть не пережаренные или совсем жирные продукты по типу рульки в пивбарах. Если от мяса полностью отказались, то очень зря, да и попытка исключения жиров из продуктов — это тоже негативный фактор для организма. Жиры — это необходимый организму продукт. В попытках восполнить его (как и белки) организм может разное вытворять, недооценивайте его. Переход на исключительно рыбий жир — это негатив для организма.
— Если любите острую еду, то ее нужно ограничить.
— Постарайтесь ограничить себя в потреблении соли — ее достаточно в потребляемых продуктах. Изначально будет непривычно и невкусно, но потом, в качестве бонуса, откроется «дополнительно чувство восприятия вкуса». Это как бросить курить и начать чувствовать запахи (если курили или курите, я на своем примере).
— Сходите к аллергологу, сдайте анализы — сейчас есть множество раздражающих факторов, которые порождают самые неожиданные симптомы и заболевания. К примеру, мне пришлось сменить климат СПБ на сухой север и это дало неистовый эффект (в конкретно моем случае никак с вашими симптомами не связанный).
— Дополнительно увеличьте потребление кальция (мел) и аскорбинкт (цитрусы). Зимой цитрусы лучше заменить аскорбинкой с глюкозой.mistiman
13.08.2016 10:45Так я бегаю, просто воспринимаю это как фоновая нагрузка, компенсирующая дневную малую подвижность. Минимум 2км в день всегда бегаю, иногда зимой только пропускаю.
Про железо я уже писал выше, я не практикую высокообъемный тренинг, т.е. не практикую тренинг с железом на предельных весах, меня не интересует мышечная масса. Можно даже прикинуть, что всю жизнь занимаясь я имею 90кг массы при росте 176, это скромный вес, который дает просто атлетическое сложение. Я практикую ВИТ, т.е. по сути каждая моя тренировка — кардио, потому, что я не беру околопредельные веса, обычно это 60% от максимума, и вовремя тренировки слежу за пульсом, держа в зоне 130-150. Подобный тренинг, хоть и с железом, не вредит сердцу.
Аминки полезны только одному типу людей, которые их продают. Остальным они бесполезны)
Без мяса я жить не могу) Это мой главный источник белка, правда предпочитаю телятину или птицу, свинину просто не люблю. Рулькой могу себя побаловать раз полгодика, все таки немецкая кровь играет)
Жиры в рационе есть, просто полностью исключены трансжиры и минимизирован животный жир, плюс в рационе рыбий жир и льняное масло. Без жиров грустно, мне иногда кардиолог ставит безжировую диету на пару недель, очень грустно, гормоналка сразу начинает сбоить, восстановление никакое, апатия…
У сына астма, поэтому проходили аллерголога обязательно.
В целом я сейчас у хорошего врача, который не просто врач, но еще и друг. Все рекомендации я от него слышу регулярно, и только он наверное не дает расслабиться и попустить все
saboteur_kiev
11.08.2016 18:16+2Почему почти все «средние» варианты обязательно требуют поездку на общественном транспорте?
Я езжу на машине, я чувствую себя обделенным в выборе. Нажал «затрудняюсь ответить».lolipop
12.08.2016 12:11а почему все варианты исключают перемещение пешком на работу или на персональном транспорте, связанным с физической нагрузкой?(велосипеды, самокаты, ролики, скейты)
Vestild
11.08.2016 18:25+1интересно, делают ли статистические поправки?
например те, кто много тренируется может просто мало работать (много свободного времени) — т.е. испытывать меньший стресс.
mokele
11.08.2016 18:32+1Я занимаюсь физическим трудом и серьезную нагрузку получаю на работе
Моя история. И это все, конечно, хорошо, но при этом выползают другие интересные профессиональные заболевания.
Hayabusa
11.08.2016 20:16+1Оказывается, набитая битком маршрутка с шумахером за рулем — это не только утренний заряд ненависти, но ещё и фитнесс. Ну, теперь я спокоен за свой уровень физической активности, и понял почему не набрал лишнего веса.
Mad__Max
11.08.2016 21:02+1В тоже время уже более серьезное повышение активности до 9000 и 12000 MET дали положительный прирост всего в 0,6%, то есть, соответственно, практически никак позитивно не повлияли на испытуемых.
Интересно как это они вообще определили. По их же собственной шкале такие нагрузки это 4 часа непрырывного бега ежедневно. Или 8 часов ходьбы быстрым шагом так же ежедневно.
Где они нашли маньяков так издевающихся надо собой постоянно в течении длительных сроков (иначе выводы о снижении заболеваемости делать вообще нельзя). и ИМХО от таких нагрузок вообще должна отрицательное влияние фиксироваться.
Да и вообще что это за люди? Они вообще за исключением перерывов между физ нагрузками, сна, еды (а так же туалета, душа и прочих физ. потребностей), разных мелких домашних дел в основном только и должны целыми днями что спортом заниматься — причем годами в таком режиме жить.
От исследования пахнет липой…DistortNeo
11.08.2016 22:36+19000 вполне реальны — существует не только умственная работа.
Мне больше интересно, откуда они взяли данные активности для 32000 МЕТ (почитайте статью). Видимо, это профессиональные спортсмены.Mad__Max
12.08.2016 19:11Не вижу в статье таких чисел. Вроде 12000 максимум рассматривается.
Только надо понимать что это по стандартам ВОЗ, где все показатели за вычетом базового уровня метаболизма — т.е. учитываются только нагрузки сверх базы. Т.е. 60*24*7 = 10080 MET сразу долой.
Но в другой учитывается не только направленные занятие спортом/физкультура, но любая физ. активность включая ходьбу (например на работу/с работы или просто прогулки), дела по дому, к примеру секс хе-хе. Так что 600 MET это совсем немного.
ns3230
12.08.2016 03:10А если я, например, когда-то подрабатывал асфальтоукладчиком? Смена часов 5-7, все это время приходится быстро ходить (с тачкой 100-120 кг), нагружать лопатой эту самую тачку, равнять асфальт, трамбовать края, катать его валиком (примерно 80-100 кг)… Думаю, такой физический труд вполне тянет на указанные значения… Правда, в случае с асфальтом, я не уверен на счет «полезности» труда: ведь это приходится постоянно дышать испарениями горячего асфальта.
Ra-Jah
12.08.2016 10:26Плохие новости, в конце http://www.ecoanaliz.ru/glossary/10-alph-01/113-asfalt.html
Mad__Max
12.08.2016 19:30Ну да, видимо это какие-то рабочие постоянно работающие на тяжелых физических работах включены были. Иначе при обычной работе вообще все свободное время (кроме работы и сна) нужно физкультуре уделять, чтобы на них выйти.
Только многие другие исследования показывают что от таких интенсивных и длительных (если они продолжаются по многу лет в таком режиме) вреда уже больше чем пользы. Впрочем по конкретно этому небольшому набору рассмотренных заболеваний (диабет, рак груди и кишечника, ишемическая болезнь сердца) вполне возможно показатели продолжают улучшаться. Просто проблемы вылезут другие и в других местах.
andjei
11.08.2016 21:20Мне интересно, откуда автор взял такие цифры для предлагаемых видов «нагрузки».
Браслеты и часы Garmin умеют считать т.н. МЕТ. ( https://www8.garmin.com/manuals/webhelp/fenix3/RU-RU/GUID-63522E07-AD5E-4D2D-B680-3129A2300238.html )
Мой Fenix 3 HR при пяти полутора-двухчасовых кардиотренировках в неделю более 1200 никогда не показывал. При этом часы снимаю только при походе в сауну (30-40 минут в неделю). Даже сплю в них. Кроме тренировок езжу и в общественном транспорте, да и вообще двигаюсь много. Что я делаю не так?MaksVasilev
11.08.2016 21:33+1Garmin показывает количество минут активности, а не показатель MET.
600 MET примерно равно 75 минутам высокой активности или 150 минутам низкой активности. Вот и посчитайте, что если гармин показал вам 1200 минут активности за неделю, то это где-то по его шкале где то от 4800 до 9600попугаевMET.andjei
11.08.2016 21:49+1Согласен, невнимательно прочитал. Но в голосовании что-то не то. Получается что меня менее 8000 МЕТ, при этом я выкладываюсь достаточно серьезно.
Mad__Max
12.08.2016 19:44Да в голосовании просто левак. А вот у вас цифры похоже не правду. 8000 MET это уже очень серьезные нагрузки. Поэтому я выше и удивился откуда они вообще людей с 9000-12000 / неделю достаточно набрали, чтобы можно было какую-то статистику вести. Несколько человек никакие выводы делать не позволяет — в каждой подгруппе нужно достаточную выборку иметь, иначе грош цена таким исследованиям — точность будет как пальцем в небо.
Видимо это только проф. спортсмены и рабочие постоянно занятые на тяжелых физических работах.
Centimo
12.08.2016 00:38+1Вот мне интересно как люди в комментариях выше насчитали «10% увеличения продолжительности жизни»? Т. е. условно если у меня там был риск инсульта 1%, то при максимальных нагрузках будет 0.7%? Ну круто теперь. Если учесть, что я и так тупо за счёт дороги на работу свои 3000 МЕТ наберу, то профит совсем мизерный, а вот времени на тренировки будет потрачено море.
saboteur_kiev
12.08.2016 01:24Продолжительность жизни очень сильно может поспорить с качеством жизни.
Если к 40-50 годам ползаешь по врачам, зубы не свои, почитать книжечку 2-3 часика глаза болят, посмотреть кино — уши болят, нужно понимать, что впереди еще добрых 20-30-40 а то и 50 лет. Минус невнятные первые 18, при удачном здоровье, это вполне полноценная вторая половина жизни.
И только здоровье решает — жизнь это или существование.
wormball
12.08.2016 01:33+1Про то, что корреляция не означает причинности, здесь уже вспоминали. А я вспомню ещё одно статистическое искажение, не помню только, как называется. Здесь мы видим что? Графики по пяти конкретным болезням. А болезней всего тысячи. И ежели просмотреть все эти тысячи, то почти наверняка среди них можно найти графики, наклонённые в желаемую нами сторону. Вот только это совершенно не означает, что такой вид графика — типичный. Быть может, это данные конкретные болезни с ростом физкультуры убывают, а все остальные — напротив, растут. Следовало бы привести всю имеющуюся статистику по всем болезням, а не выбирать только самые удобные. Ну или мерять, например, продолжительность жизни. Правда, от путания причины с корреляцией это всё равно бы не спасло, помог бы только прямой эксперимент, каковой на людях бы никто не разрешил ставить.
Ну и да, МЕТ — какая-то мутная единица измерения, на каждом новом сайте её определение принципиально отлично от всех предыдущих, а порой и самому себе противоречит.BigBeaver
12.08.2016 02:39Это называется множественные сравнения. Это достаточно серьезная проблема в исследованиях такого рода, но легко проверяется повторным анализом на другой выборке.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
leshakabanec511
12.08.2016 09:31Бегаю каждый день по 30 минут. Получается 210 минут высокой ативности в неделю, что равно ~ 1680МЕТ. Смотрим опрос: «4000-7999 MET (поездки на работу в общественном транспорте + легкие нагрузки)». Мне по пол марафона каждый день бегать, чтобы попасть в группу с лёгкими нагрузками?
MaksVasilev
12.08.2016 09:49Думаю, что истина где-то за углом :)
Мне кажется MET в неделю подразумевает сумму как активных затрат, так и пассивных. Хотите вы или нет, но лёжа на диване в течении всего дня вы сжигаете калорий примерно в 3 раза больше, чем за одну получасовую пробежку. По крайней мере из моих наблюдений в суточном расходе энергии получасовая пробежка даст только 20-25% от общего количества энергии потраченного за сутки.Akon32
12.08.2016 18:18Насколько я понял из вики, 1 MET — это скорость расхода кислорода в пассивном состоянии. В неделе 7*24*60=10080 минут, значит пассивные затраты были бы равны 10080 MET*мин за неделю. Даже размерность другая. Что-то здесь явно не так.
Mad__Max
12.08.2016 20:57MET это вообще любая скорость расхода кислорода (= энергии). Где просто за базу отсчета и единицу взято состояние покоя (пассивное использование энергии). Соответственно 2 MET — это мощность (скорость расхода энергии, а не сама энергия) в 2 раза превышающая мощность в покое, 3 MET — в 3 раза и т.д.
При этом первая (базовая) единичка в нормах ВОЗ и в этом исследовании не учитывается. Т.е. чтобы набрать 600 MET-минут за неделю нужно не меньше 150 минут активности с уровнем нагрузок не ниже 4 — т.е с расходом энергии в 4 раза выше чем в покое (быстрая ходьба кстати до этого уровня не дотягивает, судя по английской вики ходьба в зависимости от скорости это от 2.5 до 3.6 MET, а 4 к примеру езда на велике со средней скоростью 16 км/ч) или 75 минут с уровнем нагрузок не ниже 8 кратной от уровня покоя (например бег или активное плавание)
Glays
12.08.2016 12:12Как это считать? У меня расход судя по fit.google.com 1800-2500 ккал в день при весе в 80 кг. Это сколько МЕТ в неделю?
GreatNonentity
13.08.2016 15:38Современные представления на эту тему уже давно поменялись: грубо говоря, ряд ограничений действительно улучшает показатели в краткосрочной перспективе, но ухудшает в долгосрочной. Например, полный отказ от животных жиров в наших условиях (мало солнца) может привести к дефициту витамина D, который, в свою очередь, и приводит к проблемам с холестерином в крови
.
В последнее время я уже столько раз встречал подобные мысли в местных комментариях, что мне уже начало казаться, будто я знаю это из множества независимых источников. Был бы признателен, если бы кто указал ссылку на «первоисточник» этой информации.BigBeaver
13.08.2016 16:50Их полно, на самом деле. Вот первое попавшееся — http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26178720
// CONCLUSIONS: Diets with cheese and meat as primary sources of SFAs cause higher HDL cholesterol and apo A-I and, therefore, appear to be less atherogenic than is a low-fat, high-carbohydrate diet.
Или вот еще: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9094889
// The two diets were isoenergetic, assigned in random fashion, and consisted (as a % of total energy) of 15% protein, 60% carbohydrate, and 25% fat (60%-carbohydrate diet) or 15% protein, 40% carbohydrate, and 45% fat (40%-carbohydrate diet). Fasting plasma triacylglycerol, very-low-density-lipoprotein (VLDL) triacylglycerol, and VLDL-cholesterol concentrations were higher (P < 0.05-0.001) after the 60%-carbohydrate diet, whereas high-density-lipoprotein (HDL) cholesterol was lower (P < 0.05).…… Because all of these changes would increase risk of ischemic heart disease in postmenopausal women, it seems reasonable to question the wisdom of recommending that postmenopausal women consume low-fat, high-carbohydrate diets.
DistortNeo
13.08.2016 20:51Был бы признателен, если бы кто указал ссылку на «первоисточник» этой информации.
Начните с обзорной статьи по истории открытия и исследования ЛПВП (если требует денег — используйте sci-hub):
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0009898106000878
Посмотрите ссылки 24-27, затем ссылающихся на них и т.д., пока не надоест и хватит сил изучать.
Скорее всего, первоисточником была какая-нибудь малозначимая статья, которую благополучно похоронили, потому что её выводы не совпадали с мнением официальной медицины на тот момент. Берите Google Scholar / PubMed и ищите современные исследования на эту тему с большим числом цитирований.
Собственно, подобные идеи начали массово появляться в 90-е годы, когда стала очевидна низкая эффективность диетотерапии для решения основных проблем человечества: снижения веса и уменьшения риска сердечно-сосудистых заболеваний. Тогда основным средством для достижения подобного результата была рекомендация по максимальному снижению жиров в рационе, т.к. она приводила к снижению уровня общего холестерина и снижению веса.
Было выяснено, что положительный эффект от снижения LDL при подобной диетотерапии компенсируется отрицательным эффектом в виде снижения HDL, что может даже ускорить процессы атеросклероза. При этом питание, при котором достигалось повышение уровня HDL одновременно с уменьшением LDL, требовало приёма жиров: в первую очередь, растительных и рыбьего жира. Также были сделаны выводы, что приём небольшого количества богатых холестерином продуктов (яйца, мясо) также положительно влияет на липидный профиль.
Основной терапевтический эффект был от снижения веса, а не холестерина: даже небольшое снижение веса существенно снижало нагрузку на сердечно-сосудистую систему у испытуемых и отсрочивало инфаркты и инсульты.
Параллельно проводились долгосрочные исследования по эффективности диетотерапии для снижения веса, выводами которых оказалась низкая эффективность от диеты с ограничением жиров:
1. Длительное ограничение в жирах вызывало дефицит витаминов и соответствующие заболевания. Но так как в организме присутствует довольно большой запас жирорастворимых витаминов, эффект возникал только через полгода-год.
2. Быстрое снижение веса наблюдалось только в первые месяцы соблюдения диеты, затем плавно останавливалось.
3. Примерно через два года набор веса возобновлялся, причём скорость набора была выше, чем у контрольной группы, а через пять лет контрольная группа была догнана и даже перегнана с негативным прогнозом.
Вывод такой: сильное ограничение жиров в питании очень эффективно для комплексной терапии прединфактных состояний. При этом в долгосрочной перспективе оно не оказывает положительного влияния на риск развития сердечно-сосудистых заболеваний, т.к. не приводит ни к улушению липидного профиля, ни к снижению веса, зато может снизить качество жизни.
amarao
Желтизна. Одно исследование — и «уровень ДОЛЖЕН БЫТЬ НЕ ТАКИМ КАК ГОВОРИТ ВОЗ УЧЁНЫЙ ИЗНАСИЛОВАЛ ЖУРНАЛИСТА СЕНСАЦИЯ 111111111»
atomlib
А вот мне кажется, что неоправданная критика. Тут речь про конкретное исследование. Никаких преувеличений я не вижу, есть даже что-то типа сомнений. Вот если бы было «ВОЗ врёт про нормы физической нагрузки» — это бы был уровень жёлтой прессы «учёный иснасиловал журналиста».
amarao
Фраза «должен быть» подразумевает готовое решение, а не одно из наблюдений.
atomlib
И это всё? Ну это не повод орать, что пост — желтуха, а автор ничего не понимает.