В комментариях к одной из прошлых статей про выбор сервера 1С подняли любопытный вопрос рациональности конфигурации "на вырост". Я решил осветить этот вопрос подробнее, с учетом нескольких вариантов приобретения сервера и аренды ресурсов в публичном облаке. Постараемся потратить бюджет с максимальной пользой для дела.
Для наглядности представим, что выбираем железо для небольшой абстрактной компании.
Знакомьтесь – ООО "НЛО"
В обществе с ограниченной ответственностью "НЛО" трудится около 20 человек и ей нужно три базы 1С следующих конфигураций:
Зарплата и Управление Персоналом;
Бухгалтерия;
- Управление Торговлей.
В качестве платформы – классика на базе Microsoft Windows Server и Microsoft SQL. Так как 1С работает на той же машине, что и SQL, можно использовать дополнительное преимущество Shared Memory.
На моей практике администраторы порой забывают про настройку Shared Memory, а ведь одно это увеличивает быстродействие на 10-15%
Для доступа к базам подойдет тонкий клиент, что позволит не зависеть от производительности пользовательских компьютеров и не поднимать терминальный сервер.
Для оценки объема баз я использовал главным образом свой прошлый опыт:
2 ГБ, Зарплата и Управление Персоналом, пользователь – один кадровик;
1 ГБ, Бухгалтерия – два бухгалтера;
- 5 ГБ, Управление Торговлей – девятнадцать пользователей, включая бухгалтеров.
Подбор конфигурации сервера под 1С представляет собой процесс творческий, поэтому вооружаемся полезными статьями на этот счет, вспоминаем прошлую публикацию Сервер Молл и получаем такие требования:
Процессор: 4 ядра;
Оперативная память: от 16 ГБ;
- Дисковая система: RAID1, не менее 200 ГБ.
Но минимально-рекомендуемая конфигурация не учитывает периодические всплески отчетных периодов и авралы. Кроме того, уже через год такого сервера может не хватить для комфортной работы возросшего числа пользователей.
В общем, я добавил к этим требованиям SSD-диски и посчитал в конфигураторе продавца Supermicro новый сервер:
| Модель | Цена | |
| Платформа | Supermicro SYS5019SM 1520 | 48 000 ? |
| Процессор | Intel Xeon E3-1230 V5 | 21 760 ? |
| Оперативная память | 2 ? Kingston KVR21E15D8/8 | 7 680 ? |
| Накопители | 2 ? Intel SSDSC2BB240G601 | 29 440 ? |
| Raid-Контроллер | Adaptec ASR6405 | 27 510 ? |
| Салазки | Supermicro MCP2200000x | 1 280 ? |
| Переходник для дисков 2,5’’ | Supermicro MCP220000x | 1 024 ? |
| Итого | 136 694 ? |
Запомним эту цифру и вернемся к планированию.
А что будет через год?
Небольшие компании обычно стремятся к росту, поэтому представим, что штат расширился практически вдвое. Теперь размер баз и количество пользователей выглядит так:
4 ГБ занимает Зарплата и Управление Персоналом, количество кадровиков – двое;
2 ГБ – Бухгалтерия, бухгалтеров стало четверо;
- 40 ГБ – Управление Торговлей, работают с ней тридцать восемь сотрудников.
База «Управление Торговлей» растет быстрее, ведь обычно в ней ведется документооборот организации
Большее число пользователей и возросший объем баз неминуемо приводят к проблемам с быстродействием. В рамках статьи мы не будем рассматривать диагностику и изучение причин возникновения такой ситуации, а просто добавим 1С ресурсов.
Возникает несколько вариантов:
Апгрейд имеющегося сервера;
- Аренда части ресурсов в облаке.
Если же производительность просела без значительного роста числа пользователей, то стоит все же заняться диагностикой. Как правило, причинами являются затейливые обработки и отчеты, встречающиеся даже в типовых конфигурациях. Или блокировки SQL, нехватка памяти и недостаточный объем кэша у SQL. Рекомендую материалы Гилева, мне они помогали не раз
В духе времени, сначала рассмотрим затейливый облачный вариант.
Масштабируем в облако
В случае со сценарием ООО "НЛО" для масштабирования сервиса подходят две популярные разновидности облака:
SaaS (аренда приложения). Можно перенести две маленькие базы в облако и освободить ресурсы для третьей базы.
IaaS (аренда виртуальных машин). Есть несколько вариантов:
Вынести на облачную виртуальную машину две базы, поставив второй сервер 1С-предприятия и получив нечто аналогичное SaaS, но с полным контролем над системой;
Перенести в облако сервер приложений 1С, заодно лишившись плюсов работы через shared memory;
- Сделать средствами SQL readonly реплику. Может быть полезно, если часть пользователей лишь формируют сложные отчеты, что блокирует таблицы и мешает работать другим. Но понадобится доработка конфигурации 1С и обучение пользователей работе в таком режиме.
Если оценивать SaaS, то нам нужны две базы суммарным объемом 6 ГБ на шестерых пользователей. Для оценки я воспользовался калькулятором первого найденного в поиске SaaS-провайдера. Получилось 5 700 ? в месяц.
Миграция некоторых баз в облако разгрузит сервер, но, если пользователи жалуются на быстродействие определенной базы, проблему это может не решить. Помимо очевидных минусов облачного решения, придется переделывать схему обмена баз, так как провайдер может блокировать работу основных способов обмена (COM, SMB, FTP). К тому же, их использование за пределами интранет-сети не безопасно
Теперь оценим стоимость облачной виртуальной машины калькулятором одного из выданных поисковиком VPS-провайдеров, которая подошла бы под все перечисленные выше сценарии:
80 ГБ места под базу и систему на быстрых дисках;
4 ядра процессора;
- Хотя бы 8 ГБ оперативной памяти;
Итого 6 400 ? в месяц.
В одной из моих прошлых компаний потребовалось перепровести все документы за четыре года в основной рабочей базе. Чтобы не парализовать этим остальную работу, решено было арендовать сервер в облаке. На нем развернули копию базы, настроили ночной обмен, и буквально за месяц все проводки были выполнены без ущерба для производства
В пересчете на год, аренда ресурсов в IaaS-облаке обойдется компании в 76 800 ?, что в долгосрочной перспективе выглядит еще менее интересно. Но такой вариант подойдет для решения временной проблемы с производительностью при пиковых нагрузках.
Мы же теперь спустимся из облаков на землю и рассмотрим традиционный вариант спасения "User Experience".
Апгрейд или покупка сразу "про запас"
Проблемы быстродействия часто связаны не с процессором, а с дисковой системой и памятью. Поэтому увеличим серверу ООО "НЛО" объем памяти вдвое и перейдем с RAID1 на RAID10.
Использование RAID10 повысит скорость чтения\записи и добавит надежности. Это один из наиболее удачных вариантов при использовании четырех дисков. К тому же, при замене любого из них с последующей пересборкой массива не так сильно просядет производительность (в сравнении с тем же RAID5)
Что касается цены апгрейда в будущем, то прогнозы строить сложно. Но в нашем основном варианте используется свежее железо, поэтому для грубой оценки допустимо использование актуальной цены.
Чтобы исключить из стоимости услуги по сборке и гарантию на сервер, посчитаем комплектующие по средней цене Яндекс-маркета:
Оперативная память: 2 шт. Kingston KVR21E15D8/8 – 6 400 ?
- Дисковая система: 2 шт. Intel SSDSC2BB240G601 – 27 200 ?
Итого 33 600 ?.
Теперь посчитаем стоимость сервера "через год", сложив цену базовой конфигурации и апгрейда:
136 694 + 33 600 = 170 294 ?
Даже с учетом гипотетического удешевления устаревших комплектующих, менее 150 000 ? обновленный сервер вряд ли будет стоить. Выходит, что закладывать апгрейд нового оборудования в первоначальную смету достаточно накладно. По крайней мере, для бизнеса это выглядит неоправданной тратой средств.
Использование восстановленного сервера
Раз уж мы рассматриваем экономически-оправданные варианты купить больше сервера за меньшие деньги, то оценим и вариант восстановленного (refurbished) брендового сервера. Конфигурацию и ее изменения в будущем мы уже знаем, поэтому обратимся к зеленой кнопке прайса на сайте Сервер Молл.
После изучения прайса и консультации с отделом продаж компании, я нашел один интересный вариант на базе IBM. Сразу сведу исходный вариант на Supermicro и новый на IBM в табличку:
| Supermicro | IBM | |
| Платформа | Supermicro SYS5019SM 1520 | IBM x3250 M4 |
| Процессор | Intel Xeon E3-1230 V5 | Intel Xeon E3-1270 V2 |
| Оперативная память | 16 ГБ DDR4 | 24 Гб DDR3 |
| Накопители | 2 ? Intel SSDSC2BB240G601 | 4 ? Intel SSDSC2BB240G601 |
| Raid-Контроллер | Adaptec ASR6405 | ServeRaid m5014 |
Восстановленный сервер напоминает вариант "Supermicro после апгрейда", с теми же 4 SSD дисками и похожим по скорости процессором за 129 000 ?. На разницу в цене с первоначальным вариантом можно даже увеличить объем оперативной памяти до 32 ГБ.
Если откинуть стереотипы "да это же Б/У" и сравнить факты, то выходит укладывающийся в бюджет сервер со значительным запасом производительности, трехлетней гарантией и фирменным управляющим софтом от IBM. Еще там два блока питания, что дает большую отказоустойчивость и возможность не отключать сервер даже при переносе в другую стойку.
Есть и минусы:
Память морально устаревшего типа;
Процессор поддерживает не более 32 ГБ оперативной памяти;
- Системная шина с меньшей пропускной способностью.
Несмотря на это, сервер вполне справится с обслуживанием 1С.
Что выбирает ООО "НЛО"
Выбор вымышленной компании "НЛО" может не совпадать с вашим, поэтому и озвучивать его нет смысла. Я просто сравню способы повышения производительности в таблице:
| SaaS | IaaS | Апгрейд физ. сервера | Refurbished сервер изначально | |
| Сложность внедрения | Небольшая | Большая | Незначительна | Отсутствует |
| Удобство обслуживания | Да | Нет | Да | Да |
| Контроль системы | Не полный | Полный | Полный | Полный |
| Удобство работы пользователей | Да | В зависимости внедрения | Да | Да |
| Дальнейшее масштабирование | Да | Да | Да | Да (до 32 ГБ памяти) |
| Первоначальный платеж | 136 694 ?* | 136 694 ?* | 136 694 ? | 129 000 ? |
| Стоимость второго года | 68 400 ?** | 76 800 ?** | 33 600 ? | 0 ? |
*Стоимость приобретения основы решения – физического сервера.
**Оплачивается помесячно в течение всего срока аренды.
Если у вас есть собственные примеры реального использования связки 1С и SQL в гибридной инфраструктуре с облаком – расскажите в комментариях, очень интересно почитать.
Комментарии (24)
djhox
14.09.2016 11:04+1Бред какой-то: Вы берете пару примеров включающие в себя (частичную отказоустойчивость, канал интернета, энергообеспечение, охлаждение, сервера и головняк по их поддержке) и два варианта с сугубо железом и сравниваете это все по цене. Конечно же цена будет разной!
dimskiy
14.09.2016 11:10-1Конечно, сравнивать одно и то же проще и честнее, но было любопытно сравнить разницу в деньгах между традиционным и «модным» вариантами. Требованиям компании вроде той, что в примере, вполне удовлетворяет и один сервер. Поэтому из облаков был взят наиболее простой вариант.
Например, можно сравнивать даже велосипед и автомобиль, если нас интересует только время перемещения по городу.
dklm
14.09.2016 11:13+1я не совсем понимаю когда для «обычного» бизнеса покупают 1-юнитовые сервера или блейды, зачем?
1 — 1 юнитовый сервер стоит дороже чем 2х юнитовый.
2 — охлаждение хуже, что приводит к уменьшению ресурса.
3 — масштабирование хуже… меньше памяти, слабее проц, меньше дисков.
П.С.
Летом коллеги тоже хотели покупать 1-юнитовые сервера 2шт в пустой шкаф 42 юнита, юниты экономили! ))))
Пришлось настоять на покупке 2х юнитовых серверов, в итоге сэкономили несколько сотен евро.
navion
15.09.2016 12:16Верно про охлаждение с дисками верно, а ЦП с памятью там одинаковые и двухюнитовые серверы обычно чуть дороже одноюнитовых.
jvalter
14.09.2016 11:47+3Стойка нужна, серверная, кондеры и циски — наверное нет, но в целом посыл правильный: персоналка, даже не с рейдом, а просто с SSD скорее всего будет достаточна.
Когда нет интернета — пользователи пользователи облака сидят дома и продолжают работать, организовать резервный канал обычно проще, чем резервный сервер. С сервером тоже может что-то случиться, как и с облаком.
Вообще, странно, что для наглядности не посчитана стоимость софта, которая больше чем стоимость сервера
Windows Server Std — $882
Windows Server Std CAL — $400/800 (20/40 человек, цена не точная)
Microsoft SQL — $931
Microsoft SQL CAL — $4180/8360 (20/40 человек)
Сервер 1С: Предприятие 8 (x86) — 60500 руб.
Итого: ~510/~830 тыс. рублей на 20/40 человек
В контексте этого, ±50 тыс.рублей на сервер ситуацию глобально не меняют.
SaaS и IaaS может быть интересней, с точки зрения отказоустойчивости, простоты бэкапов, малых капитальных затрат (в случае если лицензии берутся в аренду).
SaaS также интересен с точки зрения простоты планирования затрат и уменьшения затрат на ИТ специалистов.
Свой сервер интересней тем, что помимо 1С его можно нагрузить другими сервисами, вынос которых в облако неоптимален.
dimskiy
14.09.2016 13:52-1Облако может быть интереснее или не интереснее, в зависимости от конкретной ситуации и приоритетов. Я как раз об этом и писал. Если для некой компании приоритет на надежность и вседоступность, то вряд ли они будут в первую очередь смотреть на деньги. Ровно как и для компании с более 2000 пользователей все эти выгоды от экономии бессмысленны. Они просто купят пачку блейдов навскидку и лицензий на сдачу.
В статье описан вариант работы 1С, когда в любом случае основой выступает физический сервер. Именно поэтому я пренебрег расчетами софта – он добавит практически одинаковую стоимость ко всем вариантам.
roman_lyce
14.09.2016 14:14Выкиньте
Windows Server Std — $882
Windows Server Std CAL — $400/800 (20/40 человек, цена не точная)
Microsoft SQL — $931
Microsoft SQL CAL — $4180/8360 (20/40 человек)
Как раз останется 60500 на сервер 1С под Linux+Postgres.dimskiy
14.09.2016 14:17Я даже не спорю, что всегда можно найти дешевле. В статье описано несколько возможных вариантов на основе реальных общедоступных цен. В вашем варианте не понятна конфигурация железа – если добавите, то кому-то из читателей может пригодиться.
roman_lyce
14.09.2016 14:36+1HP на Xeon E3-1230/4Gb Ram/2x500Gb RAID-1, CentOS 6 + PostgreSQL9.4. Брали 2 года назад за 45-50к с конфигурацией «Бухгалтерия v8.3» в 1U исполнении. По тестам Гилева выходит около 43-45, при 5 пользователях — 90% времени простаивает, RAM занята в среднем на 1.5 Гб.
Перепроведение 1000 документов — ориентировочно от 3 до 4 минут.
ars_ivanov
14.09.2016 13:54+1Зачем небольшой компании сервера для стойки? Им вполне подойдет tower исполнение сервера. В том же никсе аналогичный стоит в пределах 150.
dimskiy
14.09.2016 14:20Небольшая стойка (не шкаф) вполне уместна и в маленькой конторе, потому что:
-создает порядок;
-экономит место в помещении;
-страхует от разных неудобств формата «задели стулом провод»;
-позволяет использовать типовое серверное оборудование и допускает перенос в какой-нибудь колокейшн в перспективе.
Разумеется, ее применение целиком зависит от взглядов на мир администратора.
dimskiy
14.09.2016 14:23Нечто подобное. Если выбирать бренд попроще, так и вовсе копейки будет стоить.
ninurta
14.09.2016 20:20Совершенно справедливо поднят вопрос о стоимости ПО, в рез-те действительно небольшая разница между двумя серверами не является существенной. Можно прикинуть ежемесячные расходы компании на 20 сотрудников, хотя бы з/п фонд, чтобы стало понятно на сколько не большую, не существенную для компании сумму вы предлагаете сэкономить, связавшись с бэушным сервером.
Также я не увидел в тут вариантов решения проблем с сервером, вот он умер и… сколько стоит час простоя в работе?
Если люди готовы экономить на сервере такую не большую сумму, то скорее всего они не захотят тратится на ПО, а значит не захотят размещать сервер с пиратским ПО в офисе. Далее мы приходим к тому, что сервер нужно разместить в каком-нить ЦОДе за 2-3 тыс руб в мес за юнит. А потом ещё подумав, можно просто арендовать такой сервер за 6-10 тыс в месяц. Кроме того, вероятность проблем с сервером в условиях ЦОДа куда ниже. Конечно желательно завести второго провайдера в офисе, но учитывая, что телефония часто также зависит от интернета, это лишним не будет )
Если подытожить, то и предложенные в статье варианты решений, какие-то инопланетные, ООО «НЛО» какое-то сплошное ))
MagicGTS
14.09.2016 22:18+1Без относительно потребностей ООО «НЛО», приобрели как раз у этой конторы Dell r710. Сравнение бюджета на новое десктопное железо и б\у сервера было не в пользу любого сервера (из относительно свежего). Но приличный б\у с гарантиет в 3 года получался лучше, чем десктоп с гарантией на год. Не говоря уже о потенциале модернизации. В Б\У через год, без проблем, за небольшие деньги, добьем памяти в потолок, да и камни можно мощнее найти, а десктоп уже на 32Гб остановится (редко можно найти с поддержкой 64Гб).
А на новый сервер денег не дают. Вот такая арифметика. Переход на серверное железо оправдан только если у вас народа в 1с от 30 человек и выше (или база ну очень большая), и б\у как хороший старт, в самый раз.
D01
16.09.2016 10:13А я еще помню те времена, когда у меня 35 активных пользователей в терминале работали в 1С77 (Комплексная) на сервере с 2 ГБ оперативки)
qwertEHOK
Вы оторваны от действительности.
Вашему серверу нужна стойка и серверная. В серверную еще 2 кондера, админ и 2 циски :))
Это «НЛО» соберет себе за 60-70 тысяч комп на i5 с дешевым рейдом и поставит его в угол. На 5-6 лет им хватит.
И почему вы ничего не сказали про потери когда нет интернета или с облаком что-то случилось?
dimskiy
Предполагается, что у компании уже есть небольшая серверная и админ, раз мы обозначили штат в пару десятков человек :) Потому решил не считать все с нуля, а обдумать в разрезе решения конкретной задачи по 1С.
Про облако вы безусловно правы, там есть свои минусы. Но это тема отдельной публикации, да и без нас уже сказано много о недостатках облачной среды. Решил не повторяться и не уходить от темы, сфокусировавшись на масштабировании. Если говорить о надежности в целом, то и одного сервера недостаточно – стоит делать кластер в том или ином виде.
qwertEHOK
Как вы знаете, сейчас все стремятся свести расходы к нулю.
Поэтому на 20 машин вместо админа наймут мальчика для смены картриджей и нажимания reset'а. Вместо серверной будет кладовка.
Такой компании «облачный» сервис не нужен совсем. Они могут попробовать перенести целиком 1с в облако (не буду приводить ссылки), но как только случится что-то с инетом в момент сдачи отчетов, я думаю, живо вернутся обратно.
И кластер серверов им тоже не по карману.
Так что ваш кейс слегка некорректен.
Может у вас есть реальные примеры компаний которым понадобился такой сервис?
dimskiy
Верно, многие стремятся экономить. Но если компания родилась не 2 года назад, то у нее наверняка есть серверная (даже если она совмещена с кладовкой или вентиляторной) и кто-то, кто за всем оборудованием приглядывает. Это может быть как студент, так и вполне зрелый админ, для которого такая компания – дополнительный заработок. Еще это может быть аутсорсер.
Я не буду перечислять названия, но в прошлом мне доводилось быть администратором компаний на 5, 40, 100, 450 пользователей. Вариант с углом и обычным мощным ПК вместо сервера был только там, где сидело 5 человек.
Про Интернет все не так страшно в наше время. Даже маленькая компания может позволить купить «свисток» LTE или беспроводной канал в добавок к основному. И этого хватит для одновременной работы нескольких наиболее важных пользователей системы.
Daar
Согласен с qwert, видел под пару сотен фирм до 50 человек и «серверной» не увидел не у кого, максимум просто сервак(и) стоял в кладовке которая закрыта на ключ, и там точно не было 2 кондеров, 2 вводов напряжения и т.д. что обычно бывает для серверной. И да, большинство из них это обычная самосборка, и называются сервером потому что используется громкое слово Raid и потому что нет клавы и монитора :)
dimskiy
Безусловно, у каждого свой опыт и статистика. Суть статьи – рассказать о некоторых любопытных вариантах, привести факты. Выбор каждый делает сам :)
Daar
Тут надо смотреть причину. Большинство таких фирм приглашают «знакомого программиста» и он им банально покупает «сервер», или обращаются в какую-то компьютерную шарагу которая тоже им впаривает «сервер», как-то видал таких, какой-то навернутый корпус в котором все светится разными цветами, и они его гордо называли «сервер» :)))) Узнавал, корпус стоил больше 5К за светодиоды и светящиеся вентиляторы :))) Может я ничего не понимаю и 1С от этого быстрей пашет.
Частая практика еще у таких фирм именно что по поводу железа обращаться к программерам, в основном 1С и которые подешевле берут. Вот они ввиду не профильности и покупают разное УГ, шарят на нем папку, в которую бросают базы и разные файлы и гордо называют «Server» :)
И уже потом, некоторые фирмы «эволюционируют» и уже хотят что-то побыстрей, с удаленным доступом и другими плюшками и уже тогда начинают приглашать более специализированных людей или обращаться в фирмы оказывающие такие услуги.
Vespertilio
У моих друзей фирма со штатом в 4 человека включая директора/хозяина и у них стоит настоящая серверная стойка с 1U серверами Supermicro и HP, туда же смонтировано коммутационное оборудование, патч-панель, оптический линк до провайдера и резервный в виде упомянутого выше «свистка», промышленный UPS от APC и кондиционер и приходящий админ. В тоже время я работал в фирме со штатом в пару десятков человек не считая людей в производстве и у них действительно была спрятанная комната без кондиционера и вентиляции в которой жарились все те же рэковые сервера на табуретках. Хотя фирма строила свое здание и там уже готовилась натуральная серверная комнатка.
Я к тому что зря минусуете комментарий dimskiy. Опыт может быть самый разный, если кто-то такого не видел, то это не значит что такого не бывает.