Выбор дистрибутива
Первой и, наверное, главной ошибкой начинающих пользователей GNU/Linux при переходе с Windows является — выбор дистрибутива. Выбор изначально плохого дистрибутива может плохо сказать на вашем дальнейшем впечатлении о системе. Поэтому стоит тщательно выбрать подходящий вам дистрибутив перед установкой. Как правило, стоит придерживаться первых 10-15 дистрибутивов приведенных на сайте Distrowatch. Вот некоторые из них:
- Ubuntu и Ubuntu-Based. Крайне просты в установке и настройке. Также имеется очень большое комьюнити пользователей и разработчиков. Так что при возникновении проблем, не составит труда решить их.
- Fedora. Также прост в установке, как Ubuntu, и включает в себя самые новые пакеты.
- Manjaro. Основан на Arch Linux. Что это значит? Это значит что в комплекте вы получаете очень удобный пакетный менеджер Pacman и самый большой репозиторий программ AUR.
Перед установкой дистрибутива на жесткий диск следует попробовать его в Live-режиме и, тем самым, составить первое впечатление от его использования.
Переживания по поводу Дефрагментации и использования Антивирусов
Действительно, иногда разделы Linux нуждаются в дефрагментации, но лишь при восстановлении или когда раздел заполнен. Конечно же, с распространением твердотельных накопителей эти проблемы уходят в прошлое.
По поводу антивирусов: для обычного пользователя нужды в Антивирусах нет, так как большинство вирусов на Linux в основном создаются для атаки серверов. Hо если вы используете Linux в dual-boot'е c Windows и переносите файлы с разделов Linux на разделы c Windows, антивирус может пригодится, потому что файлы могут содержать вирусы неуязвимые для Linux, но уязвимые для Windows.
Боязнь работы с терминалом
В отличии от Windows, с Linux можно взаимодействовать как через графический интерфейс, так и через терминал (Power Shell в Windows 10 имеет гораздо меньше возможностей, чем таковой в Linux.). Но многие пользователи после установки Linux — игнорируют Консоль. Это не является ошибкой (Linux предлагает вам право выбора.), но люди, которые никогда не пользовались терминалом в Linux, просто не представляют насколько он удобен в установке ПО, работе с файловой системой и во взаимодействии в целом.
Игнорирование Паролей
Большое количество пользователей Windows не желают использовать пароль администратора для входа в учетную запись и для работы с программами, затрагивающими системный раздел, потому что они считают это неудобным. Это является очень большой ошибкой, так как из-за невнимательности можно «убить» систему и потерять все свои данные. Для доступа к правам суперпользователя в большинстве дистрибутивов используются команды sudo или su. Вот список преимуществ использования sudo, о которых нам говорит Официальная документация Ubuntu:
- Программа установки задаёт меньше вопросов.
- Пользователям не нужно запоминать дополнительный пароль, который они могут забыть.
- Перед тем как произойдёт выполнение команды, вас попросят ввести пароль. Это даст время подумать о возможных последствиях.
- sudo добавляет в лог выполненные команды (/var/log/auth.log).
- Все попытки взломщиков, пытающихся подобрать пароль к root, будут обречены на провал.
- sudo позволяет легко предоставлять права администратора на долгий или короткий период другим пользователям, просто добавляя и удаляя их из группы, при этом не трогая корневую учетную запись.
- Аутентификация автоматически истекает по окончании определенного промежутка времени.
Не используя пароль root для доступа к правам суперпользователя, вы постоянно находитесь под root'ом.
Воображая себе будто в Linux нет альтернатив той или иной программы
В Windows большинство категорий приложений сильно монополизированны одной компанией. В качестве примера можно взять Microsoft Office и набор программ Adobe для работы с графикой и дизайном. В Windows у них по сути нет альтернатив. В Linux история совсем другая. Большинство категорий приложений имеют 3-4 альтернативы и все они доступны для установки в течении нескольких минут. Если вам не понравилась по каким-то причинам одна программа, вы просто можете попробовать еще несколько альтернатив. В Linux у вас всегда есть выбор.
Время перехода
Вероятно, рекомендации выше не смогут уберечь вас от возникновения некоторых проблем при переходе на Linux. Возможно вы будете испытывать боль при переходе на Linux, но в конечно счете вы получите полностью рабочую систему.
Комментарии (104)
MurzikFreeman
17.10.2016 12:27-3>Возможно вы будете испытывать боль при переходе на Linux
Хочется пошутить про первый раз, но нет. Если вы испытываете боль при переходе на linux, скорее всего он вам ненужен.
yul
17.10.2016 14:27+1Если вы решили перейти на Linux, значит, Windows/Mac OS вас уже не устраивают, так что стоит один раз перетерпеть, освоиться и понять для себя, что больше нравится, чем каждый раз все бросать и возвращаться, чтобы через некоторое время опять начинать с начала.
DMGarikk
17.10.2016 12:29+4Воображая себе будто в Linux нет альтернатив той или иной программы
Как ни странно, но большинство нормальных программ из линукс-альтернатив, доступны и в Windows
но люди, которые никогда не пользовались терминалом в Linux, просто не представляют насколько он удобен в установке ПО, работе с файловой системой и во взаимодействии в целом.
Вы будете объяснять своей бабушке как пользоватся терминалом, аргументируя тем что она не понимает великое счастье?
Это является очень большой ошибкой, так как из-за невнимательности можно «убить» систему и потерять все свои данные.
Тоже самое относится и к винде, только для домашних пользователей на первом месте стоит удобство, а не боязнь взлома и подбора паролей
====
На самом деле ниочём, статья лишь холивар вызовет
Jay_Di_Human
17.10.2016 12:38+4Всегда с удовольствием читаю такие холивары, так как использую обе платформы достаточно интенсивно, а в холиварах часто нахожу альтернативы используемым решениям на противоположной платформе.
Rumlin
17.10.2016 16:40+2OS X не хватает для холивара — это то, что я бы порекомендовал бы бабушкам и тем, кто просто не хочет вникать ни во что.
black_semargl
18.10.2016 18:47Вы будете объяснять своей бабушке как пользоватся терминалом, аргументируя тем что она не понимает великое счастье?
Как показывает моя практика, возраст в 70+ лет совсем не препятствие для освоения убунты…DMGarikk
19.10.2016 10:52А моя практика подсказывает что для многих пенсионеров сотовый — инопланетная техника, причём независимо от того кем человек был до этого
Естественно и обратные примеры есть, но это скорее исключения
chupasaurus
17.10.2016 13:01+1Побуду занудой.
Главная страница AUR — близко к 36 000 пакетов.
Список пакетов в Debian Stable из всех 3 веток — 57 000.
Но не в количестве пакетов счастье.
alexws54tk
17.10.2016 13:40-1Вы правы, не в количестве пакетов счастье.
Например в [Gentoo](http://gpo.zugaina.org/Overlays) всего ?113 000 пакетов, из которых в основном дереве ?39 000.
Но сколько свежих, актуальных версий программ в том же Debian из его ?57 000?
alexws54tk
17.10.2016 13:53-1Кстати, по приведённой ссылке на список пакетов Debian, едва набирается 4000.
Считал ч\з `$ wget -O- 'https://packages.debian.org/stable/allpackages?format=txt.gz' | wc -l`.chupasaurus
17.10.2016 14:15+1Для свежих версий программ в Debian есть testing/sid/experimental, там количество пакетов точно больше. Вне основного дерева в Gentoo куча ebuild-ов из исходников, а мы тут бинарными вроде как фаллометрировали.
Так вы строки в сжатом виде считаете.
curl -s --compressed https://packages.debian.org/stable/allpackages?format=txt.gz | wc -lalexws54tk
17.10.2016 14:47А где бинарники в АУР и Генте-то? (=
Со строками вижу, что мой косяк.
В Арче едва набирается 14 000 бинарных пакетов, при условии, что почти все дублируются по архитектурам (i686|x86_64).
А по поводу „testing/sid/experimental“ — в своё время хватило плясок с бубном. И опять же оно невсегда свежее и пропатченное. ИМХО.
alex_justes
17.10.2016 14:52+1В aur есть бинарные пакеты (проприетарщина, например, да и вроде нет каких-то ограничений на содержимое пакета).
Примеры: clion, gitkraken, skypeforlinux-bin и т.д.
zerocool56
17.10.2016 14:11Не совсем корректно сравнивать количество пакетов в репах дебиана и арча.
В дебиане есть метапакеты, которые ставят просто список других пакетов.
Это первое.
Второе, на очень большое количество софта есть в репах дебиана в нескольких вариантах, например всякие редмайны, которые могут быть собраны с мускулем, постгресом и прочими БД.
В AUR преконфигурацией и пост-настройками решается выбор БД.
так что «В лоб» сравнение не репрезентативно.alex_justes
17.10.2016 14:17В арче тоже есть метапакеты.
Пример:
https://www.archlinux.org/packages/?name=plasma-metazerocool56
17.10.2016 14:27+1не в таких количествах.
на 1 nginx там 3 пакета. nginx, nginx-full, nginx-common и т.д.
chupasaurus
17.10.2016 14:29+1У всяких редмайнов мускль или постгресс цепляются как мета-пакет, в котором только зависимости.
На тестинге: apt-cache search '.*' | wc -l: 53433, apt-cache search 'metapackage | meta-package | task' | wc -l: 2028. Серьёзный процент.
AMDmi3
17.10.2016 18:59+2> Список пакетов в Debian Stable из всех 3 веток — 57 000
Количество бинарных пакетов сравнивать некорректно, потому что один логический пакет обычно разбивается на несколько бинарных (например, libfoo, libfoo-doc, libfoo-dev, libfoo-dbg), и в каждом дистрибутиве это делается по-своему. Нужно смотреть на исходники пакетов, для Debian это, например:
http://ftp.debian.org/debian/dists/{stable,testing,unstable}/{contrib,main,non-free}/source/Sources.gz
и там для unstable получится ~25k пакетов, для stable — ~21k (при этом testing/stable можно считать подмножеством unstable).
Я недавно сделал такую вот сравнивалку количества и качества пакетов:
http://beta.repology.org/statistics.html
AUR там, правда, нет, зато есть FreeBSD, Debian, Ubuntu, Gentoo, pkgsrc, OpenBSD, Arch, OpenSUSE, Sisyphus, SlackBuilds, Chocolatey и кое-что ещё, и я стараюсь сравнивать пакеты честно.
Mabusius
17.10.2016 13:02+2Когда переходил с доса на винду в 90ых было чертовски неудобно, что нет командной строки. Теперь наоборот, что перед любым действием надо выгугливать какую команду нужно написать…
NET_KOT
17.10.2016 14:10-1Да и еще не факт, что нагуглится. А если и нагуглится, то зачастую на английском языке.
Tujh
19.10.2016 16:29Таки что компьютерщик имеет против английского языка?
NET_KOT
19.10.2016 16:30Он мне не родной, например.
Tujh
19.10.2016 16:42На этом сайте он мало кому родной. Но компьютерщик обязан свободно читать по английски. Иначе его сфера деятельности — только 1С. По всему остальному материал или на английском или переводной. Целиком русскоязычных авторов, пишущих приличные книги изначально на русском я знаю ровно одного.
NET_KOT
19.10.2016 17:33А при чем тут компьютерщик? Linux только для компьютерщиков?
Если почитать [некоторые] мануалы по работе с терминалом Linux, то выходит, что тут нужно свободное владение английским и понимание технических терминов (Гугл-переводчик не предлагать!).
В случае с Windows достаточно немного погуглить и получишь готовое решение 99.9% проблем с инструкцией на русском языке.
И эта простота подкупает, ведь мне совсем не нравится, если работа с ОС превращается в грёбаный квест.
Со всем уважением к Linux, но я пользуюсь ей только в особых случаях — например, у меня прошивка роутера OpenWRT (правда, к ней опять же имеется хорошая Wiki на русском).Tujh
20.10.2016 08:05А человеку, который «просто работает в офисном пакете и браузере» не потребуется консоль и статьи не только на английском, но и на русском. Для более глубокого знания любой системы (даже MSWin) потребуется свободное чтение на аглийском.
NET_KOT
20.10.2016 09:40Для более глубокого знания любой системы (даже MSWin) потребуется свободное чтение на аглийском.
Нет, не потребуется.DMGarikk
20.10.2016 10:18Нет, не потребуется
как наивно, почему вы так в этом уверены?
saboteur_kiev
20.10.2016 16:51-1Потому что большая часть того, что изучают на официальных курсах от microsoft для системного администрирования windows, доступна на русском, включая и то, что Win неплохо локализирован.
Мы же говорим для более глубокого, а не глубочайшего?DMGarikk
20.10.2016 18:44Мануал на винду отнюдь не сверхподробный, и в последнее время стали появляться страницы «переведено в автоматическом режиме»
хотя то что он у них лучший по сравнению с остальными сложно спорить
Tujh
19.10.2016 16:28А ползать по куче менюшек проще чем отредактировать пару строк в одном файле? Или вызов gpedit.msc в ХР можно было сделать без командной строки?
Mabusius
19.10.2016 17:50Одно дело выбрать из предлагаемого списка и совсем другое написать что-то из головы, особенно если в этой голове ничего по теме нет.
Tujh
20.10.2016 08:08Что бы выбрать что-то из списка, нужно:
0. Понимание что хотим сделать
1. Знать где этот список.
2. Знать что выбрать.
В противном случае и получаем неработающую систему и «я ни чего не делала».
Отличий от команды в консоли или пары строк в файлике не сильно много, всё равно большинство полезет в интернеты за инструкцией.Mabusius
20.10.2016 12:100. Если ты не знаешь чего хочешь, то зачем вообще чтото менять? :)
1. С этим да, в 7ке я уже перестал понимать где что, все попереносили и абсолютно нелогично. Но с другой стороны 7ка у меня вообще ни разу не потребовала какой-либо «настройки» — установил и работаешь/играешь.
2. Там же не по китайки написано, по-моему вообще не проблема.
К слову теже проблемы есть и на линуксе. Как ты будешь выгугливать команду, если понятия не имеешь зачем она тебе? Все эти конфиги и командная строка удобны только, если ты сервера настраиваешь каждый день и каждый раз разные. У тебя появляется гибкость. А если все это не сервера, а обычные компы для офиса/игр, то зачем все эти мучения? Поставил винду и работаешь. Да, ничего настроить ты не сможешь, но тебе и не надо.
Ну и еще в пользу менюшек. Пока ты по ним лазишь, ты заодно видишь, что еще в системе можно сделать Тоесть ты учишься, просто пользуясь системой. В линуксе же тебя встречает только пустой экран. Обучению надо специально уделять время, кудато лезть, чтото читать, неизвестно что. Иначе если ты никогда раньше не сталкивался, например с судо, то ты никогда про него и не узнаешь, будешь от рута работать.Tujh
20.10.2016 13:230. Это подходит для любой системы. Например простой вопрос — автологин в систему при старте. Это просто пример того, что хочу.
1. В каком списке в Windows можно выбрать свойства автоматического входа пользователя с паролем без ввода этого пароля, ну или хотя бы одного из пользователей пусть даже без паролей, без правки реестра? Про безопасность пока умолчим, но вот задача именно такая.
2. См. выше.
В Gnome это решается одним переключателем на видном месте в очень элементарном меню настроек, ну и пару раз ввести свой пароль.
Не поверите, но я уже года три как осознанно «поставил Fedora и работаю» на постоянной основе, до этого ещё пару лет жил в режиме dual-boot, всё намного проще чем в Windows и удобнее.
В линуксе меня встречает экран DE, которые бывают разные, есть такие, что и от Windows не особо отличишь. Этот экран не пустой. Всё настройки под рукой в тех же меню, но есть и альтернатива — руками внести изменения в файл или через консоль, я открываю её потому что проще, но подавляющую массу настроек можно сделать через графику и этого более чем достаточно для основной массы пользователей.
MTyrz
21.10.2016 03:05В каком списке в Windows можно выбрать свойства автоматического входа пользователя с паролем без ввода этого пароля… без правки реестра?
Совсем корректного ответа не знаю, команду ввести придется.
А дальше менюшка, чекбоксы, поля для ввода пароля и прочие графические красоты. Реестр править не нужно. Снял бы скрин, но винды под рукой нет…control userpasswords2
saboteur_kiev
21.10.2016 18:08Sysinternals скачайте. Необходимый набор утилит.
Tujh
24.10.2016 09:05Я в курсе и про них и про их создателя — Русиновича. Но сколько ещё людей об этом знает? :)
Warrior127
17.10.2016 13:42+6В Linux история совсем другая. Большинство категорий приложений имеют 3-4 альтернативы и все они доступны для установки в течении нескольких минут
А можно примеры полноценных альтернатив обозначенных MS Office и Adobe Photoshop, которые распостраняются только на линукс?
Я думаю, как бы много аргументов не было, все, кто хотя бы на 70% использует функционал excel понимают, что Open Office полноценной альтернативой не является, как и Gimp не заменит Photoshop.saboteur_kiev
17.10.2016 16:17Вопрос полноценной альтернативы в первую очередь относится к поставленным задачам.
Если 90% пользователей привыкли ресайзить фотки в хакнутом фотошопе, то альтернатив, причем гораздо более удобных и менее громоздких, вдобавок бесплатных — и под линукс и под виндовс море.
Использовать функционал Excel на 70%? Вы себе это как представляете? Я в самых продвинутых проектах даже 50% никогда не видел.DMGarikk
17.10.2016 17:44+1Значит недостаточно видели
А я видел монстроподобную систему конвертации нашей бухгалтерии в GAAP и МСФО на писанную на VBA которая сама умела коннектится в 1С и ещё пару БД, консолидировать в себя все данные, генерить печатные формы и рассылать заинтересованным разные отчёты…
выглядело это как один экселевский файл весом с десяток мегабайт…
Я не о том какой сумасшедший сделал такую штуку, а о том что такие штуки существуют в природе и люди ими пользуются
И я сталкивался (из простых вещей) с тем что в OpenOffice (либры тогда не было) плохо работали настраиваемые динамические фильтры по колонкам в очень больших файлах (по 20-30 листов и 30-40 тысяч строк в каждом)saboteur_kiev
18.10.2016 01:08+1Вопрос не в том, какие монстроподобные системы существуют. А какой процент пользователей использует фотошоп хотя бы на 10% его функционала, и зачем ему это?
Какой процент пользователей, пользующихся экселем, используют что-то больше формул с автосуммой и парочкой if?
А генерацию печатных форм из экселя я и сам делал. 10 мегабайтные эксели были еще в 2003-2005.DMGarikk
18.10.2016 09:52+1А какой процент пользователей использует фотошоп хотя бы на 10% его функционала, и зачем ему это?
фотошоп это вообще сугубо профессиональный инструмент, и у нас его используют домашние пользователи по случайному стечению обстоятельств и уверенности в его «бесплатности»
тоже кстати и к офису относится
И поэтому тут смотря как смотреть, если для домашнего пользователя фотошоп нафиг не нужен как и мсфоис, то для бизнес пользователей фотошоп необходим как и mso который встраивается во всякие хитроумные энтерпрайз системы и прочие шарепоинты с эксченджами… и вообще составляют часть глобальной ИТ инфраструктуры компании, о чём забывают рядовые критиковальщикиsaboteur_kiev
18.10.2016 14:12Для энтерпрайз систем и бизнес пользователей нужен фотошоп?
Знаете, я видел достаточно много ентерпрайз систем, и фотошопа я видел… да нигде. В ентерпрайзе распространен поверпоинт, акробат и изредка MS Visio.
А фотошоп нужен в основном профессиональным художникам, дизайнерам и фотографам для различной ретуши. Но это не энтерпрайз.DMGarikk
18.10.2016 14:19с фотошопом в принципе согласен, хотя и энтерпрайз разный бывает, например занимающийся полиграфией
Priapus
17.10.2016 17:28Использую Libre Office, Gimp и Darktable, LaTeX и т.д… И дома и на работе. Потребность в MS Office возникала пару раз, когда странные люди внедряли в документ хероту типа WordArt. И с содроганием вспоминаю те дни, когда меня заставили верстать монографию в MS Word, который для этого не предназначен и годится только для написания простых заметок и мемуаров.
iNickname
20.10.2016 12:21Cubase \ Pro Tools туда же можно. Ничего подобного по функционалу у Линукса в помине нет.
Hesed
17.10.2016 13:44+4Я проводил эксперимент и собирал рабочую среду для профессионального фотографа на Linux. Условий два: без wine и только open source. Lightroom Darktable, Photoshop Gimp, MS Office Libreoffice. Замены ProShow Photodex я не нашёл, но и без него эксперимент удался — мне пытались нанести телесные повреждения. Проводить подобный эксперимент с архитектором я не стал.
Кажется, пора холиваров linux vs windows не пройдёт никогда. Сколько не аргументируй, что профессионалы выбирают рабочую среду с точки зрения удобства и привычности, всегда найдутся те, кто будет предлагать: «Псст, попробуй Linux/Mac/etc, привыкания не вызывает, ты ничего не теряешь».zerocool56
17.10.2016 14:19+2Профессионалы выбирают не дистрибутив, а софт, необходимый им.
И уже от этого «пляшут» в выборе дистрибутива, а наоборот.
Ведь, в конечном итоге, за редким исключением, конечному потребителю нужна исключительно функциональность ПО, а не «холиварность» и «элитарность».
snuk182
17.10.2016 15:13+3Это правильно, что вы не начали с воркспейса звукорежиссёра, шансы вообще выжить были бы минимальны.
AVX
17.10.2016 13:47+2Про эту статью — так и хочется сказать «А что, так можно было написать?», больше похоже на заметку на полях.
Но лучше вот так:
Выбор изначально плохой статьи может плохо сказать на вашем дальнейшем впечатлении о…
Автор видимо плохо представляет, или не видел, что пытаются делать пользователи виндов, впервые пересевшие на линукс. Там несколько другие ошибки, и даже не ошибки, а ход мыслей другой. И чтобы хоть по минимуму это описать, потребуется раз в 20 больше текста.
zloydiadia
17.10.2016 14:03очередная статья ниочем.
пользуюсь обоими системами но с установкой не из репов проблемы чаще возникают под линуксом. да и сами репы слетают иногда(LMDE) так же бесит неполностью соотвествующий функционал между графическим интерфейсом и соответствующими возможностями терминала.(в графическом может отсутствовать ряд функций)
сильно рад что в линуксе на почти любую проблему можно найти костыль через консоль но совместимость с виндовыми программами из коробки — хромает.zerocool56
17.10.2016 14:35я сижу и гляжу на обои
обои мои волосатые ноги…
ну и по остальному.
а какую совместимость вы хотите между двумя принципиально разными типами ОС?
винда совместимость между своими то продуктами не всегда адекватно делает, чего говорить об иных :-)
P.S> с точки зрения никс-систем, костыль — это гуи. Правильно — редактировать в консоли :-)
Darth_Biomech
17.10.2016 14:21+3Воображая себе будто в Linux нет альтернатив той или иной программы
Альтернативы есть, другой вопрос — насколько они юзабельны? Если для домашнего пользования никого не волнует в чем ты там пририсовываешь знакомым усы на фотографиях, то в коммерческом пайплане от тебя требуется знать вот эту программу — или ты просто не можешь найти работу. Потому что вся студия под тебя одного подстраиваться не намерена, и учиться жить с блендером вместо 3дс макса или майи не станет.Barafu
18.10.2016 01:48Майя есть официально под Линукс. И кстати, на фоне стоимости многих «профессиональных» программ, купить под них отдельный компьютер с подходящей осью — вообще не затратно.
JTG
17.10.2016 15:22+4Если вы умудрились создать папку "~", удалять её командой «rm -rf ~» — плохая идея.
General_Failure
18.10.2016 10:22У меня создать не получилось, поэтому на всякий случай удалю — нечего диск захламлять :)
rocknsalt
17.10.2016 16:17+3Недавно проходил тестовое задание, где нужно было еще показать знания линукс. Одно слово: гемор! Гемор со всем. Мне больше всего нравятся развязки, где ты пытаешься установить один сервис, он говорит, что для него нужен другой, ставишь другой, он говорит, что нужен другой, устанавливаешь тот, он говорит, что на этот дистро у него баг, но можно поставить предыдущий, только нужно перелопатить хренову тучу конфигов. Перелопачиваешь, устанавливаешь, ставишь пререквезит к первоначальному сервису, а он говорит, что этот предыдущий не подходит. И всё это сопровождается перечитыванием нереального количества информации в интернете, с разными мнениями и под разные версии дистрибутива и не дай бог, ты не заметишь, что читаешь под убунту 14, а не 16. После всей это мороки, ты наконец, каким то невероятным способом умудряешься поставить сервис, а он не запускается и начинаются пляски с логами.
Я знаю, что зато как поставишь, то всё будет работать как часики, но для этого нужно попотеть.
3cky
17.10.2016 16:24+2Для разруливания зависимостей в большинстве дистрибутивов GNU/Linux есть пакетные менеджеры, так что в 99% случаев все эти пляски не требуются.
rocknsalt
17.10.2016 16:30-1Ну бывает, что нужно поставить/настроить сервис и вспомогательные пакеты, модули и пр. Так что менеджеры это не панацея.
3cky
17.10.2016 16:39Ну такие случаи как раз и входят в упомянутый ранее 1%. В любом случае, с пакетным менеджером жить проще, чем совсем без него, как в некоторых других ОС.
rocknsalt
17.10.2016 16:44А мне кажется наоборот, это 99%. А в 1% случаев, линукс нужен для бытовых вещей (типа вэб серфинга).
3cky
17.10.2016 16:51+1Что «бытовой», что «небытовой» софт в GNU/Linux всегда ставится через пакетный менеджер. Руками приходится собирать лишь в редких случаях какого-то весьма экзотичного или совсем нового софта, для которого еще нет пакета ни в репозиториях, ни на сайте производителя.
Saffron
17.10.2016 16:37+1> но люди, которые никогда не пользовались терминалом в Linux, просто не представляют насколько он удобен в работе с файловой системой.
Люди, которые никогда не пользовались FAR, просто не представляют себе насолько он удобнее консоли в работе с файловой системой и взаимодействии в целом.Jay_Di_Human
17.10.2016 17:18+5Попытка встроить один холивар в другой холивар detected. Опасное дело.
Areso
17.10.2016 17:21На стороне добра есть (был) midnight commander. Уступает FAR'у, но сопоставим с Norton/Volkov commander'ами
saboteur_kiev
17.10.2016 17:32Сравнивать FAR с mc или c vc — только потому что все они имеют панельный интерфейс?
Areso
17.10.2016 17:54Этого недостаточно (панельный интерфейс и основное назначение — консольный файловый менеджер), чтобы их можно было сравнивать?
saboteur_kiev
18.10.2016 01:10Конечно нет. Потому что панельный интерфейс совершенно не означает консольный файловый менеджер, и всякие дос навигаторы тому пример.
DMGarikk
18.10.2016 09:53А что дос навигатор не консольный файловый мегеджер? (тетрис чтоли?)
saboteur_kiev
18.10.2016 14:13Сравнить консоль в дос навигаторе и в FAR это как работа с консолью в «пуск-выполнить» и в bash
DMGarikk
18.10.2016 14:22что в что вы понимаете под консолью дос навигатора и фара? интерпретатор cmd?
saboteur_kiev
18.10.2016 15:35да, удобное использование консоли прямо из FAR, включая разные интерпретаторы.
yul
17.10.2016 17:55+1Пользовался Far'ом под виндой очень долго, полностью настроил под себя: расширения, хоткеи, макросы, только что свое плагины не писал. Перешел на Linux лет 5 назад. MC использовал пару раз в самом начале и забыл. Те однострочники, которые иногда пишу, делают вещи, которые даже в голову не придет автоматизировать в Far'е, зная его возможности.
А насколько хорошо вы знаете консоль Linux, чтобы сравнивать?Saffron
17.10.2016 20:22Хорошо знаю баш, пару раз пользовался sh, вообще не имею опыта zsh. У всех них есть одна беда — нельзя выделить несколько файлов и совершить операцию с ними, разве что записать в файл и экспортировать как переменную. Есть большие трудности в обращении с нечитаемыми символами в файлах.
yul
18.10.2016 13:35А если в каталоге сотни файлов, тоже ручками выделять? Почти всегда есть какой-то признак, по которому можно выбрать файлы через find, и там же применить команду, или передать аргументами любой команде по конвейеру. При этом количество файлов в каталоге не имеет значение, и шансов что-то пропустить намного меньше. В линукс все возможности ОС доступны в командной строке, в винде же придется ставить cygwin и линуксовые проги дополнительно, если не хотите все мышью и ручками делать, а прикрутить к тому же Far'у на хоткей. Теоретически возможно, но на практике никто не будет так заморачиваться.
В общем, за все время в Linux'е я о Far'е не вспоминал. Может, еще играет роль способ организации файловой системы в Linux.DMGarikk
18.10.2016 14:03на самом деле в виндовой коммандной строке тоже много чего можно делать, только мало кто помнит как
saboteur_kiev
18.10.2016 14:15В повершелл стало гораздо лучше, но очень сложно сравнивать linux shell и командную строку винды.
Не в последнюю очередь из-за организации файловой системы с ее /dev, с гораздо более удобно написанными перенаправлениями и огромным количеством консольных утилит, которые через конвейеры легко соединяются.DMGarikk
18.10.2016 14:28по секрету скажу что в виндовомтоже можно конвейером соединять уитилиты… и для некоторых линуксовых утилит есть аналоги (типа findstr вместо grep)
а dev это не функционал файловой системы, а функционал ОС скорееsaboteur_kiev
18.10.2016 15:37+1По секрету скажу, что конвейер в cmd оставляет желать лучшего. Многие вещи просто не передаются, включая ужасно громоздкий способ сохранить результат чего-либо в переменной.
Ну и поэтому и говорится, что консоль Линукса, а не конкретно bash, который портирован на винду. И файловая система с ее линками и доступом к устройствам и т.п., которые сделаны удобнее, чем в винде с точки зрения консоли.
Saffron
18.10.2016 19:26> А если в каталоге сотни файлов, тоже ручками выделять?
Да, это называется почистить винчестер. Периодически приходится делать, ненужное — удалить, нужное заархивировать или перенести в другие папки. Или выбрать музыку и скинуть в память плеера. Сделайте это find'ом, мне даже интересно как выглядит телепатический интерфейс.
black_semargl
19.10.2016 02:10+1Выделять можно и не ручками, а по маске, практически все файлменеджеры такое умеют.
Но главное потом можно визуально проверить что выбрано, чтобы потом не было мучительно больно…
APLe
17.10.2016 22:29Очень вовремя статья: как раз два дня назад сделал очередную попытку перейти с XP на Linux.
Настроен я серьёзно, и надеюсь, что в этот раз всё удастся — но первое ощущение, всё равно, «как можно настолько неудобно сделать элементарнейшие базовые функции?!»
Я понимаю, что со временем это пройдёт, но пока – что есть, то есть.
sergarcada
17.10.2016 22:52С ХР на Linux!
Я честно говоря с linux работаю больше на серверах и железках. Но неужели за 15 лет linux-desktop по юзабилити так и не превзошел старушку ХР?Saffron
17.10.2016 23:05Люди любят сравнивать функциональность и юзабилити программ. Стоимость экземплера или подписки. Но забывают, что самую большая цена, которую платит человек за работу с программой выражается не в деньгах. Это вложенное в программу время.
Мне тоже было непросто перейти на линукс с XP. Но это было неизбежно, когда я увидел куда идёт майкрософт со своей вистой. И с тех пор я предпочитаю опенсорс. Он не умрёт никогда, даже если прекратится поддержка — все сырцы и права ни их использование с тобой навечно. Никогда больше нужда не заставит меня переучиваться. Только явные бонусы, способные компенсировать вложенное время. Но никак не произвол производителя программного обеспечения.sergarcada
18.10.2016 10:49Ничто не вечно. И опенсорс тоже. Проекты открываются и закрываются независимо от форм собственности и типа лицензии. И от наличия исходников мало что меняется.
APLe
18.10.2016 00:31Возможно, дело в том, что я поставил Debian-LXDE, который славится лёгкостью, а не удобством — но пока у меня в голове постоянно ассоциации с Windows 3.1 крутятся: проблемы с поддержкой кириллицы, создание иконок на рабочем столе через конфигурационные файлы, сложности при подключении NTFS разделов, отсутствие Ctrl+Shift+Arrow, и всё такое.
Nubus
18.10.2016 04:05+1Я сейчас понимаю что не в тему, но если вы это покажете миллионам людей которые покупают GTA 5, CoD, Battlefield и прочее что есть в стиме и не только… Пробовал как то на игровой ноут запилить Мандриву и Wine для Steam и других развлечений в дороге. Кхм, в гробу я видел пляски с настройкой Wi-Fi адаптера и поиском пакетов на другом ноуте чтобы потом флешкой переносить и так часов 5. Не не не… Я даже пробовать с тачпадами типа SurfacePro не хочу.
Priapus
19.10.2016 10:14Как вы уже утомили. Вы, простите, попытались удалить гланды через зад и ругаетесь, что эти самые гланды в таком неудобном месте расположены. Выскажите ваше негодование производителю ноутбука, который взял с вас деньги и не предоставил вам драйвера, или проверьте железо на совместимость перед экспериментами.
Вы сейчас похожи на человека, который залил дизель в автомобиль с бензиновым двигателем и рассказывает теперь, что дизель говно и в гробу он его видал.
>но если вы это покажете миллионам людей которые покупают GTA 5, CoD, Battlefield и прочее что есть в стиме и не только…
Ну да, миллионы мух не могут ошибаться… Прекрасно использую стим под линуксом, играю в Wasteland 2, Pillars of Eternity и прочее. Что я делаю не так? И да, у меня все железо прекрасно работает. Наверное потому, что я включил мозг и купил совместимое железо.
pesp
18.10.2016 15:15Приглядываюсь к Linux уже давно. Первый раз ставил лет 10 назад. Уже тогда было вполне работоспособно, но часто была проблема с поддержкой железа. Сейчас для всех моих программ из под Win есть очень хорошие аналоги под Linux. Потихоньку мигрирую. Да, сразу сильно неудобно. А потом привыкаешь и очень нравится. Нравится в первую очередь то, что можно сделать практически все! Нету настроек в графическом интерфейсе — можно поправить из командной строки, или же в конф. файле вручную… Но со всем можно разобраться, а не придумывать костыли.
saboteur_kiev
18.10.2016 15:42Это тот подход, который предлагает линукс — нужно понимать как оно работает и реализовать удобным способом. Практически все настройки доступны в текстовом виде и снабжены комментарием, а то и примером.
В случае с Windows — основной подход, что система работает как черный ящик, и нужно выискивать где хранится заветная кнопочка или ключ реестра, даже если знаешь как оно должно работать, можно не найти.
Pazzik
18.10.2016 15:15Ну вопрос альтернативных программ очень сложный. Для себя можно использовать что угодно, а когда ты отдаешь документ созданный в LibreOffice пользователям ворда, как то нет уверенности что формулы не поедут. Со звонилками еще сложнее, либо она работает под твой системой, либо альтернативы не помогут. С тем же скайпом не знаю делать. Ну не хочет он нормально работать на ubuntu. То чат не работает в групповом созвоне, то просто уведомления о созвоне нет. Только мобила в таких случаях спасает. А альтернатива какая? Для себя решаю это виртуальными машинами. Вероятно Mac OS решила бы мои проблемы, но это не относится к теме.
Так что я как начинающий буду и дальше воображать что альтернатив нет, и ждать когда кто-то расскажет как избежать эту мою ошибку.
DaneSoul
18.10.2016 15:15Чтобы безболезненно переходить с Windows на Linux, хорошей идеей будет для начала подобрать кросс-платформенный софт необходимый лично вам и привыкнуть к нему под Windows. Тогда при дальнейшем переходе не придётся привыкать одновременно и к новому софту и к новой системе.
Для подбора аналогов софта очень удобен сервис: http://alternativeto.net/
MoArakchy
18.10.2016 20:46В целом согласен, но:
> Это не является ошибкой (Linux предлагает вам право выбора.), но люди, которые никогда не пользовались терминалом в Linux, просто не представляют насколько он удобен в установке ПО, работе с файловой системой и во взаимодействии в целом.
Вспомнилось, как я решил через гуи сетевые настройки на xubuntu прописать. Прописал — работает. Но какую-то(какую именно уже не помню) мелочь в гуях не нашёл. Полез через в настройки через /etc/network/interfaces. И тут выясняется, что файл сетевых настроек пуст… Прописывание настроек в файле сделало сеть недоступной. И только убийство интерфейса в гуях смогло вернуть доступ к сети.
Выбор есть. Но между консолью с прописыванием настроек в файлы и криво прикрученными гуями.DMGarikk
19.10.2016 10:55И тут выясняется, что файл сетевых настроек пуст… Прописывание настроек в файле сделало сеть недоступной.
потому что в разных дистрибутивах может по разному быть организованы «классические» файлы с настройками, и бездумно лезть писать вручную настройки без оглядки на дистрибутив… неудивительно что гуй кривым кажетсяMoArakchy
19.10.2016 14:53«Классические» файлы с настройками в xubuntu ПОЛНОСТЬЮ аналогичны ubuntu. Никаких различий. Просто настройки сделанные из гуёв хранятся где-то в другом месте. Как они совмещаются с настройками сделанными классическим путём — загадка.
DMGarikk
19.10.2016 15:07я имел в виду не xubuntu/kubuntu и прочие -бунту, а именно семейства, дебиан, suse, redhat
а в данном случае я хотел указать на то что в ubuntu сеть управляется через NetworkManager, а не через штатный /etc/network/interfaces, о чём написано в документации, например тут http://help.ubuntu.ru/wiki/network_manager
поэтому я и говорю, что попав любой линукс неосмотрительно подразумевать что настройки сети будут там где обычно их все привыкли видеть
amarao
%sudo ALL=(ALL) NOPASSWD:ALL
Первая настройка на любом моно-сервере или рабочей станции. Злоумышленник, получивший доступ к моему компьютеру нанесёт мне куда больший вред, используя мои данные, нежели «получив рута» на моей машине.
Алсо:
Theodor
А можно комментарий для непосвященных?
amarao
Разрешает пользователям в группе sudo делать sudo без пароля.
yul
Для совсем непосвященных: это надо добавить в /etc/sudoers )
geher
Очевидно имеется ввиду правило для sudo, которое позволяет выполнить любому пользователю в группе sudo абсолютно любую команду с правами рута, причем при выполнении команды у пользователя не будет запрошен его собственный пароль.
Короче говоря, с точки зрения безопасноти это все равно, что входить под рутом и сидеть под ним.
При использовании sudo настоятельно рекомендуется делегировать пользователю права на выполнение только тех команд, которые ему реально нужны. А если команда может существенно повлиять на безопасность, то нужно требовать ввода собственного пароля пользователя (не использовать NOPASSWD).
Потому я не люблю дистрибутивы вроде ubuntu, а предпочитаю AltLinux, где оно сделано более по человечески.