3D-печатное оружие до сих пор не стало популярным по двум основным причинам. 1. Оно может в любой момент взорваться в руках пользователя. Чтобы избежать подобной участи, Guy in a Garage усилил ствол своей разработки специальными направляющими из металла. В итоге Songbird получился более надёжным, а также значительно увеличилась точность прицела. 2. Пластиковый корпус не распознается металлодетектором, что не соответствует закону США о ношении огнестрельного оружия. Для решения этой проблемы используются вкладки из металла, что делает его ношение законным (как минимум до первого прецедента с участием этого оружия).
Для создания корпуса Songbird мейкер использовал ABS-пластик, а для изготовления ствола – нейлон. Простейшая модель без вкладок смогла сделать приблизительно 200 выстрелов мелкокалиберными патронами. После того как американец установил 3D-печатный ствол с металлической направляющей, он смог сделать несколько выстрелов патронами калибра .38 и .357 Magnum. И хотя после этого пластиковый корпус оружия треснул, его ствол не повредился.
Так что пользователь Guy in a Garage доказал, что с помощью смекалки и 3D-принтера можно создать безопасное и более точное оружие с возможностью модификации под разные виды патронов.
Комментарии (69)
Gozdi
18.10.2016 17:51+2Перевод кривой, использованы не «направляющие», а минимум стальная трубка или обточенный по диаметру ствол, благо в США купить можно без проблем. Конструкция убогая, и трещина закономерна, если вкладыш нарезной.
ittakir
18.10.2016 19:20+5Не понимаю, что все так носятся с этими печатными пистолетами?
Для любого умельца не составляет труда сделать однозарядный пистолет из трубки от железной кровати и шпингалета. И будет работать гораздо надежнее. Даже нарезы делают на самодельных стволах.
В России пистолетные патроны невозможно купить без специального разрешения. А в США, где можно купить патроны, также можно купить и нормальный ствол типа глока.
То есть налицо бессмысленность печати оружия на 3Д принтере.
IronKaktus
18.10.2016 19:30+1По моему это скорее своеобразный вызов, типа «я сделяль!», в реальных ситуациях едва ли будут такой использовать)
Oberon812
18.10.2016 19:34+1Носятся именно из-за того, что для получения одноразового мини-карамультука теперь не нужен умелец с парой станков и руками из правильного места. Гипотетически не нужен, разумеется, но об этом маркетинг лукаво умалчивает. Кроме того, это просто модно, вспомните истерию с bluetooth.
ittakir
18.10.2016 20:27У меня дома нет 3Д принтера, зато есть болгарка, дрель и тиски.
На самом деле есть очень примитивные, но весьма убойные вещи типа ружья под 12 калибр из пары труб
https://www.youtube.com/watch?v=GRP8cHxRNCY
или pipe bomb из тех же труб и удобрений.
Достать охотничьи патроны намного проще в этой стране. А все остальное можно купить с строительном магазине.
DrPass
18.10.2016 20:38Ну так и раньше был не нужен. И 3D-принтер не нужен, чтобы подобрать трубку, куда вставляется патрон, и что-то твёрдое с пружиной, чтобы резко стучало по капсулю патрона. Насколько я помню своё детство, для получения аналогичного результата было достаточно пацана-подростка и хотя бы одного патрона.
RedVelvet
18.10.2016 19:37Шлепнуть человека из такого «ствола» можно, при этом конструкция достаточно удобная чтобы сделать точный выстрел — потом только на выброс, остаётся только гильза, но ее можно извлечь.
viacheslav77
19.10.2016 09:42я согласен с изложенным, на первом месте поставил бы патрон. А носятся потому что любой балбес может распечатать по чертежу с интернета, в будущем это светит гораздо большим охватом.
TimsTims
18.10.2016 19:48+2> безопасное и точное оружие
То странное чувство, когда смертельное оружие называют безопасным
Ariez
18.10.2016 23:28+1Стреляет не оружие, стреляет человек)
Так-то подавляющее большинство бытовых поножовщин происходит кухонными ножами, но мы их, тем не менее, не называем смертельно опасной вещью ))TimsTims
19.10.2016 09:20Да, только мы не нарезаем хлеб пистолетом, и не ездим на работу верхом на винтовке. А у оружия вариантов несколько:
1) припугнуть, чтобы не лезли(но можно и ножом и кирпичем припугивать), а если не получилось, то #2
2) стрелять при нападении или обороне.
Как ни крути, а оружие оно и в Африке оружие, и конечная его цель — причинять вред здоровью, или отнимать жизнь.Ariez
19.10.2016 09:42Оружие, даже огнестрельное, может иметь разное предназначение.
Есть спортивное оружие. Есть спец.оружие для стрельбы по животным шприцами с транквилизатором. Разные примеры.
Точно так же есть весьма себе армейские ножи — я посмотрел бы, как вы Глоком толщиной чуть ли не под 6 мм хлебушек порежете. Однако это не значит, что все, кто носят нож глок, хотят им кого-то зарезать.
В руках человека очень много вещей может стать оружием. Более того, некоторые вещи видоизменялись или вообще создавались в качестве оружия. Но реально оружием, «смертельно опасным», оно становится только в руках человека.
Dum_spiro_spero
18.10.2016 23:23По всей видимости, чтобы гм… «взлетело» — надо к минимуму свести действия по доделке.
Т.е. лучше всего — загрузить программу в принтер и на выходе получить кучку деталек которые надо собрать по инструкции-рисунку. Металлическая трубка… уже сложно. Длина, диаметр, чуть-чуть не подошло, надо отпилить, отпилил слишком много, вернулся за еще, магазин закрылся. Ну и продавец улыбается — о — вы уже третий за сегодня кто покупает трубку этого диаметра.
Ну а дальше — если «взлетело» — получаем всплеск убийств из огнестрельного оружия, когда само оружие не найдено.
Кстати появляются вопросы. Можно ли идентифицировать пластик из которого сделан пистолет?
Как легче и быстрее уничтожить кусочки пластика?
Впитывает ли пластик газы? Хорошо ли на ABS остаются отпечатки пальцев? Ну и так далее…
vconst
19.10.2016 13:48Завернуть этот пистолет в пару газет и поджечь, даже если совсем не сгорит — отпечатков не останется
kirias
19.10.2016 17:42+1Так ведь металлическая трубка не нужна, я так понял. Она шла как усовершенствование для более мощного патрона
viacheslav77
19.10.2016 03:15+1Гильзу при стрельбе раздувает, в связи с чем свободное извлечение может быть затруднено. Как решена экстракция стреляной гильзы? Никак. С тем же успехом можно взять дощечку, примотать на нее изолентой трубку и, да, шпингалет )
iozjik
20.10.2016 09:59Я бы менял блок ствола целиком — будет быстрее и проще, чем перезаряжать ствол. А если нужна многозарядность, то можно обратиться к опыту предков и сделать пеппербокс.
zloydiadia
19.10.2016 08:17+1беда с пластиковым оружием что оно не пищит на металлодетекторах например. баллистическая экспертиза побоку, уничтожить можно на месте — тупо сжечь в ближайшей урне.
прямых рук требуется меньше закачал модельку распечатал, собрал. при массовом распространении 3д печати, теоритически, можно печатать прямо на месте. причем на выходе будет не просто неведомая хрень с непонятным ресурсом и неожиданными косяками(уже упоминалось про отсутствие прямых рук, да и некоторые вещи могут быт неочевидны и без испытаний их заранее не предскажешь) а все таки отработанная конструкция
плюс не во всех странах можно легко и быстро достать короткоствол нигде не засветившись.ittakir
19.10.2016 09:00А где взять патроны, тоже распечатать?
Патроны не пищат на металлодетекторах?
Что мешает просто дрелью высверлить из куска пластика ствол, а ручку выпилить из фанеры? Кстати, эта технология доступна 100 лет, но много ли пластиковых пистолетов было сделано?vorphalack
19.10.2016 10:45+11-2 патрона могут и не запищать, кмк. народ в Олимпийский с ментовскими кордонами на входе литровые стальные фляги проносит, что уж говорить про более мелкое…
martin_wanderer
19.10.2016 11:17Патроны бывают безгильзовыми, хотя у них куча проблем. Осталось придумать, из чего сделать неметаллическую пулю. А вот ствол все равно будет пищать. Но гораздо меньше, чем целый пистолет.
vconst
19.10.2016 13:50+1И как будет работать безгильзовый боеприпас, если в обычном оружии — гильзой для него является стальной ствол? Если у пистолета пластиковый ствол — то безгильзовый патрон его разорвет в щепки, вместе с руками стрелка
martin_wanderer
19.10.2016 15:26Насколько я понял из статьи, даже в пластиковом пистолете требуется стальной ствол, или некие стальные «направляющие», что бы это не значило. Если стальной трубки ствола нет, тогда вы правы.
vconst
19.10.2016 15:27В этом требуется метал, а в первоначальном «либераторе» — все было пластиковое, кроме бойка
MelnikovArtyom
19.10.2016 16:30В этом то и отличие от «либератора». Внутри этого пистолета находится небольшая пластиковая трубка, которая должна пищать на детекторе. Что делает этот пистолет условно законным. Так как создателю либератора вменили именно нарушение закона «О ношении оружия» (второй поправки в Конституцию), т.к. он не пищал, например, в аэропортах.
Плюс, явно более привычный дизайн. И стальная трубка должна придать большей безопастности в использовании.vconst
19.10.2016 16:35+1пластиковая трубка, которая должна пищать на детекторе.
Когнитивный диссонанс
В этом пистолете нет металлической трубки, у него сменные пластиковые стволы под разный калибрMelnikovArtyom
19.10.2016 16:59+1Извиняюсь, это опечатка. На первом видео на 13 секунде автор говорит о стальной трубке внутри пластикового ствола. Суть смены в том, что вот эту часть ствола, съемную. Можно напечатать под разные патроны и к каждому подобрать свою пластиковую трубку, нужного диаметра.
vconst
19.10.2016 17:04+1Ну так он для того, что бы точнее стрелять, что бы можно было стрелять разными и мощными патронами, а не только от мелкашки-пукалки и что бы пластиковый ствол не разрывало от более мощных патронов. Но не для его «легализации» на детекторах
sasvdv
19.10.2016 09:10-1У такого оружия есть и свои преимущества — даже при наличии самого пистолета привязать его к пуле не получится( если не делать вставки с нарезами). Поскольку нет характерных следов на пуле.
ittakir
19.10.2016 09:42Любые неточности производства оставляют следы. Если следов совсем нет, это тоже след.
Обязательно будет след от бойка на капсюле.
Если у вас найдут пачку патронов, сделают изотопный анализ свинца и докажут, что пуля из этой же пачки.
В конце концов, есть еще записи видеокамер, свидетели, сотовый телефон в кармане, следы пороха на руках, волосы с одежды и т.д. и т.п.sasvdv
19.10.2016 16:37Я более двадцати лет в правоохранительной системе и все это знаю, но как говорится есть нюансы благодаря которым даже отработав все вами вышеперечисленное результат ноль.
Alexey2005
19.10.2016 12:33Поверхность готового изделия выглядит так, что служит скорее антирекламой FDM-печати. Тут надо неделю наждачкой шкурить, чтоб слои убрать.
Я ещё удивляюсь, как на подобных принтерах ухитряются колпачки для автомобильных дисков печатать и тем более шестерёнки. Шестерёнка с такими потёками и рытвинами вообще крутиться-то хоть будет? Или при попытке вставить её в механизм вдруг окажется, что размеры из-за бугров и оплывов пластика отличаются на полмиллиметра от того, что задумывалось?
bazis13
19.10.2016 13:47+1Колпачки потом грунтуют и красят. Крупным шестеренкам все равно на эти полоски — притрутся на месте.
Какое качество вы хотели получить на станке за $300? Посмотрите, сколько стоит сделать форму для литья пластмассы и сколько раз её придется переделывать при разработке прототипа
Себестоимость печати такого пистолета — несколько сотен рублей. Какая еще технология позволит уложиться в такой бюджет и будет лучше по качеству?vconst
19.10.2016 13:52Себестоимость печати такого пистолета — несколько сотен рублей. Какая еще технология позволит уложиться в такой бюджет и будет лучше по качеству?
Тиски, ножовка и пара водопроводных труб. Полученное изделие будет стоить дешевле, а надежность будет вышеbazis13
19.10.2016 19:16-1Я таких пистолетов могу несколько штук в день сделать, потратив время только на запуск принтера и снятие готовых деталей — минуты. Могу снарядить отряд повстанцев, если понадобится, не особо напрягаясь.
vconst
20.10.2016 11:27Не самый рукасты слесарь — за день сделает несколько десятков пукалок под охотничий патрон. Гарантированно многоразовых и намного более надежных и безопасных
bazis13
20.10.2016 11:42Самый криворукий школьник может запускать модель на печать на настроенном принтере. И что самое важное в этой ситуации, он почти не будет тратить свое драгоценное время на производство.
vconst
20.10.2016 11:45+1Криворукий школьник сначала должен найти где-то 300-500-далее-везде баксов на 3Д-принтер, потом настроить его и откалибровать, с первого раза школоло даже даже кубик не напечатает
И, по понятным причинам, я не буду рассказывать о том, как найти тиски, пилу и трубу с гвоздями
Zayac316
19.10.2016 20:29Вот насчет «будет стоить дешевле» я вообще не уверен, а если еще считать, что пока принтер печатает вы отдыхаете, а не работаете(а свой труд руками тоже надо учитывать в стоимости), то 3д печать вне конкуренции, да и не думаю я что труба прибитая гвоздем к бруску будет надежнее и точнее=)
vconst
20.10.2016 11:30Труба прибитая к доске — точно не разорвется ни от первого выстрела, ни от сотого. А стоит при этом — 40 рублей за погонный метр. Прайс на гвозди и фанеру — сами ищите
iozjik
20.10.2016 10:05Бытовая 3D-печать почти всегда подразумевает некий баланс между качеством и скоростью печати. Достаточно большие прототипы печатаются долго, так что проще выбрать скорость побыстрее ценой качества поверхности. Печатая продукт, в котором уже уверен, можно выбрать качество получше.
И, например, примерно того же внешнего вида пара шестерен на экструдере 3D-принтера работает у меня уже 4 года, при среднем времени печати 2-3 часа ежедневно.
zloydiadia
19.10.2016 13:53цель изделия — стрелять, а не гламурно блестеть. если у вас наплывы и прочее при такой крупной детали это скорее к принтеру претензии, и поправить на коленке критичные места ножичком или твердой железкой можно за пять минут.
лейнер может быть углепластиковой трубкой, боёк — керамический стержень все равно не больше 10ка выстрелов ресурс.
от всех следов такая конструкция не избавит, но иногда этого и не нужно
Teodrive
19.10.2016 16:05-1в одной из серий «CSI» преступник сделал пулю тупо из мороженой говядины и «благополучно» применил, совершив убийство
isden
19.10.2016 19:28+1Емнип, в myth busters такое пробовали (и из кучи других материалов) — не прокатило, её просто разносит на куски при выстреле/контакте с целью.
Zayac316
19.10.2016 16:07Какие такие претензии к печати? я печатаю слоем 0,3 зачистка до матового состояния такой детали займет минут 40-50, но никак не неделю, не умете, не говорите, а если слоем 0,2 то и меньше.
Модели то где? рамка как я понимаю из одного куска напечатана? Т.Е. всего в пистолете 10 деталей?=) весело=)
И ах да, суть не в том что это оружие может быть распечатано на 3д принтере а в том что люди все более завоевывают эту область производства, до этого все мы наслаждались либератором, который имел в себе большой ряд недостатков и деталей гораздо менее продуманных(например спиральные пружины которые напечатанные из абс пластика лопались от 3х-4х применений) а тут и пластика меньше, и деталей как таковых, и конструктив гораздо интереснее
Zakhar0v
19.10.2016 20:40По моему, тут изначально неверный подход, в стиле самолета машушего крыльями, как птица.
другие материалы, требуют других принципов. Почему бы не рассмотреть возможность убойных характеристик на принципе страйкбольного привода, тем более, там боеприпас пассивный.iozjik
20.10.2016 10:09Страйкбольный привод не предназначен для нанесения повреждений цели. Пожалуйста, не нужно рассматривать его «убойные характеристики». Это расстраивает страйкболистов и органы власти.
K0styan
20.10.2016 11:18Шестерня, непосредственно взаимодействующая с рейкой на поршне, на некоторой части окружностей зубов не имеет. Это гарантирует повышенную нагрузку на зубья по краям этого пропуска — как минимум тот, что приходит сразу после пропуска, о соответствующий зуб на поршне бьет со всей дури. Не зря именно эту пару обычно усиливают — давать еще большие нагрузки на и так напряженный узел, это уводить надежность в ноль.
Концептуально тоже — любой механический принцип действия с пластиковыми деталями — штука сомнительная. А тут вся энергия запасена в порохе, достаточно только инициировать и не дать девайсу разлететься на кусочки.
И не могу не согласиться с предыдущим оратором — страйкбол очень уязвимая тема с точки зрения внимания органов. Границу между приводом и оружием подтачивать не стоит.Zakhar0v
20.10.2016 12:34Приведенный вами пример — это всего лишь, не единственный из возможных, вариант реализации.
Причем именно привод, я указал как альтернативный вариант гарантированно незаконному производству оружия(используя боеприпасы к огн.оружию, мы получим не «конструктивно схожее», а именно «оружие»). А задача у нас сообщить тому, что улетает из устройства, побольше энергии, и желательно не получить за это от государства.K0styan
20.10.2016 13:03«Побольше энергии» и «не получить от государства» — требования во многом противоречащие. Критерий «оружейности» — как раз дульная энергия (точнее, удельная энергия, в Дж/кв.см), кримэксперты именно на нее смотрят. Это если о России говорить.
В других странах — может быть все, что угодно, даже если не брать в расчет американскую вольницу. Где-то, например, не требуется никакой лицензии на дульнозарядное оружие с черным порохом (а это по нынешним временам практически гарантированно либо самоделки, либо антиквариат) — пожалуйста, простор для 3D печати.Zayac316
20.10.2016 21:15Ода, прям вижу 3Д печатную пищаль, хохохо, назовем её «Петр I»=) как раз примерно тех времен технология=)
edd_k
О какой безопасности речь, если сломали всего один экземпляр, а не 1000?
Статистика поломок и их разнообразие по одному экземпляру? Что-то новенькое ))
А если в одной из проб одна направляющая проткнет сонную артерию такого беспечного тестирующего?
pewpew
Так можно и сертифицированным оружием повредить себя не слабо. Отдачей при выстреле сломать себе нос, а отработанной гильзой выбить глаз.
Идея была нагнуть гос.регулирование огнестрельного оружия. Показать на примере отсутствие необходимости в легальной покупки оружия, если его можно напечатать и собрать у себя в гараже.
edd_k
Отсутствие необходимости покупать не отменяет необходимость хоть в какой-то сертификации изделия (для возможности применять его). Никто же не хочет, что бы страна внезапно перешла на самопалы, которые стреляют не туда, куда направлены (как пример)?
А касательно данного экземпляра — печать 3D-пистолета не нова. А вот то, что «пользователь доказал возможность напечатать безопасное в использовании оружие» — могло быть именно новым, но никто ничего не доказывал пока что.
pewpew
Как сертификация влияет на возможность пользоваться изделием?
Сертификация в первую очередь регистрирует изделие в реестре, контролируемом государством, чтобы было ясно, кто его изготовил и если что потрясти. А ещё чтобы иметь контроль над изготовлением подобных изделий. Однако как я уже писал выше, вся идея здесь в обходе этого контроля. Иными словами, государство потому и ерепенится, что оно в этой схеме людям не нужно. Хотя по правде во многих сферах оно людям не нужно.
edd_k
Так в схеме с самодельным пистолетом из трубок тоже вроде не нужно. Причем тут 3D-печать то вообще? Это просто еще один способ.
Будто без 3D-печати оружие не сделать в гараже…
pewpew
А как сертификация относится к 3D-печати?
edd_k
Оружие, как бы оно не было произведено, должно быть проверено одобрено к использованию. А не кто-то что захотел, то и склепал, а потом несчастные случаи.
Потому домашнее изготовление оружия по собственным чертежам не должно выходить за пределы этого самого гаража. Не хватало еще чтобы подобная непроверенная кустарщина носилась кем-то в том же аэропорту, где вокруг полно людей.
pewpew
Никто и никому ничего не должен. Всё это печально, если случается. Но с рождения человек может нанести себе любые увечья и его святое право на это никакими законами не отобрать и не запретить.
А вот если он применяет предметы быта/еду/оружие/животных… (список можно продолжать бесконечно) против других людей, на то у него должны быть веские причины. И это всё так же печально, но возможно.
Ниже в комментариях приводят в пример кухонные ножи. Их тоже кто-то должен запретить просто потому что их можно применить против окружающих? А может запретим зубочистки? Они же острые!
edd_k
Вместо ножей могу привести в пример взрывчатку.
Разряженные пистолеты, хоть из чего — я разумеется не против и не могу быть против. Опасности они не представляют. Просто набор запчастей.
pewpew
Взрывчатка состоит из веществ. Таких же как и те, из которых состоите вы. Просто сочетание удачное.
Взрыв — обычная экзотермическая реакция, которая протекает с большой скоростью.
Взрывы могут произойти в природе, без участия человека.
Например, вскрытое месторождение природного газа, смешавшись с кислородом из воздуха и заполнив некоторый объём может быть случайно сдетонировано разрядом молнии.
Природу запретить или урегулировать нельзя, равно как нельзя подчинить чью либо волю.
Хотя в том, что было бы неплохо, если бы оружия было поменьше я с вами абсолютно согласен. Вот только сертифицированного или нет, это по мне не важно.
kelin2025
«можно напечатать и собрать у себя в гараже»
А разве это не карается законом?
УК РФ, Статья 223. Незаконное изготовление оружия
Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов (в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ) наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.
(в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ)
K0styan
В США — нет. Можете собирать все, что угодно, и использовать в рамках тех же ограничений, что и для зарегистрированного оружия. Но только лично, передавать другому — нельзя, и расстаться с самоделкой можно только сдав ее в полицию.
Более того, регистрируется только одна деталь оружия (рамка у пистолетов, ствольная коробка или ее нижняя часть для длинноствольного оружия). Все остальное, в т.ч. ствол можно купить без проблем. И так же свободно продаются «полуфабрикаты» этих самых ствольных коробок, которые можно довести до рабочего состояния за полдня при наличии сравнительно простого станка и прямых рук.