Итак, сперва система получилась только как сигнальная для полиции, чтобы потом, по записям с камеры, устанавливать соответствие предполагаемого нарушения тому, что происходило на самом деле. Естественно, система хранит записи о том, кто именно и когда попал на ее камеры. Назовем ее «Сигнализирующий наблюдатель»
Но постепенно, накапливая опыт наблюдений, полиция пришла к выводу: граждане нашей страны просто потрясающе юридически безграматны! И потому, систему камер дополнили системой оповещения: по телефону или по динамикам. Теперь, если человек первый раз совершает такое правонарушение или МОГ не знать/забыть об соответствующем законе, система говорит: «Внимание!, возможно, вы, [Иванов Иван Иванович], нарушаете/готовитесь нарушить закон такой-то, статья такая-то». Авторы учли, что человек имеет тенденцию забывать о своих казусах и поставили, что предупреждение повторяется раз в три месяца. На протяжении этих трех месяцев человек считается предупрежденным. Естественно, если предупрежденный человек продолжает свою деятельность, система вызывает наряд полиции.
Это система получила название «сигнализирующий наблюдатель с оповещением».
Дальнейшее развитие системы позволило снизить количество ошибок распознавания до 1 на десять тысяч. В итоге, уже в суде(или в ходе расследования) стали обращаться к системе за консультацией по тому или иному вопросу, признавая мнение системы как неоспоримую истину. Дело начало доходить даже до того, что адвокат или обвинитель человек стали вызвать сомнение у судей и общественности. Но, естественно, решение(приговор) все равно выносит человек. Назовем такую систему «Наблюдатель-консультант».
Upd. Имеется в виду консультация по вопросам правонарушения. К примеру, произошло разбойное нападение на гражданку Иванову в месте, где камер нет. У гражданки Ивановой похищенна сумма в размере стоимости квартиры — она как раз ее продала, вот документы. В то же время, камеры засекли, что туда направлялись Иван Петрович и Вася Петечкин. Иван Петрович был сильно навеселе и едва-едва держался на ногах, Вася Петечкин отличается хрупким телосложением и вообще, послушный мальчик. А вот гражданка Иванова не один раз получала предупреждения по статье «мошенничество».
Естественно, такая высокая эффективность не могла не заинтересовать органы и как систему наблюдения за честной территорией. Продвигая ее под лозунгом «долой насилие в семьях!» и «прекратим смерть в пьяных драках!», органы, тем не менее, позаботились о том, чтобы получить доступ к видео с камер на частной территории кто-либо мог либо по распоряжению суда, либо если сама система признает камеры как доказательства совершения правонарушения. До этого, любой, попытавшийся получить доступ, автоматически совершает правонарушение(естественно, с регистрацией системой «Наблюдатель»). Назовем такую систему «Личный наблюдатель».
Upd. Имеется в виду, обязать граждан и предпринимателей к установке камер дома и на предприятиях. Но получить запись с камеры что в спальне, что за пятисантиметровой символической дачной оградкой — только по распоряжению суда. Иначе — здравствуй штраф и возможно, срок.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (66)
Darth_Biomech
30.10.2016 23:43+1Дальнейшее развитие системы позволило снизить количество ошибок распознавания до 1 на десять тысяч. В итоге, уже в суде(или в ходе расследования) стали обращаться к системе за консультацией по тому или иному вопросу, признавая мнение системы как неоспоримую истину.
Вероятность ошибки 0,01 процента в пересчете на миллионы людей — имхо, слишком высока, чтобы начать считать ИИ правым ВСЕГДА, при такой ошибочности будет осуждено неверно 14300 людей.
По последнему пункту проголосовал «нет», потому что к камерам и записям с них могут получить доступ люди.
Ckpyt
30.10.2016 23:55>Вероятность ошибки 0,01 процента в пересчете на миллионы людей — имхо, слишком высока.
Именно поэтому вся система на всем этапе должна дублируется людьми. Это должен быть наблюдатель и не более того. Максимум его возможностей — дать совет. А решение должно принимается людьми и только людьми. Ибо ответственность на автомат не повесишь.
П.с. К сожалению, 0,01% ошибки — это гораздо ниже, чем демонстрирует сегодняшняя судебная система. Поэтому, я думаю, что к системе будет безоговорочное доверие на уже этом уровне ошибок.Darth_Biomech
31.10.2016 03:27Разница в том что когда ошибается человек это нормально и можно исправить, то когда ошибается ИИ при безоговорочном к нему доверии, то на указание об ошибке только посмеются, «Это же ИИ, он ВСЕГДА выдает правильный вердикт, ты получишь что заслужил!»
k155la3
31.10.2016 07:13Наверное, я Вас сейчас немного шокирую: точность дактилоскопии — именно такая. То есть, примерно в одном из 10000 случаев возможно ложно-положительное заключение. Предполагаю даже, что автор выбрал это число намеренно. :)
А отпечатки пальцев в суде очень сильное свидетельство за или против обвиняемого.
В данном случае, конечно, всё чуть иначе, но я о числах.Ckpyt
31.10.2016 08:22Предполагаю даже, что автор выбрал это число намеренно.
======================
Именно. Я как-то подумал, что раз уж метод, который, считается, ВСЕГДА дает верный результат имеет такую точность, то уж для системы КОНСУЛЬТАНТА ее будет вполне достаточно.
Ну и надо не забывать — это пока только фантазии завтрашнего дня.
T-362
31.10.2016 14:34Не стоит путать шанс ошибки одной из составляющих, которая даже не имеет высшего приоритета, с шансом ошибки результата. На одной только дактилоскопии вердикт не выносят.
Применяя мой любимый прием — безумные аналогии — насыпать в пирог две ложки сахара вместо одной не значит испортить пирог.k155la3
06.11.2016 11:42Я и не путаю, особо же это оговорил в последнем предложении.
Но вообще, имея совпадение отпечатков человека на орудии убийства при отсутствии алиби и внятных объяснений этого факта…
Нужны будут некие (непредставимые мной) экстраординарные усилия, чтобы из этого не последовали бы совершенно однозначные выводы судебной системы о виновности (ну и все вытекающие).
Так что во многих случаях тут перенос практически один-в-один.
Darth_Biomech
31.10.2016 23:48Вот только отличие отпечатков пальцев в том что они лишь одно из доказательств, и никто не выдаст вердикт лишь потому что отпечатки совпали.
Here_and_Now
30.10.2016 23:50+2Всё это очень далеко от сильного ИИ.
Если говорить о системе, которую вы описали, то на данном этапе развития я бы даже денег на такую систему не выделял. Представить, что она не будет использована против личности, для меня довольно сложно. Не доросли пока.
А если говорить о сильном ИИ, то к моменту его появления, думаю будет проще просто считывать данные с мозга людей, чем городить систему камер. Но о таком пока можно только мечтать.Ckpyt
31.10.2016 00:06Я специально описал развивающуюся систему. На нынешнем уровне развития возможен только сигнализирующий наблюдатель. Уже наблюдатель с оповещением будет давать слишком высокий процент ошибок. Ну а для достижения точности в 0.01% в наших условиях постоянно меняющихся законов нужен сильный ИИ. Буду рад узнать, если вы считаете, что это не так.
Кстати, а почему вы на данном этапе развития против такой системы? Ведь даже с вероятностью ошибок 50/50 она уже будет спасать чьи-то жизни и кошельки.Here_and_Now
31.10.2016 11:10Просто потому что я не соблюдаю все законы (ох наверное на минусы нарвусь)
К примеру в Минске люди в 80% случаев паркуются на зеленой зоне. Иных парковок не хватает просто физически. Мне каждый день штраф платить?
Или куча посадок за мирные протесты ( к слову в РБ на праздниках выставляют камеры на входах и снимают посетителей).
В США, к примеру, 57% сидящих в тюрьмах — drug wars статьи. Предлагаю отменить любые законы в категории из категории «преступления без жертв».
В наших реалиях, стоит захотеть, через день будут сажать за поисковую историю, а вы говорите про «отдать доступ к частной камере»
Вот когда станем сознательными или систему сделаем такой, чтобы она была независима от чиновников, тогда я за чип, который будет помогать пользоваться сотнями государственных сервисов и отслеживать ваши показатели — ничего страшного в этом не будет.
Ну и напоследок 2 пункта:
— Предлагаю всякие такие проекты начинать с чиновников. А именно открытие части данных, анализ финансовых потоков и построение системы сигналов нарушителей законов логики. Там данные можно просто записывать в базу в очень удобном формате. Это вам не AI. Но никто на это не пойдёт, правда?
— Был ряд публикаций про то, как владельцы домашних камер в США помогали местной полиции в расследованиях. Они просто просили на местном форуме предоставить сведенья и люди помогали. Но вот так отдавать поток — нет уж
Kolyagrozamorey
31.10.2016 00:17А от думаю, а от при каких правонарушениях будет предупреждать? Если при переходе дороги в неположенном месте, то про это должен в первую очередь думать тот кто переходит, так как в опасности только его жизнь. Другое дело если нарушитель ставит под угрозу чужие жизни. Но я очень сомневаюсь что какое то предупреждение остановит нетрезвого водителя сесть в машину или хулигана делать задуманные хулиганские действия.
Ckpyt
31.10.2016 00:25Да легко — сунул в магазине тушенку в карман и забыл об этом на кассе. Не увидел на перекрестке «кирпич» или солнце его засветило. Запарковался на стертой разметке или забыл поставить на ручник. Вариантов — тысячи их! Особенно, если ты юр.лицо.
Ну и не всякий хулиган продолжит хулиганить, если ему за это будет грозить 100% штраф.
bigfatbrowncat
31.10.2016 11:27>так как в опасности только его жизнь
К сожалению, в опасности не только его жизнь, но и свобода потенциального «убийцы», который такого задавит.
По российским законам сесть в тюрьму, сбив человека, есть риск даже если наезд произошел ноью на неосвещенной трассе, а потерпевший был мертвецки пьян и спал поперек дороги.
Я, конечно, утрирую, но принцип «водила апиори виноват» прописан в законе в формулировке «автомобиль — средство повышенной опасности».
AVKinc
31.10.2016 06:45+1Привет «1984» и «Мы»
Лучше уж шторы как в Северной Корее запретить.
Ужас какой-то, если честно.
Надо людей с детства воспитывать, что-бы и в мыслях не было плохого делать, а не камеры ставить.Ckpyt
31.10.2016 07:55Дык в том-то и есть самая хохма что со второго варианта получается отличная система воспитания! :-)
SvSh123
31.10.2016 09:40Надо людей с детства воспитывать, что-бы и в мыслях не было плохого делать
===========================================================================
Вот где настоящий ужас.
По сравнению с Западной Европой, у нас тут полная Меганезия. :)
Konachan700
31.10.2016 10:24В воспитании палками и проповедями есть один баг, ломающий всё: мир слишком быстро меняется, то, что вчера было преступлением, сегодня в порядке вещей и наоборот. Законы и общественная мораль, по хорошему счету, служат для удобства жизни большинства людей, но в случае в насаждением одной морали с детства люди получаются заложниками оной безнадежно устаревшей морали. Эта масса людей, выполняющая правила слепо и бездумно, серьезно тормозит развитие и науки, и общества, а уж если такой оказывается у власти…
Hellsy22
31.10.2016 07:21+11. Для системы с предупреждениями нужна 100% идентификация личности.
Это невозможно без запретов на скрытие лица или обязанности носить какую-нибудь метку. Оба эти варианта подходят лишь для полицейского государства.
2. Предсказание правонарушения — это из области фантастики. Пока с подобным даже сильный ИИ типа «человек» не способен справиться.
3. Чтобы граждане разбирались в законах, нужен не наблюдатель, а вменяемые законы.
4. Ситуация с закручиванием гаек имеет тенденцию развиваться от плохого к худшему. Камеры дома — серьезно? Что дальше? Полицейский андроид под каждой кроватью? Вживленные всем гражданам шокеры под лозунгом «долой неповиновение»?
Автор, не нужно ходить вокруг да около. Уже давно придумано отличное решение всех вышеперечисленных проблем — роба с серийным номером, прогулки и труд под надзором вооруженной охраны, камеры с видеонаблюдением. Почему бы благородным донам не стать зэками во имя безопасности?Ckpyt
31.10.2016 08:121) Дано: в доме, где камеры не берут, находятся Иванов, Петров, Сидоров. Из дома выходит человек и идет в магазин. Телефон Петрова так же меняет соту на соту, в которой находится магазин. На какой телефон звонить, если камеры засекли как этот человек паркует машину на проезде магазина?
2) Потому что у человека сильно запаздывает время реакции. Я приводил в комментариях пример: человек сунул в карман тушенку и не расплатился за нее на кассе. Если после предупреждения он не вернется… ну как бы ку. ИИ способен вывести предупреждение в тот самый момент, когда убийца вынимает пистолет и наставляет его на человека — у него уже есть все необходимое для этого.
3) Да ладно! Я вам как бывший сисадмин говорю — граждане не хотят разбираться в том, что их непосредственно не касается! Они лезут на странные сайты и потом удивляются а откуда у них вирусы, хотя их неоднократно предупреждали об опасности этого. Точно так же, люди не будут в режиме он-лайн мониторить что именно приняла госдума. А она, к примеру, постановила, что запуск дронов на высоте более 50 метров — требует специального разрешения.Hellsy22
31.10.2016 16:031. Не надо упрощать задачи до уровня сферического коня в вакууме…
В доме находится 200 жителей, о местонахождении 50 из которых на данный момент ничего неизвестно. Из дома вышел какой-то человек, телефон Петрова поменял соту. Может быть это Петров, а может быть Петров возвращается с работы. Или вышел за покупками чуть ранее, но камеры не смогли его опознать. Или одолжил свой телефон приятелю.
2. Конечно, ведь убийца обязательно будет делать это перед камерами, с включенным сотовым телефоном в кармане, наверное еще и оружие будет куплено легально и на его имя?
3. А кто сказал, что ГосДума принимает вменяемые законы?Ckpyt
31.10.2016 18:301. Уже на второй день работы системы будет известно местоположение 180 из 200. На второй месяц — 199 из 200. На второй год — вообще всех. Не надо путать состояние на момент включения и состояние работающей системы. Да, процесс запуска везде сложен.
2. ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ! «пьяные» убийства происходят вообще не предсказуемо. К примеру, у меня во дворе, на чьей-то свадьбе чуть не зарезали парня. Из-за заоравшей девушки, я выбежал и вломил убийце и тому, кто пытался его удержать(темно было, не понял в чем дело). Все происходило под камерами, напротив отделения милиции.
3, Еще раз: даже если госдума внезапно БУДЕТ принимать адекватные законы, процент мониторящих их изменится НЕЗНАЧИТЕЛЬНО. И не факт, что в сторону увеличения.Hellsy22
31.10.2016 18:521. Не будет. Пока есть зоны не покрываемые камерами, пока есть ночи, дожди и туманы — люди будут перемешиваться. И это я даже не рассматриваю активное противодействие со стороны граждан, типа ходить в толстовках с капюшонами и игнорировать мобильную связь.
2. И что, пьяный внезапно отложит нож и ответит звонок-предупреждение? Или из ближайшей чревоточины материализуется отряд спецназа? Большая часть убийств по пьяни происходят непредсказуемо и без видимых причин, причем убийца даже не пытается скрываться. А значит система наблюдения практически бесполезна. Что же до профессиональных преступников — они в курсе методов борьбы с видеонаблюдением. Единственная категория, которая хоть как-то попадает под предсказание и предупреждение — это шпана и гопники, но проблема с ними решается куда более дешевыми и безопасными методами.
3. Ваши верования — не аргумент.Ckpyt
31.10.2016 19:231. А если любая публичная территория(от площади Ленина до подъезда одноэтажки на окраине города) — просматривается с трех точек минимум? Тут даже ходить в толстовке и без телефона не особо поможет. — сам факт выхода из конкретной двери сразу повышает вероятность до 1/4 — 1/6…
2. Если позвонят — не факт. А если громко над ухом заорут(используя динамики), то вполне может быть.
3, Я приводил пример с конкретными, вполне адекватными и простыми правилами, которые были доведены до каждого. Порой под роспись. И — не помогает. Через три месяца набирается критическая масса забывших людей. Это я вам как бывший сисадмин предприятия со штатом под тысячу человек говорю.Hellsy22
01.11.2016 21:421. Ну-да, ну-да, пара миллионов камер на мегаполис, передающих данные для анализа в реальном времени. Только почему три? Давайте уж сразу девять, чтобы еще и на трех уровнях высоты.
2. «Может быть» — это не то, что хочется услышать в качестве аргумента для введения беспрецедентной и невероятно дорогой системы слежки за гражданами.
3. Вы не приводили примера с правилами, вы упомянули, что у вас была проблема с вирусами, наверное не потому, что вы выдали пользователям административные права. Не потому, что не использовали актуальные антивирусы. Не потому, что не сделали белый список сайтов… нет, во всем виноваты плохие пользователи, которые «нарушили правила». Вы, подобно многим законодателям, просто переложили на них свою работу.
bigfatbrowncat
31.10.2016 11:32Я вас плюсанул ибо согласен почти со всем. Кроме п.2
Предсказание правонарушения сейчас — задача невыполнимая не потому, что сложная сама по себе, а потому, что чрезвычайно ресурсоемкая. Чтобы решать ее силами людей пришлось бы к каждому потенциальному преступнику приставить наблюдателя-человека, который будет анализировать его поведение, читать его переписку, слушать разговоры…
Мощный ИИ смог бы справиться с этой задачей для всех жителей планеты… при условии, что к нему будут стекаться все сведения о том, что они делают, говорят и пишут. Зная дискурс человека полностью, нетрудно понять его образ мыслей и планы. Вся «загадочность» кроетс в недостатке информации и бессилии ее достаточно эффективно анализировать.
Но это, котнечно, не отменяет того факта, что такой сценарий развития событий, по сути, означает лишить свободы ВСЕХ. Ну… кроме админов, которые контроллируют работу ИИ ;)
Мне подобная антиутопия живо представляется так: задумал человек «убрать» надоедливого соседа, сел за компьютер, чтобы поискать про методы незаметного убийства, еще только занес руку над клавиатурой, а Гугл ему уже выдает: «не надо этого делать...»Hellsy22
31.10.2016 16:05Увы, это именно невыполнимая задача. В том числе и в описанном вам варианте с наблюдателями-людьми. Не существует методов хоть сколь-нибудь точного предсказания поведения конкретного человека.
Поведение группы людей еще хоть как-то можно предсказать.Ckpyt
31.10.2016 18:32Вопрос в том на сколько надо предсказать. На день вперед — почти невыполнимая задача. На секунду… Я думаю, что увидев чувака с поясом шахида и держащим в руках кнопку, вы сами догадаетесь что сейчас будет :-) А для предупреждения человека надо всего-то на секунду — две вперед.
Hellsy22
31.10.2016 19:33И что произойдет за эти две секунды? Шахиду позвонят и скажут, что у него первое предупреждение?
Чаще всего шахидов невозможно распознать вплоть до последнего момента, когда они специально демонстрируют взрывчатку. Но так делают не все шахиды. Кроме того, я вот смотрел статистику погибших и там 22 тысячи убитых водителями, около 10 тысяч утонувших, примерно столько же погибших в результате пожаров. Казалось бы — вот он, простор для регулировки и наблюдения, возможность спасать ежегодно десятки тысяч человеческих жизней — убрать водителей с городских дорог, мониторить все на предмет возгорания до того, как повалит клубами дым, следить за купающимися так, как этого не сможет ни один спасатель. Но ведь это не интересно, верно? Ведь тогда не получается тотальная слежка и полицейское государство.Ckpyt
31.10.2016 19:45С шахидом нет, а вот вор в процессе ограбления и даже сразу после него — здорово напуган и трусит. И если на него рявкнуть, то он может и бросить отобранное/украденное и просто броситься бежать. Я в этом году совершаю кругосветку и нас пытались дважды ограбить. Один раз — в Боцване. Здоровый и накаченный негр. Пока пытался отобрать айпад — здорово трясся сам, когда жена заорала «HELP», просто бросился бежать, хотя уже выкручивал девайс из рук. Второй раз — во Вьетнаме. Но там все произошло быстро — кто-то на мотоцикле вытянул руку, получил по ней, загремел вместе с мотоциклом, после чего бросился убегать, катя свой агрегат.
П.с. И нет, я не являюсь разработчиком такой системы :-)Hellsy22
01.11.2016 21:55Задача, стоящая перед государством — это снижение издержек от преступности. Что является неким минимум функции, в которую входят как прямые потери граждан: от деятельности преступников и цены содержания правоохранительных органов, так и косвенные — не каждый гражданин согласится поступиться своими правами ради «общего блага», но и не каждый гражданин легко отнесется к тому, что у него украдут копеечную вещь.
Вы же подходите с другой стороны — взяли очень старую идею гибрида системы наблюдения и ИИ (я еще в детстве читал подобную фантастику) и пытаетесь придумать, чем бы она могла быть полезна.
Но вот в чем проблема — в реальности такие системы работают не слишком хорошо. В тюрьме есть видеонаблюдение, поражение заключенных в правах — их могут обыскать в любой момент, вооруженная охрана в минутной готовности… и все это не помогает решить проблему наркотиков, оружия и насилия в рамках тюрьмы.
bigfatbrowncat
04.11.2016 17:24Зная о человеке всё, можно предсказать и на день, и даже на месяц.
Если человек на YouTube перестал смотреть котиков и музыкальные клипы, а начал смотреть исключительно исламистские агитки, то надевание им пояса шахда — лишь вопрос времени.
Бытие определяет сознание. (а сознание влияет на бытие, но медленнее).
nehrung
31.10.2016 20:32Уже давно придумано отличное решение всех вышеперечисленных проблем
Есть и ещё одно — это из романа Бёрджеса «Заводной апельсин» (и одноимённого фильма). Причём там это решение предложено именно как способ реабилитации преступников, альтернатива тюрьме. Мало того, оно, похоже, исполнимо уже сегодня, поскольку не требует сильного ИИ — в качестве такового используются сами мозги преступника. Хотя оно сильно смахивает на вживлённый шокер.
Neuromantix
31.10.2016 07:27Напоминает Eagle eye (надм. «На крючке») 2008 года. Мне лично оно не надо от слова «совсем». Гораздо проще и лучше заставлять ментов работать нормально, чем сажать всех в недотюрьму.
Andrey_Epifantsev
31.10.2016 07:54При появлении сильного ИИ надобность в людях отпадёт почти во всех профессиях, в том числе в полицейских на улицах — их заменят роботы. Так что возникнет такая куча проблем, что снижение преступности в их списке будет далеко не на первом месте.
Ckpyt
31.10.2016 08:28Тут, на Хабре была статья, что среди людей, сидящих дома, пусть и на высоком пособии, все равно растет преступность. Так что, думаю, в условиях, когда дома будет сидеть большинство, вопрос преступности будет стоять особо остро. Плюс, к тому же, эта система, наоборот, сперва будет СОЗДАВАТЬ рабочие места, а не уничтожать их.
Darth_Biomech
31.10.2016 23:55Эта статья была, насколько я помню, о эксперименте проводившемся в неблагополучным районе где и до пособий было не вполне безопасно.
we1
31.10.2016 08:57Интересные мысли. Если говорить чисто о камерах, то пока опыт показывает, что чистые стены и целые стекла лучше предупреждают преступления, чем наличие камер.
Ckpyt
31.10.2016 09:03ИМХО, система с оповещением будет работать невероятно эффективно. Это, по сути, система воспитания человека.
bigfatbrowncat
31.10.2016 11:36Это, по сути, система воспитания. Именно поэтому ее эффективность близка к нулю.
Вы пробовали когда-нибудь воспитывать взрослых людей? А как вы относитесь к тем, кто воспитывает лично Вас? Ответив себе честно на эти два вопроса, думаю, вы пересмотрите свою точку зрения по обсуждаемому.Ckpyt
31.10.2016 18:38Я видел как работает примерно такая система. Лет так восемь назад я работал в компании оптовой торговли. Кражи, пьянство, отсутствие на рабочем месте среди грузчиков — все это было. До появления камер. После появления и первых залетов — постепенно прекратилось. Было несколько уволенных(в контексте статьи — посажены в тюрьму), несколько оштрафованных… но в течении двух месяцев бардак сошел на нет.
bigfatbrowncat
04.11.2016 17:27Это не воспитание. Это — лишние свободы. Уберите камеры — и грузчики снова будут пить и красть.
Вам о том и толкуют, что воспитательный эффект ничтожен. Людей можно эффективно запугать, но не привить им нормы нравственности таким образом. Это просто будет еще один фактор риска при совершении преступления. Мотивация не изменится.Ckpyt
05.11.2016 08:11Не понимаю вас. Вот в упор не понимаю.
ВСЯ система воспитания держится как раз на наказании и осознании, что за за ЛЮБЫМ проступком ждет наказание. В 80-ые я бегал мальчишкой по всему городу и ничего не боялся — преступности почти не было. Спустя десять лет моему бате разбили голову и сломали руку в десяти шагах от милицейского участка ради жалкой сумки продуктов.
Вот и все. ВСЯ система «воспитания» и «нравственности» рухнула в одночасье и никак не может вернуться к тому уровню. Как так, а? Потому что в подкорку не прошито осознание, что за преступление НЕМИНУЕМО последует наказание. Но дальше уже идет политика, а ей на хабре не место. Сорри, за столь эмоциональную точку зрения.bigfatbrowncat
05.11.2016 22:07Задайте себе вопрос, почему вы не убиваете и не насилуете.
Если ответ будет «потому, что меня посадят», значит правы вы.
Если же ответ будет «потому что я — не чудовище и испытываю сострадание к окружающим», то это означает, что воспитывая вас, в вас развивали гуманность, а не страх перед законом.
Понимаете разницу? Нежелание причинять страдание другим (не воровать, не убивать, и т.д.) — результат не страха перед законом, а развитой эмпатии. Именно эмпатия и разум — сила настоящего воспитания.
Пример ваш печален. Но к воспитанию он отношения не имеет. Человек, который может напасть на прохожего — зверь. Его, может, и стоит дрессировать. Только не пытайтесь так растить своих детей. Будете разочарованы результатом.Ckpyt
06.11.2016 06:48Ага! Осознал в чем прикол!
Смотрите, отвечу с точки зрения соционики.
Эволюция — это такая странная штука. которая всегда будет сохранять два пограничных состояния и промежуток между ними. К примеру, всегда, при любых условиях, 10% людей будут геями и 10% людей будут их ненавидеть. Остальные 80% — эффект общества… Т.е., какой полюс громче заявляет о своей силе, к тому полюсу 80% и примкнут.
И вот ведь какая лажа: 10% воров никак не воспитаешь. Это именно что звери среди нас. Но портить жизнь они будут от 30 до 50 населения, если ничего не делать.
И вот для них, чем лучше будет система правосудия, тем больше они будут бояться и меньше нарушать порядок. И да, остальные 90% могут сильно возражать против идеальной системы, ибо 80% населения не являются праведниками и время от времени нарушают законы.
П.с. В качестве примера: в конце 90-х начинал свою работу на недавно основанном предприятии. Платили мало, но большая часть людей «добирала» зарплату со складов.bigfatbrowncat
08.11.2016 11:40Отлично рассуждаете. Очень верно.
А теперь скажите мне, исходя из простых представлений о рациональности, верно ли из-за 10% «отщепенцев», которые и так портят жизнь большинству, лишать свободы всё это большинство?
То есть, по моему мнению, обсуждаемые здесь меры — тотальная машинная слежка, анализ действий человека, ограничение его в возможности уклониться (без этого ограничения всё будет бессмысленно, так как именно эти 10% найдут способ «откосить», в то время, как миллионы законопослушных граждан будут морально страдать от того, что они «под колпаком») — вот это всё — тюрьма под открытым небом.
Логика сходна с идеей: «давайте посадим за решетку всех — за одно туда попадут и преступники».
Что до 80% нарушителей законов — я просто отвечу: делаем нормальные законы, которые не нужно нарушать восмидесяти процентам. Я сам — честный человек, в том смысле, что законы нарушаю только в крайнем случае. Но избежать (особенно, человеку творческому) нарушения, например, текущего авторского законодательства — практически невозможно.Ckpyt
08.11.2016 20:25Именно поэтому я и устроил опрос. Понимаете, в ближайшем будущем такая система обязательно появится. Она не может не появится.
Так вот, опрос показал — 66% за, 33% — против такой слежки.
Так что, большинство за нее. Включая и меня с женой.
k155la3
05.11.2016 17:08Ну а что такое воспитание, как не обучение нейросети?
Нейросеть обучают с положительным подкреплением, с отрицательным… И животных дрессируют точно так же, и человек от животных далеко не ушёл.
Конечно, более продвинутые люди учатся на чужих примерах, а не на своём, но примеры же всё равно должны быть.
«Вася поступал так. Теперь ему хорошо.»
«Петя поступал вот этак. Теперь ему очень плохо.»
Если все видят, что бандиты рулят, и у них бабы и бабло, и вообще они — цари горы, то, собссно, это тоже такое воспитание. В обществе будет много новых бандитов.
Если все видят, что вор — «украл, выпил, в тюрьму. Романтика!», то воров будет мало. Воспитание.bigfatbrowncat
05.11.2016 22:10«Хорошо» и «плохо» бывает разное. Бывает «плохо» потому что по попе ударили ремнем 10 раз. А бывает «плохо» потому что маме грустно и стыдно за тебя. И тебе стыдно.
Я уже выше написал, что об этом думаю.Ckpyt
06.11.2016 06:51И то и другое — лишение свободы. Вопрос лишь в том как именно воспитывают. И кстати, опять-таки, по статистике, система поощрения действует на 25%, система наказания — на те же 25%, система постановки целей — на те же 25% и еще 25% вразумляются не поощрением и не наказанием, они не умеют ставить целей, но до них отлично доходит логика(цифры, понятное дело, условные и разнятся от страны к стране.)
k155la3
06.11.2016 11:36Ну да, наказание может быть разным, но как это относится к вопросу?
Мы же говорили о том, что воспитание (ВСЁ воспитание) так и происходит — сопоставлением поступков и следствий из них.
Камеры как часть воспитывающей системы ничуть не лучше и не хуже других. И да, это воспитание будет перенесено и на другие жизненные ситуации, где камеры не работают и/или их вообще нет.
Человек так устроен.
Чтобы эти настройки поведения по умолчанию перебить нужны значительные сознательные усилия. Которые большинство делать не будет, а некоторые — и вообще неспособны.bigfatbrowncat
08.11.2016 11:46>воспитание (ВСЁ воспитание) так и происходит — сопоставлением поступков и следствий из них
Я выше уже писал. При воспитании апеллируют к совести, к эмпатии. Этот способ воздействия на психику — лучший, но он постепенно отмирает с возрастом. Вы не измените мораль взрослого человека.
Взрослого человека нельзя воспитать. Его можно только запугать.
Я настаиваю на том, что это — разные понятия.
CrazyRoot
31.10.2016 09:58Какое оповещение нафиг?
Скорее примут закон о «письмах счастья» с таких камер.
И вы задрали уже втюхивать камеры ко мне домой. Максимум на что я могу согласиться, это камера на лестничной клетке/у ворот и вдоль забора.bigfatbrowncat
31.10.2016 11:38Камеру домой «втюхать» очень просто. Достаточно протащить закон о «поражении в правах» тех, у кого камеры нет. Например, произошло в вашем доме что-то непредвиденное — камера есть — поглядим. Камеры нет — вы априорно считаетесь подозрительной личностью.
Приучили же большинство водителей иметь камеру слежения в салоне. А ведь это — тоже покусительство на privacy.CrazyRoot
31.10.2016 13:32Не путайте теплое и мягкое.
Камера в салоне автомобиля не публикует записи направо и налево(да да да, я знаю что такое «доступ по решению суда» в коррумпированной системе.), в отличии от непонятно кем поставленных и администрируемых.
Далее, произошло где? У меня в квартире? Это мои проблемы что у меня в квартире произошло. Особенно если в этот момент никого посторонних не было. Равно как и с мои домом/коттеджем/дачей/бунгало. Это личное. Не надо совать свои длинные носы в мою личную жизнь.bigfatbrowncat
04.11.2016 17:30Конечно, это — ваши проблемы. До момента, пока не начнется разбирательство. А кмера в вашем доме будет «бортовым самописцем». Она не будет никуда ничего отправлять. Только записывать. И она будет опломбирована. До суда. Чтобы вы не фальсифицировали запись.
А остальное — вопрос уважения свободы граждан, который слишком политический, чтобы его здесь обсуждать.
SBKarr
31.10.2016 11:45Я с удовольствием проголосовал бы «да» по всему пунктам, будь в мире анархия в её исконном политическом смысле (когда каждый осознанно принимает решения и отвечает за них самостоятельно), но, к сожалению, сама такая система породит институт «незнания», который эту анархию бы угробил. Удобно, когда система запросто подсказывает тебе, чего надо делать, и чем это грозит, но, как показывает практика таких систем — они сильно снижают уровень объективной оценки реальности. Люди попросту начинают переоценивать систему, возводят её мнение в абсолют, коим это мнение являться не может. Что, собственно, и описано в антиутопических книгах.
Если отказаться от условия устойчивого анархического режима, появляется другая проблема: у тех, кто управляет системой, всегда будут свои интересы, которые они будут решать с помощью данной им власти над системой. Именно из-за этого так возмутился в своё время Сноуден, и это же классическая проблема «who watch the watchers».bigfatbrowncat
08.11.2016 11:51Если бы в мире была анархия, вас с большой вероятностью бы уже убили. Не Америка и даже не Саудовская Аравия. А ваш сосед по подъезду, который (например) на голову выше вас, шире в плечах и ему нравится ваш новый компьютер.
Так что вы бы, скорее всего, не проголосовали «да» по всем пунктам.
У тех, кто управляет, конечно, есть свои интересы, но один из этих интересов — ваше благополучие. Не потому, что они такие добрые, а потому, что их благополучие и благосостояние напрямую зависит от вашего.
При анархии всем сильным плевать на всех слвбых. Окружив себя бандой головорезов, можно «управлять» целым городом разрозненных «слабаков». И заботиться о «слабаках» эти товарищи не станут даже настолько, насколько о вас сейчас заботится правительство. Я не люблю апеллировать к 90-м годам, но это — именно они. Только в сто раз усиленные.
perfect_genius
01.11.2016 22:25Если уж система распознаёт человека, то лучше отправить ему SMS, чем кричать на всю улицу.
bigfatbrowncat
08.11.2016 11:53«Мы знаем, что вы делали вчера вечером. Перечислите на этот номер три тысячи восемсот двадцать пять долларов (значение взято из вашего секретного счета в банке) и мы не расскажем вашей жене и теще». :)
Спасибо, что используете <название_ОПСОСа>
RusikR2D2
Ответил «да» по всем вопросам.
единственное, считаю, что ту часть, что наблюдает за улицами нужно продублировать людьми. При грамотном подходе, это будут тысячи рабочих мест, в том числе (а можно и в первую очередь) и для инвалидов.
Человек и компьютер будут дублировать друг друга и помогать, а если что, компьютер выявит «подосланного» криминального наблюдателя.
Ckpyt
Это с одной стороны, добавит рабочих мест, с другой стороны сильно их сократит: не нужно будет ни бесцельно фланировать по улицам, ни бегать своими ножками собирать с камер инфу. Т.е. производительность одного отдельного человека здорово повысится.
Хотя… Возможно, полиция будет браться даже за те преступления, которые сейчас считаются «висяками» и идут в шкаф сразу после поступления заявления. Кроме того, будет вопрос кто именно будет заводить дело: пострадавший, наблюдатель или прибывший наряд.
Ну да. Будет кратковременный скачек рабочих мест. лет так на пять-на десять. Пока люди не привыкнут слушаться всегда и во всем.
RusikR2D2
уличная полиция-то останется. Им придется если что по точкам бегать. и много бегать — там телефон отняли, тут на стенке нечто нарисовали, а тут алкаши дерутся… все видно будет, за все придется браться (при условии, что заставят, а не как сейчас)
5-10 лет это много… мир изменится, будут новые профессии и новые проблемы. Или что-то еще запретят — придется опять контролировать.