Мы в Аудиомании делимся своим опытом со всеми, кому интересна эта тема, рассказываем об аудиотехнике и даем возможность получать информацию «из первых рук». Наша компания выбрала для себя следующий девиз: «хороший звук от А до Я»; поэтому мы постараемся говорить простыми словами, дать ответы на базовые вопросы и познакомить вас с миром современной аудиотехники.
Фото PRODennis Skley Follow / CC
Какие параметры необходимо учитывать при выборе аудиосистем?
Бытует мнение, что качество звука напрямую зависит от цены или диапазона частот той или иной аудиосистемы. Многие удивляются тому, что на сайте Аудиомании мы отказались от сравнения акустики и наушников по характеристикам. Дело в том, что это практически бесполезно.
Безусловно, при выборе вы можете обращать внимание на частотный диапазон, мощность и сопротивление, но наушники, как и динамики, обладают десятками различных параметров. Пытаться уложить их все в голове и сравнить — задача на любителя.
В ситуации, когда мы сравниваем только по частотным характеристикам и цене, может получится так, что относительно дешевая колонка воспроизводит больший диапазон частот, чем дорогая. Однако, если мы посмотрим на кривую амплитудно-частотных характеристик (АЧХ), на то, какие частоты и как воспроизводятся, картина получится другая.
Значит ли это, что звучание очень дорогой акустики вам гарантированно понравится? Ответ на этот вопрос вам нужно найти самостоятельно. На практике.
Шуорум Аудиомании на м. Электрозаводская
Не стоит делать выбор, полагаясь только на рекламу или мнение других людей, поскольку требования к звучанию тех или иных произведений у всех разные. Прежде чем покупать аудиотехнику, необходимо проверить ее в работе — послушать любимую музыку, звучание которой вам хорошо известно.
К сожалению, обычные магазины обычно не предоставляют подобных услуг. Для этого созданы специальные шоурумы, где можно в комфортных условиях послушать выбранную аудиосистему.
Нужно ли покупать профессиональную аудиотехнику для домашнего использования?
Многие любители хорошего звука ошибочно полагают, что профессиональная аудиотехника является «более качественной» и должна стоить дороже, чем любительская. В действительности, все немного иначе, а «профессиональной» аудиотехника называется не потому, что она чем-то выгодно отличается, а от слова «профессия».
Как можно быстро определить, является ли та или иная система «профессиональной»? Например, по внешнему виду: профессиональные акустические системы и аппаратура редко обладают дизайнерскими изысками, а в их отделке, как правило, не используют дорогие материалы.
Безошибочно определить класс, к которому относится техника, можно по используемым соединителям и разъемам. Например, разъемы типа Speakon используют преимущественно в профессиональных аудиосистемах. Круглые снаружи, они совершенно не похожи на те привычные клеммы и зажимные колодки, которые в основном используются для домашних акустических систем.
Дело в нагрузке, на которую рассчитана та или иная техника. Вспомните любой магазин, ресторан или фитнес клуб — там всегда играет музыка. Для таких задач используется профессиональное оборудование, которое предусматривают постоянную нагрузку.
Тут стоит обратить внимание на мощность систем. Если нужно озвучить большое пространство — необходима большая мощность. Если же речь идет о маленьком помещении, то можно ограничиться настенными акустическими системами.
Наши решения для фонового озвучивания помещений
Системы типа public address или аппаратура для проведения вечерних мероприятий значительно отличаются от аудиотехники для дома. Как по своим задачам, так и по параметрам и характеру звучания.
В отличие от профессиональных систем, современный Hi-Fi не рассчитан на постоянную работу и требует иных условий эксплуатации, хотя при обычном домашнем использовании такие системы могут работать без потери качества до 20 лет.
Мало кто захочет рисковать своей домашней аудиосистемой и использовать ее на открытом воздухе. Для этой задачи есть специальные влагозащитные и морозоустойчивые акустические системы.
Пример такой системы: всепогодная акустика Tannoy DVS 4
Они могут быть выполнены даже в виде камней и использоваться в качестве украшения ландшафта. При этом такие системы работают при любой погоде круглый год.
Зачем нужны усилители для наушников?
Стоит помнить, что высокое качество звука зависит не только от наушников. Даже самые лучшие из них не способны обеспечить достойный звук без качественного источника и усилителя. Смартфоны и ноутбуки обычно оснащают маломощными усилителями и за редким исключением не способны обеспечить по-настоящему качественное звучание через штатный выход.
Сигнал с таких устройств можно усилить, особенно если вы предпочитаете полноразмерные стереонаушники. Кроме того, на некоторых из усилителей расположены такие элементы управления, как, например, регулятор громкости. Таким образом, вам не нужно каждый раз доставать смартфон из кармана, чтобы убавить звук или ответить на звонок.
Внешний ЦАП Arcam rPac
Существуют также усилители со встроенными цифро-аналоговыми преобразователями (ЦАП), то есть гибридные устройства. На улице их можно использовать как усилитель звука, а дома, подключив в компьютеру, – как звуковую плату. Внешние ЦАП удобны тем, что могут быть подключены к любому устройству, имеющему цифровой выход, а большинство ЦАП могут подключаться и по USB.
Могут ли нанести вред здоровью внутриканальные наушники?
Следует сразу отметить, что сам факт использования наушников не наносит вред органам слуха. Это миф, ведь в таком случае были бы вредны и беруши, и рабочие шумозащитные наушники, и плотные шапки, которые давят на область ушной раковины.
Внутриканальные наушники Fischer Audio Leggiero в корпусе из эбенового дерева
Потенциальный вред от наушников может быть связан с громкостью передаваемого звука:
«Действительно, если использовать вставные наушники, не внутриканальные, в метро, добавлять громкость, а ещё и подключить усилитель, «раскачав» его на полную катушку, то есть риск ослабить свой слух, потому что организм будет защищаться. – говорит Тимофей Шиколенков, директор по маркетингу и развитию бизнеса компании Аудиомания. – Громкие звуки очень вредны для ушей, гораздо вреднее, чем какие-то мнимые проблемы, которые могут возникнуть в процессе надевания или ношения наушников».
При этом многие убеждены в том, что маленькие внутриканальные наушники не обладают глубоким и качественным басом по определению. В действительности, есть множество устройств доказывают обратное.
Например: внутриканальные наушники Denon AH-C101
P.S. Многие из мифов нашли свои ответы в выпусках нашей тематической передачи «Звук», а на непосредственные вопросы клиентов мы оперативно отвечаем в специальном разделе на нашем сайте.
- [#11: Аналоговое звучание и кино]
- [#10: Интервью, винил и руководства]
- [#9: Советы меломанам и «cделай сам»]
Комментарии (36)
Deaddy
01.11.2016 13:51+2Статья сводится к фразам
1. Звуковое оборудование бывает разное.
2. Чтобы выбрать звуковое оборудование, надо его послушать.
ClearAirTurbulence
01.11.2016 15:37«Следует сразу отметить, что сам факт использования наушников не наносит вред органам слуха. „
Может, органам слуха и не наносит, но многие тем не менее испытывают дискомфорт от длительного использования даже “удачных» и удобных наушников, что внутриканальных, что «наголовных». Иногда даже если звук не воспроизводится. Так что мера важна во всем. А сравнивать наушники с шапкой…
Hayabusa
01.11.2016 15:52Ну, это вкусовщина. Мне, например, шапка приносит куда больше дискомфорта, чем правильно подобранные наушники.
Priapus
01.11.2016 16:44>Могут ли нанести вред здоровью внутриканальные наушники?
Конечно могут. Почитайте про грибковый отит. Кто из пользователей канальных наушников амбюшуры каждый день обрабатывает?
JerleShannara
01.11.2016 16:48+3Окей, а как мне тогда подобрать список аппаратуры, из которой потом выбирать в шоуруме? По отзывам на всяких хайфуй.ру/аудиофильныймаразм.ру (в духе "песочат верха, низы не натуральные")? В конце концов я проще выберу себе аккустику и усилитель с максимально ровной АЧХ (и минимумом искажений), может это будет три-четыре модели, а потом (аудиофилы, готовьте ваши тухлые помидоры) эквалайзером подгоню под "о, зашибись звучит", благо в век DSP на проблемы эквалайзеров 80ых годов можно уже не смотреть.
avost
01.11.2016 18:30-2Проблема в том, что те искажения, которые всё портят, так просто не измеришь и не нормируешь. Ну, ачх, ну шумы. И что? Сейчас даже на лампах догнаться до почти любого уровня не проблема. Коэффициент гармоник? Да та же история, задавить до любого уровня не проблема. А дальше? Интермодуляционные искажения? Даже если их указали, это всего лишь стандартное измерение для двух фиксированных стандартных частот. А для трёх? А для десятков, как в реальном сигнале? А по всему диапазону? А, между прочим, интермодуляционные искажения крайне противны зело весьма. Или, вот, фазовые искажения. Их вообще кто-нибудь указывает? А ведь именно они в бОльшей степени отвечают за то, что мп3шки звучат погано, а вовсе не ачх какие-нибудь.
Так что по характеристикам вы просте не подберёте ничего. Их просто нет. Не измеряют. И, в общем-то, даже не пытаются перевести «морозную свежесть» в цифры. А ведь она, свежесть эта, скорее всего однозначно переводится в объективные измерения. Только их ни кто не измеряет.
PULT
02.11.2016 16:54Измерительной аппаратуры достаточно, всё, что в звуке есть, и даже, что услышать нельзя ушами — измеряемо. Делайте тест. вам никто не запретит. Фазовые искажения измеряют. Не указывают — да, так как для большинства этот параметр не даёт информации. Иными словами те особенности сцены (стереопанорамы) на которые могут повлиять фазовые искажения интересуют ничтожно маленькое количество людей, и большинство из них обладают аппаратурой для их измерения. Всё же базовыми, наиболее заметными и портящими звук искажениями является частотные и гармонические. Последние и измеряют, и указывают.
avost
02.11.2016 19:19>Измерительной аппаратуры достаточно, всё, что в звуке есть, и даже, что услышать нельзя ушами — измеряемо
Разумеется. Если бы вы прочитали — я про это и написал.
>Делайте тест. вам никто не запретит
И про это написал :). Делайте. Но ведь не делают :). Вы коммент прочли на который я отвечал? Человек считает, что достаточно выбрать по ачх и кни, а слушают только упоротые аудиофилы. Я и говорю, что прослушиванием оценивают не ачх и кни, с которыми, начиная с некоторого уровня и так всё в полном порядке, а именно те особенности, которые не измеряют. Да, могли бы измерять, ничего волшебного там нет. Проблема в интерпретации этих измерений. Её нет. Поэтому проще чисто эмпирически — ушами.
>Фазовые искажения измеряют. Не указывают — да, так как для большинства этот параметр не даёт информации.
Не так. Их не к чему привязать. Что вам даст информация о том, что на килогерце фаза развёрнута на 72, а на двух — на 86? Нет интерпретации. И она вообще плохо поддаётся ранжированию. Что лучше, 72 на килогерце или 86 на двух? А если при этом на трёх в первом случае 50, а во втором 30? От то-то!
>Иными словами те особенности сцены (стереопанорамы) на которые могут повлиять фазовые искажения
Да не, при чём здесь стереопанорама? Там другая проблема. Я ж мп3 в пример привёл. Они по фазовым искажениям довольно чётко идентифицируются. Не по панораме, а… не знаю, слов таких нет, фазовые искажения они и есть фазовые искажения и их прекрасно слышно.
>Всё же базовыми, наиболее заметными и портящими звук искажениями является частотные и гармонические. Последние и измеряют, и указывают.
Это имело смысл ещё 50 лет назад. Когда переход от Кг 10% к 5% — это офигенно большая разница. А разницу между 0.001 и 0.0005 вы не услышите.JerleShannara
07.11.2016 20:03Вот почему в моих комментах опять видят то, чего нет? Где я писал, что покупая усилитель/колонки/саб_в_форме_унитаза_с_брульянтами я просто посмотрю на тех. данные и вслепую куплю? Мой коммент вообщето говорил примено это:
смотрим сухие цифры, ну ещё на дизайн можно глянуть (а вдруг уродски смотреться будет), далее отметаем то, что не проходит критерии (ну например АЧХ в 20-20000гц чтоб гуляла на 1 Дб максимум, КНИ 0.1% на 80% мощности на 10 кГц, корпус — никакого розового и глянца, что не прошло — не смотрим и не слушаем), далее составляем список того, что надо послушать, дуем в шоурум, слушаем, выбираем то, что вкуснее, далее берём, ставим дома (получая при этом другое звучание естественно (ну если это не спец. комната для прослушивания музыки, там можно ещё добиться акустики шоурума)), достаём эквалайзер/настраиваем оный на компутере. И наслаждаемся музыкой.
Поэтому могу посоветовать либо читать весь текст, либо купить очки, если он плохо читается. Или вы умудрились интерпретировать это в то, что я куплю себе три-четыре усилителя и три-четыре пары колонок?avost
08.11.2016 04:07>вы умудрились интерпретировать это в то, что я куплю себе три-четыре усилителя и три-четыре пары колонок?
И где вы это у меня прочитали? Или очки забыли надеть? Ну, так не забывайте.
Я этого не писал, несмотря на то, что у вас написано буквально именно это, — «может это будет три-четыре модели, а потом (аудиофилы, готовьте ваши тухлые помидоры) эквалайзером подгоню под». Не говоря о том, что эквалайзер в XXI веке — абсолютно лишний компонент аудиосистемы.JerleShannara
08.11.2016 06:26>Я этого не писал, несмотря на то, что у вас написано буквально именно это
>>Человек считает, что достаточно выбрать по ачх и кни, а слушают только упоротые аудиофилы.
Ы? Ваши слова?
> у вас написано буквально именно это, — «может это будет три-четыре модели, а потом (аудиофилы, готовьте ваши тухлые помидоры) эквалайзером подгоню под»
А первое предложение в моём комментарии вы опять забыли прочитать опять. Понятно, в книге написано «убили», значит книга кровавая и плохая, а про ранее написанное «маньяка» опустим.
>Не говоря о том, что эквалайзер в XXI веке — абсолютно лишний компонент аудиосистемы.
Окей, допустим меня разражают частоты 240гц, 1.2кгц и 5кгц, вот прямо бесит когда они вылезают на передний план. Как мне это исправить не прибегая к операции над ушами? Ну или мне нравится, когда у ачх тааакой горб на 2-4кгц.avost
08.11.2016 07:41>Ы? Ваши слова?
А где здесь про три-четыре комплекта? :)
>Окей, допустим меня разражают частоты 240гц, 1.2кгц и 5кгц, вот прямо бесит когда они вылезают на передний план. Как мне это исправить не прибегая к операции над ушами? Ну или мне нравится, когда у ачх тааакой горб на 2-4кгц.
Тут встаёт вопрос — а зачем вы в пункте первом выбирали себе максимально ровную ачх? Раз уж у вас всё-равно хирургические проблемы. Я бы посоветовал к доктору пойти. Ну, или изготовить усилитель под заказ. Но лучше, всё-таки к доктору. По-моему, вы из одной надуманной проблемы делаете две и странным образом их решаете. Дело, разумеется, ваше, но большинство людей в этом случае поступают куда проще — раз всё-равно корёжить всё эквалайзером, то совершенно пофигу какой там тракт, из шоурума с прослушкой или от китайского бум-бокса. :)
0xcffaedfe
01.11.2016 19:15Так как я в звуке не в зуб ногой, вопрос к людям в теме, я использую бюджетную связку Creative Sound Blaster Omni Surround 5.1 и Audio Technica ATH-A700X насколько они сочетаются? Есть ли смысл менять звуковую карту.
timshick
08.11.2016 10:21Вопрос должен ставиться исходя из задачи. Какова задача?
Главная задача вашей звуковухи — игры и кино. Есть множество решений, которые ЗВУЧАТ гораздо лучше.
vladimir_open-dev
Я всегда считал, что профессионалы это те люди, которые могут объяснить почему одно решение лучше другого. И не так: эти наушники от четкого бренда с корпусом из красного дерева, к ним приложил руку сам господь, стоят они 30000руб и поэтому хороши — советуем к покупке(долбят нормально), а по нормальному(о нелинейности АЧХ вы вскользь упоменули)… для меня критерием качества системы является достоверность передачи звукового сигнала источника, а все эти предыскажения вносимые системами за много денег(чтобы звучание нравилось) это как силиконовая грудь — вроде выглядит, но не настоящая.
avost
Профессионалы в чём-то, это люди, которые на этом чём-то зарабатывают деньги ежедневным трудом. Тот, кто может объяснить — профессиональный объясняльщик :)
Профессиональная аппаратура — это, в первую очередь, аппаратура с повышенным ресурсом. А потом со всякими специфическими требованиями. При этом она не обязана быть в остальных отношениях более «качественной», чем бытовая (но, зачастую, тем не менее, является).
Что касается предыскажений систем за много денег, то, кроме клинических случаев (или отдельных, вроде гитарных усилителей), их специально, обычно, не делают. Просто полностью нейтральный тракт сделать крайне тяжело или совсем невозможно, а любое приближение — это система компромисов. И это разные компромисы и они по-разному окрашивают звук. Поэтому грудь всё-равно силиконовая, но вы вольны выбирать что вам больше нравится — тёплая или мягкая :). Или что меньше НЕ нравится — скользкая или зелёная :)
donvictorio
ППКС.
Профи ЗНАЕТ как пользоваться, извлекая из инструмента максимальный КПД. Объяснять он вообще не обязан уметь.
Обычно хорошо объясняют грамотные преподаватели. Но они также не обязаны быть профи (круто, правда?:)
Ну и по поводу достоверности… её вообще не существует. Проще говоря — нет такой акустики, которая может обмануть слушателя, Всегда слышно, что это АС тужится, а не человек поёт. Даже если это какие-то краснодеревянно-гранитовые сонус фабер. Просто после некой условной границы благоразумности идёт маркетинг и клиника (направленные провода, золото-серебро, подставки под кабели и прочие выделенные линии электропитания)
И в границах благоразумности адекватный слушатель отдаёт предпочтение какому-то конкретному источнику, полагаясь только лишь на своё субъективное мнение об истинности звуковой сцены.
Или просто покупает битсы.
avost
Преводаватели это и есть профессионалы. В области объяснений. Да, они не обязаны быть профессионалами, как и любые другие трудящиеся. Тогда они просто халявщики, случайно занявшиеся не своим делом.
Про остальное я именно это и сказал. Кроме каких-то битцев, которых я не знаю? Этот тот самый невменяемый случай, когда специально во что-то «окрашивают»?
donvictorio
так я же не спорю. написал же выше — Подписываюсь Под Каждым Словом :)
Битсы (они же монтер битс), наушники, как раз таки пример 100500-процентного впаривания чуши под видом «уникально-невероятно-аутентичной звуковой системы»,
vanxant
Здесь та же беда, что у дизайнеров с профессиональными калиброванными мониторами. Огромный цветовой охват, точнейшая передача оттенков… А потом результат прилетает рядовому юзеру с шестибитным ненастроенным тн-дисплеем, на котором все великолепие сливается в однотонную серую кашу. И получается то самое уг.
Так же и многие звукорежиссеры предпочитают ставить домой приличный любительский Хайфай. Да, профессиональная референсная аккустика с почти идеальной ачх раскрывает намного больше нюансов, и в том числе — все косяки исполнения и обработки. И человеку с тренированным на отлов таких косяков ухом дома часто хочется просто отдохнуть.
Labunsky
>является достоверность передачи звукового сигнала источника
На самом деле, ровная АЧХ не гарантирует ощущения «качественного» звука из-за многих факторов в лице форм-фактора, акустического оформления и банально наших ушей. Ровные АЧХ нужны в студиях звукозаписи и пр., но для пользователей в них реального толку нет
Хотя по АЧХ совсем непотребства отсеивать все-таки можно. Или просто подбирать акустику, зная свои особенности помещения/восприятия
markmariner
А пруфы?
Очень много раз слышал мнение: «о, зачем мне ровная АЧХ, качественный звук зависит от миллиона нюансов», а на деле ни одного исследования, а полное ИМХО. Притом, зачастую, это ИМХО подобрано от маркетологов, которые продают хайфай подороже.
Много лет занимаюсь музыкой и как музыкант, и как звукоинженер, и как слушатель и линейность АЧХ — основная характеристика выбора, все остальные характеристики связаны с удобством использования, а не со звуком.
timshick
Есть люди, которые любят мониторный звук, есть которые — нет.
Исследований в теме хайфая вообще как-то не особо.
Действительно, если сравнивать дешевую аппаратуру, то вполне себе логично сравнивать АЧХ (и то еще вопрос, как её измеряли, зачастую на картинке одно, а по факту — совсем другое).
А вот в случае дорогой техники всё малость иначе. Эти «приукрашивания» людям нравятся.
И вообще… большинство людей крутят тембры (если вдруг те доступны). И чего им ровная АЧХ, если они её испортили? :)
PULT
Ну по гармоникам достаточно исследований, по фазовым искажениям, по стереопанорамированию (оно же — «сцена» с кажущимися источниками звука) тоже (люди занимающиеся автозвуком регулярно публикую сухотехнические(без эзотерики) статьи на эту тему. Нюансы естественно есть и схемотехнические, и частотные, и прочие. Другое дело, что некоторые компании любят наукообразно приврать, а ложь распространяется со скоростью интернета и вот уже основой для хорошего звука незадачливые покупатели считают «кошерный» «прогретый кабель». Есть в этой сфере несколько механизмов появления мифов, маркетологический один из них.
Labunsky
Прямо вот исследований не скину, поскольку это не те вещи, что публикуются в научных журналах. Нюансы эти сто лет всем известны, включая производетелей аудиотехники, можете сами посмотреть АЧХ именитых производетелей именно «хай-фая», заметите интересные нюансы.
А маркетологи об АЧХ обычно вообще молчат, за последние лет 5 на вскидку смогу только две модели наушников вспомнить, у которых она вообще была ими указана.
Если интересно именно мнение специалистов — советую поискать на YouTube канал со странным именем stalker29218. Там многочасовые подкасты с рассказами о звуке, аудиотехнике и прочем, все технически обосновано, в том числе и самим автором на видео. В качестве альтернативы можете сами поискать другие статьи на том же гт или хабре. А мне искать лень, пардоньте, не хотите — не верьте, хотите — проверьте :)
Spaceoddity
Тут как бы много аспектов — с чем вы будете сравнивать «достоверность передачи звукового сигнала»? Ладно бы если это запись концерта, на котором вы лично присутствовали (и которая все равно не дотянет до живого звучания, потому что «атмосфера», селективность слуха и т.п.), но как быть в случае со студийной записью?
Или вот работа звукорежа или инженера. Который делает мастеринг, в том числе и коррекцию АЧХ, и компрессию, не с точки зрения идеальной звуковой картины (тут бы, например, по хорошему надо по максимуму расширить динамический диапазон — чтобы все оттенки динамической картины передать), а с точки зрения рядового слушателя, который будет потом слушать эту запись на среднестатистическом устройстве.
Мне очень нравится пример с «Paperback Writer» The Beatles. Исполнители очень хотели получить на записи очень мощный, гипертрофированный бас. Но инженеры EMI всё-таки настояли на том, чтобы понизить уровень и атаку бас-гитары — боялись что такой сигнал заставит подпрыгивать иглу проигрывателей.
Нам сам процесс звукозаписи уже предлагает компромисс по сравнению с задумкой композитора.
markmariner
Вы, вероятно, не совсем правильно представляете работу инженера мастеринга.
Из студии звукозаписи ему отдают сведённую запись, которая отлично звучит на студийных мониторах, тех самых, которые с ровной АЧХ. Задача инженера мастеринга подготовить запись для разных носителей таким образом, чтобы передать как можно больше из того, что сделали в студии. Для пластинок и плёнки эта работа была крайне важна.
Сегодня же, при цифровом распростанении задача сводится к тому, чтобы и на бытовой акустике можно было услышать каждый инструмент и общая картина была похожа на оригинал как можно больше. Но это не значит, что результат начинает плохо звучать на хорошей акустике с ровной АЧХ.
Spaceoddity
Ровная АЧХ это вообще дело десятое. Разборчивость инструментов достигается не ровной АЧХ, а как раз-таки компрессией и разборчивой серединой частотного диапазона.
markmariner
Расскажу на примере, так будет больше понятно:
Предположим, запись сделана с глубоким басом, который звучит где-нибудь в 100-250 Гц. Чтобы добиться слышимости звука бас-гитары на бытовых колонках, инженер приподнимает обертоны бас-гитары в среднем диапазоне. И вуаля, на обычных колонках можно разобрать партию баса. Но это никак не отменяет того, что на колонках с хорошей АЧХ в нижнем диапазоне бас будет звучать, как и задумано ранее.
То же самое и с другой стороны спектра.
Но неравномерность АЧХ в среднем диапазоне у разных дешёвых колонок разная. И вот, на мастеринге пытаются, в первую очередь с помощью громкости и компрессии сделать, чтобы и на 10 разных колонок баланс инструментов менялся незначительно. И в эти 10 колонок хорошие колонки тоже входят. А конкретные «хайфай» колонки могут взять и не войти.
Spaceoddity
Ну 100-250 это не глубокий бас))
Я, правда, не очень понимаю как можно приподнять обертоны в среднем диапазоне? Тут можно либо полностью дёргать СЧ (что глупость конечно, ради разборчивости бас-гитары выпячивать всю середину), либо… ну не знаю по партитуре и таймлайну параметрическим эквалайзером работать))) Но это тоже идиотизмом попахивает.
Сдаётся мне, что такую задачу можно решить только на несведенной записи, работая конкретно с партией баса. Но вы там выше писали что он работает же со сведенной — вам, наверное, виднее…
Ну и мне, на хорошей АС с глубоким басом нафиг не нужен этот бас ещё и в середине.
И что вы так в эту АЧХ все упёрлись? Уже в который раз поясняю — для разборчивости записи куда важнее динамический диапазон. И на мастеринге в первую очередь работают с ним (самому приходилось с T-RackSом работать). Потому что чувствительность АС куда важнее для разборчивости, чем пресловутая АЧХ.
Неравномерность АЧХ АС легко правится в домашних условиях более-менее приличным эквалайзером.
andrey_aksamentov
ИМХО достоверность звука не везде к месту.
Например: у меня есть мониторные наушники, выдающие весь нужный диапазон в деталях, но для прослушивания музыки и просмотра фильмов я использую другие наушники, настроенные специально для этого.
markmariner
С теми людьми, которые заявляли мне это же (только про колонки) вживую, я проводил эксперимент: включал музыку или фильмы на нескольких акустических системах вслепую.
И о чудо, все как один говорили, что мониторные колонки — это те самые, которые хайфай, специально заточенные для дома и что звук с них лучше.
andrey_aksamentov
Оно конечно звук красочнее.
Но вопрос еще в самом материале, который может быть настроен под бытовые колонки и наушники, например специальным образом подкручены частоты, которые в мониторных девайсах будут выпирать и приглушать другие звуки.