Также в данной заметке продолжим развивать центральную тему мая про антропоморфизм как ключевую особенность восприятия человеком неодушевленных предметов и систем. Ну а отправной точкой для рассуждений и прогнозов о будущем новой техно-расы нам послужит художественный фильм «Робот по имени Чаппи» о нелегкой судьбе робота-полицейского, обретающего разум.
Сразу хочу предупредить, что несмотря на некоторые мои дальнейшие критические замечания по поводу слабой проработки UX в фильме, в целом же данное художественное произведение крайне рекомендуется к просмотру, так как фильм в целом понравился за счет интересных сюжетные ходов и аллегорий. Итак, главный герой фильма — робот за номером 22, который является боевым дроидом-полицейским, призванным быть щитом для живых полисменов Йоханнесбурга, а также и самостоятельной боевой единицей. Чаппи оказывает боевую поддержку в массовых перестрелках и даже может самостоятельно проводить задержания преступников. Попробуем по пятибалльной шкале оценить показанный нам в фильме функционал этой боевой единицы и спрогнозировать реальную пользу от таких роботов-полицейских.
Робот как подвижный щит — оценка 2
Вот в кадре показано, как сразу несколько людей прячутся за его корпусом. Однако, робот сделан чертовски тощим, ввиду чего укрываться в нем можно только от одного стрелка под углом ровно 90 градусов. Если же вражеских стрелков несколько – робот Чаппи как элемент защиты становится абсолютно бесполезен и это очень наглядно видно.
Более того, даже выстроенные в ряд четверо худощавых роботов – не произведут того эффекта, который удавалось тысячи лет назад создавать стеной щитов или устройством «гуляй-город».
Обмен информацией для боевого взаимодействия – оценка 1
Следующая занятная деталь – роботу сделали выступающие антенны-ушки. Причем сразу две антенны, видимо одной было бы недостаточно, которые повреждаются от каждого чиха и требуют постоянной замены.
У робота, который должен постоянно находится под обстрелом – основной титановый корпус, и антенны для связи и корректирования групповых действий — которые можно повредить простой отверткой. В комментариях действительно можно сколько угодно рассуждать о том, что забавные ушки котенка у боевого дроида – это художественный прием, это мило, это детский рейтинг и сборы. Но если говорить о реальном применении такого образа, то это выглядит максимально нелепо. Причем обновление ПО у робота не происходит с помощью этих ушек, здесь по всей видимости каждому по очереди нужно вставлять в голову ключ-флешку. Возьмем к примеру, тысячу роботов, помножим на десятки апгрейдов ежедневно – а у завода-производителя есть всего одна флешка на всех. А вот выключить всех роботов можно сразу одновременно, что потом и произойдет в фильме. Просто антиюзабилити какое-то.
Качественные скрипты и алгоритмы – оценка 1
Видимо, как раз проблемы с антеннами-ушками в итоге и вылились в то, что боевые роботы действуют на экране максимально примитивно, не корректируя свои действия друг с другом или со здравым смыслом. Например, вот так боевой дроид входит в двери комнаты, в которой укрылся вооруженный преступник (а может быть и несколько, включая заложников) – Чаппи встает прямо в проеме двери и выбивает дверь ногой.
И разумеется, получает выстрел из базуки прямо в грудь. Очевидно, что программное обеспечение для таких боевых единиц по фильму писали дилетанты-фрилансеры, поскольку по сюжету титановый корпус не помогает не только против базуки, но и против несущегося на скорости грузовика. Разумеется, снабдить дорогостоящего робота тепловизором тоже никому не пришло в голову, и в фильме четко показано, что гораздо дешевле каждый день изготавливать новых боевых единиц, чем прокачать до ума нескольких существующих.
Вооружение боевого дроида – оценка 3
Еще одна вызывающая вопросы деталь – вооружение роботов. Изначально они вообще не вооружены. Да, с одной стороны, очень красиво выглядит мысль о том, что любой робот может в пылу битвы поднять любой имеющийся автомат, дробовик, нож, кирпич и вступить в бой. Все так очеловечено и мило. А если подумать:
Как мы уже знаем, одной из главных функций робота является задача быть подвижным щитом, благодаря чему он не скрывается от прямого огня, а наоборот перегораживает собой возможны направления вражеской стрельбы. Но ведь любое существующее автоматическое и даже полуавтоматическое оружие повреждается от прямых попаданий, и таким образом при кучном огне противника можно обезоружить такого титанового робота буквально за секунду. И что потом, робот должен будет развернуться и попросить автомат у стоящего сзади живого полисмена или нарушить выполнение текущей задачи, кинувшись собирать с земли любые палки и кирпичи?
А значит единственный адекватный вывод: оружие должно быть встроенным, в котором большинство всех механизмов и хранилище для патронов отлично защищены от прямых попаданий.
Передвижение и маневрирование – оценка 3
Еще одна выявленная проблема боевого робота – двуногость. В угоду голливудскому атропоморфизму всем боевым роботам оставили всего по две точки опоры взамен математически необходимых трех для максимально устойчивого передвижения. Что же получается в итоге: огромные затраты бюджета на крайне необходимую роботу систему внутреннего баланса корпуса, имитирующую поведение человеческого мозжечка, которые сопоставимы со стоимостью миллиона встроенных тепловизоров. В реальности такой двуногий робот или двигался бы очень медленно, или бы падал от каждой попытки прыжка и кульбита. Здесь самое простейшее и разумное решение – летающий дроид, не привязанный к неровностям местности и имеющий возможность действовать сразу в трех измерениях, а не в двух, как все наземные боевые единицы.
Показ человеческих эмоций – оценка 5
Но вот уж над чем максимально постарались специалисты Голливуда, так это лицо робота. Его максимально очеловечили, сделав предельно милым и наплевав на все потенциальные проблемы. И их немало:
Во-первых, проблема двух глаз, направленных в одну сторону – это не нужно роботам. Бинокулярное зрение – чисто человеческая черта, абсолютно не обязательная роботам для ориентации в пространстве. Боевому роботу можно было бы сделать и 5, и даже 100 глаз, но расположенных по всему телу: сзади, сверху, снизу — для максимального обзора боевой ситуации. Но два «глаза», расположенных на одной линии, то бишь которые могут смотреть только вперед и требовать постоянного поворота головы – это даже не смешно.
Во-вторых, плюсом к этому фестивалю ненужных решений, лицо Чаппи снабжено железякой сверху и железякой снизу, активно шевелящихся и имитирующих брови и губы. Брови и губы для автоматической боевой единицы — как отличное дополнение к ушкам котенка. Ради мимимишности киноделы готовы не просто делать странные вещи, но возводить нелепость просто в абсолют. Таким образом эмоции конечно выполнены на отлично, но как боевой дроид 2016 года – персонаж Чаппи просто ужасен и в реальной жизни проиграл бы любому существующему беспилотнику по одиночке или в составе группы в 100 столкновениях из 100.
Антиподом же данного двуногого дроида в самом фильме является как раз летающий робот с тепловизором, огромным количеством встроенного разнообразного оружия, включая кассетные бомбы. Но и у него сделана всего одна камера-глаз, при разбитии которой оператор, управляющий мегароботом теряет все нити управления боевой ситуацией. Ну и уничтожается такой громадный боевой робот тоже всего одной гранатой, легко и просто. Это же кино в конце концов.
Выводы
Итак, что мы имеем в итоге: красиво рефлексирующий полицейский дроид с полным отсутствием полезной функции движущегося щита, снабженный нелепым ПО, имеющий умильные (съемные отверткой) коммуникативные ушки, внешнее повреждаемое оружие, и отсутствие панорамы обзора в 360 градусов. Для художественного произведения, преследующего свои цели и задачи, это конечно совсем не провал, однако целью данной статьи является возможность предостеречь разработчиков реального ПО и интерфейсов от слепого копирования таких вот сугубо художественных голливудских поделок и любого киношного нелепого дизайна, созданных с целью произвести на зрителя «вау-эффект», но не быть реальными действующими устройствами. Также очень хотелось бы, чтобы в штатном расписании при съемках очередных блокбастеров наряду с историческими и военными консультантами появлялись бы уже и консультанты по интерфейсам и UX, что наверняка добавило бы фильмам будущего большей реалистичности и вовлеченности зрителя.
Комментарии (12)
no111u3
24.05.2015 15:14Во-первых, проблема двух глаз, направленных в одну сторону – это не нужно роботам.
, если внимательно посмотреть на голову робота, а также на «вид изнутри», то можно понять что это не два «глаза», а обыкновенный экран(в фильме также можно видеть загрузку робота), а глаза у него таки внизу, ниже динамика. И да там присутствует подвижный лидар и пару других специфичных датчиков.
maksasila
24.05.2015 19:28+2Я позволю себе не согласиться с мнением автора по поводу форм фактора. Робот должен быть размеров с человека. Иначе, придётся переоборудовать транспорт (автомобили, вертолёты и т.д.) под другие размеры. А это дополнительные расходы и потеря универсальности. Тоже самое, кстати, и о двухногости. К тому же, двери рассчитаны на людей. Робот большего размера — это потеря мобильности в помещениях и плотно застроенных кварталах.
byria
25.05.2015 03:07+1Хорошо излагаете!
Хотелось бы детальный разбор полетов от автора роботов из серии трансформеров, приближенному к реальной разработке роботов.progchip666
25.05.2015 09:52+1К сожалению автор похоже промахнулся с площадкой, по моему на GT подобная статья вызвала бы фурор, а тут прошла почти незамеченной. Жалко.
Boba_Fett
30.05.2015 19:25Вы под GT имеете в виду geektimes.ru?
Статья вроде бы здесь и размещена, или её перенесли откуда-то ещё вместе с комментариями?
GoldKeeper
25.05.2015 10:22+3Причем обновление ПО у робота не происходит с помощью этих ушек, здесь по всей видимости каждому по очереди нужно вставлять в голову ключ-флешку. Возьмем к примеру, тысячу роботов, помножим на десятки апгрейдов ежедневно – а у завода-производителя есть всего одна флешка на всех. А вот выключить всех роботов можно сразу одновременно, что потом и произойдет в фильме. Просто антиюзабилити какое-то.
Вот тут вы в корне не правы, вставить usb-ключ в конкретного дроида — всего лишь опция, вспомните как были выведены из строя все дроиды в фильме, антигерой не бегал по городу за каждым дроидом, а обновил всем ПО со своего рабочего места.no111u3
25.05.2015 15:57Флешка это скорей всего криптор для прошивки, т.е. она работает по тому же принципу что и все современные обновления для железок по сети: прошивка шифруется на той стороне и снабжается подписью, и придя на устройство она верифицируется и дешифруется. Это объясняет то что её можно использовать как для локального управления, так и для удалённого.
chaynick
25.05.2015 17:46Во-первых, проблема двух глаз, направленных в одну сторону – это не нужно роботам. Бинокулярное зрение – чисто человеческая черта, абсолютно не обязательная роботам для ориентации в пространстве. Боевому роботу можно было бы сделать и 5, и даже 100 глаз, но расположенных по всему телу: сзади, сверху, снизу — для максимального обзора боевой ситуации. Но два «глаза», расположенных на одной линии, то бишь которые могут смотреть только вперед и требовать постоянного поворота головы – это даже не смешно.
Во-первых — это не глаза) И почему же бинокулярное зрение не нужно роботу? Бинокулярное зрение позволяет куда точнее замерять расстояние до объекта, а это критически важно для стрельбы.
teifo
25.05.2015 23:53В целом интересная сатья, но не согласен с встроенностью оружия. Само это оружие, броня, место под боеприпасы только будут занимать место. Поэтому такой робот может быть надевать внешний модуль, которые как раз и будут подбираться под конкретное задание. Как и для людей основой системы является человек и на внешние скелеты навешивается соответствующие задачи оборудование. Вот Чаффи при должном допущении и может быть «голой» основной такой вот модульной системы. Такой вот робот управляющие другими автоматическими системами, так как сам является самым дорогим элементом этой системы. А в целом я согласен с вами.
Не получиться создать универсального боевого робота. Они точно будут очень разные. Летающие, плавающие, ходячие и прочая прочая. Потому что пока нельзя впихнуть невпихиваемое. Если мы конечно не создадим материалы конструкторы, которые будут принимать любую форму из любого материла прямо на лету, имея в основе какой-нить термояд как источник питания.
Миры будущего они такие простые вариации на тему отдельно взятой технологии. Если посмотреть фантастику, то чаще всего концентрация фантастического идет по паре направлений. Есть космические корабли и боевые дроны, но нет прогресса в других вещах: оружие, системы охраны, медицины, строительства, материалов одежды и так далее. До сих пор же инерциальное мышление современности предполагает, что проникновение на охраняемый объект будут заключаться в геройстве одного штурмовика лихо вырубающего охрану. Вполне понятно, ведь фильм не о том как в будущем будет происходить скрытое проникновение на охраняемый объект, а о том как он спасет свою возлюбленную из лап врагов. Исключение делается только когда сам фильм о таком проникновении, тогда уже и рассматривается одна эта идея более или менее серьезно. Но время идет, технологии все сильнее проникают в нашу жизнь и когда в массовом сознании появится понимание того, что любой охраняемый объект сначала хакается и совсем не обязательно потом стрелять, то после этого в фантастике одним анахронизмом станет меньше.
igorp1024
Это напомнило фильмы про шпионов, военных и т.п. В качестве примера могу привести «17 мгновений весны». Если не ошибаюсь, военные рецензенты одобрили фильм с резолюцией: "… не содержит приёмов, примменяющихся советской разведкой" (точно не вспомню, но суть, вроде, та же). Уверен, что фильмы об ограблениях банков, налётах на инкассаторов тоже выглядят так же: если принять их за руководство к действию, для налётчика всё закончится не успев начаться.
Но, да. В данном случае основной целью авторов фильма всё же было очеловечивание главного персонажа.
p.s. За статью спасибо, фундаментальный подход. :)