Пуск РН «Союз-У» с ТГК «Прогресс МС-04» 1 декабря 2016 года. Фото: Роскосмос
1 декабря 2016 года российская аэрокосмическая отрасль пережила 11-ю неудачу с 2010 года: на этот раз был утерян транспортный грузовой корабль «Прогресс МС-04». По сообщению Роскосмоса, пуск ракеты-носителя «Союз-У» с транспортным грузовым кораблем «Прогресс МС-04» с космодрома Байконур прошёл штатно 1 декабря в 17:51 по московскому времени. После 382-й секунды полета приём телеметрической информации прекратился. Штатные средства контроля не зафиксировали функционирование корабля на расчётной орбите.
По предварительной информации, в результате нештатной ситуации потеря ТГК произошла на высоте около 190 км над труднодоступной безлюдной гористой территорией республики Тыва неподалёку от границы с Монголией, и большинство фрагментов сгорели в плотных слоях атмосферы. Сейчас государственная комиссия проводит анализ сложившейся нештатной ситуации. В горах начался поиск обломков.
Причины аварии: опять засорение трубопровода?
Государственная комиссия, расследующая аварию ракеты-носителя «Союз-У» с грузовым кораблем «Прогресс МС-04», в качестве основной версии выдвинула прогар двигателя третьей ступени ракеты.
Источник в ТАСС сообщил, что авария могла быть вызвана засорением трубопровода: «Телеметрия сейчас обрабатывается, но в связи с тем, что похожая авария уже имела место в прошлом, причиной может быть засорение трубопровода, что привело к преждевременному выключению двигателя», — сказал он.
Судя по всему, слова о «похожей аварии» относятся к падению грузовика «Прогресс М-12М», которое произошло 24 августа 2011 года на участке работы третьей ступени ракеты-носителя «Союз-У». Тогда спустя пять дней была объявлена причина нештатной работы двигателя РД-0110 третьей ступени РН «Союз-У»: нарушение условий функционирования газогенератора. После анализа телеметрии комиссия решила, что к нарушению условий работы и снижению параметров двигателя и его аварийному выключению привело уменьшение расхода горючего в газогенераторе вследствие засорения тракта его подачи. По мнению членов комиссии, выявленный производственный дефект был признан случайным.
В то же время, независимые эксперты ракетно-космической отрасли считают, что подлинную причину аварии «Прогресса» невозможно установить из-за отсутствия телеметрических данных и обломков ракет.
К расследованию причин аварии подключились специалисты Воронежского механического завода (ВМЗ), на котором был собран двигатель РД-0110 третьей ступени ракеты-носителя «Союз-У». Разработчиком двигателя является воронежское КБ «Химавтоматики».
«Мы работаем по ситуации в соответствии с теми событиями, которые совершились… Мы работаем, как и вся страна. И переживаем за событие, которое совершилось», — сказал исполняющий обязанности замдиректора по качеству ВМЗ, начальник отдела технического контроля Юрий Вавилов.
«Вероятнее всего, по итогам расследования в очередной раз будет констатирован выявленный факт некачественной сборки двигателя РД-0110, а стендовое моделирование, которое будет проведено после анализа имеющейся телеметрии, покажет, какой именно компонент двигательной установки был сделан с нарушениями, — сказал РИА Новости источник в космической отрасли. — Вероятно, за этим последуют некие кадровые решения, а все готовые двигатели, в том числе, уже установленные на ракеты-носители типа «Союз», необходимо будет снимать, доставлять на предприятие, повторно тестировать, устранять возможные недочеты при сборке, что приведет к очередному переносу намеченных запусков».
Поиски обломков
Некоторые жители Сут-Хольского и Дзун-Хемчикского районов Тувы 1 декабря около 22 часов видели яркую вспышку, сопровождавшуюся грохотом.
Обломки корабля и ракеты-носителя необходимо найти, чтобы чётко установить причины аварии и претендовать на получение страховых выплат от российского страховщика. Поэтому на территории Тувы сразу были организованы поиски обломков с участием работников экстренных служб Республики Тыва, пожарных гарнизонов МЧС.
По первой предварительной информации, фрагменты грузового корабля упали в километре от села Иштии-Хем в Улуг-Хемском районе (координаты центра села 51°19?16? с. ш. 92°28?18? в. д.). В первую очередь, экстренные службы выдвинулись в этот район. Вот как местность в километре вокруг села выглядит на спутниковых фотографиях.
Утром 2 декабря МЧС Тувы обследовало территории вокруг четырёх населённых пунктов республики в Улуг-Хемском, Чаа-Хольском и Сут-Хольском районах.
Дополнительно глава Республики Тыва Шолбан Кара-оол поручил местным жителям на территории Улуг-Хемского района проверить пастбища и стоянки чабанов на предмет падения обломков «Прогресса».
В Центре управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Республике Тыва организована оперативная группа из шести человек и одной единицы техники. Оперативная группа принимает звонки граждан на телефон доверия — и проверяет полученную информацию, выезжая по указанным координатам, где запускают беспилотные летательные аппараты. На данный момент группа работает безрезультатно, ни один звонок не подтвердился, и обломки пока найти не удалось.
Сотрудники МЧС сообщили, что обломки будут искать теперь не только в Улуг-Хемском районе, но и в Пий-Хемском. Туда тоже несколько раз выезжала оперативная группа спасателей.
«Был определён район возможного падения обломков на общей площади 300 квадратных километров. Обследование наземными группами завершено, места падения фрагментов не зафиксированы», — сказал источник в силовых структурах Тувы.
Район поисков находится в гористой местности, куда очень трудно добраться. На данный момент поиски временно прекращены до 3 декабря. В субботу операция возобновится. К поискам подключат радиотехнический батальон ПВО Минобороны РФ, подразделения которого расположены на территории Тувы.
Потерянный груз будет сложно возместить
Потеря грузового корабля не скажется на нормальном функционировании систем МКС и жизнедеятельности экипажа станции, заявила пресс-служба Роскосмоса.
«Прогресс МС-04» должен был доставить на МКС около 2,5 тонн различных грузов: топливо для дозаправки МКС, воду и воздух для космонавтов, научное оборудование и комплектующие, контейнеры с продуктами питания, одежду, медикаменты и средства личной гигиены, аппарат для производства «кефира» в условиях невесомости, а также угощение и фрукты к новогоднему столу.
Это не первая потеря грузового корабля, которые везёт груз на МКС, и потеря большей части груза действительно не является критическим событием — эту потерю вполне могут возместить японские и американские грузовые корабли. По оценкам экспертов, на МКС запасов хватит до апреля 2017 года, даже если экипаж не будет стараться специально экономить. Если же экономить — то хватит до июня 2017 года.
Ближайший пуск к станции будет произведён уже через неделю — 9 декабря. Его осуществит грузовик «Конотори-6» (H-II Transfer Vehicle, HTV-6) Японского аэрокосмического агентства. «Конотори-6» будет запущен с японского космодрома Танэгасима и доставит на МКС, среди прочего, продукты питания, питьевую воду и новые солнечные батареи. Стыковка 13 декабря.
К сожалению, были некоторые уникальные грузы, возместить которые никак не получится: «Некоторые вещи, которые вез „Прогресс”, являются уникальными, в частности, планировалась доставка на борт станции первого экземпляра нового скафандра для работы в космосе — „Орлан-МКС”, а также оранжереи, в которой предполагалось проводить эксперименты по выращиванию пшеницы и других сельскохозяйственных культур, эти потери будет восполнить очень сложно», — сказал академик Российской академии космонавтики Александр Железняков.
Новый скафандр «Орлан-МКС» (МКС: модернизированный, компьютеризированный, синтетический) предназначен для работы в открытом космосе. Скафандр массой 110 кг имеет рабочее давление 40000 Па и рассчитан на автономную работу в космосе в течение 7 часов. Отличия нового скафандра — автоматизация подготовки скафандра к выходу в открытый космос, замена резиновой оболочки на полиуретановую для увеличения срока эксплуатации (5 лет), автоматическая система терморегулирования. Система автоматически регулирует температуру водяного охлаждения КВО-М в скафандре в зависимости от нагрузки на космонавта и выполняемой работы. Перед выходом и во время работы в открытом космосе сами космонавты устанавливают необходимый температурный режим. Обеспечивается теплосъём до 300 ккал/час в среднем, максимальный — до 600 ккал/час.
Скафандр «Орлан-МКС»
В оранжерейной установке «Лада-2» планировалось вырастить на орбите сладкий перец сорта «Тритон», пшеницу и салат. Парниковое устройство нового поколения разработано специалистами Института медико-биологических проблем Российской академии наук (ИМБП РАН).
Оранжерея «Лада-2»
Оранжерея «Лада-2»
Страховые выплаты на 2,1 млрд руб
Страховщиком корабля выступала компания «ВТБ Страхование», которая выиграла конкурс по страхованию рисков в ноябре, его премия составила 91,2 млн руб.
Источник в компании пояснил, что аварийная комиссия в течение 3?6 месяцев должна чётко определить причины аварии и соотнести их с условиями страхового договора. Если аварию признают страховым случаем, то компания «ВТБ Страхование» выплатит возмещение размером не более 2,1 млрд руб. По мнению источника, очень велика вероятность, что данное происшествие действительно будет признано страховым случаем.
Перестрахование грузового корабля «Прогресс МС-04» реализовано в «высоконадёжных компаниях российского и зарубежного рынков».
По оценке Александра Железнякова, приблизительная стоимость корабля и ракеты может составлять около 1,5 млрд руб. Cтраховая сумма для ракеты-носителя «Союз-У» составляет 794 млн руб., для космического корабля «Прогресс МС-04» — 1,3 млрд руб.
«Российская космонавтика вырвалась из пелены обидных аварий»
«Российская космонавтика, вырвавшись из этой пелены поражений, обидных аварий и катастроф, стабилизировав вопросы качества, сделала качественный рывок дальше в создании новейших технологий», — заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин на церемонии награждения победителей и финалистов открытого конкурса по перспективной космической технике 28 ноября, за три дня до аварии.
Комментируя потерю грузового корабля, председатель комитета Совета Федерации РФ по обороне и безопасности Виктор Озеров подчеркнул, что в последнее время число аварий с запуском ракет-носителей резко снизилось по сравнению с периодом двух-трёхлетней давности, когда такие случаи происходили практически регулярно. Он напомнил, что подобные аварии происходят порой и у других космических держав, в частности, у Китая.
Аналогичное мнение высказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности Владимир Гутенев. По его словам, реорганизация Роскосмоса была проведена правильным путём. «Мы видим, что в принципе аварий стало меньше. И там, где аварии возникали из-за сбоев в системе менеджмента качества, контроля качества, за счёт дисциплинарных мер, организации процессного подхода, современных систем управления качеством удалось значительно улучшить ситуацию. Я считаю, что приход Игоря Анатольевича Комарова и его команды позволил сначала остановить рост аварийности, потом кардинально изменить ситуацию… Говорить о том, что необходимо корректировать ту идеологию трансформации Роскосмоса, которая происходит сейчас, мне кажется, было бы в корне неверно… По каждому случаю не поднимать каких-то чрезвычайных мер и дать возможность новой команде на протяжении хотя бы нескольких лет кардинально изменить ситуацию, потому что то, что досталось им, формировалось последние 10-15 лет бардаком. Сейчас наводится порядок, и необходимо очень аккуратно подходить к выводам».
Статистика космических запусков России
2016 год: 17 запусков, 1 неудачный
2015 год: 26 запусков, 2 неудачных и 1 частично успешный
2014 год: 32 запуска, 1 неудачный
2013 год: 32 запусков, 1 неудачный и 1 частично успешный
2012 год: 24 запуска, 1 неудачный
2011 год: 32 запуска, 4 неудачных и 1 частично успешный
2010 год: 31 запуск, 1 неудачный
2009 год: 32 запуска, 1 частично удачный
2008 год: 27 запусков, 1 частично удачный
2007 год: 26 запусков, 1 неудачный
P.S. Опубликована фотография найденного обломка.
Комментарии (173)
Forest_Gump
02.12.2016 18:45+5
Жаль статистика по запускам обрывается в 2007 году, не видно всей картины
pda0
02.12.2016 19:17Так Ализар же расписал в конце. Так же болтается на уровне 25-30 и только в этом году впервые падает ниже 20.
Spetros
02.12.2016 20:55+2Вы статистику запусков для «Прогрессов» постройте. Она поинтереснее выглядит.
iShatokhin
03.12.2016 12:12Кстати, а вот и альтернативное мнение о причине потери Прогресса появилось:
К аварии при выводе на орбиту космического грузовика «Прогресс МС-04» могли привести технические проблемы на борту корабля, а не ракеты-носители. Об этом «Интерфаксу» сообщил источник на космодроме Байконур.
«По уточненным данным, нештатная ситуация могла произойти непосредственно на борту космического грузовика, в результате чего произошло преждевременной разделение с третьей ступенью, и корабль не вышел на орбиту», — сказал собеседник агентства.iShatokhin
03.12.2016 12:30Забыл часть цитаты:
Он уточнил, что часть внешних элементов «Прогресса» раскрылась в результате отделения от третьей ступени. «У корабля вышли антенны, однако не раскрылись солнечные батареи. Есть сведения о том, что корабль при этом оказался в неконтролируемом вращении и получил внешние повреждения», — отметил он, добавив, что до потери телеметрии все системы ракеты-носителя работали в штатном режиме.
ittakir
02.12.2016 19:01+11Кто в курсе, почему такими темпами еще не угробили ни одного космонавта?
Везение, или ракеты для живых космонавтов лучше проверяют?
evilrussian
02.12.2016 19:08Вот тоже интересен вопрос. Чем проверка прогресса отличается от проверки союза? Мне казалось, что они проходят одинаково.
VlK
02.12.2016 19:15+3Вообще, для разных целей используют разные модификации ракет-носителей. Конкретно «Союз-ФГ» очень надежный.
Впрочем, фиг знает. Все Союзы в целом считаются очень надежными.
SinsI
02.12.2016 19:32+4К беспилотным запускам совершенно другие требования по надёжности, там экономика важнее:
Если улучшенные проверки поднимают надёжность с 95% до 99.9%, но при этом увеличивают стоимость запуска на 10% — то для беспилотных запусков в них нет никакого смысла; в случае неудачи выгоднее просто сделать ещё один экземпляр.25080205
03.12.2016 02:12+1Это если груз ничего не стоит. А когда запускают хардкорный хайтек, который в одном экземпляре строили N лет? И даже если навалить вдесятеро денег, то все равно годы уйдут на создание подобного.
SinsI
03.12.2016 03:14+2Такое, конечно, бывает (какие-нибудь сверхвысокоточные зеркала), но обычно стоимость изготовления дополнительного экземпляра мала по сравнению с затратами на разработку.
Zonov
03.12.2016 13:05А новый стыковочный шлюз, который на драконе не долетел, уже новый сделали и доставили на МКС? Не только бабки, но и просто задержка критична — он планировался для новых кораблей, значит пока их запускать нельзя.
pnetmon
03.12.2016 13:33Стыковочный узел не критично по времени относительно первого запуска одного из новых пилотируемых кораблей. Доставили и уже установили.
А вот для эксплуатации двух новых кораблей критично, поэтому пытаются доставить и смонтировать второй побыстрее.
vasss321
04.12.2016 14:48Да, доставили этим летом (CRS-9) и установили. Вот видео установки https://youtu.be/V0ZsDmRuRQw
Первая стыковка к этому шлюзу планируется только через год, так что это не будет причиной задержки.
0serg
03.12.2016 00:53+3Ну как не угробили? Угробили четверых в двух полетах. Еще по меньшей мере четыре раза были на волосок от того чтобы угробить еще больше, из них дважды при старте ракеты. Один раз на Союзе с людьми похожим образом отказала третья ступень («Союз-18-1»), другой раз был взрыв ракеты прямо на стартовом столе («Союз Т-10-1»). Но в Союзе в отличие от Прогресса есть а) система аварийного спасения и б) спускаемый модуль который можно отстрелить и дважды это спасало людям жизни (хотя и чудом, если честно).
KyZZMI4
03.12.2016 02:20+7Почему чудом спасло? Задача САС спасти экипаж, она для этого сделана, оба раза система спасения отработала и спасла людей. При отказе 3 ступени повезло, что при посадке парашют зацепился и не дал упасть в обрыв. А при взрыве ракеты САС отработала ровно как и должна. И там никакого чуда не было, просто штатная работа. Точно так же должна отрабатывать система спасения на всех других пилотируемых кораблях. И обе аварии Falcon-9 привели бы к срабатыванию САС и спасению экипажа, если бы они были пилотируемыми. Чудо могла спасти экипажи Шаттлов, так как там не было нормальной системы спасения, а тут всего лишь штатная работы системы.
0serg
03.12.2016 10:33+5Потому что система САС сработала 1) не автоматически и 2) по запасному каналу.
Основной канал управления отказал, а запасной был защищен от случайного срабатывания и на его задействование ушло некоторое время. Ручная команда прошла всего за две-четыре секунды до того как ракета развалилась и ухнула под стартовый стол.
Но после ручной команды которую успели передать буквально в последние секунды да, штатная работа системы
mordusnaglus
05.12.2016 11:44Если бы ракета начала разваливаться под кораблём, САС должна была сработать автоматически при превышении допустимого порога крена. Такое срабатывание, кстати, один раз было, нештатное — пуск отменили, а систему не отключили.
Но в любом случае, срабатывание САС, как и катапультирование у лётчиков — это крайняя и достаточно рискованная мера.
black_semargl
05.12.2016 11:49А если бы корабль упал вертикально?
mordusnaglus
05.12.2016 12:16Хороший вопрос, на этот случай тоже должно какое-то автоматическое срабатывание предусматриваться. Я и про автоматическое срабатывание при превышении допустимого порога крена знаю только из-за случая его ложного срабатывания.
Вообще это интересный вопрос: в каких случаях САС запрограммирована на автоматическое срабатывание?
black_semargl
05.12.2016 11:48В первом же случае, с 18-1 — САС была давно сброшена, и если бы корабль при аварии закрутило бы, как предыдущий Прогресс — то в общем могло очень хреново получиться.
И так до 26 «же» перегрузка доходила.KyZZMI4
05.12.2016 23:24Может не корректно, но я рассматривал САС как комплекс систем спасения, двигатели САС были сброшены, но отстыковка при некорректной работе 3 ступени это тоже логика САС. И на каждом этапе полёта свои действия. Собственно на Вики это
написано.black_semargl
06.12.2016 14:02Само собой, спасение предусмотрено на всех этапах полёта.
Но не факт что во всех ситуациях.
Вот конкретно в С18-1 не произошло разделение ступеней, если бы вследствие включения движка 3й ступени произошёл бы несимметричный разрыв с раскручиванием связки — то не факт что удалось бы стабилизировать СА до входа в плотные слои.
Eklykti
06.12.2016 14:17У Союза он сам стабилизируется днищем вперёд в потоке воздуха.
Вот у конического спускаемого аппарата типа Аполлона два устойчивых положения, поэтому при отказе системы ориентации можно сгореть. Зато теплозащитный слой нужен только снизу, а у Союза боковые стенки тоже прожариваются.
kgbplus
02.12.2016 19:12+9Боюсь, главный итог вот такой:
«In terms of ISS logistics, NASA says Thursday's Progress failure is no cause for concern. The station is stocked with surplus food and supplies, and it has already proved its resiliency to overcome shipping hiccups. In 2014 and 2015, three cargo ships were lost in less than a single year.
But when it comes to astronaut transportation, the Soyuz still represents a single point of failure, said John Logsdon. For NASA, it's urgent that SpaceX and Boeing can start ferrying crews to the station as soon as possible.»
Логсдон конечно озвучивает свое собственное мнение, но наверняка сейчас в НАСА многие думают также.Tyrel
02.12.2016 23:10+5Нет ничего логичнее для инженеров, чем исключить этот самый
a single point of failure
Особенно, если есть возможность вырастить свой рынок и внутреннюю конкуренцию, и уж точно обязательно, если одно из высших лиц заокеанских партнеров «быкует» батутами.
Вуаля, товарищи. Превосходство формы над содержанием.
Valerij56
03.12.2016 00:39Может быть, мы сами виноваты, стоило давным давно довести до ума Клипер, а Союз оставить для Луны, для чего он и был изначально задуман? Тогда бы у нас было два варианта доставки космонавтов на орбиту.
Sandmann-bk
03.12.2016 13:05+1«Клипер» от ГКНПЦ мог бы и в Луну. Хотя «Салют» и так уже был занят. А для «Энергии» производить два сильно разных пилотируемых корабля было бы труднее, да и вообще это затратнее.
Pavel-Well
03.12.2016 22:44А что этот ПТК с картинок случайно похож на ТКС из 70-80ых годов или мне просто кажется?
Если не кажется, то какие наработки в новом ПТК используются? Или точнее, будут\планируются использовать? С нашими лидерами никогда не знаешь, что завтра скажут: то ли на Луну летим, то ли на Марс (люди или мартышки), то ли новую станцию на орбите строим, то ли не на орбите, а у Луны.Sandmann-bk
03.12.2016 23:56+1Не случайно: развитие ТКС от того же КБ «Салют», с увеличенным ВА на шесть человек. В «Федерации» почти наверняка от них нет ничего — разработал конкурент, как-никак.
Valerij56
04.12.2016 00:14+1Во первых, на ваших рисунках не Клипер.
Во вторых, я помню про ТЗ, по которому крылатый (да, именно крылатый, а не использующий аэродинамическое качество корпуса Клипер) должен был использоваться и для Луны. Большего маразма придумать сложно.
Впрочем, проехали уже. Теперь тренд — многоразовые корабли с заправкой на орбите.Sandmann-bk
04.12.2016 01:12«Клипер» — общее название всей темы тогдашнего нового пилотируемого корабля.
В конкурсе условие про Луну, вроде бы, и правда было. Но вот смог бы крылатый вариант от «Энергии» ему удовлетворить?
Disbeleiver
03.12.2016 13:05Я вообще не понимаю сути драмы и особенно этого заявления Логдсона. Почему «Союз» — точка отказа? Ну не долетел один корабль, долетят другие десять. Это ж не шаттл дорогущий, который заменить целая печалька, а относительно примитивная одноразовая банка. Полагаю, у Роскосмоса всегда имеется запас из нескольких кораблей на случай срочной необходимости повторить полет.
TedBronson
03.12.2016 22:56+2В случае аварии все корабли того же типа держат на земле до выяснения и устранения причин аварии. Доставкой грузов, например, занимается несколько разных кораблей. В итоге аварии Прогресса или Дракона не являются критичными, остальные корабли продолжают выполнять программу.
arthi7471
02.12.2016 19:17-26В соседней статье этопутинвиноват и шефусепропало. При этом ни кто из них не имеет отношения ни к Роскосмосу ни к одному даже хоть как то знакомому рабочему. При этом все уверены что там «старики за 70 лет» и те провода крутят не в ту сторону.
xuexi
02.12.2016 20:56-36Про диверсию никто даже не заикнулся, ведь русская вата сама виновата.
0serg
03.12.2016 00:54-2Так на этапе работы третьей ступени же. Когда на Фэлконе оказала вторая никто про диверсию емнип тоже не заикался.
KyZZMI4
03.12.2016 02:22+2Были версии, что не правильно или плохо закрепили груз, в том числе адаптер для стыковки будущих кораблей, который был нашего производства. Но крепили его не мы, так что особо диверсию приписать не получалось.
Syzygy
04.12.2016 00:32+2Не придумывайте, адаптер был не нашего производства.
Sandmann-bk
04.12.2016 01:17+2Основано ли хоть на чём-нибудь это утверждение? (Риторический вопрос.)
Скрытый текст
Syzygy
04.12.2016 14:43+8Никогда, запомните, никогда не ссылайтесь на русскоязычную википедию в таких тонких вопросах. Ибо правят её все, кому не лень, в том числе, и страдающие ура-патриотизмом боты с Ольгино.
Сходите лучше сюда: https://blogs.nasa.gov/spacex/2015/06/28/about-the-international-docking-adapter/ и сравните написанное там и по вашей ссылке.
З.Ы. На вашей картинке — НЕ адаптер, а несущая рама. Вот как выглядит адаптер:
З.З.Ы. О «Энергии», которая присвоила себе лавры разработчика и производителя, говорить не будем.zhigalin
04.12.2016 14:55+1Идём по вашей ссылке:
The Russian company RSC-Energia made the primary structures of the IDAs.
И чем же это отличается от того что написано «ботами с Ольгино» в Википедии?Syzygy
04.12.2016 15:00+6Боты с Ольгино пишут, что адаптер сделан «Энергией». Им указали, что адаптер сделал Боинг, а «Энергия» — несущую структуру для адаптера, не забыв при этом присвоить производство адаптера себе. Это так сложно понять?
zhigalin
04.12.2016 15:55-3Боты с Ольгино пишут, что адаптер сделан «Энергией»
И где же именно они это пишут?
KyZZMI4
04.12.2016 02:21+1Уже выложили картинку, добавлю с Википедии:
«Боинг», основной разработчик IDA, проводил сборку адаптеров в собственном Центре поддержки продукции (Houston Product Support Center). Детали от смежников поставлялись из 25 американских штатов. Основная конструкция поставлена российской компанией РКК «Энергия».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%B5%D1%80#.D0.94.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D0.B9.D0.BDSyzygy
04.12.2016 02:56Спасибо, кэп. Теперь главное — отличить «адаптер был нашего производства» и «мы сделали несущий остов».
Sandmann-bk
04.12.2016 03:17+1По меньшей мере несущая конструкция и механика стыковочных агрегатов (силовые шпангоуты с замками) сделаны «Энергией».
Syzygy
04.12.2016 14:32+4Сделаны, кто-то отрицал? Только вот адаптер от этого американским не перестал быть.
Valerij56
04.12.2016 07:19+4Блин, неужели никто из авторов Вики не знает русского языка? Ну, с Энергией, присвоившей себе, судя по табличке, все лавры, всё понятно, но табличку почти никто не увидит.
Адаптер, безусловно, сделал Боинг. А вот стыковочный узел для него — РКК «Энергия».Sandmann-bk
05.12.2016 20:27Адаптер и представляет собой полтора стыковочных агрегата.
Американское в нём — электрическое оборудование, мишени, крепления-рукоятки (хотя кажется, что для американского сегмента все унифицированные рукоятки делали в Канаде, но не суть) и внешняя оболочка.
0serg
05.12.2016 21:14А системный блок компьютера — это алюминиевая коробка сделанная в Китае
Американское в нём — электронное оборудование, программное обеспечение и немножко всякой мелкой фигни ;)differentlocal
06.12.2016 01:57Разница в том, что компьютер может выполнять свои функции и в другом корпусе (или без корпуса вообще), а вот в адаптере компоненты Боинга без компонентов Энергии работать не могут в принципе. Поэтому да, производство — совместное.
Valerij56
06.12.2016 03:25Ну и может ли адаптер выполнять свою работу без американского электрического оборудования?
differentlocal
06.12.2016 11:30Не может, разумеется.
А что, я где-то утверждаю обратное?Valerij56
06.12.2016 12:17+1Сорри, перестарался в полемическом задоре, не следил за сменой оппонентов.
Да, совместное производство.
werd
03.12.2016 13:04-13А половина комментаторов вообще не из России и отношение к космическим программам имеют нулевое, но как же не оставить своего «весомого и очень важного мнения» о том как тут все паршиво, хотя достаточно посмотреть статистику неудачных запусков.
solariserj
02.12.2016 19:21Так обидно слышать про страховку, во время неудачи… Ракета взорвалась, но есть страховка на 100500 млн… мне кажется что это должно волновать только заказчика и оператора, а тут приваодят нам как утешение.
gryberg
03.12.2016 12:03+2Именно для утешения налогоплательщиков.
black_semargl
05.12.2016 11:54+2Ну да, что их деньги потрачены на страховку не напрасно… только не забываем, что страховая компания не в убыток себе страхует.
SamDark
05.12.2016 14:50не в убыток себе страхует
Статистика по фейлам в статье есть. Можете посчитать.
sbnur
02.12.2016 19:47-1причина ясна — мало запусков — теряется навык — Если писать одну программу в год, то в ней будет много багов — а несколько однотипных программ пекутся, как пирожки
arthi7471
02.12.2016 19:57Вообще то пресловутое «работает -не трогай» в реальности не осуществимо. Нет ни одного кода который бы не переписывался хотя бы три года.
sbnur
02.12.2016 20:12есть хорошая книга "Приключения воздухоплавателя Редькина", в начале которой сказано про папу героя книги, который является научным сотрудником, работая по принципу — если научная задача не решается за год, то ему дают другую задачу.
То есть, чтобы не переписывать код, надо сразу начинать писать код нового проекта
gerahmurov
02.12.2016 20:29А старую — на свалку истории без поддержки и апдейтов?
sbnur
02.12.2016 20:50для этого есть джуниоры — чисто цеховой принцип
Pakos
05.12.2016 12:16То-то я наблюдаю целую кучу такого. Это не стартапы «напишем всё на питоне»(Ц), когда кода много и был создан давно, то даже желающих влезать в него будет очень мало, а уж допустить их туда — вообще событие.
baldr
02.12.2016 21:01+10А вот мне интересно просто — насколько реально помогают найденные обломки при анализе?
Железная Бочка с кучей ракетного топлива (оочень горючая штука, все знают) ^ерачится с высоты в сотню километров, в процессе ярко разваливаясь на горящие куски в течение нескольких долгих минут… В завершающей точке траектории прикладывается о каменную сопку, несколько раз еще попрыгав… Через неделю пастух находит в ручье обгоревший кусок металлической трубы, из-за которого сдохли пять овец, попивших водички.
Прилетает на вертолете эксперт Иван Эдмундович и, пожевав травинку, заявляет — ну, так, братцы, все ясно — вот же — трубопровод засорился.
Реально там что-то остается?alhor
02.12.2016 21:40+3Я полагаю, что, как и в авикатастрофах, есть характерные повреждения и есть не характерные — последствия аварии в полете. Конечно, разброс больше, а сухой остаток — меньше, но что-то можно узнать. Родственник рассказывал, как они на Балхаше (кто знает, тот поймет) песок просеивали по всей траектории, если что.
pda0
02.12.2016 21:46-4А загуглить на тему "от МКС отвалился очередной туалет" религия не позволяет? ;-)
Находят и не плохо сохранившиеся. И да, помогает. Как и в анализе обломков авиакатастроф. Потому что повреждения «обгорело и смялось ударом» даже на глаз отличимы от «здесь рвануло, осколками посекло остальное и уже потом обгорело и смялось ударом».
Calvrack
02.12.2016 22:09-1как развернутый ответ на это вопрос дико рекомендую документальный сериал Air Crash Investigations.
pnetmon
02.12.2016 21:49Ближайший пуск к станции будет произведён уже через неделю — 9 декабря. «Конотори-6» будет запущен с японского космодрома Танэгасима и доставит на МКС, среди прочего, продукты питания, питьевую воду и новые солнечные батареи.
Солнечных батарей доставляемых на МКС на борту нет. Есть аккумуляторные блоки подключаемые к солнечным батареям.
Комментируя потерю грузового корабля, председатель комитета Совета Федерации РФ по обороне и безопасности Виктор Озеров подчеркнул, что в последнее время число аварий с запуском ракет-носителей резко снизилось по сравнению с периодом двух-трёхлетней давности, когда такие случаи происходили практически регулярно.
Аналогичное мнение высказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности Владимир Гутенев. По его словам, реорганизация Роскосмоса была проведена правильным путём. «Мы видим, что в принципе аварий стало меньше.
А вот Ализар кажется не согласен про два-три года назад давая табличку
Статистика космических запусков России
Особенно при подсчете процентов неудач от количества запусков в году.
2016 год: 17 запусков, 1 неудачный
2015 год: 26 запусков, 2 неудачных и 1 частично успешный
2014 год: 32 запуска, 1 неудачный
2013 год: 32 запусков, 1 неудачный и 1 частично успешный
2012 год: 24 запуска, 1 неудачный
dom1n1k
03.12.2016 01:23Теперь НГ без мандаринов
gkvert
03.12.2016 02:43Ещё не всё потеряно, ведь:
Ближайший пуск к станции будет произведён уже через неделю — 9 декабря. Его осуществит грузовик «Конотори-6» (H-II Transfer Vehicle, HTV-6) Японского аэрокосмического агентства. «Конотори-6» будет запущен с японского космодрома Танэгасима и доставит на МКС, среди прочего, продукты питания, питьевую воду и новые солнечные батареи. Стыковка 13 декабря.
Или думаете среди продуктов мандаринов не привезут? :)
Desprit
03.12.2016 06:18+3Страховщиком корабля выступала компания «ВТБ Страхование», которая выиграла конкурс по страхованию рисков в ноябре, его премия составила 91,2 млн руб.
В текущем контексте слово выиграла звучит немного иронично :)alsii
10.12.2016 15:32+1Ну Во-первых там все перестраховано многократно. А Во-вторых теперь премии страховые на эти носители (носители с этим двигателем, носители от Роскосмоса) вырастут. Что не радует :-(
andrrrrr
03.12.2016 06:38-12Ну хоть какая-то польза от космической программы для отдалённых сибирских деревушек, туда стали оперативно доставлять:
научное оборудование и комплектующие, контейнеры с продуктами питания, одежду, медикаменты и средства личной гигиены, аппарат для производства «кефира» в условиях невесомости, а также угощение и фрукты к новогоднему столу.
а также цветмет.
Пока правда получается доставить не 100% отправленного, но всё впереди, работа в нужном направлении ведётся.
В самом деле кто-то считает что мужики в деревне отдадут найденный халявный цветмет, а не отнесут в пункт приёма или приспособят в хозяйстве?
А тем более «угощение и фрукты к новогоднему столу», если те долетят целыми до земли.
Вознаграждение бы им что ли пообещали, за находки.
Akr0n
03.12.2016 06:57Я правильно понимаю, что страховщик ВТБ по сути принадлежит государству и выплаты страховки будут опять-таки из нашего с вами кармана, как налогоплательщиков?? И все эти отмазки типа «ничего страшного, все было застраховано» — полная фикция?
Valerij56
03.12.2016 07:35+1В данном случае не правильно, потому, что платит коммерческая фирма, принадлежащая финансовой группе, контрольный пакет группы в руках у государства.
Или вы хотите сказать, что такая страховая фирма платить страховку не обязана?
Areso
03.12.2016 09:14Внешэкономбанку государство уже компенсировало убытки…
Valerij56
03.12.2016 10:49+1Естественно, потому, что сначала принудило его дать заведомо мусорные кредиты…
Я не хочу обсуждать менеджмент госбанков, да и других отечественных банков. Но любая страховая компания получает деньги, когда страхует, и несёт расходы, когда выплачивает страховку, а в промежутке крутит эти деньги. Это её работа. Иначе бы изнес встал, каждому надо было бы, кроме основного бизнеса, заботится о страховых суммах.
TedBronson
03.12.2016 11:09+3Страховая компания перестраховывает свои риски на международных рынках, в итоге риски более-менее распределены между десятками компаний.
differentlocal
05.12.2016 19:06+1Ну, почти. Если стразовая компания фактически несет убыток (а она несет косвенный убыток даже при 100% перестраховании), то она на сумму убытка уменьшает налоговую базу и дивиденды (если она нетто-прибыльна), или увеличивает убыток (если нетто-убыточна). В любом случае — это потери и государства (прямые — снижение налоговой базы и исчисленного налога, и косвенные — снижение дивидендов, снижение стоимости актива), и для частных акционеров (снижение дивидендов). Кстати, застрахован корабль — это да, а вот, к примеру, трудозатраты на его тестирование и установку на ракету — наверняка нет. Там много вторичных потерь — от мотивационных до репутационных.
Короче, ронять космические корабли дорого даже со страховкой. По возможности избегайте этого.
redpax
03.12.2016 10:34Может мне кто-нибудь объяснить почему при подобных авариях почти всегда есть недостаток телеметрических данных? Неужели нельзя в эту трубу вставить датчик фиксирующий температуру и записывающий информацию в черный ящик? На ракеты как у на самолеты черные ящики ставят? Вон автомобили сегодня все напичканы электроникой и любой сбой определяется по компьютеру с точностю до самой мелкой детали, я понимаю, что ракета штука посложнее автомобиля но ведь почти во все ключевые узлы можно напихать датчиков.
Valerij56
03.12.2016 10:59-1И где бы вы искали тот самый чёрный ящик? Это уже не говоря о невозможности поставить в каждую трубу комплект датчиков.
Но в данном конкретном случае ещё очень много нареканий возникает к Роскосмосу потому, что он стремится ничего не делать. Например, давно надо носители и корабли оборудовать автономной системой навигации и связью через систему Луч. Тогда бы, по крайней мере, сразу узнали бы об аварии корабля, а не докладывали по ТВ «Разделение!» «Корабль развернул СБ», когда он уже сгорел в атмосфере.redpax
03.12.2016 12:00Ну поиски не такая уж и большая проблема, gps/глонас и всё, если ящик повреждается в процессе возгарания ракеты то сделать аварийный отстрел ящика до полного уничтожения ракеты. Тут решений полно но желания, чтото делать не видно.
pnetmon
03.12.2016 12:47+1Конечно небольшая проблема — ящик отстреливается например на высоте 100 км и что останется от него?
redpax
03.12.2016 13:00Я не физик но посмею предположить, что вольфрамовый шар торщиной в 15 см выдержит плотные слои атмосферы, а если еще и покрыть тефлоном. Тут нужны комментарии физиков разбирающихся в вопросе.
baldr
03.12.2016 13:21+2Я тоже не физик, но предположу, что шар в 15 см толщиной будет весить, эээммм… много… Плюс, наверное, неплохо бы и теплоизоляцию, чтоб при взрыве не сильно нагревал содержимое… И надо хотя бы два, а лучше три чтоб соблюсти правило резервирования… Плюс радиомаяк неплохо бы, чтоб найти можно было… И надувную оболочку чтоб на дно реки не сразу утонул… Стойте, вольфрам? Надувной? Радиомаяк? хм? Многовато, не правда ли?
Да и вольфрам не такой уж дешевый и простой материал, чтобы из него ящики делать.
Получаем еще один тяжелый модуль, который надо как-то разместить на борту, провести испытания всего в сборе, а потом еще надеяться что он сработает как надо.
Это все возможно, конечно и сама по себе идея неплохая, наверное…
Но изначально ставка была сделана на реалтайм-телеметрию и уже не одно поколение систем достаточно хорошо предоставляет информацию. Изначально, скорее всего, надежных средств записи не было для этого, да и надежность выше.
Все-таки надеяться что какой-то прибор выживет и сохранит содержимое при взрыве 274 тонн самого жаркого топлива на земле — большой оптимизм.redpax
03.12.2016 13:44Тот же ЛУЧ я полагаю имеет существенный недостаток скорость передачи информации по спутниковой связи ограничена. Имея капсулу с флеш памятью внутри размером с 5 рублевую монету устойчивую к практически любым перегрузкам и имеющую высокую скорость записи и позволяющую фиксировать не только телеметрию, а писать видео в высоком разрешении допустим с камер расположеных на ошивке рекеты, можно получиь куда больше полезной информации, чем только телеметрия, можно увидеть место разрыва ракеты с высокой частотой кадров и детально проанализировать аварию.
0x131315
03.12.2016 14:59+1С этими черными ящиками истории одна смешнее другой http://fixik-papus.livejournal.com/16970.html
Да, было бы замечательно иметь такой автономный регистратор, но это возможно наверное где-то в параллельной реальности. В нашей не хотят делать нормально, хотят дешево.
Ситуация одинаковая и у нас, и на западе — поголовное головотяпство и распиздяйство.
Так что эта капсула просто не выживет. Если уж для условий авиакатастроф не могут придумать защиту, то для взрыва пары сотен килотонн топлива — и подавно надежды нет.redpax
03.12.2016 17:29-3Собственно говоря я скоро собираюсь запустить проект разработки черного ящика нового поколения для авиации, подготовка уже идет полгода. Предварительно предложив идею Федеральному агентству воздушного транспорта. В планы входит предоставить прототип и получить заказ. Финансировать разработку прототипа планирую на свои деньги и я готов их потерять в случае неудачи, я уверен новая разработка навсегда оставит в прошлом разбирательства по причинам крушения пассажирских самолетов.
Идея такая мне пришла 2 года назад когда я увидел испытания бронированного автомобиля который выдержал подрыв на пехотной мине и теоретически способен выдержать попадание из РПГ при этом имея толщину капсулы всего 50 миллиметров стали А3. Видя по телевизору часто возникающие проблемы с определением причин крушения самолетов, я задумался о создании черного ящика нового поколения, который грубо говоря пишет в себя данные с 10-20 камер в высоком разрешение с высокой частотой кадров и с наружи салона и внутри. Шар из вольфрама (с армированием стекловолокном) вмещает в себя конденсатор (для питания в условиях высоких температур и раскрытия шара), ГПС/ГЛОНАС, флешку и надежный контролер. и всего один провод выходящий наружу подведенный к камерам. Вес такого шара будет в пределах 100 кг, что я думаю незначительно для любого пассажирского самолета. Шар после того как не получает по проводу в течении 1 часа сигнал от борткомпьютера самолета раскрывает электро замки сдерживающие люк шара (за счет конденсатора) и выстреливает ГПС антенну на 1-2 метра, конденсатор сможет подавать сигнал на протяжении минимум 4-14 суток, этого достаточно для окончания разыскных работ. Всё это находится пока на стадии планирования и устройство «ящика» может поменяться, команду для разработки буду набирать после принципиального согласия Росавиации.
Данный черный ящик сможет дать ответ как действовали террористы в самолете или просто дебошир, что случилось с пилотами, какие решения они приняли перед катастрофой и, что конкретно делали в чрезвычайной ситуации, в какой момент погибли пассажиры и от чего произошла поломка самолета и самое главное кто виноват.
Сейчас ситуация удручающая, никакой обратной связи по крушениям, это как стрельба по мишеням с завязанными глазами.
Alexeyslav
06.12.2016 10:53+1Мечтатель. Идея — нереализуема. Из-за чего? Да не существует таких конденсаторов нынче… любая батарейка даст фору в 100 раз любому конденсатору по плотности энергии. А флешка… это кристалл хоть и маленький но весьма хрупкий и как бы ты его не укутывал в смягчающие материалы, при тех ускорениях что испытывает этот черный ящик при крушении даже вата будет такой плотности как бетон. И плотный материал корпуса регистратора будет только способствовать увеличению ускорения при падении.
При всём развитии электроники на данный момент самый стойкий к падениям материал — обычная лавсановая магнитная плёнка. Но она плохо держит температуру. Впрочем, микросхемы флеш-памяти ещё более чувствительны к температуре — нагрев выше 120 градусов и крантец структуре кристалла, нагрев выше 100 градусов и заряд с флешки(несущий информацию) испаряется в считанные часы.
И единственный способ держать температуру это не теплоизоляция а процесс кипения обычной воды. Идеального теплоизолятора, увы, пока не придумали. Да и будучи идеальным капсула всеравно будет иметь как минимум один изъян — место ввода кабеля, а значит вся идеальная теплоизоляция насмарку — тепло проберётся через этот ввод за считанные минуты.
На счёт выстреливать антенну… очень показательна история с одним из первых автоматических маяков — он просто приземлился аккурат на антенну, и она не сработала. Местные мужики нашли эту «диковинку», оттащили к себе в мастерскую и попытались разобрать аппарат — долго тужились и наконец только антенна неожиданно разложилась под действием молотка — её оказывается просто заело.
simki28781
03.12.2016 20:45+1Как всё замудрили. Никакой вольфрам не нужен. Высокая плотность приведет только к большой скорости падения. Проблема как-бы решена давно уже. «Обычные» авиационные черные ящики выдерживают удар в 3400G и 1200 градусов в течение часа. Куда еще больше?
«Взрыв топлива» вообще не по теме, пористая керамика, асбест будут часами держать условия типичного пожара, это вообще не проблема.
И при чем тонны топлива? На старте идет телеметрия в реальном времени, черный ящик даром не нужен. На высоте в 120 км нет никаких тонн топлива, и скорость еще не «космическая», достаточно сбросить SD карту с парашютом, вес 10 грамм. А лучше рой «флешек», хоть одна да найдется сразу. Вместо одного черного ящика, много флешек с минимальной защитой и минимальным весом и ценой. Защита может быть конверт из стеклоткани, например, выдержит и минуту в огне, и вход в атмосферу, и воду. Из сотни таких накопителей большая часть останется целой при любой аварии.AndrewRo
05.12.2016 19:56А как их потом искать? Площадь места аварии ракеты может составлять тысячи кв. км. земли, а если не повезло — то и воды. Без транспондера здесь не обойтись.
Pakos
05.12.2016 12:37+1А ещё шар надо отстрелить (ещё запас взрывчатки на борту с системой подрыва, способной пробить борт ракеты. 30+см ядро. 14k cm^3, 19g/cm^3, 19*14 = 266кг, если не особо напутал, пользуясь одноимённым калькулятором И это сплошной шар, если в центре будет место под оборудование и теплоизоляцию, то размер и масса вырастут кардинально (шар диаметра 60см со стенками 15см будет весить уже 1.5-2 тонны). Нехилый такой ящичек получается.
Valerij56
03.12.2016 14:25И каков по размеру и массе будет тот «Ящик»? А в некоторых случаях, отстрелянный на взлёте «Ящик» просто станет спутником…
redpax
03.12.2016 14:56-2Да на определённой высоте он станет спутником но в основной «зоне риска» он спутником не станет. Вес я не знаю нужно у физиков узнать сколько весит оболочка ридиусом 15 см вальфрама. По поводу стоимости я думаю стоимость ракеты будет несопоставима с таким «ящиком», а избежать в будущем потери ракет такой ящик точно поможет.
M_AJ
03.12.2016 23:29+1Тут достаточно школьного курса физики, если внутренний диаметр 20 см, а толщина стенки 15 см, то объем вольфрама будет 0.06122 кубических метра, умножив на плотность вольфрама, получим массу оболочки практически 1200 кг, что для космического корабля мягко говоря многовато.
redpax
04.12.2016 11:17Я вот даже не знаю отвечать или нет, если уже пошла вона минусов то тут порядки такие втаптывать до конца. Внутренний диаметр максимум 2 см даже без расчетов понятно, что это будет шар который можно удержать в руках.
perfect_genius
04.12.2016 09:18Странно, меня за подобный вопрос быстро заминусовали (https://geektimes.ru/post/282980/#comment_9713308)
redpax
04.12.2016 11:08-2Вообще местная раздача кармы меня удивляет. Вот посмотрите сколько мне минусов напихали за то, что я реально хочу изменить ситуацию с этими черными ящиками в гражданской авиации, да возможно я ошибаюсь, да возможно не получится но простите уважаемые я рискую на свои деньги которые я вытащу из своего бизнеса для создание на мой взгляд крайне важной вещи, я не из тех кто «осваивает гос.бюджеты» и не «грантоед» и пусть у меня не получится но я попробую. Видя как сейчас устроены черные ящики хочется плакать. Моя мотивация это польза для людей ну и конечно заработок денег.
0serg
04.12.2016 12:21+2Да просто существующие системы не глупые люди делают уже несколько десятилетий. И со своей задачей эти системы вполне справляются, Вы изобретаете велосипед. Поэтому прежде чем анонсировать «свое гораздо лучше» стоит хотя бы что-то самому сделать и показать что оно действительно хотя бы в чем-то лучше чем существующие системы. Ну хотя бы в виде расчетов, которые Вы подчеркнуто делать отказываетесь. Иначе это очень по-детски выглядит.
redpax
04.12.2016 12:40С какой задачей справляются? До сих пор никому не понятно, что произошло с самолетом над Донбассом например. Система черного ящика нового типа проста до предела, по сути это gopro но разделенная да две части. Вы хотите усомниться в полезности видеофиксации событий за ботом самолета и внутри салона? Даже если распихать флешки по всему самолеты и совсем никак их не защищать всё равно какая то часть выживет при падении и можно будет воссоздать картину крушения за считаные дни а не за года (с сомнительным результатом) и себестоимость такой системы просто копеечная даже по грубым расчетам.
0x131315
05.12.2016 04:10-1Боюсь в таком виде флешки не выживут.
Я видел последствия падения самолета — от людей остается, хм, это даже фаршем не назвать, желе. Просто от удара о землю.
Походу там просто запредельные ускорения, в момент удара.black_semargl
05.12.2016 12:02Да, от людей — фарш, а их мобилки продолжают звонить… хотя они нихрена не защищены от такого.
AndrewRo
05.12.2016 19:53Скорее, основная проблема — пожар. Люди-то, если выживают, уползают из огня, или их вытаскивают. А пока найдут и вытащат флешку — самолёт уже 100 раз сгорит.
0x131315
05.12.2016 21:17-1Значит черный ящик должен отползать.
А серьезно, в катастрофе есть 4 фазы:
1. Штатный полет
2. Нештатный полет
3. Падение
4. Удар
Фазы 2 и 3 автоматика может определить, и спасти капсулу памяти. Защиты особой тут не нужно — легкие обьекты, типа той же гопрошки, переживают такие падения без последствий. Можно добавить парашютик, раскрываемый по датчику давления — чтоб не сорвало в момент отделения от борта.
Эта капсула несет информацию о причине аварии, т.е. самую ценную инфу.
Лишь изредка нужна информация с фазы 4 — когда самолет штатно врезался в гору.
Так что не обязательно чтобы черный ящик переживал падение с самолетом — без самолета условия для него куда мягче: меньше скорость, меньше ускорения, нет пожаров.
Т.е. можно добавить к штатному черному ящику автоматически отстреливаемую (независимыми от борта системами) легкую капсулу, хотя бы в качестве резервирования.
Например более-менее прочную нейлоновую оболочку, набитую пенопластовыми хлопьями, в центре которой на нитях (не дающих утрястись пенопласту) подвешен силиконовый шарик, в который залита электроника, выполненная обьемным монтажом.
Пару простеньких передатчиков на диапазон спутников системы спасения, миливатт на 50-100, один из них вообще может работать только пищалкой, как резервный. Размер таких передатчиков меньше мизинца, масса — граммы.
Чип жпс, во время полета борта и во время падения капсулы находящийся в горячем режиме — так не будет задержки активации, и спутники могут отследить и момент отделения и траекторию падения.
Жестко прикрепленную к шарику антенну. Длина от 10см и выше — при больших длинах может работать парашютом. Сила на разрыв гарантированно превышает аэродинамические силы — какой-нибудь многожильный провод или тросик.
Контроллер питания, активирующий основной передатчик раз в час, резервный раз в 4 часа (нельзя надежно отследить выход из строя основного), а жпс раз в 8 часов и реже.
Батарейка или две, которая должна пережить 5 минут непрерывной работы на 100% мощности, и пару суток импульсной работы передатчиков.
Основной потребитель — жпс, в самом худшем случае он требует полчаса на прогрев, значит в первые сутки отработает до полутора часов, 3 раза уточнив район нахождения капсулы, позволив отследить дрейф. Плюс 5 минут во время падения капсулы. Далее, по мере разряда батарей, контроллер может активировать жпс все реже и реже — его сигнал уже не так важен: сигналы передатчиков спутники могут триангулировать даже без жпс, а там их спокойно запеленгует наземная группа поиска.
Такая штука должна пережить падение: собственная масса десятки грамм, плотность намного ниже воды, за счет пенопласта, огромный драг (низкая терминальная скорость), 95% обьема — естественные демпферы.
Батареек, даже самых маленьких, хватит на неделю-две: передатчики могут работать годами в таком режиме, все кушает жпс.
На поиск обычно уходит пару суток, большая часть времени — на прибытие в район падения. Запас огромный. А чтоб увеличить, после недели работы можно вообще отключить жпс: уж если за неделю не нашли, нужно дать как можно больше времени, тут не до жпс, а дрейф маяка можно по спутникам контролировать.Alexeyslav
06.12.2016 11:59Проблема в том что все материалы обладают вязкостью, силикон он при малых скоростях кажется мягким, а в момент удара при огромном ускорении он будет не хуже бетона по своим качествам и просто передаст импульс удара на «защищаемую» флешку.
Мягкий пенопласт туда же, хотя твёрдый пеноподобный материал в этих условиях становится спасением — из-за ячеистой структуры и твёрдости материала он ПОГЛОТИТ энергию удара, а не передаст её дальше.
Насчет электроники — она уже давно разработана и вполне работоспособна — см. система «коспас-сарсат», но её на самолётах почему-то не используют. Экономический вопрос, да? А так проблем конечно нет…
differentlocal
06.12.2016 02:02Черный ящик успешно горит с самолетом и переживает пожар.
Да что там говорить, после крушения Колумбии в 2003-м спецы из Kroll Ontrack вполне успешно восстановили данные с одного из жестких дисков ноутбуков экипажа, что позволило закончить научную работу — известная же история. А гражданский жесткий диск совершенно не приспособлен к таким нагрузкам, температурам и давлениям, которые там были. И это жесткий диск — устройство, в котором есть движущиеся части и хрупкие детали. SSD, возможно, и восстанавливать бы особо не пришлось (если бы пополам не сломало).
Задача сохранения накопителя в наше время технически элементарно решаема.Alexeyslav
06.12.2016 14:07Тут вобщем-то нет однозначного ответа. Тому самому жесткому диску, вероятней всего, просто дико повезло — примерно так как везёт пассажиру терпящего бедствие авиалайнеру который разбивается в щепки а на пассажире ни царапины.
С одной стороны, ЖД кажется хрупким но он выполнен из металла который обладает определённой степенью гибкости и при ударе он может просто повибрировать но не треснуть. SSD же содержит внутри хоть и твёрдые но весьма негибкие пластины кремния которые ломаются от малейшего прогиба.
Так что я не сказал бы что сохранение носителя это элементарная задача. Она досихпор не решена до конца. Из носителей, которые на данный момент лучше всего удаётся защитить это плёнка и стальная проволока.
0serg
05.12.2016 07:34+2Все там давным-давно известно что произошло с самолетом над Донбассом, в том числе как раз из данных черного ящика. А исходя из того что большинство катастроф в наши дни происходят в условиях когда пилот ничего не видит (ночь, облачность...) толку с видео скорее всего не будет никакого. Вы просто удосужитесь изучить отчеты по крушениям последних лет.
Silverado
05.12.2016 11:35+4Видеофиксация полезна только для заполнения ютуба видео «Шок! Самолет за секунду до падения». Для восстановления обстоятельств катастроф хватает обычной телеметрии и речевых самописцев. Этого без проблем хватает чтобы восстановить пространственную ориентацию самолета, состояние систем, последовательность действий пилотов и их переговоры между собой и с диспетчерами.
Я не назову навскидку варианта, при котором бы понадобилась видеофиксация, если вы не хотите компенсировать убытки из-за катастрофы за счёт ютубовской партнёрки.Pakos
05.12.2016 12:45+2Зато самолёт, утыканный селфипалками для съёмок со всех ракурсов, будет прикольно смотреться на взлёте. потом они, правда, отлетят, но если куда попадут — сразу можно будет назвать причину повреждения. Увлекательное кино туман-туман-туман-грунт даже для ютуба не очень пойдёт.
KyZZMI4
06.12.2016 03:08Кому не понятно? Там как раз всё ясно.
Не понятно что случилось со вторым Боингом, рейс MH370. Вот по нему никаких данных нет, но его обломки нашли через год, не факт что за год в солёной воде хоть какая-то электроника бы выжила. Думаю онлайн телеметрия была бы актуальнее, вот только реально ли её передавать со всех бортов и какие мощности под это нужны?
muon
06.12.2016 07:39реально ли её передавать со всех бортов и какие мощности под это нужны?
И тут в тред врывается Маск со своими четырьмя тысячами спутников
mayorovp
05.12.2016 09:36Ничего странного.
Вопрос почему нет черного ящика на марсианском зонде — очень глупый. У человечества пока нет технологий, позволивших бы его оттуда забрать и изучить.
А вопрос почему нет черного ящика на ракете — вовсе не глупый.
perfect_genius
05.12.2016 10:29Зачем чёрный ящик забирать? Разве недостаточно от него принять только информацию?
Captain_Sparrow
03.12.2016 13:04+1Я может чего-то не понял, но страхование таких мероприятий равносильно игре в русскую рулетку? Был тендер, получил банк 91 лимон, ракета взорвалась и теперь надо отдать 2,1 килолимона, правильно?
Bluewolf
03.12.2016 20:36Вероятность же. Если из 25 ракет взрывает только одна, вероятность остаться в плюсе выше, чем в минусе. Статистика надежности известна и накоплена (вероятно, после этой аварии страховка станет чуть дороже), у страховой компании застрахованных событий и объектов — много, для защиты от слишком больших внезапных трат можно перестраховать ответственность или частями у других, или целиком у кого-то более крупного — за некоторую долю прибыли. Суммарно получается, что если всё оценено правильно и СК достаточно крупная — она в среднем в прибыли.
Captain_Sparrow
03.12.2016 22:54Я исхожу из тех положений, что запуски происходят постоянно. И если статистически пуски скорее прибыльные, чем убыточные, то страховой капитал имеет смысл оставлять в рамках госструктур (например, какого-нибудь финансового отдела РосКосмоса), а если страхование не рентабельное, то и заниматься этой ерундой сторонней фирме не имеет смысла. Экономика — темнейшая из наук))
Valerij56
04.12.2016 00:20И как вы потом сможете быстро вынуть его из бизнеса для срочных выплат? Заниматься-то выгодно, но ведь надо не только «заниматься», но и основное дело делать.
dilp
03.12.2016 13:05-7Да всё там просто, по накладным надо замкнуть в корабль 10 компьютеров,20 видеокамер,30 жёстких дисков и 49 аккумуляторов. Ничего этого не ложится и весело проникается, в результате мы видим красивый бабах, тоже самое происходило и раньше, сгорел сарай, виновный конюх Вася, а что там горело кроме самого сарая — большая тайна.
Prototik
04.12.2016 17:51+2Ну да, и людей на МКС нет, там куклы, котрым жрать/пить/дышать не надо…
dilp
08.12.2016 07:20-2Есть там люди, и еду им привозят время от времени, но иногда вместо еды отправляют контейнер аппаратуры и под это дело выбивают побольше самой дорогой, но она внезапно не долетает к получателю, обычный распил бюджета.
SovaBarmak
03.12.2016 13:05+2вроде 2016 первый год за все время когда Россия запустит меньше США
EShin
04.12.2016 14:48+1Красиво звучит, а по факту на 3 месте по числу пусков, на 4-ом по числу запусков телекоммуникационных спутников и Индия уже дышит в спину. Ещё удивило, что Белоруссия воспользовалась услугами Китая для запуска своего спутника.
Farakhm
03.12.2016 13:05Количество неудач действительно снизилось, но ведь и количество запусков — тоже. Что именно сыграло свою роль?
ApplejackApple
03.12.2016 23:07+1Я ничего не скажу по теме, но вот рельсы на кдпв меня очень расстроили.
JohnDaniels
04.12.2016 14:48Скафандр массой 110 кг
а почему так много оО
то есть на земле в этом скафанре и с места не сдвинуться?gkvert
05.12.2016 00:25С чего бы это? Всю массу скафандра то поднимать не надо. При передвижении хотя бы одна нога будет касаться опоры и держать вес.
Jack_Vo
04.12.2016 14:48+3А все потому что новое эффективное руководство комарова разогнало всех рабочих и почти полностью парализовало производство, ликвидировав половину цехов, например, инструментальные. И как может работать завод, когда заготовки делают в кузнечном цехе в Усть-катаве, обрабатывать их должны в москве (где изначально находился кузнечный цех), а собирать в Воронеже? И 100% что запуск протона 22 декабря отменят либо будут искать вместе с прогрессом.
ilis
05.12.2016 12:28+3Первую треть треда читать просто не возможно.
Для меня гиктаймс место, где можно почитать интересные статьи на тему современных технологий и не менее интересные комментарии таких же как я интересующихся по предмету статьи.
Я не знаю какая часть из аудитории приходит сюда за тем же за чем и я, но я скажу честно — мне не интересно видеть выражения вашей гражданской позиции вне зависимости от этой самой позиции и вашего гражданского самоопределения, будь вы «ольгинский троль» или «либераст», в рамках данного ресурса.
Когда мне захочется полит-срача, я пойду на дёти в политикс или еще куда. Но гиктаймс оставьте в покое!Zonov
05.12.2016 14:39-4Это надо написать владельцам ресурса, чтобы единственный принятый тут метод, который скатывается к отрицательной селекции, был отключен.
Простое «минус/плюс можешь поставить, только написав ниже свой комментарий». Не пишешь, не голосуешь. Все. 95% баланса восстановится.
Пока кто-то (не знаю, как посмотреть, может и можно) минусует комментарий с текстом из вики, никакой диалог невозможен. Будь Некто негром преклонным годов, ботом из ольгино или ботом госдепа, выпилить Некту можно в момент.
ЗЫ: Ольгино проигрывает, факт. (уходит переписывать код) 8-)mayorovp
05.12.2016 14:44+1Нет, это надо вам (да, лично вам) осознать, что именно ваш метод "никакой оценки без комментария!" и приводит к никому не интересным срачам.
Ну написал кремлебот, русофоб или фрик какую-нибудь чушь без фактов, ну все дружно поставили ему минус и пошли дальше. Зачем разводить с ним дискуссию на неделю?
Syzygy
05.12.2016 14:53+2Потому что кремлеботам платят именно за лесенки, вот тут группа товарищей и возмущается. Вы ещё не замтеили, что на какое-нибудь резонансное событие появляются персонажи с характерным поведением? Обсуждаемая тема — это вот как раз такое событие, сыпят фразами из методичек, называют всех русофобами и агентами госдепа.
Zonov
05.12.2016 15:54-2Ну вы мне расскажите, вот мой коммент «байконур построили за 2,5 года, как sls-40, плюс-минус в одно время» он из методички или из вики? Это факт или оскорбление агентов одной из сторон? 8-)
Дык он заминусован же. Анонимная отрицательная селекция, не? Факт, что побеждает одна из сторон печалит вторую, но факт, что ТОЛЬКО ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ должен печалить любителейинтересующихся по предмету статьи.
Можно почитать про игры с нулевой суммой, а тут игра с отрицательной суммой — чем сильнее движешься, тем сильнее болото засасывает. Становится не важно, какие трели — красивые или мерзкие, важно, что ты квакаешь не в унисон. Прокрустово ложе, история уже оставила пример.
Если честно, «грубо называл агентами» я тут только xuexi видел. Неприятно, но я вот игнорирую и «его лесенка» не растет. А лесенку промой любимый свечнойкислородный заводик почему бы и не отрастить, там же спор по существу? Ссылки, суммы, расстояния, температуры.
Все ступеньки минусуют. Факты неудобны? Но уж такая вики мне попалась. ;-)mayorovp
05.12.2016 16:15+1Ваши комментарии минусуются не из-за недостатка фактов, а из-за того, что вы факты разбавляете эмоциональными оценками, демагогией, переходами на личности и выпрашиванием положительных оценок.
А квакать тут не нужно вообще. Этот сайт — для более содержательных комментариев, нежели "ква-ква".
0serg
05.12.2016 16:58+2Про SLC-40 вы писали, дословно, следующее
Этот sls-40 строили две недели? Да так же лет десять фигачили, чудес не бывает… Ну ладно, восемь лет, не десять — климат получше, зимой можно строить
Вы просто забываете подобные детали или делаете вид что забываете. Это паршиво выглядит со стороны, любой эпизод когда вы ошибались и вам не это указали вы даже не игнорируете, а через некоторое время начинаете интерпретировать как «меня обидели без повода».Zonov
05.12.2016 18:37-2Гипербола здесь недопустима? Точное и проверенное утверждение и точка? «Поищи соринку в своем глазу, бревно в чужом он как-нибудь переживёт!» (с) 8-)
Ну вот, спасибо за первую конкретную претензию. Честно говорю, не помнил даже про Байконур, что его за 2,5 года. Ну когда-то смотрел про Королева в детстве, пересматривал в зрелости и видимо знал, но это ровно как инфа про «5 дней автономии в капсуле союза» (может тоже знал?), которая выветрится со временем. В моей картинке мира 8 лет — нормальный срок для такого объекта в мирное время. А для Валеры56 (пардон, оппонент по битве, только как пример!) заводик за 5 лямов. Кажется, что честный размен пешками, стороны узнали новое, редкие читатели тоже. Признал вину про sls, но отбился Байконуром — спор, прения, вот это все.
Меня обидели без повода? Етить. А где была жалоба, что меня обидели? Наоборот, я весело, с юмором тут пытаюсь высмеять игру с отрицательной суммой. Даже понимая, что выпилите — но я смысла не вижу сидеть и открыв рот, слушать Великого Гуру, Вы это или Петя1990 или Маша1998. Для этого есть вести24 и cnn, там эти гуру с обеих сторон каждые 30 минут сменяются, только лапшу стряхивай. 8-) Ну дирти и фритцморгена упоминать совсем моветон, да? Ага, те точки зрения я тоже почитываю, не только Элементы и Пенроуза.
А mayorovp я бы попросил цитатки про «переход на личности». Ну если не считать, что я признаю Маска, как хорошего кризисного управляющего (а спейсх — шанс вернуть пилотируемый космос), а не гения. Если вот это — переход на личности, то тогда точно ква. Выжигайте каленым железом инакомыслие, зачем вам такие рассуждающие.
Не-не, не рисуюсь и не выпрашиваю плюсики — все равно не у кого столько выпросить. Раз правила таковы, то увы и ах, этот монастырь не для моего ночлега.0serg
05.12.2016 19:20+2Да все здесь допустимо, просто предполагается что у вас будет определенная позиция которую вы будете защищать аргументами представляющими интерес для оппонентов. Хорошие аргументы генерируют плюсы, эмоциональные обвинения и демагогия в рассуждениях — минусы, и это вполне логичный подход к оценке если мы хотим максимизировать содержательные дискуссии, не находите? К сожалению вы сюда пришли не обсуждать что-то а развлекаться и это сильно ощущается как по количеству демагогии и эмоций в ваших выкладках так и по тому что вы просто забываете то о чем сами же недавно говорили, просто фонтанируя наугад потоком малосвязанных идей от которых вы тут же с легкостью отказываетесь. Вы-то себя ощущаете д'Артаньяном вещающим глуповатым селянам высокую истину, но вот окружающие в вас видят неумелого клоуна.
Valerij56
05.12.2016 19:20+1А для Валеры56 (пардон, оппонент по битве, только как пример!) заводик за 5 лямов.
Вот ссылка на установку, производящую жидкий кислород в количествах, достаточных для стартового комплекса. Да, согласен, для стартового комплекса также потребуется накопитель/хранилище для жидкого кислорода, холодильник и криогенный трубопровод от кислородного хозяйства до стартового комплекса, но я не вижу в этом причин, чтобы общая стоимость строительства с нуля стартового комплекса для Фалькон-9 превысила названную Маском сумму в 60-80 миллионов долларов. Ну, да, вся кислородная инфраструктура обойдётся Маску, наверно, в 15-20 миллионов, из которых собственно сама установка по производству жидкого кислорода, вероятно, будет стоить не более 3-5 миллионов (Маск вряд ли купит установку в Ростове). Я так и не услышал, что ты увидел на строящемся в Техасе стартовом комплексе, что должно так сильно поднять его стоимость. Другое дело, что Маск, начав запуски с этого комплекса, вероятно будет наращивать его возможности.
У меня к тебе простые претензии. Я уже просил тебя собрать в кучку свои данные и описать, сколько получил Маск от НАСА и МО, и что он им за это сделал. Пока ты проигнорировал мою просьбу. Вот и попробуй аргументировать свои претензии, потому, что пока ты просто смешон, и спорить с твоими претензиями бессмысленно.
И, да, сторонники твоих взглядов тоже очень лихо минусуют, и их здесь достаточно.
xuexi
По итогам предыдущего обсуждения горячей темы РосКосмоса призываю всех принять участие в обсуждении без цензуры на открытой площадке https://in-trance.github.io/2016/12/02/Поехали/
xuexi
Неужели тут такое единогласие и антиплюрализм?
Tyrel
Нет, просто Вы открыто высказали своё неуважение к местному сообществу.
af_loopen
Тут все правильно: в соответствии с положениями госдеповской методички.
herr_kaizer
Тебя минусуют не за позицию, а за свинское поведение.
xuexi
Да конечно, конечно. Конечно за поведение. Сам-то ты тоже за поведение заминусован, херр? Разве ж можно за позицию минусовать на Хабре, так система не работает. Минус нажимается только для хамов. Вот их и минусуют. И остальных тоже за поведение минусуют. Все они неправильно себя ведут — позволяют себе высказывать мнение за РосКосмос и РФ, а не против, и не эзоповым языком, а прямым текстом. Другие мнения тоже прямым текстом высказывают. И ничего, не хамство. А кого-то, типа фашистиков местных, даже за поведение не минусуют, не то что за позицию. Это нормально, избирательная слепота. Вы главное, приходите обсуждать вопросы на альтернативные ресурсы, а тут пусть останутся только статьи и минусаторы, и всем хорошо.
Сколько тут активных минусаторов с кармой выше +5? А сколько из них либерасты, украинцы, любители французской будки и американской компании SpaceX? Кто-нибудь считал? И все, как один, хорошо себя ведут и соблюдают правила ресурса? Ах да, ещё у них броня за счёт единомышленников, но это же неважно совсем. Своим всё, чужим закон. Совсем как в РФ, которую они так люто критикуют. Или, что ещё хуже, тут администрация срослась с мафией, ведь шеф хабра любит тех, у кого карма высокая)
Ну и казалось бы, ок, пусть это очередной либеральный ресурс типа Слона или Дёрти, так ведь нет, декларируется открытая площадка, статьи свободно пишут, даже я писал, комментировал, и всё работает, пока ты не возразишь какой-нибудь дочери офицера, что РосКосмос неплох и вообще лидер в мире, а Путин не демоническое существо из ада. И это я не касался тематических споров на Хабре. Кстати, за что мне там карму слили? Я там уже две недели не сказал ни слова. За поведение? Серьёзно? Я бы сказал иначе, кто-то хакнул ваш механизм саморегуляции и ведёт тренд по критичным темам туда, куда нужно лично ему. Почему голоса анонимные? Чтобы админы корректировали курс. Чтобы банды и тусовочки доминировали. По факту, возможность саморегуляции выродилась в невозможность саморегуляции, потому что большинство уже не субъект, а объект регуляции. Железный закон олигархии, вот.
Короче, заходите "В транс", там гитхаб, дискус, всех видно и вам не испортят комментарии.
af_loopen
Отличный комментарий, а главное правдивый. Как нельзя лучше характеризует этот гадюшник. Оформить бы его в пост — цены бы ему не было.
hokum13
Два хабросуицида в одном посте. Хабр уже не торт.
xuexi:
Цензура? Где? В предыдущей теме (про РК) я высказывал непопулярное здесь мнение и даже получил пару минусов, но моя ветка вполне жива. Ваша ветка здесь тоже жива, несмотря на нарушения правил.
Единогласие? Нет, Вам поставили 3 плюса. Но большинству не понравилось.
И подскажите, как так получилось, что Вы сами себя пригласили?
af_loopen:
Если это гадюшник, то напишите «свой с шахматами и монашками». Раскрутите. И будем обсуждать эти темы на Вашем сайте. А пока мы здесь, давайте соблюдать некоторые правила.
Можно ссылку на методичку (в личку)? Мне просто интересно посмотреть.
И как Вы умудрились -83 в карму получить?
aapazhe
Как тогда выглядит "ватно-патриотический", если уж Дёрти либеральный?
multlc
Апач, так по пабликам вконтактика пробегись. Хабр вполне отражает настроения определённых слоёв. Хотя и контактик тоже, правда, походу слои уж очень разные.