Grammarly — просто потрясающий сервис для проверки письма. Он умеет проникать в контекст ваших предложений и вылавливать даже самые тонкие ошибки. Я расскажу вам о тонкостях использования этого замечательного инструмента, которые могут не быть очевидными для начинающего пользователя.
Содержимое статьи:
- Как бесплатно получить «вечную» Premium-подписку
- Где располагается статистика и насколько хорошо она работает
- Все ли конструкции из знаменитого учебника English Grammar in Use воспринимаются как правильные
- Хороша ли интеграция с браузером, MS Word и Google Docs
- Где разработчики перестарались
Premium-подписка
Подписка на Grammarly стоит 30 долларов в месяц, однако любой пользователь может свободно получить её хоть на год вперёд, разослав приглашения своим друзьям на почтовые ящики. За каждого зарегистрированного друга Grammarly даёт неделю.
Плагины
Обязательно установите плагин для браузера — он работает в любом текстовом поле и отлично помогает, когда вы переписываетесь с кем-то в интернете.
Это печально, но Grammarly не поддерживает Google Docs. А что с классическим MS Word? Grammarly работает в нём не самым лучшим образом. Начиная с ограничений (вроде отсутствующей функции отмены), заканчивая нестабильностью (мой лицензионный Word 2016 вылетел пару раз при работе с плагином).
Grammarly предоставляет своё хранилище документов и онлайн редактор, который весьма прост и приятен в использовании. Правда там отсутствуют функции форматирования текста, но нужны ли они вам для учебных текстов? В общем, я настоятельно рекомендую вам работать именно в онлайн-редакторе.
Статистика
Для сервиса такого типа статистика была бы не лишней, правда? Но её нету в панели управления, что может озадачить начинающего пользователя. Но если у вас есть Premium-подписка, то статистика за неделю будет приходить вам на почту автоматически каждый понедельник вечером (из-за разницы во времени).
Первое, на что можно обратить внимание — Grammarly измеряет ваш активный словарный запас. У меня были подозрения по поводу неточности измерений и я написал небольшую программку, которая через Stanford NLP извлекала базовые части слов и считала словарный запас на основе текстов. Результаты были примерно такие же, так что Grammarly всё считает правильно.
И обратите внимание — активный запас считается не за неделю, а по всем текстам. Было бы логичнее встроить его в панель управления и там обновлять, но разработчики до этого ещё не дошли.
Активность — сколько слов было проверено. Большое и бесполезное число, не вижу в нём ничего интересного.
Сколько ошибок было исправлено — тоже не очень полезный стат, показывает, насколько хорошо Grammarly поработал. Было бы полезно, если бы количество ошибок делилось на объём напечатанного за неделю текста, но этого пока нет. Видно, что статистика ещё не доделана и находится в «бета» версии.
И последнее в статистике — это топ 3 грамматических ошибки. Обратите внимание на «Missing closing punctuation». Если у вас есть дурная привычка сначала редактировать предложение, а уже потом ставить точку — Grammarly будет считать это за ошибку, даже если вы исправили её мгновение спустя.
Состыковка с учебником по грамматике
Знаменитый Синий Мерфи покрывает весь Intermediate-уровень (от Pre до Upper). На момент написания статьи я прошёл его примерно на половину, пробуя те конструкции и правила, которые там изложены, на практике.
Сразу оговорюсь, что если вы планируете использовать хитрые грамматические конструкции, поставьте тип документа «General Creative». По-умолчанию Grammarly предлагает вам исправить слишком «заумные» на его взгляд конструкции (вроде пассивного залога).
Примерно 1 раз на 5 юнитов встречается одна конструкция, которую Grammarly помечает как ошибочную. Как правило, это редкая или не очень очевидная конструкция, которая может вызвать затруднение у читателя. Ниже представлено предложение из учебника, которое сломалось в Grammarly.
Может разработчикам Grammarly следует сделать Unit-тесты на предложения из учебника? Но с другой стороны, кому нужны эти редкие случаи? Если все начнут использовать quieter вместо more quiet, одним бесполезным правилом меньше.
Разработчики перестарались
На мой взгляд, некоторые функции излишни. Например, Grammarly предлагает вам заменять слова вроде «nice» или «difficult» на более точные, даже при типе документа «Creative». Но ведь эти слова используются в книгах и разного рода произведениях!
Чем больше я работаю с Grammarly, тем больше возникает ситуаций, когда я с ним НЕ согласен и выбираю опцию «ignore». Но это нормально. В 95% случаях он прав и приносит огромную пользу при проверке текста. Grammarly отлично дополняет обучение английской грамматике и вы сильно экономите на репетиторе, ведь сервис выполняет львиную долю его работы по проверке ваших текстов.
Ваши отзывы
Если вы знаете о каких-то хитрых особенностях Grammarly, о которых не упомянуто в статье — можете написать о них в комментариях к данному посту.
Комментарии (36)
Varim
07.02.2017 15:29+1стоит 30 долларов в месяц
может быть на 10 usd в год, я бы еще согласился.
А еще лучше если бы была плата за количество слов в месяц. Кому надо мало — платит мало, кто профессиональный «писальщик», тот платит больше.
RetroGuy
07.02.2017 16:56Да, и честно говоря, их 'advanced issues' довольно спорные, особенно для технических текстов.
javenue
07.02.2017 17:17Основная часть фичей как раз бесплатная. Если нужны еще и advanced features — то 140 баксов в год, ну либо 30 помесячно.
limonte
07.02.2017 16:58+3Пользуюсь Grammarly Premium уже полгода и не нарадуюсь — стоит каждого доллара. Встраивает корректировщик в каждый textarea и теперь мои клиенты и сотрудники не страдают от грамматических ошибок в моем письменном английском.
Прошу прощения за оффтопик, но как возможен пост из песочницы для юзера с уже опубликованными постами и отличным рейтингом?
kciray
07.02.2017 17:03Это вы ловко подметили) В моей прошлой статье я разместил реферальную ссылку, и за неё мой аккаунт заблокировали в ReadOnly. А благодаря этой статье — вернули обратно
Forest_Gump
07.02.2017 18:02Не увидел информацию, какой варинт английского использует сервис — британский или американский. Оба варианта имеют в некоторых моментах различия в орфографии, пунктуации и граматике.
kciray
07.02.2017 18:03В настройках можно выбирать между этими вариантами
Forest_Gump
07.02.2017 18:14Спасибо. Дурацкий вопрос. На их страничке есть текст про машину «For years I have been driving an old...». В моем понимании, они пропустили запятую после «For years,...». Прав ли я, или есть какое продвинутое правило, когда запятая не нужна.
limonte
07.02.2017 18:32А почему там должна быть запятая?
Forest_Gump
07.02.2017 18:48+1Нашел вроде
Transitional words and phrases at the beginnings of sentences move us from one thought, one sentence, to the next. Many are conjunctive adverbs. Transitional words and phrases are almost always followed by commas, but there are exceptions. Let’s look at a few categories of transitional words (there are others).
contrast—despite, on the contrary, on the other hand, still
cause and effect—therefore, thus, so
restatement or clarification—in other words, again
time—now, then, later, today, tomorrow, yesterday, afterward
example—that is, for example, specifically
intensification—of course, indeed, in fact, undoubtedly
While commas follow most of these transitions, you can skip the commas with single-word adverbs of time.limonte
07.02.2017 18:56Забавно что мнения результатов гугления делятся примерно 50 на 50 )
Моя интиуция говорит, что в случае «For years» запятая не нужна, т.к. это значимая часть предложения, отбросив которую, мы изменим смысл. Если же отбросить вводные «in other words» или «therefore», то смысл не меняется.
Bce_npocTo
07.02.2017 18:32+1Не нашел возможности разослать приглашения друзьям, реферальную ссылку так же не обнаружил. Можете подсказать где их найти?
miriarder
07.02.2017 18:37+1Пожалуйста раскройте вопрос «Как бесплатно получить «вечную» Premium-подписку». Прочитав статью, я понял, что можно за приглашение друга получить неделю, но не понял, как получить вечную подписку. Пока я вижу только возможность подключать фейковых друзей, но не думаю, что это «правильный» способ.
Kelt_Rivera
07.02.2017 19:22Бесплатных «правильных» способов, конечно, нет. Но там действительно дорогая подписка. 30 долларов в месяц за подобный сервис мало кто решился бы платить. Только если бы им было очень-очень надо… Из «неправильных» способов — мгновенные e-mail адреса только видятся достаточно хорошими. Но я этого не говорил. Ну и бесплатная версия тоже имеет некую базовую функциональность.
elingur
08.02.2017 09:57Как раз не так давно тестировал этот сервис (на новостях bbc & cnn). По моему, он несколько избыточен, т.е. часто показывает не ошибки, в частности, это касается артиклей; иногда пропускает ошибки согласования и множественного числа.
Расскажите лучше об используемых алгоритмах. Например, как быстро их «перенести» на другой язык?
AmberSP
08.02.2017 12:52Оно работает только как плагин для браузера? Нет варианта «зашёл на сайт, вставил заготовленный текст, проверил, закрыл сайт»? Если нет, то есть ли хорошие аналоги, решающие такую задачу?
Мой внутренний параноик протестут против установки такого дополнения.tutunak
08.02.2017 15:14Можно текст редактированть на сайте, установка плагина не обязательна.
AmberSP
08.02.2017 15:29Спасибо.
Для этого надо нажать «Да-да-да, хочу поставить дополнение для хрома», отказатсья от установки дополнения, создать аккаунт, снова выбрать малозаметный вариант без установки дополнения. Не самый очевидный путь, мягко говоря. Напомнило «автостопом по галактике» :)
ST-bobr
09.02.2017 00:31Главный минус — нельзя встроить в почтовый клиент. Копировать текст туда сюда очень не удобно. Отправка любого введенного текста на удаленный сервер тоже сомнительная радость. Проверки нужны далеко не всегда.
Пользуюсь бесплатной версией довольно давно
Kelt_Rivera
Пробовал я этот сервис. На первый взгляд — здорово, но потом обнаружил, что ему почти без разницы, в каком времени я пишу ту или иную конструкцию в предложении… и даже когда я просто так менял, например, was на were и наоборот, он на это не ругался. Не уверен, как ему можно доверять после этого…
Varim
я попробовал, на was/were ругается
Kelt_Rivera
Вы намекаете, что я вру? Если с первой попытки у Вас всё получилось здорово — это не доказательство того, что в сервисе всё идеально. Вот пара примеров, на которые он не сругался (c премиумом, кстати говоря). Допускаю, что можно писать и так, и так (не факт), однако хотелось бы какого-нибудь хинта, как минимум. Учитывая, что он про каждую мелочь пишет часто (тот же пассивный залог и слова «стандартные»)