Взять, например, Windows Server, который используется практически в любой компании. Почти все системные администраторы знают, чем отличается лицензирование Windows Server Standard от Windows Server Datacenter. Опустим отличия в функционале, которое снова появилось в версии 2016. Основное отличие в том, что 1 лицензия Windows Server Standard может быть установлена на 2 виртуальных машинах в пределах 1 хоста, а Datacenter на неограниченном числе виртуальных машин в пределах одного хоста. Второе важное требование — это лицензирование всех физических ядер (ранее процессоров) сервера. Это, казалось бы, все знают. Но дьявол, как известно, кроется в деталях.
Рассмотрим практическую задачку.
У нас есть 5-узловой Hyper-V кластер. Каждый хост имеет по 2 процессора по 20 ядер. И на каждом хосте будет работать по 10 виртуальных машин с Windows Server. Давайте прикинем, как будет выгоднее пролицензировать?
Для начала посчитаем Windows Server Datacenter
Если мы возьмём Datacenter, то не важно, сколько у нас виртуалок, просто лицензируем все ядра на хосте. Т.е. 2*20 = 40 Core лицензий на хост. Поскольку Windows продаётся лицензиями по 2 ядра, получаем 20 2Core лицензий на хост. Поскольку у нас 5 хостов, получаем 20*5 = 100 лицензий 2Core.
По стоимости получаем:
9EA-00128 WinSvrDCCore 2016 SNGL OLP NL 2Lic CoreLic 40579,94*100 = 4'057'994р. (4 млн. руб.)
Теперь посчитаем Windows Server Standard
У нас 10 виртуалок на хост. 10 ВМ на хост требует 5 лицензированных Windows Server. (т.к. 1 лицензия Standard — это 2 ВМ). Поскольку у нас на 1 хост 2x20 = 40 ядер. Нужно 5 раз пролицензировать 40 ядер. — это 200 Core лицензий. Но, поскольку Windows Server Standard продаётся лицензиями по 2, то нужно 100 2Core лицензий на каждый хост. Всего у нас 5 хостов, потому умножаем на 5. Получаем 500 2Core License.
По стоимости получаем:
9EM-00124 WinSvrSTDCore 2016 SNGL OLP NL 2Lic CoreLic 5815,38*500 = 2'907'690р. (2,9 млн. руб.)
Казалось бы, если будем лицензировать Windows Server Standard, то сэкономим целый миллион рублей по сравнению с Datacenter. Так?
НЕТ, НЕ ТАК!
Мы упустили одну маленькую мелочь, на которую редко кто-то обращает внимание. Уже догадались о чём я?
Если нет, то мелочь заключается в том, что я вначале написал, что у нас кластер. А в кластере любая виртуальная машина может перемещаться с хоста на хост. Причём, даже если у вас нет динамического распределения ресурсов. Она может переехать на другой хост просто в случае отказа одного из хостов. И согласно политике лицензирования Microsoft вы должны пролицензировать все виртуальные машины на все хосты, на которых они теоретически могут работать. А для аудиторов достаточно того, что у вас HA кластер. Причём, о таком сценарии явно сказано в документации (см. картинку).
А теперь пересчитываем лицензирование Windows Server Standard для нашего сценария «правильно»:
5 хостов по 10 машин — это 50 виртуалок, т.е. требуется 25 лицензированных Windows. Каждую виртуалку нужно пролицензировать на все хосты, т.е. на все ядра всех хостов, а это 200 ядер. Т.е. вам получается нужно 200*25 = 5 000 Core лицензий. Ну или 2500 2Core лицензий!
По стоимости получаем:
9EM-00124 WinSvrSTDCore 2016 SNGL OLP NL 2Lic CoreLic 5815,38*2500 = 14'538'450р. (14,5 млн. руб.)
14,5 миллионов рублей — против 2,9 миллиона, который мы посчитали изначально. 5-кратная ошибка. Можете представить масштаб бедствия, если у вас не 5 хостов, а 50 или 500.
Т.е. в данном случае, естественно намного дешевле будет лицензировать все хосты более дорогой лицензией Datacenter (это обойдётся в 4 млн. руб.). Хотя на первый взгляд кажется, что версия Standard выходит дешевле.
Всем спасибо за внимание и удачи.
Комментарии (98)
oYASo
13.02.2017 15:16+7За информацию спасибо!
Спрашиваю любопытства ради, а не для холиваров: зачем собирать кластеры на Windows?
DaemonGloom
13.02.2017 15:52+1Не имеет особого значения, на чём он собран. Важно, что вы запустили Windows в виртуальной среде, а дальше уже пошли все лицензионные тонкости. При этом сама система перехода между серверами даже не заметит, это только при аудите будут считать.
MaxMxMz
13.02.2017 16:45А наличие SA может несколько разрядить обстановку? Вроде мы уже можем часто мигрировать.
E3AP
15.02.2017 00:48наличие SA обеспечивает функционал License Mobility
sergeyerin
15.02.2017 00:49Нет, License Mobility не применимо для Windows Server.
Кроме того, SA не позволяет размещать резервный сервер в том же кластере.
lostpassword
13.02.2017 19:47Предполагаю, что для обеспечения отказоустойчивости, например.
oYASo
14.02.2017 02:30Почему бы не собрать кластер на *nix?
Evgenym
14.02.2017 09:27Кто-то умеет на только на Windows, кто-то на на *nix, кто-то и там и там. Вероятно, дело в этом.
Am0ralist
14.02.2017 18:29Проблема в том, что на чем бы не собрали кластер, если нужна по каким-то причинам винда, то ее придется лицезировать с привязкой к физическому железу на котором она крутится.
То есть даже если вам нужна одна копия на пару ядер все, но с возможностью миграции между нодами при отключения одной, да еще и на нодах много-много ядер — смотрите на формулы вверху и тихо материтесь…
policeman
13.02.2017 20:12Microsoft Hyper-V Server бесплатен, прекрасно собирается в кластер и работает. Почему нет?
sergeyerin
13.02.2017 20:12+3Дело не в лицензировании гипервизора. Дело в лицензировании гостевых операционных систем. Даже, если бы тут был гипервизор KVM, то ничего бы не изменилось.
Shaz
13.02.2017 15:16+1Один вопрос, в случае использования редакции Standard — этоже касается только тех VM которые используют OC Windows?
LoadRunner
13.02.2017 15:33Тоже так думал, сейчас перечитал (касательно Windows Server 2016) — там нет акцента на Windows, там OSEs\Hyper-V containers.
sergeyerin
13.02.2017 16:36+3Да — это касается только машин, в которых внутри Windows Server. Если внутри Linux — то совершенно не важно, сколько у вас виртуалок.
DrAleck
13.02.2017 20:35Странно. Мне барышня из softkey.ua прислала внутреннюю разнарядку от MS где указано, что на Windows Server 2016 Standart допускается до 2 виртуалок в принципе:
Q: Как лицензируются виртуальные контейнеры (Hyper-V Containers) Hyper-V Containers
A: контейнеры лицензируются также, как обычные виртуальные машины Hyper-V. На редакции Standard можно запустить 2 виртуальные машины, на Datacenter – неограниченное количествоsergeyerin
13.02.2017 20:37Нет, имеется ввиду, что если вы пролицензировали физ. хост. Windows Server Standard, то вы можете установить ещё 2 инстанса (2 вирт. машины) с этой же самой лицензией Windows Server Standard. Но это не накладывает ограничение на любые другие виртуальные машины с Linux и пр.
DrAleck
13.02.2017 20:48Я был бы только рад. Еще бы на офсайте где-то явно про это прочесть.
BDI
15.02.2017 00:55Windows Server 2012 R2 Licensing Guide
Для Standard ограничения на виртуализацию указано: Two virtual OSE
С расшифровкой «OSE: Operating System Environment»
Microsoft Server Virtualization License Mobility VL Brief
Operating System Environment: Operating system environment (OSE) means all or part of an operating system instance, or all or part of a virtual (or otherwise emulated) operating system instance which enables separate machine identity (primary computer name or similar unique identifier) or separate administrative rights, and instances of applications, if any, configured to run on the operating system instance or parts identified above. There are two types of OSEs, physical and virtual. A physical hardware system can have one physical OSE and/or one or more virtual OSEs.
Тут явно указано что речь идёт об экземпляре(instance). Выше в этой же пдф-ке даётся определение экземпляра:
Instance: An instance of software is the set of files that make up the software, stored in executable form and ready to run. You create an instance of software by executing the software’s setup or install procedure, or by duplicating an existing instance. Instances of software can run on physical or virtual hardware systems.
В примерах к определению экземпляра упоминаются только серверные продукты MS.
В вводной части сказано что речь идёт именно о лицензировании серверных продуктов MS в виртуальных средах:
It can help you understand how to use Microsoft server products with virtualization technologies, such as Microsoft Hyper-V technology, or third-party virtualization solutions provided by VMware and Parallels.
Тем более что для бесплатного Hyper-V 2012 R2 указано ограничение в 1024 виртуальных машин на хост.
Т.е. я склонен рассматривать OSE в контексте лицензирования Windows Server именно как экземпляр Windows Server.
Но я с вами согласен — было бы лучше если бы в определении OSE было явно указано что это относится именно к Windows Server, и не касается ОС прочих разработчиков/редакций(ограничения использования которых в виртуальных средах регламентируется лицензионным соглашением к этим продуктам, а не лицензированием Windows Server). Всего одна строчка в лицсоглашении сняла бы кучу однотипных вопросов с техподдержки MS и реселлеров. Тем более что судя по приведённой вами переписке, ТП реселлеров зачастую трактует схему лицензирования иначе чем MS — недавно проходил очередной аудит MS, претензий к использованию прочих ОС в виртуалках Windows Server 2012 R2 Std(сверх двух инстансов этого стандарта) у аудиторов не возникло. Хотя конечно в данной ситуации прецедент не прецедент :D
DramokL
15.02.2017 10:51Мне кажется, достаточно однозначно написано в официальном документе, который называется Product Terms:
4. Выпуск Standard.
• Лицензия выпуска Standard дает право использовать серверное программное обеспечение в двух Операционных средах на Лицензированном сервере.
• Выпуск Standard позволяет использовать один Запущенный экземпляр серверного программного обеспечения в Физической операционной среде на Лицензированном сервере (в дополнение к двум Виртуальным операционным средам), если Физическая операционная среда используется исключительно для предоставления удаленного доступа к Виртуальным операционным средам и для управления ими.BDI
15.02.2017 11:07Это однозначно даёт понять сколько экземпляров именно Windows Server можно задействовать, но с этим никто не спорил. Не совсем прозрачным является ответ на вопрос сколько виртуальных машин(с другими ОС в том числе) можно использовать. Т.е. если рассуждать логически то всё ясно, но с юридической точки зрения трактовка приведённых мной документов неоднозначна(для меня, как для неюриста), о чём упомянул DrAleck в этой ветке, приведя пример ответа SoftKey. Если так неоднозначно это трактуется продавцом, то чего ждать от «экспертов» при проверке?
maniacscientist
13.02.2017 15:29+3Вот куда должны направить свои усилия создатели ReactOS. Игрухи и афтокады рано или поздно в Wine заработают
Erelecano
13.02.2017 18:33-2Пиарщики РекталОС все усилия направляют на попытки получить еще денег из российского бюджета. Они прекрасно понимают, что их система никому не нужна и никогда нужна не будет, а вот деньги из бюджета можно попробовать еще украсть, раз несколько раз уже получилось.
DrAleck
13.02.2017 20:50+2Вы точно с РПЦ не перепутали?
Erelecano
13.02.2017 23:00+1Я точно ничего не перепутал. Вам напомнить историю, как они зарегистрировали отдельную торговую марку, под которой собирались якобы распространять свои сервера, как они на это получили денег из моего кармана(то есть из бюджета РФ)? А знаете что сейчас с доменом под эту торговую марку? Он свободен. Они просто украли деньги и забили на слова которые сказали лохам.
Jeditobe
14.02.2017 15:14Все сказанное вами бессовеcтсная ложь или попытка тролинга.
1. Проект ReactOS ни сам, ни под видом каких-либо сопутствующих брендов никаких «государственных» денег не получал на данный момент!
2. Вообще, 90% финансирования проект получает исключительно сбором пожертвований. Остальные 10% — это мероприятия вроде Google Summer of Code.
3. Прежде чем кричать о распиле государственных денег, которые внезапно ваши, предьявите нам пожалуйста справку о зарплате и деларацию о налогах. И мы посмотрим в какой вы стране зарабатываете и сколько платите налогов, если вообще зарабатываете и платите. Возможно вы работате в черную, в конверт или фриланс, а нам заливаете про народные деньги.
Erelecano
14.02.2017 15:29https://habrahabr.ru/post/126722/
А вот здесь вы пишите, что вы украли 100 тысяч из бюджета. Здесь же пишите про бренд под который украли.
У вас склероз? А у меня его нет.
А требовать что-то от меня у вас права нет. У меня есть право требовать от вас, потому что вы украли мои деньги, а у вас такого права по отношению ко мне нет.Jeditobe
14.02.2017 15:501. Не крали, а выиграли.
2. Не государтсвенных, а от фирмы LG. Коммерческая фирма. Знаете, они еще смартфоны делают. Государственных денег в тот год на Селигере не давали. Вы не владеете темой, а распространяете клевету.
3. Если бы их выиграли не мы в честной борьбе, из бы выиграл любой другой проект, а полезных проектов там реально было мало.
Вы, простите, с какого района (гражданство РФ точно есть? А статус налогового резидента? А сколько реально уплаченных налогов?) И откуда у вас такие права? Право распространять клевету?
Раз у нас нет права проверить гражданин ли вы РФ и исправно платите налоги, то у вас нет права заявлять на абсолютно неподдевержденных ничем основания, что среди полученных нами денег есть «государственные» и что среди «государственных денег» есть ваши «налоги».
Еще раз повторю, грант был коммерческим, получен честным путем. Хотя зачем спорить с человеком со слитой кармой?Erelecano
14.02.2017 15:56-1У меня, как гражданина РФ, есть право спрашивать куда вы дели бюджетные деньги, так же, как спрашивать почему вы за бюджетный счет катались на Селигер. А у вас прав что-то у меня спрашивать нет, вы — сборище мошенников, которые пытаются получать мои деньги и кататься за мой счет в разные места.
Вы никто и звать вас никак, ваше место в тюрьме.
А то что ваши же сявки слили мне карму, так что с того?
Обратите внимание, что я пишу статьи полезные, а вы только рекламку своего недопродукта. Видите разницу? Я — профессионал. А вы — мошенник.Am0ralist
14.02.2017 18:38Я — профессионал.
Вы — балабол.
Вам факты конкретные привели, в чем вы не правы, но вы не то, что не извинились, вы продолжили нести истерику в духе религиозного фанатика.
И да, статьи у вас так себе по сравнению с человеком, на которого вы тут так хейтерски бросаетесь.Erelecano
14.02.2017 18:47-1У пиарщика Ректала вообще не статьи, а чистая реклама своего продуктика. А факты его не факты. Я давно наблюдаю за его деятельностью и хорошо знаю каковы его цели. А вот вы, в попытке защитить это поделие действительно похожи на фанатика.
Давайте я приведу простой факт, вы его не оцените, ибо вы — религиозный фанатик, но пусть его увидят другие. За 19 лет Linux прошел путь от набросков одинокого финского студента, до 460 мест в TOP500 Supercomputers и ведущей серверной платформы.
За 19 лет ReactOS так и не научился запускаться на реальном железе.
Вот это — факты. А все остальное — религиозный фанатизм.Am0ralist
14.02.2017 18:59я приведу простой факт
Который никак к вашему неадекватному поведению не относится и не оправдывает вашу откровенную ложь.
Не говоря уже о том, сколько бабла было выделено (в том числе разными государствами, а не только комерческими компаниями) на его развитие.
Ах да, видимо то, что линукс за 25 лет занял всего-лишь 5% доли в обще статистике должно было бы характеризовать его, как никчемную ОС, ну раз вы любите на циферки… смотреть.
Засим я лично покидаю этот неадекватный тред.fpir
15.02.2017 11:22Линукс занимает 3% декстопных систем, вы даже немного приукрасили. Но, внезапно, 98% систем с ОС используют ядро Линукса.
И Вы правы, если Вы не видите логотипа с пингвином-Линукс отстой и никому не нужен(для особо остроумных-последний абзац-это сарказм).
Jeditobe
14.02.2017 18:42Транпорт на Селигер я оплатил сам, с собой привез свою палатку и свой доширак. Государство заплатило за воздух, лес и озеро для меня? Не смешите. Да вы сами больше ресурсов переводите
Я вижу. что вас слили за очевидные проявления признаков параноидальной шизофрении. И я, как гражданин РФ, совершенно не против если вам снимут обострение за счет моих налоговых отчислений (в том числе) в одной из государственных психиатрических клиник.
Здоровья вам! Не болейте!Erelecano
14.02.2017 18:53-2Достаточно смешно видеть, что вы способны только на оскорбления. Я понимаю почему, вы пиарщик системы которая не нужна никому. Это уже не первый раз, когда на указание мной фактов вы переходите к личным оскорблениям, я понимаю, что вы больше ни на что не способны и прощаю вас. Грустно быть вами, ничтожество способное только хамить это тяжко.
MacIn
14.02.2017 19:15+2А требовать что-то от меня у вас права нет. У меня есть право требовать от вас, потому что вы украли мои деньги, а у вас такого права по отношению ко мне нет.
У вас логическая ошибка здесь: вы можете требовать отчета, только если речь идет о ваших деньгах. И вопрос «а это реально ваши деньги?» — по делу. Потому что, если не ваши, то и требовать вы ничего не можете.
mayorovp
14.02.2017 15:35Напомните эту историю, пожалуйста, а то не гугл по запросу "ReactOS торговая марка" только первоапрельскую шутку находит...
Erelecano
14.02.2017 15:41https://habrahabr.ru/post/126722/
ReactOS под брендом WooS выиграл грант на 100 тысяч рублей во время проведения Селигера в рамках номинации «лучшая презентация проекта».
Вон выше уже есть ссылка на пост пиарщика РекталОСа который, как всегда, начал даже отрицать факт воровства денег, хотя сам о нем писал.mayorovp
14.02.2017 16:08Во-первых, на каких условиях предоставляются гранты? Если эти условия были выполнены — то ни о каком воровстве речи со стороны участников проекта ReactOS быть не может.
Во-вторых, вы вообще на сумму смотрели? 100 тысяч — это точно не та сумма, которую могут дать на создание и развитие операционной системы! Да блин, это всего лишь в 5 раз больше той стипендии, которую я получил в школе без всяких обязательств, просто так, за достижения в спортивном программировании! С учетом инфляции, региона и числа человек на проекте — я получил даже больше! Я что, теперь тоже вор?
В-третьих, у вас есть информация про источники финансирования этих грантов? У меня про 2011й год информации нет, но вот например про 2010й год в вики написано, что гранты давала фирма Panasonic, а не госбюджет.
Jeditobe
15.02.2017 07:11В 2011 году за счет Селигера пиарился LG, раздавал телефоны, майки, гранты, припер свою станцию переливания крови мобильную.
Dessloch
15.02.2017 11:22Обвинения в краже-это очень серьёзно. Какие ваши доказательства?
Вообще-то после таких высказываний можно и в суде оказаться.
И заплатить за моральный ущерб.
mrobespierre
13.02.2017 15:42-1спасибо за статью, но:
>>несколько порядков
мы все помним со школы, что на порядок это в 10 раз, на два порядка уже в 100 раз, три (самое маленькое несколько) — 1000 и.т.д.
>>5-кратная ошибка
…sergeyerin
13.02.2017 16:39В примере на 5 хостов — ошибка 5-кратная. Было бы 10-хостов ошибка была бы на 1 порядок.
VolCh
13.02.2017 21:21-2А округление десятичного логарифма? Или даже 9,999 раз вы за порядок не посчитаете? Кстати, а почему десятичная система? Может автор в пятиричной считает порядки?
xamdeath
15.02.2017 21:39Потому, что по умолчанию десятеричная система. Использование любой другой оговаривается особо.
Marsikus
13.02.2017 16:13+8Забавно смотрится, когда в рекламных материалах Microsoft про Windows Server попадаются слова «Minimize risks and reduce costs».
rijk
13.02.2017 16:39Я не понимаю какое отношение имеет ядра хоста к виртуальной машине, если я арендую виртуальную машину с двумя ядрами, покупаю для неё Win Standard. То мне нужно следить, а не перенесли ли мою машину?
Хост можно сделать на бесплатной Hyper-v server от тех же Microsoft, за что тогда платить?sergeyerin
13.02.2017 16:40Правила лицензирования Windows Server обязывают лицензировать все ядра физического хоста, не зависимо от количества ядер виртуальной машины.
navion
13.02.2017 19:03Это новинка 2016 сервера?
navion
13.02.2017 19:21Хотя логично, раньше одна лицензия покрывала обычный сервер с двумя ЦП и такого вопроса не возникало.
sergeyerin
13.02.2017 20:14+1Нет, всё тоже самое и раньше было. Разница только что раньше считались процессоры, теперь ядра. Но суть та же.
Visioner
13.02.2017 20:28+1А причем здесь Hyper-v server? Это гипервизор он может быть любым, а виртуальная машина на базе MS Server должна быть пролицензированна в любом случае. А лицензия на Windows server по правилам лицензирования Microsoft привязывается к физическому хосту. И соответственно у физического хоста должны быть покрыты лицензиями все процессорные ядра. А если машина переезжает на другой хост, то лицензия, опять же по правилам лицензирования никуда не переезжает, так как привязана к хосту, соответственно на всех хостах HA кластера куда может переезжать или запускаться эта ВМ должны быть лицензиии в необходимом количестве.
В вашем случае, это нарушение лицензионного соглашения. В таких случаях обычно хостер сдает ВМ в аренду вместе с Windows Server Datacenter по программе SPLA.
DramokL
13.02.2017 16:42+1Из «LicensingDatasheet»:
• Windows Server 2016 Datacenter: для центров обработки данных и облачных сред с высокой степенью виртуализации.
• Windows Server 2016 Standard: для физических сред и сред с очень низкой степенью виртуализации.
Думаю, для большого кол-ва ВМ редакцию Std и не рассматривают.
Причём, о таком сценарии явно сказано в документации (см. картинку).
Подскажите, пож-та, откуда картинка?
(т.к. 1 лицензия Standard — это 2 ВМ)
Здесь бы внёс уточнение. 2 ВМ заказчик получает, когда залицензирует все ядра в сервере. Для получения 3-4 ВМ — идёт повторное лицензирование.
sergeyerin
13.02.2017 16:42+1Да, конечно, картинка из вот этого документа: http://download.microsoft.com/download/3/d/4/3d42bdc2-6725-4b29-b75a-a5b04179958b/windowsserver2012virtualtech_vlbrief.pdf
DramokL
13.02.2017 16:51+1Спасибо!
Тогда ещё немногопозанудствуюдополню.
в кластере любая виртуальная машина может перемещаться с хоста на хост
А может и не перемещаться. Точнее, перемещаться, но на сервер вне данного кластера. Тогда n-кратное лицензирование серверов не потребуется.sergeyerin
13.02.2017 16:58+1Там по ссылке приведены критерии, которые требуют n-кратного лицензирования. HA — один из таких критериев. Т.е. если у вас стоит 5 серверов не в кластере (т.е. теоретически ВМ можно перенести, но не автоматически — это ключевое), то n-кратное лицензирование не требуется.
VahMaster
13.02.2017 18:54-1сам придумал проблему, сам решил, статью написал…
кто ж в здравом уме для кластера считает стандартные лицензии.
cbone
13.02.2017 18:56+1Не совсем понял, зачем считать сколько ядер для редакции стандарт? я думал нужна эта лицензия на каждый экземпляр клиентской ос и все. Разве не так?
Siemargl
13.02.2017 19:14+1Если бы еще автор внимательно читал документы, на которые сам ссылается. Стр.9
For Windows Server software, except in a few cases (see the Assignment of Licenses section), licenses may only be
reassigned to new hardware after 90 days. This, however, does not restrict the dynamic movement of virtual OSEs
between licensed servers. As long as the servers are licensed and each server individually does not run more instances
than the number for which it is licensed, you are free to use VMware vMotion and System Center Virtual Machine
Manager to move virtualized instances between licensed servers at will.
Ну и вся статья сразу становится неверной.khanid
13.02.2017 19:32Не совсем. Это к части реактивации на новом железе не чаще, чем раз в 90 дней.
При миграции ВМ такого ограничения нет. Но вот что касательно Std и DC — это уже было в 2012.
Тут автор, скорее всего, прав.
sergeyerin
13.02.2017 20:24+1И что не так в статье? Всё тоже самое и написано. В переводе на русский — бесплатно используйте VMotion для перемещения виртуальных машин между лицензированными серверами. А что такое лицензированный сервер? Это сервер, к физическим ядрам которого вы назначили лицензии. Т.е. если вы каждую виртуальную машину пролицензировали на все физические ядра всех серверов — пожалуйста используйте vMotion. Иначе вы только можете только раз в 90 дней, снять лицензию с одного физического сервера и назначить на другой.
zidex
13.02.2017 23:41-1Не надо на каждом сервере все ВМ лицензировать. На каждом сервере надо лицензировать максимальное количество ВМ, которое на нем может(должно) быть запущено.
Допустим, есть у нас 3 сервера и 12 одинаковых по ресурсам ВМ. В обычном режиме они распределены по 4 на сервер. Вышел один сервер из строя, его 4 ВМ переехали на два других, и сейчас на них по 6 ВМ.
Вот по 6 ВМ на сервер и надо лицензировать. Если предположить, что сдохнут 2 любых сервера и все ВМ как-то буду вкорячены (с уменьшением ресурсов) на оставшийся, то тогда да, надо на все сервера лицензировать 12 ВМ. Но ситуация притянута за уши.sergeyerin
13.02.2017 23:44+1Ещё раз прочитайте правила лицензирования. Там ничего не сказано про то, что все машины должны быть «вкорячены» на 1 хост. Достаточно того у вас в кластере любая машина (операционная система) может переехать на любой хост, соответственно она должна быть на нём пролицензирована.
zidex
13.02.2017 23:59Машина может переехать на хост, если на нем есть свободные лицензии.
Да, лицензий нужно больше, чем у вас есть ВМ. На каждом хосте должны быть несколько дополнительных (запасных) лицензий, на случай если на него будет осуществляться переезд.
Но не надо каждую виртуалку лицензировать на все ядра, как написан в статье.
В документе есть картинка 4C с описанной мной ситуацией. А по вашему на каждый хост нужно по 6 лицензий.
На картинке 12 виртуалок, а лицензий на 16.
Логичнее было бы конечно на каждый сервер по 3 лицензии, тогда любой сервер можно безболезненно выключить.
Чем больше хостов в кластере, тем запасных лицензий нужно меньше.sergeyerin
14.02.2017 00:18Да, я с вами соглашусь, что картинка немного вводит в заблуждение. Обратите внимание, что там рассмотрен только сценарий, как правильно пролицензировать случай, когда с хоста №1 2 машины уезжают на хост №2 и 2 машины уезжают на хост №3. Не больше не меньше. При этом на этой же картинке даже не учтено, что на хост №1 вообще могут приехать машины с хоста №2 или №3. Т.е. рассмотрен не общий случай лицензирования кластера. Где любая машина может приехать на любой хост.
SmileyK
13.02.2017 20:25И вот тут печаль получается, при организации отказоустойчивого кластера, MS как-будто толкает не идти в сторону виртуализации.
sergeyerin
13.02.2017 20:27Здесь идея не в том, чтобы не идти в кластер, а идея в том, чтобы правильно лицензироваться. И в данном случае просто, как пример было, что лицензироваться дешевле Datacenter.
Siemargl
13.02.2017 20:27Там еще и картинки есть. Одно ограничение — для перемещаемых машин должны быть свободные VM-лицензии на таргет сервере (для Datacenter всегда есть VM). Только это не значит что для HA надо попытаться засунуть все VM на каждый сервер по очереди.
А если посмотреть еще и актуальную документацию по лицензированию 2016 то совсем мрак — 20 ядер просто так невозможно лицензировать — это «Additional core license grants», хотя 4 обойдутся по цене SA.
CAL требуют дополнительно.
В конце концов в документах однозначно пишут для ферм использовать Datacentersergeyerin
13.02.2017 20:32Речь даже не идёт о засунть все машины на 1 сервер. Речь идёт, что в HA/DRS кластере, любая машина автоматически может переехать на любой физ. сервер. И она на данном сервере должна быть пролицензирована. Это возможно только, если вы заранее каждую вм пролицезировали на все физ. серверы (т.е. на все ядра). Основная суть и непонимание заключается в том, что у MS нет понятия привязки лицензии к виртуальной машине. Есть понятие привязки лицензии к конкретному физическому серверу и его процессорам., отсюда и все дальнейшие выводы.
taljan
13.02.2017 23:51-1Совет, если хотите сэкономить берите Software Assurance. Позволяет держать и запускать холодную копию на другом хосте БЕЗПЛАТНО.
http://download.microsoft.com/download/6/8/9/68964284-864d-4a6d-aed9-f2c1f8f23e14/Lease_Agreement_for_Microsoft_Software_Products.pdfsergeyerin
13.02.2017 23:52+1В данном случае — это не так. В Software Assurance прописано чёткое требование, что резервный хост не может быть в том же кластере.
Am0ralist
14.02.2017 00:13То есть, если в HA 2 виртуалки, и на одном сервере одна не в HA поднята, то последнюю кратно не надо лицензировать все таки?
sergeyerin
14.02.2017 00:20Если не в кластере, то ВМ не нужно лицензировать на хосты, на которые она сама по себе не может приехать. А руками раз в 90 дней вы можете сами переносить.
KazinPro
14.02.2017 01:17+6Использую CentOS на рабочих серверах и не кормлю мелкомягких.
Когда пришёл ОБЭП в паре с «экспертом» от MS, они долго смотрели на приглашение в терминале. Потом тяжело вздохнули и ушли.
omegik
14.02.2017 11:24Вопрос — если использовать 2012R2 Server — лицензирование как обычно — на процессор (не ядро)?
sergeyerin
14.02.2017 11:24Да, если вы приобретали 2012 R2.
TokminD
15.02.2017 06:49А если приобретается 2016 и используется 2012R2 по праву даунгрейда?
Просто вот интерполировал ситуацию на старую работу, куда покупали 2012R2. Там трудится еще сервер 2ЦП 4core. Куплена 2012R2 одна лицензия и 2008R2. Работают 3 инстанса и не особо они нагруженные(AD на 150-200 машин, CIFS сервер, сервер печати и RDS) — не все же занимаются разработками и интернет проектами в этом мире. Для остального CentOS виртуалки. Коснись сейчас для такого сценария лицензировать — выйдет дешевле купить уцененный сервак на 2 ядерных Xeon и ставить его отдельно в стойку, чем залицензировать в общем хосте, хоть им и нужно 2 vcore всего для работы. Получается от чего бежали с помощью виртуализации, к тому и прибежали, так чтоли?DramokL
15.02.2017 10:59Если покупаете лицензию 2016, а по факту используете 2012, то всё равно лицензирование 2016 первично — лицензируем все физические ядра в сервере, считаем ВМ.
Но клиентские лицензии можно покупать/использовать 2012.
aytishnikcom
15.02.2017 00:51Из вашей статьи «Как не обанкротить компанию» понял, что лучше подальше держаться от MS.
Но мы уже давно все сервера перевели на Linux и если нанимают админа и он любит ставить MS, его не берут на работу.sergeyerin
15.02.2017 00:52+1Пост скорее посвящён не тому, как отказаться от продуктов MS, а как их правильно пролицензировать. Если вы всё перевели на Linux, он полностью удовлетворяет вашим задачам, и его обслуживание обходится дешевле Microsoft — наверное вы всё правильно сделали, но зачастую бывает сильно иначе.
aytishnikcom
15.02.2017 01:42А не сделать MS шаблон-калькулятор, в котором делаешь схему как в Visio и вбиваешь туда сколько процессоров, какие, сколько серверов итд, а он потом выдает цену, и чтоб это был документ в случае проверок отвечал MS, а не вымогательством заниматься.
dmitry_ch
15.02.2017 01:16Самое интересное, что даже не все из партнеров MS, имеющие регалии по части виртуализации, способны грамотно обсчитать такой вот (в общем-то — рутинный) случай.
Причем, в момент Х (когда проверка решить придраться) бесполезно кивать на продавца.
aytishnikcom
15.02.2017 01:34Сам MS на вынудил, когда-то купили у них лицензию на winserver и офис и началось… вышлите нам, что у вас стоит на всех серверах и компьютерах итд. Ну и решили от греха подальше, все перевести на linux и либруофис.
pomme
15.02.2017 02:09При всем уважении к автору статьи, проблема несколько преувеличена.
Если у вас есть кластер из 50 хостов и 49 из них отказало, очевидно, что виртуалки со всего кластера вряд ли смогут взгромоздиться на единственный оставшийся хост.
Ну то есть чисто гипотетически могут, но MS к этому не цепляется.
Мы проходили аудит полгода назад и лицензировали виртуалки по Standard, исходя из их текущего расположения.
Выглядит это так: MS присылает утилиту, говорит: запустите ее 3 раза в разное время в течение рабочего дня, утилита сгенерит несколько xls файлов, вы их ни к коем случае сами не открывайте, а сразу присылайте нам.
В течение рабочего дня виртуалки у нас сидели смирно, по хостам не прыгали и скользких вопросов при лицензировании не возникло.
P.S. За винду гнобить не надо :) сами мы не местные, на linux/docker переползаем, но в один вжух это не делается.Am0ralist
15.02.2017 11:34Если это Failover Clustering от самого MS, то закупаться на основании того, что «не цепляется» — несколько опасно. Сегодня не цепляются, завтра спустят новые инструкции с разъяснениями и всё…
ustas33
15.02.2017 16:03-1Зачем эти глупости? CentOS + oVirt прекрасно работают.
У нас так один банчок чуть не налетел на грабли с hyper-v.sergeyerin
15.02.2017 16:03+1Проблема здесь не в Hyper-V, а в операционных системах внутри виртуальных машин. Был бы тут KVM или VMware суть проблемы никак бы не изменилась.
CheBurashka
16.02.2017 00:14Блин, так и не могу понять — у меня сейчас есть в работе бесплатный гипервизор от vmware на 2х процессорном справке, я туда могу вкорячить 2 ВМ с windows server 2012r2 с одной лицензией? Просветите пожалуйста
alltiptop
В случае кластеризации может дешевле обойтись поиск альтернатив:)
easyman
>Можете представить масштаб бедствия, если у вас не 5 хостов, а 50 или 500.
Сначала по рассчётам один хост «может теоритически потянуть» работу пятерых, а далее, автор пишет о миграции 500 хостов на один.
Или я что-то не понимаю или тут что-то не так.
sergeyerin
Я поясню. Вопрос не в том, что 1 хост потянет работу 500. Вопрос, что «теоретически» любая виртуальная машина любого хоста в кластере может начать работать на любом другом хосте этого же кластера. Не обязательно все одновременно.
Единственная моя неточность заключается в том, что 500 хостов в кластере быть не может. Максимум 64)