Под атакующими БПЛА принято понимать большие, вооружённые ракетами аппараты, истребляющие ближневосточное население во имя добра. Тем не менее, даже кустарно собранный дрон из доступных к свободной покупке комплектующих может эффективно применяться как оружие. В ряде случаев он даже эффективнее «профессиональных» способов атаки — от внезапно рухнувшего на голову квадрокоптера, заряженного пластидом с гайками, не спасут даже самые обученные телохранители и самые высокие заборы. В этой статье я сделаю небольшой обзор известных мне атакующих систем и способов атаки, а также способов защиты и противодействия им, исключительно с мирной целью предостережения потенциальных жертв.



Дисклеймер
Статья была написана почти 2 года назад по заказу одного, ныне почившего, журнала, который так и не успел её издать. Поэтому некоторая информация в ней, на сегодняшний день, уже довольно баяниста, но также есть и интересная актуальная инфа. Думаю, материал ещё вполне интересен и заслуживает быть опубликованным. Публикую почти без изменений, от того занудный стиль.

Беспилотные летательные аппараты (БПЛА, БЛА или, в западной литературе, «дроны») появились в мирной жизни относительно недавно, но уже плотно вошли в неё. На них устанавливают камеры и снимают с воздуха свадьбы и мероприятия (летающие камеры), по установленной на борту камере летают в качестве развлечения (FPV полёты)[1], рынок наполнен дешёвыми радиоуправляемыми вертолётами и самолётами с уже встроенной камерой. FPV-движение породило целую индустрию оборудования, предназначенного для облегчения управления авиамоделью вне прямой видимости. Это и качественные компактные видеокамеры, и мощные передатчики, способные транслировать видео на десятки километров, и телеметрии [2], и даже полноценные автопилоты с режимами возврата на точку взлёта, полёта по точкам маршрута и т.д. Лидером в производстве FPV оборудования является Китай, но не отстают США, Австралия и Россия, где работают кампании, производящие FPV оборудование и автопилоты собственной разработки. Компании Amazon и DHL в 2013 году официально объявили о намерении доставлять покупки с помощью БПЛА. Единственное, что их пока останавливает, это законы, запрещающие полёты не сертифицированных летательных аппаратов и БПЛА над городами, однако, компании обещают преодолеть это препятствие к 2015-2016 году (UPD: в марте 2015г. Амазон таки получил пробный сертификат от FAA). Перефразируя известное высказывание про компьютеры: «мы сейчас даже не представляем всех возможных областей применения БПЛА в будущем».

Одной из таких неочевидных, на первый взгляд, областей, является, использование БПЛА как оружия. Речь идёт не об армейских боевых системах, применяемых с разной степенью успешности армиями мира уже много лет. Речь идёт об использовании «мирных» и доступных к покупке БПЛА и их компонентов как средства поражения слабо защищённых целей.
Можно выделить 3 типа БПЛА такого рода.

1. Камикадзе


Типичный камикадзе — мультикоптер, снабжённый зарядом взрывчатого вещества. Такой БПЛА способен сесть на крышу автомобиля, залететь за забор или в окно частного владения и произвести подрыв в нужной точке. Спастись от него практически невозможно — рано или поздно цель окажется в зоне досягаемости. Опасность такого типа БПЛА ещё и в том, что трудно отличить его от «летающих камер», упоминавшихся в начале статьи, применяемых, в том числе, папарацци (что тоже является, по своему, угрозой). Примечательно, что такое применение БПЛА было обыграно американскими сценаристами около года назад [3].

Второй тип камикадзе, известный автору, называется «пикировщик». БПЛА самолётной схемы барражирует над точкой предполагаемой атаки. Получив подтверждение цели, он пикирует, максимально набирая скорость и выходя в горизонтальный полёт напротив окна цели. У стекла, по сигналу контактного или дистанционного датчика, происходит отстрел крыльев и оперения и фюзеляж беспрепятственно проникает в глубь помещения, где и происходит подрыв. Возможна атака цели сверху, в этом случае отстреливаются только крылья, а хвостовое оперение используется для точного наведения на цель.

2. Мул


В данном случае БПЛА используется лишь как носитель стандартного вооружения. Ещё в 80-х годах, в СССР, рассматривался проект связки ДПЛА «Пчела» и ПЗРК «Игла». ПЗРК подвешивался под ДПЛА и в таком виде комплекс мог осуществлять патрулирование сложных районов. Возможности «Иглы» резко возрастали как по высоте поражения цели, так и по зоне действия.

Сегодня, полностью укомплектованный радиоуправляемый самолёт сравнимой с «Пчелой» грузоподъёмности можно купить в пределах пятисот долларов США в одном из множества интернет магазинов Китая с доставкой в любую точку мира. Ещё от 500 до 1500 долларов потребуется на автопилот, который удержит заданный курс и высоту. В итоге, получаем машину, способную сбивать как частные, так и пассажирские самолёты, особенно на этапах взлёта и посадки, при этом, не выдавая оператора. Конечно, пуск «иглы» будет фатальным для носителя, но цель будет достигнута с высокой долей вероятности.
Существуют так же концепты с подвеской пистолета-пулемёта под мультикоптер (я знаю, что это монтаж, но идею отражает), бомбардировщики ручными гранатами и т.п.

3. Искатель


Данный тип БПЛА предназначен для автоматического поиска и уничтожения какой-либо конкретной цели. Для этого БПЛА снабжается специальной аппаратурой поиска этого вида целей.

Известный автору прототип предназначен для атаки вертолётов. БПЛА имеет три направленных микрофона. Высокооборотистые пропеллеры малого диаметра, используемые на БПЛА, создают шум значительно большей частоты, чем шум летящего вертолёта, который выделяется фильтрами. Задача БПЛА — выйти наперерез траектории полёта вертолёта с тем, чтоб последний «напоролся» на него. Поражаются, в первую очередь, пилоты, т.к. схема бронирования транспортного вертолёта подразумевает атаку снизу и под небольшими углами, верхняя полусфера почти всегда открыта. Испытания показали, что БПЛА надёжно находит вертолёт в воздухе и особенно эффективен ночью, когда пилоты предпочитают прямолинейные движения без резких маневров. Против гражданского вертолёта, не ожидающего атаки, такой БПЛА может эффективно применяться в любое время суток. В США, где законы о частной авиации существенно мягче Российских, множество бизнесменов и политиков используют частные вертолёты и легкомоторные самолёты для передвижения. Жители Нью-Йорка каждое утро наблюдают «налёт», а вечером «исход» целых стай таких машин из города. Это делает выгодным разработку такого рода систем поражения и любой из вертолётов может оказаться целью «искателя».
Возможны и другие способы поиска цели, например, на основе систем распознавания изображений, где БПЛА определяет цель визуально. Автору известны такие прототипы, но их применение, пока ещё, затруднено. Тем не менее, учитывая скорость развития и миниатюризации микропроцессорной техники, доводка подобных систем — вопрос грядущего десятилетия.

Другие типы угроз


Стоит упомянуть такой вид угрозы, как угнанный БПЛА. В 2011 году Иран объявил о перехвате и принудительной посадке на своей территории американского разведывательного БПЛА RQ-170 Sentinel. По версии Иранцев, они скорректировали курс БПЛА в нужном направлении путём избирательной постановки помех для GPS. И, хотя США настаивают на версии аварии БПЛА, а не угона, факт наличия у Ирана своего исправного RQ-170 был, в итоге, ими признан.
Доподлинно известно, что системы видеонаблюдения и передачи данных американских БПЛА, до недавнего времени, шифровались стандартными методами, либо вовсе не шифровались.

«Как пишет Wall Street Journal, канал передачи данных с БПЛА в наземный центр управления является слабым местом беспилотников. Впервые об этой уязвимости беспилотников стало известно в 1990-х годах во время военной операции в Боснии. Пентагон был об этом предупрежден, однако принял решение ничего не предпринимать, поскольку посчитал, что местное сопротивление «никогда не узнает, как эту уязвимость использовать»».

Однако, узнали, и это позволило Иракцам несколько лет беспрепятственно перехватывать данные, передаваемые с различных БПЛА, используя свободно продаваемую аппаратуру и программное обеспечение.

На фоне таких откровенных просчётов и недооценки противника, перехват управления БПЛА уже не выглядит задачей фантастической, а сводится к задаче инженерной. А это значит, что любой БПЛА, включая военные, снабжённые ракетным вооружением, теоретически, может быть направлен против любой нужной цели.

Опасность представляют так же и компьютерные вирусы, факт инфицирования БПЛА Predator и Reaper уже был зафиксирован.

Сегодня на западе набирают популярность два противоборствующих движения. Одно занимается разработкой атакующих БПЛА и систем на их базе. К счастью, пока ещё это, в основном, относительно открытые кампании, планирующие в будущем продавать свои изделия и технологии армии и другим легальным военизированным организациям. Вторая сторона понимает, что подпольные разработки так же идут, а потому спешит представить на рынке противоядие и занять перспективную нишу.

Способы защиты от атакующих БПЛА


На сегодняшний день уязвимым местом таких БПЛА (то есть БПЛА кустарной сборки) является широкое использование в конструкции доступных в свободной продаже компонентов для FPV. Говоря о телеметрии, видео- и информационных передатчиках, можно выделить стандартные диапазоны частот, такие как 900 МГц, 1.2 ГГц, 1.3 ГГц, 2.4 ГГц, 5.8 ГГц. Мощность передатчика значительна — от 200 мВт до 1500 мВт, что позволяет довольно точно и заранее определять приближение БПЛА или его присутствие в районе. Косвенным признаком присутствия (Д)БПЛА является также сигнал передатчика радиоуправления. Наиболее распространённые частоты на территории РФ, это 35-41 МГц [4] и, с недавнего времени, 2.4 ГГц. Возможно сканирование акустических и электромагнитных шумов. Большинство современных БПЛА используют электрические бесколлекторные моторы, потребляющие токи до 100А. Переключение обмоток мотора коммутатором создаёт специфический электромагнитный фон, детектируемый на дистанциях до 100м.

Интерес представляют и способы активного противодействия БПЛА. Обычное стрелковое вооружение малоэффективно против них, кроме того, опасно для окружающих и требует лицензии на приобретение в большинстве стран. Сюда же можно отнести проекты лазерного оружия — эффективного в плане поражения низколетящих малоразмерных целей, но не менее опасного в мирное время. Также известны проекты автоматических мин и зенитных пушек, засекающих пролёт БПЛА, определяющих высоту и выстреливающих осколочным снарядом с барометрическим датчиком.



Среди разрабатываемых безопасных способов противодействия можно выделить следующие: постановка радиопомех, в том числе, против GPS/Глонасс приёмников, ослепление камер инфракрасными прожекторами, создание невидимых воздушных вихревых завес вдоль частных владений, в том числе «умных завес», включаемых внезапно по сигналам с датчиков и создающих направленный вихрь с целью опрокинуть и разбить нарушивший границы БПЛА, установка защитных сетей, даже создание специальных БПЛА для борьбы с БПЛА, например, путём сброса сетей или верёвочек на вражий дрон.

Задача поиска и обезвреживания атакующих БПЛА – новое (в гражданской области) и всё более актуальное направление робототехники и безопасности, новый молодой рынок. С БПЛА, вооружёнными, пока ещё, только камерами, уже сегодня сталкиваются знаменитости и публичные деятели. Такой БПЛА залетал «в гости» даже к главе специального комитета по разведке сената США Диане Файнштейн, легко преодолев все кордоны безопасности. Простота построения таких БПЛА и доступность комплектующих делает их опасным оружием в умелых руках.

Sr. Dikoy, Ph.D., AviaDevices LLC, Opa-locka, USA.

Список источников


1. «First Person View (FPV) — вид от первого лица. Такой аббревиатурой называют одно из направлений радиоуправляемого авиамоделизма. В данном случае осуществляется не только управление авиамоделью по радиоканалу системы радиоуправления, но и приём с модели видео изображения по дополнительному видео-радиоканалу в режиме реального времени. Пилот, управляющий авиамоделью, видит изображение, получаемое с видеокамеры при помощи устройств отображения, такими как: монитор, телевизор, видео-очки.»: Wikipedia.
2. «Телеметрия или OSD (On-Screen Display – отображение (информации) на экране) позволяет выводить на экран полетную информацию полезную для пилота(высота, направление, скорость, напряжение и ток потребления от бортовой батареи, расстояние до «дома» и многое другое). На основе этих данных может работать система стабилизации и автопилота.»: Wikipedia.
3. Сериал «Менталист», шестой сезон, вторая серия: mentalist-online: mentalist-online.net/online/6-season/2-seria-6-season.html
4. Приложение 5 к решению ГКРЧ от 7 мая 2007 г. № 07-20-03-001 о частотах для радиоуправляемых моделей и игрушек.
Считаете ли вы, что необходимость защиты от дронов есть реальность завтрашнего дня?

Проголосовало 394 человека. Воздержалось 53 человека.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Комментарии (31)


  1. KivApple
    06.06.2015 11:24
    +1

    Интересно было бы услышать про реальные примеры применения гражданских БПЛА (то есть тех, которые можно купить в свободной продаже, а не военные дроны) для устранения нежелательных личностей или же проведения терактов.


    1. MaxAlekseev
      06.06.2015 17:28
      +3

      Так уже. В одном конфликте который разворачивается на наших глазах, к гражданским дронам цепляют Ф-1 помещенную в стеклянный стакан из Икеи с вытянутой чекой. На дроне самопальная система сброса стакана. При контакте с поверхностью стакан разбивается граната инициируется. К сожалению это уже реальность.


      1. Mithgol
        06.06.2015 19:49

        Гиперссылку, пожалуйста.


        1. MaxAlekseev
          06.06.2015 20:40

          Дабы не политизировать ветку в яндексе наберите "ф-1 икея svalka"


          1. Mithgol
            07.06.2015 07:43
            -1

            Набрал, но нашёл только этот Ваш комментарий на GeekTimes.

            P. S.  Понял: набирать надо было не в кавычках, как по ссылке Вашей. Теперь понятно, спасибо.


        1. pdkdrp
          06.06.2015 23:14

          Про массовое использование гражданских комплектующих довольно подробно здесь:
          www.youtube.com/watch?v=5GOojetKdBw


      1. KivApple
        06.06.2015 20:05

        Интересно бы увидеть пруф. Ну и пример всё равно немного не тот — война на то и война, что там убивают людей. Закидывают гранату с помощью дрона или руками — особой разницы нет, разве что меньше человеческих жертв хотя бы с одной стороны конфликта. Я говорю именно о противоправных действиях в мирное время. Именно такие события могли бы привести к ужесточению законодательства в данной сфере.

        То что те же винтовки, что используются в войнах, разрешены к ношению в США не является аргументом за запрет свободной продаже оружия. А вот психи, расстреливающие школьников — аргумент, который активно используется соответствующими людьми.


        1. Dikoy Автор
          06.06.2015 20:39

          Армейские винтовки и любое оружие с автоматическим огнём в сша запрещены с владению и ношению. Все продаваемые винтовки имеют режим только одиночных выстрелов. И даже это хотят запретить.
          Резко снижен лимит на число стволов. Всего 50 лет назад его вообще небыло в США.
          Что касается применения дронов, я таких пока не знаю (кроме перевозки наркотиков, тут всё цветёт пышным цветом). Причина, видимо, в том, что помимо дрона всё равно нужна взрывчатка или ствол. А имея взрывчатку или ствол можно убрать человека и без дрона. Тем более, что только в кино эту работу делают крутые Леоны, а в реале — проштрафившиеся шестёрки и посвящаемый в банду молодняк. Они слов то таких не знают.
          Но если бы мне надо было убрать человека уровня правительства, я бы однозначно использовал дрон. Подобраться к ним с винтовкой ещё надо суметь, не говоря про сценарий Леннона, а вот свалиться на голову — это реально.
          Кстати, лазерную систему сбития разрабатывает китай mignews.ru/news/technology/world/091114_202650_94875.html И предназначена она для защиты при массовых мероприятих ;)


  1. merhalak
    06.06.2015 14:14

    Почему бы не использовать пушку: habrahabr.ru/post/239321 для стрельбы по воробьям, включающуюся в автоматическом режиме?


  1. DrReiz
    06.06.2015 14:48

    Имхо, перспективный способ защиты: БПЛА против БПЛА. Такую защиту уже сейчас реально сделать автоматизированной, без участия человека.


    1. Dikoy Автор
      06.06.2015 20:52

      Только на первый взгляд.


  1. father_gorry
    06.06.2015 18:04

    Будет или нет, но сейчас определенно есть необходимость защиты самого БПЛА от аварий, а то дорого каждый раз новый покупать.


  1. Meklon
    06.06.2015 18:30
    -1

    Перехват сигнала это хорошо, но мощности процессоров скоро позволят почти полную автономию. Уже позволяют, в принципе, но на особо крупных и дорогих только.


    1. Dikoy Автор
      06.06.2015 20:53

      Что понимать под полной автономией?


    1. MaxAlekseev
      06.06.2015 20:55

      Основная проблема, скорее, не в производительности процессоров, а в высокоточных и компактных гироскопах и акселерометрах. Существующие недорогие MEMS пока не тянут по характеристикам.


      1. Dikoy Автор
        06.06.2015 21:28
        +1

        да всё они тянут, уже в 2002 году мы делали БСО на микромеханике и они работали. Просто комплексировать с другими датчиками надо.
        dikoy.info/projects/UAV_berkuchi.htm
        dikoy.info/projects/history.htm
        Эти автопилоты уже в 2005 летали автономно, по точкам, и это не супер задача, а геометрия 6 класса.

        Тут вопрос другой. Как и насколько надёжно дрон сможет распознать цель? В каких погодных условиях? Принять решение сам, или таки выбрать из заложенных программой вариантов?
        Мощность процессора тут чуть ли не последний этап длинной цепочки сенсорики.

        Ну и наконец, а зачем дрону летать автономно? Разведданные ценны онлайн. Слетать, отснять и вернуться, это уровень Ту-143 «Рейс» или даже Ту-123 «Ястреб», это 1964 год! И никаких супер процессоров. :)


        1. isden
          07.06.2015 10:38

          Автономность тут затем, что есть такая штука, как РЭБ. Без какого-то минимального автопилота сабж превращается в летящий камень.


          1. Dikoy Автор
            07.06.2015 22:16

            Я как не напрягался, так и не смог вспомнить ни одного БПЛА без «какого-то минимального автопилота». Даже FPV автопилоты, что в китаее продают за 50 баксов, умеют возвращать модель после потери управления.
            Боевые дроны также летят сами. Никто там ручкой не рулит (кроме ударных и только в режиме атаки). В некоторых управление вообще командной строкой. Но контроль над полётом всё равно на человеке — куда лететь, что снять, сколько раз пройти над районом. Иначе смысла нет в таком дроне.


            1. isden
              07.06.2015 22:27

              Нет, я не совсем про это.
              Что лучше:

              — БПЛА, который, потеряв связь с оператором, возвращается на базу (или, в лучшем случае, продолжает нарезать круги в районе цели, представляя собой отличную мишень)

              или

              — БПЛА, который продолжает выполнение основной задачи


              1. Dikoy Автор
                08.06.2015 03:22

                Нарезать круги над целью, это из области фантастики или индусских технологий. Такого не бывает.

                Продолжать выполнять задачу — а что есть задача?
                Если разведка, то человечество с 1964 года старается сделать её именно онлайн. Специальные спутники запускают, чтобы HD передавать онлайн и т.д.
                Если речь об атаке — вы действительно хотите доверить дрону самому выбирать цель? :)
                Не, дело не в восстании машин и прочем бреде. Дело в этике — кто будет виновен за ошибки? Пилот виновен, даже если летел на автопилоте. Недавняя катастрофа в альпах именно на автопилоте и произошла — придурок просто поставил АП на снижение и даже не трогал штурвал. А если дрон размотает мирняк? Это какая же замечательная отмаза — винда глюкнула! :)


                1. rock
                  08.06.2015 05:09

                  «Зенитные кодексы Аль-Эфесби» не читали?


                  1. Dikoy Автор
                    08.06.2015 05:46

                    Ну как же без дорогого нашего Пелевина :) Есть ещё и фильм «стелс», да много подобных фантазий. Вот соберусь написать фантастический роман, тогда и опишу подобные решения. А в статье описаны системы, которые я лично видел. Одни на бумаге, другие вполне себе «в железе». Искатель, к примеру, уже 8 лет как работает в реале.


                    1. rock
                      08.06.2015 06:01

                      Собственно, комментарий не к статье, а к вашему комментарию по поводу этики и отмазок.


                      1. Dikoy Автор
                        08.06.2015 11:14

                        Ну, у пелевина то тоже проблему не решили. Просто создали объяснительный аппарат для пролов. А этическая сторона никуда не делась. Они и сейчас объясняют, что раздолбали ирак с ливией во имя добра.


                        1. rock
                          08.06.2015 12:23

                          Вполне себе решили, вопросы морали требуют разве что такого простого оправдательного аппарата. Нет никакой принципиальной разницы, кто будет нажимать на кнопку — машинка или специально обученный убивец (разве что машинка, в отличии от человека, ради развлечения мирное население расстреливать не будет), а те, кто видит разницу — проглотит и предложенное у Пелевина.


                          1. Dikoy Автор
                            08.06.2015 12:29

                            возвращаясь к теме статьи, в этом случае возникает широчайшее поле для хака. грубо говоря, подменил в дроне пикчу, и вот уже нет батальона морской пехоты или башни какой. подобные случаи уже были ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE_%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BC_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%8B_%282010%29#.D0.92.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B8_.D1.83.D0.B3.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.BE
                            А учитывая массовое увлечение производилелями дронов всякого рода андроидов и опенсорса, под которые в мире 100500 специалистов, ситуация становится совсем грустной.


                1. isden
                  08.06.2015 10:28

                  > Нарезать круги над целью, это из области фантастики или индусских технологий. Такого не бывает.

                  А что сейчас бывает при потере связи с оператором?

                  > Если речь об атаке — вы действительно хотите доверить дрону самому выбирать цель? :)

                  Зачем сразу выбирать? Цели заранее указаны. Оператор может, исходя из оперативной обстановки, корректировать ход операции и цели. Если оператор недоступен — идем по списку приоритетных целей (и одновременно ведем разведку, например).


                  1. Dikoy Автор
                    08.06.2015 11:23

                    Что заложено программно, то и бывает. Обычно возврат. Но тут надо понимать, что потеря связи — явление очень маловероятное в текущей обстановке в мире. Оба два лидера в области дронов — США и Израиль — воюют со странами, существенно уступающими им в технологиях. Купить технологии им тоже не дают (ну, пока РФ окончательно не разозлили, оно так). То есть поставить помеху им нечем.
                    Израилю, с его территорией, достаточно вышки в центре страны и она покроет связью все интересующие районы. Сша активно используют спутники, большая часть пилотов афганских дронов сидят в лос-анжелесе или в форте ротердейл ;) То есть сигнал идёт сверху, на высоких частотах, и заглушить его с земли не просто.
                    О том, за кого они держат своих противников, ясно из примера с перехватом видео. А воевать с хорошо экипированным противником сша не намерены.

                    Что касается выбора цели, то есть процедура подтверждения цели. Даже снайпер не стреляет, пока ему не разрешат. До того момента, как дронам разрешат самим принимать решение открыть огонь, ещё много десятков лет. И технологии тут далеко не главный тормоз.


                  1. chaynick
                    09.06.2015 13:08

                    Цели далеко не всегда могут быть четко указаны. Одно дело — некий «тренировочный лагерь террористов по координатам» и совсем другое «преположительный террорист в белом фургоне в городе». Плюс сверху возникает вопрос по доверию алгоритмам автономного зрения дрона и поведению дрона в неидеальных условиях. Банально — пылит этот белый фургон, и облако пыли закрывает обзор дрону. И еще одна проблема с управлением оператором — посчитайте для интереса задержку сигнала управления между центром управления в Америке, спутником и дроном в Афганистане.


      1. pdkdrp
        06.06.2015 23:23

        Все нормально у MEMS c характеристиками:
        www.insidegnss.com/auto/julyaug12-Goodall.pdf
        На Figure 5 взгляните, 900м погрешности за 20мин чисто инерциального решения.


  1. Atreyer
    07.06.2015 20:58
    -1

    Люди убивают других людей — давайте запретим других людей. Довольно редкая по уровню истеричности публикация.