рис. 1
В таком состоянии внешний жесткий диск поступил в нашу лабораторию восстановления данных. Визуальный осмотр не выявляет каких-либо деформаций самого бокса. Учитывая, что в предыстории значится удар, такой накопитель подлежит обязательному вскрытию в условиях ламинарного бокса без каких-либо попыток включения во избежание дальнейших разрушений. Из бокса извлекается жесткий диск Seagate ST9500325AS (Momentus 5400.6), представитель семейства Wyatt. Корпус винчестера без деформаций и вмятин на крышке. Проводим мероприятия по удалению пыли из всех возможных мест и отправляемся в ламинарный бокс. Сняв крышку, обнаруживаем, что блок магнитных головок находится вне парковочной рампы.
рис. 2
С использованием съемников осуществляем вывод БМГ на рампу. Далее извлекаем БМГ и тщательно осматриваем все 4 слайдера и подвески под микроскопом на предмет деформаций и наличия посторонних частиц. Также осматриваем рециркуляционный фильтр и поверхность верхней пластины в месте залипания БМГ. В нашем случае установлено, что деформаций подвесок нет, загрязнения слайдеров отсутствуют. На поверхности пластины присутствует «пятно» с повреждением, которое невозможно увидеть невооруженным глазом. На рециркуляционном фильтре отсутствуют металлические частицы. Повреждений пластиковой парковочной рампы нет, перекоса пакета дисков нет.
По результатам данного осмотра установлено, что допустимо осуществить попытку чтения оригинальным блоком магнитных головок, но необходимо учитывать наличие повреждений у внешнего края пластин. Устанавливаем блок магнитных головок обратно в накопитель и производим сбор. Зная, что накопитель подвергся ударной нагрузке, выполним замену оригинальной печатной платы 100536286 Rev E, на заведомо исправную плату накопителя-донора с переносом ПЗУ. Данная мера рекомендуема, чтобы не получить неприятных сюрпризов из-за потенциально возможных микротрещин.
Подключаем накопитель к SATA порту и терминалу и подаем питание. В нашем случае накопитель начал вращение вала без какого-либо биения. Послышался нормальный звук калибровочного теста и через несколько секунд накопитель сообщил о своей готовности к обмену данными в регистрах.
рис. 3
В терминале также нормальный лог старта накопителя с отключенным дополнительным протоколированием событий.
Rst 0x08M
(P) SATA Reset
Сразу же в ОЗУ накопителя необходимо найти модуль конфигурации HDD (ID=0x2A) и убрать оттуда все ключи, которые ответственны за запуск процедур оффлайн сканирования, автономного и отложенного скрытия дефектов, а также отключить процедуры автореаллокации при чтении и записи. Эта мера необходима, чтобы накопитель при обнаружении проблем не пытался запускать процедуры обслуживания дефектов, так как они приведут к длительной задержке БМГ над проблемным участком, что может спровоцировать лавинообразное разрушение (запиливание пластины). Структура модуля 0x2А (system file FC36608F) достаточно проста (порядок записи параметров достаточно очевиден). При исследовании (исследования проводились и продолжают проводиться для всех накопителей F3 архитектуры) главной сложностью было установление назначения каждого из параметров и допустимые значения. Использование современных версий комплекса PC3000 существенно упрощает процедуру правки значений.
Резервируем микропрограмму накопителя (ПЗУ, модули, “system files”). Проверяем на тестовых модулях, которые не важны для функционирования накопителя, способность записи и чтения записанного каждой из головок. Удостоверившись в корректной работе всех головок, перейдем к оценке качества их чтения в пользовательской зоне. Для этого построим карту зонного распределения в границах всего логического пространства (от 0 до 976 773 167 сектора LBA диапазона). Оценив размер мини-зон, можно сделать вывод, что для оценки читабельности головок в данном экземпляре достаточно непрерывно прочесть около 300 000 секторов в конце логического пространства, около 450 000 секторов в середине и около 600 000 в начале диска (зная о наличии повреждения пластин, начало диска не тестируем).
Удостоверившись в возможности чтения всеми головками, настроим параметры чтения: UDMA режим, таймаут операции чтения не более 500 миллисекунд, при отсутствии готовности программный сброс и пропуск мини-зоны. Построив список мини-зон в обратном порядке, приступим к последовательному чтению мини-зон (созданию посекторной копии).
рис. 4
99% логического пространства были прочитаны без каких-либо затруднений. Начиная с LBA 6 541 ххх по головке №1, обнаружилась первая задержка. Чтение было немедленно прервано и накопитель отправлен в sleep режим (парковка головок на рампу, остановка вала, но микропрограмма остается загруженной в ОЗУ жесткого диска. Перестроим список зон в прямой порядок и приступим к последовательному чтению.
рис. 5
С LBA 2 518 ххх также обнаружилась задержка чтения по головке №1. Также быстро отправляем накопитель в спящий режим. Проводим грубую оценку границ дефектной зоны и размер 6 541 000 – 2 518 000= 4 023 000, что примерно равно 2 GB.
Дальнейший анализ проводим исключительно копии на исправном накопителе. Оценим содержимое LBA 0.
рис. 6
Значение 0x07 по смещению 0x1C2 сообщает нам о том, что тип раздела NTFS (или ExFAT).
Значение 0x00000800 по смещению 0x1C6 информирует о том, что раздел начинается с сектора 2 048.
Значение 0x3A384800 по смещению 0x1CA говорит, что длина раздела 976 766 976 секторов.
Перейдем к сектору 2 048
рис. 7
Из параметров NTFS видим, что сектор 512 байт, секторов в кластере 8, размер кластера 512*8=4096 байт. MFT располагается с кластера 0x00000000000C0000 (786 432) или с сектора 6 293 504 (786 432*8+2048). MFT Mirror находится в кластере 0x0000000000000002 (2) или берет начало с сектора 2 064 (2*8+2048).
Зная границы дефектообразования, можем заметить, что с высокой вероятностью на область с MFT придутся дефекты. Для этого оценим первую запись MFT (в MFT Mirror, которая дублирует первые 4 записи MFT так как она прочитана). В нашем случае этот файл расположен в виде одного фрагмента, начиная с сектора 6 293 504 и протяженностью 277 092 сектора.
рис. 8
Обратим внимание, что основные затруднения в чтении были зафиксированы по головке №1, поэтому начнем чтение с зоны по головке №0. Пробудим накопитель из спящего режима и прочитаем фрагмент MFT по нулевой головке. В данном случае это не вызвало затруднений и позволило получить более 75% важнейшей структуры. Далее используем PIO режим для лучшего контроля операций чтения и попытаемся прочесть оставшиеся 68 400 секторов из проблемной зоны. Манипулируя размерами прыжков, таймаутами ожидания готовности, размером блока при чтении в несколько проходов, производим чтение проблемного участка. В области MFT остается 18 непрочитанных секторов, которые по расположению повторяются (цикличность соответствует SPT для этих зон), что свидетельствует о царапине на этой пластине.
Снова отправив накопитель в спящий режим, произведем анализ записей в MFT на копии и оценим расположение файлов, чтобы понимать, какие из них попадают в дефектную зону. Обнаруживается порядка 50 пострадавших файлов. Сверяемся с техническим заданием и выясняем, что можно отбросить из сценария вычитывания более 35 файлов. Для остальных построим цепочки их расположения и отсортируем в порядке следования.
При чтении заметим, что кроме проблем на поверхности, читаемой первой головкой, обнаруживаются проблемы по поверхности, читаемой головкой №3. Исключим чтение цепочек по проблемным поверхностям и прочитаем участки по поверхностям 0 и 2.
Далее попытаемся возобновить чтение проблемных цепочек головками №1 и №3, и менее, чем через 30 секунд из накопителя раздается достаточно громкий стук. Пытаемся подать сброс, но накопитель не реагирует и продолжает стучать. Принимаем решение об отключении питания. Повторное включение питание начинается со стука из накопителя. Отключаем питание и делаем вывод о развитии деградационных процессов вследствие чтения поврежденной зоны.
Отправляемся в ламинарный бокс и осматриваем произошедшее. Верхняя поверхность выглядит идеально, но под микроскопом обнаруживается начавшийся лавинообразный процесс разрушения пластины (запил). Наличие металлических частиц на слайдерах №1 и №3 уточняет диагноз.
Из посекторной копии создаем файловую копию с переносом файлов, имеющих недочитанные фрагменты, в отдельную папку (с оригинальной иерархией). Также уточненно проводим анализ MFT, чтобы понимать, к чему привела потеря 18 секторов. Из анализа повреждений можно однозначно установить, что утеряно не более 7 файлов. К сожалению, Bitmap также находится в дефектной зоне, и его содержимое не может быть использовано для анализа.
При приемке результата владелица диска осталась довольна результатом (более 99,9% нужных данных) и посчитала, что нет нужды проводить дополнительный анализ регулярных выражений для поиска пропавших файлов из-за повреждений MFT.
В качестве заключения хочу обратить внимание многих пользователей, что не все так просто в случае накопителей у которых «головки» залипли вне парковочной рампы. И насколько порой опасны предложения людей, далеких от понимания принципов работы накопителя на жестких магнитных дисках, самостоятельно вскрыть устройство и вывести головки, а далее используя dd из Linux или WinHex под Windows выполнить «безопасную» посекторную копию. Если бы к накопителю, описанному в публикации, были бы применены подобные меры, то он бы превратился в труп без возможности восстановления данных при чтении второго гигабайта.
Следующая публикация: Всегда ли надежно шифрование или восстановление данных с внешнего жесткого диска Prestigio Data Safe II
Предыдущая публикация: Немного реверс-инжиниринга USB flash на контроллере SK6211
Публикация вне habrahabr: Восстановление данных с неисправного HDD WD4000FYYZ-01UL1B1
Комментарии (49)
Arxitektor
03.06.2017 14:29Спасибо за статью.
И насколько порой опасны предложения людей, далеких от понимания принципов работы накопителя на жестких магнитных дисках
А что за бокс фото можно? как я понял верь разбор диска происходит в этом бокссе?
За подробное описание процедур ламинарный бокс, и замена платы. У вас наверное много дисков доноров?
Теперь точно буду знать что если диск долбанули и но не работает. А данные очень и очень важны.
То ничего с ним не делать не включать и не подключать к пк так сказать во избежание ухудшения ситуации.
предмет деформаций и наличия посторонних частиц.
иНа поверхности пластины присутствует «пятно» с повреждением, которое невозможно увидеть невооруженным глазом
А можно несколько фото? Узнать как это выглядит?
А то видел в интернете советы снимите крышку и проверьте поверхность пластин не вооруженным взглядом )
hddmasters
03.06.2017 15:17+1А можно несколько фото? Узнать как это выглядит?
А то видел в интернете советы снимите крышку и проверьте поверхность пластин не вооруженным взглядом )
возможно в перспективе рассмотрю использование камеры в микроскопе и будут снимки.
За подробное описание процедур ламинарный бокс, и замена платы. У вас наверное много дисков доноров?
много.
А что за бокс фото можно? как я понял верь разбор диска происходит в этом бокссе?
для разборов накопителей мы используем scanlaf titan. В нем формируется ламинарный поток очищенного воздуха направленный сверху вниз. Так как поток не турбулентный, то в рабочем пространстве бокса формируется зона воздуха без пыли.
KulakovAD
03.06.2017 14:41+1Сколько стоило восстановление данных?
hddmasters
03.06.2017 15:10В договоре с клиентом прописано, что информация заказчика, включая информацию о заключенном с ним договоре, не передается третьим лицам. Конкретная стоимость услуг является элементом договора.
Если Вы хотите обратиться за услугой, то в нашей лаборатории бесплатная диагностика, на основании которой оцениваются трудозатраты, согласно технического задания, и формируется стоимость услуги. Учитывая различную сложность задач и нюансы технических заданий стоимость может варьироваться в очень широком диапазоне. Кроме этого на стоимость влияет время выполнения. Будет это дневное время будних дней или круглосуточный режим в выходные дни.Taciturn
03.06.2017 15:35+5Почему-то не могу не прочитать ваш ответ как «адски дорого, девять из десяти предпочтут попрощаться с данными, чем оплачивать восстановление».
hddmasters
03.06.2017 15:53Почему-то не могу не прочитать ваш ответ как «адски дорого, девять из десяти предпочтут попрощаться с данными, чем оплачивать восстановление».
Мы оцениваем трудозатраты, для выполнения работ согласно тех методик, которые дадут максимально возможный результат конечному клиенту. Не работаем, на авось и не подвергаем данные клиента необоснованным рискам. Естественно этот комплекс процедур достаточно затратный по времени и требует квалификации специалистов и наличия необходимых технических средств.
Большинство наших услуг вполне доступны гражданам, а не только юридическим лицам. Любой желающим может ознакомиться со стартовой стоимостью услуг на нашем сайте. И все же мне кажется уместнее здесь задавать вопросы технического характера. Если Вы непосредственно нуждаетесь в подобной услуге, то лучше задать вопрос посредством личных сообщений или воспользоваться контактными данными на нашем сайте.
VBKesha
03.06.2017 16:34На указанном сайте есть цены на восстановление информации с CD/DVD/Blu Ray. Интересно какие методики применяются для этого?
hddmasters
03.06.2017 16:40+41. Полировка пластика (в случае дисков с царапинами)
2. Метод горячей замены при разрушеной TOC.
3. Многопроходное чтение различными приводами.
4. Разбор повреждений CDFS и анализ регулярных выражений.
Опять же необходимо анализировать характер проблемы, а далее уже решать, что можно сделать в том или ином случае.
Если интересны более подробные описания можно подумать о написании небольшой публикации.
edogs
03.06.2017 18:24Большинство наших услуг вполне доступны гражданам, а не только юридическим лицам. Любой желающим может ознакомиться со стартовой стоимостью услуг на нашем сайте. И все же мне кажется уместнее здесь задавать вопросы технического характера.
Спасибо за предложение.
Заинтересовало 3 момента.
1) «Восстановление информации, зашифрованной неизвестными вирусами классов Trojan.Encoder от 113 400». Что именно Вы технически делаете? Исходя из прайса непонятно. Если гуглите декриптор в интернете, то вроде дороговато. Для полноценного взлома подходящего ключа дешифровки как-то немерянно дешево. Что именно и как делаете по этому пункту?
2) «Восстановление данных из поврежденных шифрованных контейнеров (Bestcrypt, Truecrypt и т.п) от 6 800». Здесь вопрос такого же плана что в пункте 1. Что именно делаете? Что требуется по данным от пользователя?
3) И на всякий случай «Поиск и дизассемблирование шпионского ПО и выяснение объема похищенной информации от 56 700». Тут интересно как Вы технически (технически!) реализуете защиту от утечки данных клиента через Ваших работников, потому что понятно, что не технически этот вопрос не решается никак в принципе.
p.s.: И небольшое замечание по сайту. Посмотрели цены — допустим «от 4250руб», потом вверху читаем «Оплата производится в белорусских рублях. ». Как любой разумный и ленивый человек — сначала офигеваем от цены, потом только (с третьего раза) догадываемся дочитать фразу «Цены указаны в выбранной валюте. RUB». Поправьте юзабилити. Обычно _сначала_ пишут в чем указываются цены — ярко и заметно, а уже потом пишут в чем идет оплата (при чем скромненько). Иначе можно с перепугу убежать:)hddmasters
03.06.2017 19:21+2p.s.: И небольшое замечание по сайту. Посмотрели цены — допустим «от 4250руб», потом вверху читаем «Оплата производится в белорусских рублях. ». Как любой разумный и ленивый человек — сначала офигеваем от цены, потом только (с третьего раза) догадываемся дочитать фразу «Цены указаны в выбранной валюте. RUB».
по умолчанию все выводится в белорусских рублях. Приводя здесь ссылку я выбрал российские рубли исходя из того, что большинство читателей граждане РФ и так как писал комментарий торопясь, то забыл это указать. Простите, что немного ввел в заблуждение.
1) «Восстановление информации, зашифрованной неизвестными вирусами классов Trojan.Encoder от 113 400». Что именно Вы технически делаете? Исходя из прайса непонятно. Если гуглите декриптор в интернете, то вроде дороговато.
Нет. Наличие декриптора у антивирусной компании подразумевает, что вирус уже известен. Технически мы анализируем тело вируса если есть смысл это делать (по сию пору встречаются поделки, которые содержат в себе как функции шифратора, так и дешифратора и кроме этого сохраняют локально все необходимые ключи).2) «Восстановление данных из поврежденных шифрованных контейнеров (Bestcrypt, Truecrypt и т.п) от 6 800». Здесь вопрос такого же плана что в пункте 1. Что именно делаете? Что требуется по данным от пользователя?
От пользователя требуется предоставление оригинального пароля. Для решения проблем в случае разрушений файловой системы внутри контейнера. Также в случае поврежденных файлов-контейнеров может потребоваться или копия ключей (если создавалась отдельно) или целиком старая копия этого же контейнера.
И на всякий случай «Поиск и дизассемблирование шпионского ПО и выяснение объема похищенной информации от 56 700». Тут интересно как Вы технически (технически!) реализуете защиту от утечки данных клиента через Ваших работников, потому что понятно, что не технически этот вопрос не решается никак в принципе.
В маленькой компании эти проблемы остро не стоят. Каждый технический работник кровно заинтересован в конфиденциальности данных клиентов и их количество работников можно пересчитать по пальцам одной руки. Текучки кадров нет. Но тем не менее дополнительные меры обеспечивающие сохранность данных клиента принимаются.
Если брать технические моменты:
1. Видеонаблюдение.
2. Постоянное запись всех событий на каждом ПК. (собственное ПО анализа активности пользователя). Сервер видеонаблюдения и ведения логов находятся в недоступном для всех работников месте.
3. Отсутствие доступа в интернет на большинстве ПК (отдельная локальная сеть).
4. Отсутствие доступа через Wi-Fi в локальную сеть.
5. Процедура удаление данных клиента, после выполнения работ, также контролируется (очистка накопителей-приемников данных, заполнение всех секторов паттерном)
Естественно это не полный перечень мер.
Nick_Shl
03.06.2017 21:07-2Как же далек бизнес от развитых стран… напоминает зарю развитие магазинов — тогда тоже цены не писали, продавец оценивал покупателя «на глазок» и называл цену.
В чем смысл сокрытия цены на конкретный озвученный объем работ? В том, что не сможете следующему клиенту объяснить, почему его цена оказалась выше и какие доп. работы были проведены???hddmasters
03.06.2017 21:24+5Как же далек бизнес от развитых стран… напоминает зарю развитие магазинов — тогда тоже цены не писали, продавец оценивал покупателя «на глазок» и называл цену.
а вы в развитой стране задайте вопрос «сколько стоит написать программу?», «сколько стоит отремонтировать машину?» Не кажется ли Вам, что в такой ситуации без конкретики Вам никто не даст обоснованных ответов?
В чем смысл сокрытия цены на конкретный озвученный объем работ?
Не озвучивается цена на конкретный заказ. Если я приведу стоимость этой работы, то это будет нарушением условий договора с владелицей диска. Мне претензии от клиентов не нужны. В то же время написано, что каждый может обратиться и подробно изложить проблему и получить ориентировочную стоимость работ без каких-либо оценок клиента «на глазок»
В том, что не сможете следующему клиенту объяснить, почему его цена оказалась выше и какие доп. работы были проведены???
Неужели из материала публикации не очевидно, что характер повреждений и объем работ у двух дисков с казалось бы одинаковыми проблемами будет разный? Возьмем даже этот случай с залипанием «головок» вне парковочной рампы:
1. БМГ может оказаться деформированным и негодным к использованию. Потребуется пересадка.
2. Клиент может использовать не один раздел и разные файловые системы. Повреждения которых могут быть, а могут и не быть. Анализ повреждений файловой системы и ее реконструкции могут сильно отличаться по трудоемкости.
3. Потребуется ли анализ регулярных выражений для определенного типа файлов или нет.
4. Потребуется ли сбор фрагментированных файлов.
5. Применялось ли клиентом шифрование в том или ином виде
и т. п.
У нас с пояснением того, какие необходимы операции и сколько они могут стоить проблем нет.
da-nie
04.06.2017 13:59Обычно, интересует порядок цен и то очень приблизительно.
Вот как-то нужно нам было решить, запускаем мы собственную разработку устройства для электрохимического маркирования или покупаем готовое. Нашли производителей. Звоню. Сколько же стоит ваше оборудование? Начинается: «в зависимости от конфигурации...». Ну а в простейшей конфигурации? «Нет, нам надо знать, что вам точно нужно». В общем, я офигел от попыток выяснить хотя бы примерную стоимость хоть чего-то из их оборудования. А нам просто надо оценить, что дешевле сделать, своё или купить. Разработка своего с нуля будет стоить пару-тройку миллионов рублей с полным оформлением КД. А вот сколько ж будет стоить готовое — загадка природы. Плюнули и запустили свою разработку.hddmasters
04.06.2017 14:07Обычно, интересует порядок цен и то очень приблизительно.
Если проводится аналогия с нами, то в нашем случае стартовые цены на услуги предоставлены на свободное обозрение. То есть оценив минимум клиент уже может понять, есть ли смысл обращаться за услугой бесплатной диагностики или нет (исходя из ценности своей информации).
Уточненную цену клиент получит по результатам проведения бесплатных диагностических мероприятий.
vadim0872
08.06.2017 20:09И всё таки многих интересует цена данной работы, напишите не ту что в договоре, а около нее;)
Barma2012
03.06.2017 16:13-2Поддержу вопрос выше — сколько стоит подобная работа?
Вы занимаетесь своим бизнесом не из-за любви к нему, и не из-за любви к вашим клиентам. А из-за денег. Соответственно я, как потенциальный клиент, хочу знать, во что мне обойдется подобная работа. И пожалуйста, не нужно отговорок про «секретные условия договора» и прочую ерунду — мне неинтересен ни ваш клиент, ни сколько вы зарабатываете. Интересно только, что во что обойдется такое восстановление?
aik
03.06.2017 16:50+2Абстрактно (из опыта клиента подобных фирм) — от 7 до 13 тысяч пока что за восстановление брали.
Последний случай — знакомый пару месяцев ходил в сторлаб и рлаб, там в одном месте ему озвучили 16, в другом «13, но если то-то и то-то, то будет 18» (цены неточные, но порядок такой). Он пока что платить не стал — думает, куда идти. Но информация ему всё равно нужна, так что в итоге заплатит.
Ну и конечно, в любом случае надо оценивать важность информации для себя. Если там фильмы и игрушки, то нафиг их восстанавливать. А если базы 1с, детские фото ребенка и прочее «всё, нажитое непосильным трудом», то оно может и несколько десятков тысяч стоить.
CDK
03.06.2017 21:30Все зависит от того что нужно делать. Вероятность того что у Вас будет вот прям тоже самое, что описано здесь, близка нулю.
По моему опыту обращения в подобную компанию в МСК:
— блины не повреждены, хард распространенный (есть донор) — 10 тыр.
— хард немного экзотический (чисто usb), кажется было небольшое повреждение блинов — от 25 тыр, с потенциальным ростом цены до 40-50 тыр. (точно уже не помню — отказались, оно того не стоило).
hddmasters
03.06.2017 16:28+1Поддержу вопрос выше — сколько стоит подобная работа?
Как вы могли обратить внимание, в сообщении выше содержится ссылка стартовые цены.
Вы занимаетесь своим бизнесом не из-за любви к нему, и не из-за любви к вашим клиентам. А из-за денег.
в моем случае DR бизнес -это монетизация моего хобби в анализе микрокода различных устройств. Так что Вы не совсем правы.
Соответственно я, как потенциальный клиент, хочу знать, во что мне обойдется подобная работа. И пожалуйста, не нужно отговорок про «секретные условия договора» и прочую ерунду — мне неинтересен ни ваш клиент, ни сколько вы зарабатываете. Интересно только, что во что обойдется такое восстановление?
Конкретная цена именно по этой работе не озвучивается именно из-за политики конфиденциальности. Если Вам интересно сколько может стоить услуга восстановления данных, то можете просмотреть наш прейскурант со стартовыми ценами на официальном сайте, также можете посетить офис нашей компании для проведения бесплатной диагностики по результатам которой будет озвучена стоимость услуг. Диагностика бесплатна независимо от того оставил клиент накопитель для проведения работ или нет. Для неисправных накопителей время проведения диагностики обычно менее 30 минут с момента поступления.
Если же вы не можете посетить наш офис, но хотите знать цену, то вам необходимо подробно изложить проблему и ответить на вопросы наших специалистов, после чего можно будет озвучить ориентировочную стоимость работ.
Но опять же повторюсь, что для подобного обсуждения лучше использовать личные сообщения, либо контактные данные указанные на официальном сайте.
Jef239
04.06.2017 02:18Бела в том, что «от 2 тысяч» может означать и 5 тысячи и 15, и 45 и даже 150. Поэтому интереснее всего верхняя цена (без добавки за срочность). А её вы можете озвучить и без нарушения конфиденциальности.
hddmasters
04.06.2017 09:43+1Бела в том, что «от 2 тысяч» может означать и 5 тысячи и 15, и 45 и даже 150. Поэтому интереснее всего верхняя цена (без добавки за срочность). А её вы можете озвучить и без нарушения конфиденциальности.
Верхнюю цену? А ваша компания назовет «верхнуюю цену» на разработку без анализа технического задания заказчика?
Чтобы говорить о цене необходимо понимать объем работ. Во многих случаях он очевиден после анализа проблемы накопителя и анализа технического задания заказчика.
Хотя можно сказать, что около 80-85% различных накопителей (производители, семейства) с подобным первоначальным диагнозом и исправными БМГ, без использования экзотических файловых систем (например WFS), без поиска фрагментов файлов (при отсутствующей файловой записи) могут обойтись клиенту от 6 800 до 11 340 российских рублей.Jef239
04.06.2017 12:50Конечно, назовем! Слона надо есть по частям, поэтому верхняя цена — это год работы всей компании вместе с годовой прибылью. И то год — это очень много, обычно договоры идут на квартал или полгода. И не со 100%ой загрузкой.
У вас вполне конкурентные цены. Разброс в два раза — оправдан. Я правильно понимаю, что средняя цена — где-то полторы от минимальной, а верхняя — 3-4 от минимальной?
Просто есть компании, где средняя цена — 5-10 минимальных. Отсюда и интерес именно к средней цене.
P.S. В отличие от темы про USB-флэш, тут я вас плюсую. На самом деле — крутая профессиональная работа. И вполне разумные цены, даже с учетом пересылки в Минск.hddmasters
04.06.2017 13:53У вас вполне конкурентные цены. Разброс в два раза — оправдан. Я правильно понимаю, что средняя цена — где-то полторы от минимальной, а верхняя — 3-4 от минимальной?
все очень сильно зависит от вида работ. Что соблюсти такое соотношение — придется писать прейскурант с огромным количеством позиций, в котором даже самому будет сложно ориентироваться, не говоря уже про конечного потребителя. Ваше предположение можно назвать справедливым, если рассматривать 60-80% работ.
Например возьмем RAID 6 из 4 накопителей по 500Gb с одним NTFS разделом. Удалена конфигурация из RAID контроллера. Метаданные контроллера в конце LBA диапазона каждого диска (т.е. на сложность сборка не влияют). Сбор идеален и не требует лишних трудозатрат.
И возьмем RAID 6 из 16 накопителей по 4ТБ парочка из них в роли дисков горячей замены, на котором был один раздел VMFS был отвал дисков с ребилдом на диски горячей замены и после того как диски кончились произошел отвал трех дисков (дефектообразование).
Вот типичный случай, что там и там RAID 6, а трудозатраты уже отличаются многократно, естественно отличия от минимальной цены полагаю будут выше чем 3-4 раза.
А теперь добавим еще человеческий фактор в виде неквалифицированного вмешательства системного администратора, который включил один из дисков в массив дополнил картину уничтожением FDC у VMFS. А на массиве были виртуальные машины, виртуальные диски которых растут по мере заполнения.
В итоге имеем работу, стоимость которой будет более чем в 10 раз выше, нежели минимальная цена.
Или если говорить о проблемах файловых систем, то здесь разбежки могут быть явно не 3-4 раза.
Сравним случаи:
удалена запись из таблицы разделов. Восстановление в таком случае примитивная задача. С минимальной ценой.
и возьмем внешний накопитель, у которого дал сбой USB-SATA мост и записал со сдвигом фрагменты таблиц FAT, со сдвигом директории, и незначительно аналогичным образом повредил некоторые данные. Кроме этого имело место искажение некоторых данных (битовые ошибки в буферном ОЗУ).
Опять же очевидно, что и та и другая работа — это «логические проблемы». В первом случае даже ПО автоматического восстановления даст идеальный результат. Во втором случае ПО автоматического восстановления как правило не дает хороших результатов.
Сравнивая случаи можно сказать, что трудозатраты будут отличаться более чем в 5 раз и цена соответственно тоже.
Многие проблемы являются комбинаторными случаями разных проблем, что не очевидно для потребителя услуги. В связи с чем отсутствует смысл в написании огромных прейскурантов и в связи с этим и может быть явление, когда начальная цена в прейскуранте ниже в 5 и более раз, нежели фактическая.
Jef239
04.06.2017 17:52Имелось ввиду специальное занижение минимальной цены. Такое бывает у разного рода ремонтников. В прайсе и по телефону дна цена, а выясняется, что реально минимальная — раза в 2-3 выше. Очень мешает сравнивать цены у разных компаний. Например, таким грешат установщики стеклопакетов. Всякая оплата за изготовление и привоз самих пакетов, не включенная в изначальный прайс и так далее. Ну в общем сильно бесит. Можете ещё «скрытые комиссии» погуглить
А что у вас сложности задач отличаются на два порядка — это нормально.
Реальная история. Была такая машинка М-6000, где в драйвере диска (тот самый RK05F) вначале определялась операция (чтение или запись), кодировалась в бите С процессора, а уж потом выполнялась установка позиционера на нужную дорожку (несколько страниц ассемблера). Все это работало, но в некоторый момент диски начали сбоить. Как оказалось в итоге — процессор стал изменять бит С на тех операциях, на которых он изменяться не должен. В итоге иногда чтение превращалось в запись.
Ну в общем 2 недели на понимание, что же сломалось и почему — и час электронщикам на замену конденсатора, который был причиной. :-)
Так что поверьте, разброс сложности вполне понимаем…
Niko_0808
03.06.2017 21:28+2Супер!
в этом году два диска носил на восстановление.
В одной конторе пообещали за 10К руб. всё восстановить (после диагностики уже), через три дня звоню, говорят шансов нет, диск «запилин», тогда не знал что это такое, понес этот же диск во вторую контору, те сразу диагностику провели, сказали «да, запилин» и объяснили что это такое. С их слов такие диски уже не восстановить, и Вы это в статье подтверждаете. Видимо первая контора «ушатала» мой винчестер. Данные были важные, но по работе. А вот второй диск со всем семейным фото архивом, я сразу понес конторе номер два, здесь жена бы ошибки не простила. После диагностики мастер сказал «Одна голова вообще дохлая, если протянет то 6К, если нет то 12К плюс донор 3К» Я уже приготовился к худшему, но «голова протянула ». Мастер сказал что данные восстановились на 100%. Я досконально не проверял но вроде всё на месте.
В общем, спасибо Вам, профессионалам. В наш век это очень важный род деятельности. Как врачи прям =).
aik
03.06.2017 21:45+2Все эти статьи — реклама бэкапов.
Niko_0808
03.06.2017 21:49и всё равно 83% пользователей ПК не будут делать бэкапы.
aik
03.06.2017 23:24+1Не будут делать бэкапы — будут платить за восстановление.
И не факт, что не слишком параноидальная система бэкапов обойдётся дороже, чем заплатить за восстановление.hddmasters
03.06.2017 23:30И не факт, что не слишком параноидальная система бэкапов обойдётся дороже, чем заплатить за восстановление.
Не факт, что во всех случаях будет возможно выполнить восстановление данных.aik
04.06.2017 07:16Ну про это можно было бы и не упоминать, и так очевидно.
Так что вложить тысяч десять в какой-нибудь простенький nas и платить пару-тройку тысяч в год за облачное хранилище будет надёжней, чем обеспечивать вас работой. :)hddmasters
04.06.2017 09:55Ну про это можно было бы и не упоминать, и так очевидно.
Очевидно. Но похоже, что не всем. (если брать в расчет какое количество людей безвозвратно теряет свои данные)
Так что вложить тысяч десять в какой-нибудь простенький nas и платить пару-тройку тысяч в год за облачное хранилище будет надёжней, чем обеспечивать вас работой. :)
Облачные хранилища — это конечно хорошо, но годятся не для всех. Причины:
1. Привязка к интернету, скорость которого оставляет желать лучшего. Для большинства она намного ниже, нежели скорость копирования с одного жесткого диска на другой.
2. Вопрос конфиденциальности, особенно после некоторых инцидентов с крупными сервисами беспокоит многих.
Насчет NAS'ов так и они умирают и нередко совсем не по вине вышедших из строя накопителей.
Сказать можно одно, что идеальной системы резервного копирования нет. А если еще в расчет взять человеческий фактор, то пока деятельность компаний по восстановлению данных еще востребована в сегодняшний рыночных условиях.aik
04.06.2017 10:28+1Так не что-то одно, а сразу и то, и другое. Сомневаюсь, что одновременно сдохнут и NAS, и облако.
Лично у меня и NAS (с зеркалом), и облако и внешний жесткий диск в шкафу. Ну и сами оригиналы файлов. Не идеально, но для дома для семьи сойдёт.
Конфиденциальность волнует не слишком сильно — 99% моих файлов не персональные, а действительно персональное шифруется перед тем, как куда-то закачиваться. Подозреваю, что дома у многих примерно такое же соотношение.
На счет же востребованности вашей работы — так и не отрицаю, что нужна. Как тут рядом заметил, пользовался услугами ваших коллег не раз уже. Правда по рабочим нуждам, не по личным.
Ну и человеческий фактор — основная причина потерь информации. Не сделал копию, не проверил копию, уронил жесткий диск и т.п.
Последние, кто приходил с просьбой восстановить:
1) Перенёс всё с ноутбука на внешний жесткий диск для сохранности и сразу уронил этот диск.
2) Долго думал отсортировать файлопомойку на внешнем диске, где хранил файлы. Но пока думал, диск у него молча сдох.
3) Внешний диск погрызла собака. «Ну он погрызеный ещё пару недель работал, только медленно, а потом что-то перестал работать».
4) Очередной внешний диск — притащили уже разобранный. «Ну он упал, мы разобрали посмотреть, может сломалось чего, ничего не поняли, восстанови нам файлы». Из интереса включил — он даже не крутится после всех разборок.
hddmasters
03.06.2017 23:29Видимо первая контора «ушатала» мой винчестер.
Не факт, что первая компания именно «ушатала» ваш накопитель. Кроме вашей версии вполне возможно, что ваш накопитель уже был в соответствующей кондиции, просто или диагностика, или информирование Вас было не совсем корректным.
MnogoBukv
03.06.2017 21:28+1Очень круто.
Так же круто вы выглядите в моих глазах, как я для юзеров, которым я восстанавливал файлы с помощью undelete
Am0ralist
04.06.2017 01:15Вот именно поэтому я и отказываю людям в восстановлении данных с дисков, что риск угробить окончательно и бесповоротно слишком велик, а оно мне не надо лишний раз мучиться совестью.
Лучше пусть идут к профессионалам.
electronus
04.06.2017 06:08Был такой же случай с сигейтом моментус 500Гб. Выключилось питание у ноутбука без батареи. По старту — стонающий звук без раскрутки шпинделя.
Вскрыл накопитель, одновременно вращая шпиндель увёл головки на парковочную рампу, собрал диск назад и слил всё успешно на SSD.
Перенос электроники в Вашем случае считаю излишней меройhddmasters
04.06.2017 10:06+1Был такой же случай с сигейтом моментус 500Гб. Выключилось питание у ноутбука без батареи. По старту — стонающий звук без раскрутки шпинделя.
А где в вашем случае полет и удар?
Перенос электроники в Вашем случае считаю излишней мерой
Это ваше право. Вы работаете со своими данными и сами будете виноваты в их потере и претензии если, что предъявите сами себе.В случае компании восстановления данных мы будет отдавать предпочтение безопасным методам проведения работ:
1) будем очищать накопители от пыли
2) вскрывать в условиях ламинарного бокса
3) анализировать наличие повреждений слайдеров и подвесок, а также поверхностей пластин.
4) а также на время вычитывания любому ударенному накопителю подставлять заведомо-исправную плату.
5) модифицировать микропрограмму (отключать оффлайн скан и скрытие дефектов)
6) аккуратно находить дефектообразования и выбирать методики чтения, которые дадут возможность вычитать максимум данных.electronus
04.06.2017 16:34Могу узнать как вы анализируете на повреждения внутренние поверхности пластин в пакете? Разбираете пакет и как потом собираете его? Я всё-же считаю замену электроники избыточной, ибо она не могла получить нужное количество g при полете даже об бетонную стену, не то что в мягкого мужа.
hddmasters
04.06.2017 16:56Могу узнать как вы анализируете на повреждения внутренние поверхности пластин в пакете? Разбираете пакет и как потом собираете его?
Если есть такая необходимость, то разбираем и собираем. Например случаи, когда поступают вскрытые накопители без БМГ или накопители с оборванными слайдерами.
Я всё-же считаю замену электроники избыточной, ибо она не могла получить нужное количество g при полете даже об бетонную стену, не то что в мягкого мужа.
Не факт. Небольшие прогибы платы с напаянной на нее мс в BGA исполнении могу привести к неработоспособности платы.А если взять MCU, то его площадь достаточно велика по отношению к плате и существует вероятность повреждение в местах пайки при небольшом изгибе.
Мое мнение, если услуга оказывается на коммерческой основе, то этот «маловероятный» риск лучше исключить. Тем более, что при очистке накопителя от пыли плата все равно снимается. Перенос микросхемы ПЗУ занимает считанные секунды. Эта процедура не увеличивает стоимость услуги, но страхует от редких неожиданностей.
aik
04.06.2017 21:43Кстати, ещё ходит слух, что с мелких винтов информацию восстанавливать с разы проще, чем с многотерабайтников. И полетевший винт на 4-6 терабайт уже практически непригоден к восстановлению. Так?
hddmasters
04.06.2017 21:58Кстати, ещё ходит слух, что с мелких винтов информацию восстанавливать с разы проще, чем с многотерабайтников. И полетевший винт на 4-6 терабайт уже практически непригоден к восстановлению. Так?
Случаи в целом разные бывают. Но как правило с современными накопителям забот больше, нежели со старыми.
1. Геометрические размеры пластин остались прежние.
2. Количество треков на пластине стало больше
3. Межтрековый интервал стал значительно меньше
4. Количество секторов в треке стало больше (не будем говорить о зонах разной плотности записи)
5. Все это приводит к тому, что высота полета слайдеров над поверхностями становится все ниже и ниже.
6. Защитный полимерный слой на пластине толще не становится.
7. Близость слайдеров к поверхностям делает конструкцию более уязвимой к внешним воздействиям. Раньше на многие мелочи можно было не обращаться внимания, нынче мелкие вибрации, толчки могут быть смертельно опасными для устройства.
8. Соответственно если пользователь подолгу мучает проблемный современный накопитель, то риски довести дело до запила обычно выше, чем в старых накопителях.
ixer
Впечатляет объем работы. Сколько времени было потрачено на восстоновление?
hddmasters
При экстренном выполнении работ, подобное выполняется до суток. В штатном режиме от 2 до 5 рабочих дней. На сроки влияет характер повреждений пластин, характер разрушений файловой системы и немного емкость накопителя.