image
Искажение пространства-времени гравитационными массами

С тех пор, как Ньютон впервые выдвинул свою теорию всемирной гравитации, было принято считать, что силы, управляющие гравитацией здесь, на Земле, также управляют движением и формированием планет, звёзд, галактик и крупномасштабных структур Вселенной. С улучшением научного знания ньютоновскую гравитацию заменили эйнштейновской Общей теорией относительности, и ожидается, что её в свою очередь заменит полная, квантовая теория гравитации. Пока что квантовать гравитацию никому не удавалось. Но что, если гравитация – это не фундаментальное взаимодействие, из-за чего её попытки квантования и провалились? Многие читатели сразу прислали вопросы о новой научной работе Эрика Верлинде: "Производная гравитация и Тёмная Вселенная". Давайте разбираться.


Четыре силы (или взаимодействия) в Природе, частицы-переносчики этих взаимодействий и явления, на которые они влияют. Три взаимодействия, управляющие микрокосмом, гораздо сильнее гравитации, и уже объединены через Стандартную модель.

Принято считать, что существуют четыре фундаментальных взаимодействия. Частицы и взаимодействия Стандартной модели, куда входят кварки, лептоны, калибровочные бозоны и частица Хиггса, описывают три из четырёх сил: электромагнетизм, слабое и сильное ядерные взаимодействия. Последняя сила, описанная ОТО – гравитация. Её действие принимается во внимание благодаря кривизне пространства-времени и наличию материи и энергии. Такие эффекты, как гравитационное линзирование, гравитационное излучение и расширение Вселенной – последствия этой теории, и она способна включить в себя и тёмную материю с тёмной энергией. Одна из величайших надежд многих физиков-теоретиков (и теории струн) – хотя это не обязательно – надежда на существование всеобъемлющей платформы, объединяющий все четыре силы.


Ткань пространства-времени, подвергающаяся деформации и волнению из-за массы

Другой подход – рассмотреть возможность того, что сама ОТО, пространство, время, сила гравитации – не фундаментальны, а производны. Возможно, ОТО – это просто сцена, на которой идёт гравитационное представление, и существует более фундаментальная основа тому, что мы воспринимаем, как гравитацию. Подход Верлинде заключается в том, чтобы начать с энтропии и хокинговской температуры чёрной дыры а затем, при помощи идей из теории струн, показать наличие взаимоотношения теории квантовой информации и появления гравитации, пространства и времени.


Две возможных схемы запутанности в пространстве де Ситтера, представляющие запутанные части квантовой информации, которые могут позволить появиться пространству, времени и гравитации.

Основная идея не особо сложна: представьте, что у вас есть две квантовые «единицы», запутанные друг с другом. Добавьте материальную частицу, и у неё появится возможность взаимодействовать с одной из них или с ними обеими. Эта частица может менять запутанность системы, и именно из этого изменения запутанности может появиться гравитация. Поскольку энтропия чёрной дыры пропорциональна площади её поверхности есть искушение рассматривать пространство в виде сети запутанных «единиц», позволяющих появляться гравитации. Кроме того, один из стартовых элементов Верлинде, хокинговская температура чёрной дыры, пропорциональна гравитационному ускорению на её горизонте событий.



Мы не знаем, что происходит в сингулярности внутри чёрной дыры, но данные по горизонту событий, включая энтропию и температуру снаружи, хорошо известны.

Выражается надежда, что при правильных предположениях может появиться полная теория гравитации, которая:

• даст вам четыре измерения пространства-времени (три пространственных и время);
• включит тёмную энергию как положительную космологическую константу;
• объяснит, откуда берутся гравитационные «различия» между предсказаниями Стандартной Модели и наблюдениями.

Надежда довольно мощная, и именно к ней стремится Верлинде. Другие независимо от него работают в том же направлении. Эта работа – отчёт по поводу того, как продвигаются исследования. И как же они продвигаются?


Иллюстрация одного из этапов появления производной гравитации, согласно идее энтропической гравитации

Учитывая узкую специфику предположений, виден определённый прогресс, но есть и много проблем. Крупнейшая, проще говоря, состоит в том, что для того, чтобы получить нечто осмысленное, необходимо принять множество на первый взгляд случайных решений. К примеру: вся мотивация этого подхода основывается в пространстве анти-де Ситтера (пространстве с отрицательной космологической константой), но в нашей Вселенной наблюдается положительная космологическая константа (т.е. это пространство де Ситтера), а у математики этих двух пространств очень разные свойства. Или, энтропия должна подчиняться строгому закону, зависящему от локации, чтобы получить уравнения Эйнштейна, но в этом случае вы не получите космологического горизонта (а у Вселенной он есть). И, наконец, если сделать все предположения, необходимые для того, чтобы появилось гравитационное ускорение, вы уничтожаете все успехи ОТО на масштабах крупнее галактик. Верлинде утверждает, что такой подход имеет право на успех, но наблюдения за столкновениями галактических скоплений опровергают его рассуждения.


Рентгеновская карта (розовый) и общая карта материи (синий) различных сталкивающихся галактических скоплений показывают чёткое разделение нормальной и тёмной материй.

Есть и более фундаментальные разочарования. Модель Верлинде позволяет гравитационной массе стать производной величиной, но в ней не упоминается инерционная масса, или то, почему они одинаковы (принцип эквивалентности Эйнштейна). Или, многие из запутанных предположений, сделанных Верлинде, делают расчёты верными, только если применять к ним сегодняшнее значение Хаббловского расширения, несмотря на то, что в течение жизни Вселенной её скорость расширения менялась кардинально. Также для обоснования своей платформы он предполагает, что тёмная энергия всегда была доминирующей формой энергии во Вселенной, но на самом деле миллиарды лет тёмная энергия была пренебрежимо малой. Иначе говоря, некоторые ключевые понятия современной космологии – формирование крупномасштабных структур или флуктуации реликтового излучения – не объясняются этой работой достаточно хорошо.


Флуктуации всего неба встроены в реликтовое излучение, остаточное излучение Большого взрыва

Но по большей части эта работа – геркулесова попытка разработать радикально новую идею: начав с энтропии и температуры квантовых «кусочков», можно вывести теорию гравитации, включающую пространство и время. Некоторые проблемы этого подхода я бы просуммировал следующим образом:

• Определения энтропии и температуры основываются на том, что сначала необходимо определить ОТО.
• Многие предположения и интерпретации совершаются без чёткой мотивации, кроме как «математика кажется так работает».
• Композиция и структура Вселенной со временем менялась, но законы физики – нет, что противоречит работе Верлинде.
• Работа поднимает много открытых вопросов: можно ли включить в неё стандартную космологическую картину, включая расширение Вселенной, инфляцию, полный набор наблюдений тёмной материи и тёмной энергии?


Вселенная прошла через невероятную эволюцию, чтобы превратиться в то, что есть сейчас

Ведь, хотя эта идея весьма интересна, она должна совпадать с наблюдаемой Вселенной. А чтобы подняться до уровня общепринятой науки, ей нужно сделать предсказание по ещё нерешённому вопросу, которое мы сможем проверить. У неё есть такой потенциал, но для этого требуется не просто тяжёлая работа; требуется, чтобы она была правильной, а так это, или нет, ещё не определено. Новые идеи всегда интересные, и эта может дать нам удивительные открытия. Как гениально сказал Нильс Бор,

Цель нашего описания природы не в том, чтобы открыть самую суть явления, но в том, чтобы как можно дальше отследить связи между многообразием аспектов нашего опыта.

Итан Сигель – астрофизик, популяризатор науки, автор блога Starts With A Bang! Написал книги «За пределами галактики» [Beyond The Galaxy], и «Трекнология: наука Звёздного пути» [Treknology].

Комментарии (12)


  1. r00tGER
    24.08.2017 16:50
    +6

    Я уже переживал, что эта статья будет без «картинки расширяющейся Вселенной».


  1. MatiasGray
    24.08.2017 17:11

    Недавно прочитал о новом открытии, что тепловое излучение притягивает материю. Жду не дождусь новых расчётов распределения материи во вселенной, с учётом этих сил.
    Очень надеюсь, что в результате "тёмную материю" спишут со счетов, как в своё время списали теплород и эфир.


    1. Eldhenn
      25.08.2017 06:50
      +1

      Николай Горькавый как раз сейчас работает над этим. У него вроде бы получается, что ТМ и ТЭ — вполне себе теплород.


    1. kauri_39
      26.08.2017 10:39

      Эти силы имеют небольшой радиус действия и уменьшаются обратно пропорционально кубу расстояния между источником тепловых фотонов и атомами, которых втягивает в их гущу: http://elementy.ru/novosti_nauki/433088/Otkryta_sila_prityazheniya_za_schet_teplovogo_izlucheniya


      То есть усилить дальнодействующие гравитационные силы вместо гипотетической тёмной материи они не могут. Чтобы ТМ "списать со счетов", нужно знать природу гравитации — характер воздействия материи на пространство, в результате которого оно искривляется.


      Открытие очередной новой силы притяжения приближает к познанию общей природы воздействия материи на пространство. Количество перейдёт в новое качество, и какой-нибудь физик создаст теорию квантовой гравитации, в котором сама гравитация является лишь частным случаем взаимодействия материи и энергетически плотного эфира/вакуума — наряду с взаимодействиями с этой средой электрических и магнитных зарядов, микрообъектов в эффекте Казимира-Лифшица.


      Полагаю, что в данном открытии атомы потому перемещаются в область с высокой концентрацией тепловых фотонов, что в ней фотоны снижают энергетическую плотность эфира/вакуума. Атомы вдавливаются в неё более плотной окружающей средой (эфиром/вакуумом). Давление более плотного эфира вокруг источника тепловых фотонов превышает давление самих фотонов, летящих от источника, на атомы, и поэтому атомы движутся им навстречу — в гущу фотонов, где менее плотный эфир.


      Для лучшего понимания годится такая аналогия. Представьте: атом в покое — это корабль в дрейфе в открытом океане. Вдруг на дне под кораблём происходит выброс газа, и его пузыри поднимаются кверху — это аналог нагретого тела, излучающего тепловые фотоны. Корабль начинает проваливаться в эту смесь пузырей и воды как в менее плотную среду. То же делает и атом.
      Конечно, если фотоны будут иметь большую энергию, то они, наоборот, будут своим импульсом отшибать атомы от их источника. И если под кораблём случится мощное извержение подводного вулкана, то его подкинет вверх. Но новая тяга возникает именно при менее энергичных тепловых фотонах.


      Вот и сравните это объяснение с объяснением новой тяги Игорем Ивановым — что проще? То и верней. Но пока физики в этих объяснениях и расчётах пользуются разнообразными проявлениями общей, более фундаментальной силы — ещё не описанного ими взаимодействия материи и среды (эфира/вакуума). Например, силу притяжения пластин в эффекте Казимира объясняют меньшим количеством виртуальных фотонов между пластинами. И подкрепляют это точной аналогией с меньшим количеством волн между близко стоящими кораблями. Однако разное количество виртуальных фотонов это и есть разная плотность энергии среды — разная плотность эфира. Эта плотная среда постоянно стремится к расширению, и поэтому не только сдавливает пластины в эффекте Казимира и придвигает атомы к источнику тепловых фотонов. Она раздвигает скопления галактик, создаёт космологический и гравитационные горизонты событий. И приводит в движение EmDrive — вдавливает широкий торец его резонаторной камеры в область менее плотного эфира перед ним, где концентрируются фотоны микроволнового излучения.


  1. DEM_dwg
    24.08.2017 17:53
    -2

    Осталось отправить одну из запутанных частиц в черную дыру, а потом соответственно проверить квантовое состояние той которая у нас осталась.


    1. zookko
      24.08.2017 17:56
      +2

      мб состояние запутанности просто будет нарушено и ничего мы не узнаем


      1. DEM_dwg
        24.08.2017 17:59
        -2

        Т.е. на том конце тоже кто то посмотрит состояние запутаной частицы и запутанность нарушится )


        1. r00tGER
          25.08.2017 08:30
          +3

          Под «посмотрит» подразумевается любое взаимодействие с частицей, приводящее её из суперпозиции в одно из возможных квантовых состояний. (что, собственно мы и делаем, когда сами «смотрим» — взаимодействуем). Недавно была статья о «слабых» квантовых взаимодействиях, но там в комментариях хорошо разобрали вопрос, что «подсмотреть» не нарушая запутанность не получится.

          Но, что бы не происходило с запутанной частицей при попадании в ЧД — нам не даст абсолютно никакой информации. По оставшейся частице мы не сможем сделать каких либо выводов.

          Допустим, есть частица с двумя возможными состояниями — true и false, и у нас есть пара таких запутанных частиц. Одну отправили к ЧД. Ждем… (тут уже другой вопрос, с нашей точки зрения она туда будет падать вечно).
          Проверяем оставшуюся частицу, и обнаруживаем, что она имеет состояние true. Какие выводы мы можем сделать:
          — мы сами нарушили запутанность, проверив первыми состояние.
          — вторая частица успела провзаимодействовать до падения за горизонт ЧД и приняла состояние false.
          — квантовая запутанность была нарушена после падения за горизонт.

          В итоге, мы никак не можем «полезно» интерпретировать состояние оставшейся частицы. Для этого нужен отдельный канал передачи информации, что-бы передать «частица провзаимодействовала — проверяйте свою».


          1. uasyaaa
            26.08.2017 01:24

            А масштабируемость эксперимента такого результатов тоже никаких не даст?
            Много запутанных частиц посылать и анализировать результаты.


            1. r00tGER
              26.08.2017 10:26

              Чем больше «масштаб» — тем с большей точностью получим результат 50/50 true и false состояний.

              А, вот отклонение от этого соотношения будет поводом задуматься.


  1. technarium
    24.08.2017 21:22

    Слишком сложная модель. В простоте обычно является красота и гармония. Хотя предположение о том, что гравитация не является фундаментальным взаимодействием, вполне дикое. А сильная идея должна поначалу выглядеть дикой.


  1. Wizard_of_light
    25.08.2017 07:53
    +1

    Но в ОТО же гравитация и так не фундаментальное взаимодействие, а следствие искривления пространства-времени.