Управления уголовного розыска УМВД России по Костромской области и УФСБ России по Костромской области провели спецоперацию и задержали трёх участников преступной группы, которые занимались обналичкой биткоинов «путём использования одной из международных платежных систем и площадки по обмену биткоинов». Им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172 УК РФ («Незаконная банковская деятельность»). Ребята организовали онлайновый обменник и меняли биткоины на наличные. 15 лет назад сажали в тюрьму за обмен WebMoney, сейчас история повторяется с биткоинами.
На видео показано, как бойцы спеподразделения в масках и бронежилетах кладут парней лицом в пол прямо на месте преступления — за рабочими компьютерами в офисе. Операцию провели сотрудники управления уголовного розыска УМВД и специалисты регионального УФСБ России. Возможно, это первое в России уголовное дело за операции с биткоином.
«Для организации виртуального обменного сервиса злоумышленники оформили более 300 банковских и сим-карт на своих родственников и знакомых, через которые впоследствии осуществляли обмен и переводы криптовалюты, — сказано в официальном сообщении на сайте МВД. — По версии следствия, фигуранты через счета и учётные записи в сети Интернет, оформленные на подставных лиц, незаконно обналичили более 500 млн рублей».
Полная версия оперативного видео (5 мин 49 сек)
Следствие проделало немалую работу, чтобы собрать улики на подозреваемых в обмене биткоинов. Установлено и допрошено 400 свидетелей, проведено порядка 30 экспертиз. В ходе обыска добыты дополнительные улики, которые уже переданы в суд: это компьютерные носители информации, предположительно содержащие данные о противоправной деятельности злоумышленников.
Дополнительные улики обнаружены на доске в офисе — это расписание дежурств и график работы преступной группировки.
Часть 2 статьи 172 наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.
Комментарии (208)
iliabvf
01.09.2017 18:28Ребята видимо не знали что в РФ ничего просто так нельзя делать без крышевания.
Vasily_T
01.09.2017 18:43+11Биткоины тут не более чем одна из хитрых ступенек (вполне законных),
парней положили лицом вниз за ОБНАЛИЧКУ!!!
dark_ruby
01.09.2017 19:41-1просвятите, что обналичивать биткоины незаконно? а как же тогда localbitcoins?
Rumlin
01.09.2017 19:45+5Скорее всего биткоины это последний этап по отмывке денег. Что-то вроде такой схемы — на грязные покупаем биткоин и анонимно обналичиваем.
MTyrz
01.09.2017 21:50Окей.
А ребята-то чем занимались? Обналичкой биткоинов или покупкой биткоинов на грязные?
artyums
01.09.2017 21:58-1Грубо говоря (грубо), любой перевод нематериальных активов в материальные наличные деньги должен быть подконтролен государству, которое должно быть в состоянии отследить происхождение этих денег. На самом деле, это довольно правильный и необходимый механизм противодействия преступности, который довольно эффективно работает.
Umrug
01.09.2017 22:27-2Преступности которая делает например что? С чем таким образом вам кажется правильным бороться?
artyums
01.09.2017 23:28+2Да с любыми преступлениями, так или иначе связанными с деньгами. Например, получила компания большой займ, руководство обналило его и свалило с налом, кинув кредиторов, — явное преступление. Если бы те, кто обналичивал, сообщили бы государству, этого удалось бы избежать. Это пример из головы, думаю Вы тоже можете схожих придумать кучу.
Дело в том, что после превращения в наличные, судьбу денег ведь отследить практически невозможно, поэтому надо хотя бы знать, откуда они появились и у кого, а желательно еще и почему.Umrug
02.09.2017 01:31+3Я почему спросил? Да потому что мысль что подконтрольность чего-либо государству может являться «довольно правильным и необходимым механизмом противодействия преступности» мне кажется дикой, равно как и само существоавние государства, и мне очень интересно почему люди так думают.
> Например, получила компания большой займ, руководство обналило его и свалило с налом, кинув кредиторов, — явное преступление.
Благодарю за отличный, релевантный пример. Вот что приходит в голову:
— Действительно, одолжить денег и намеренно не отдать есть нарушение контракта, и насилие/экспроприация частной собственности может быть уместна в случае если контрактом такое предусматривалось.
— Кредитование может обеспечиваться следующими мерами: формальная система репутации (для относительно маленьких сумм или маленьких рисков, американская FICO), залог имущества, или гаранты. Мало того, исторически (и с невероятной силой в последний год благодаря блокчейну) мы знаем что инвестиции могут отлично собираться с помощью неформальной системы репутации, то есть безо всяких гарантий.
— Государственное насилие в описанном вами примере как обычно приведёт к увеличению того самого симптома с которым оно призвано бороться: теперь решительно все бизнесы деают LLC/OOO, то есть нет личной ответственности за бизнес, и достаточно найти лазейку в обход законов чтобы по-факту оставить кредиторов ни с чем. Это касается как бизнесменов которые изначально собирались кидать кредиторов так и тех кто просто недостаточно материально заинтересован в успехе. К такому бедствию мы добавляем неизбежную неэффективность связанную с насилием: теперь бизнесмену прийдётся тратить деньги на бухгалтеров, проводить несчётные часы выясняя легальные моменты, борясь с волокитой в банках и т.п. Ну и разумеется это даёт дополнительную власть госслужащим, открывая возможность для коррупции и неизбежно уменьшая соревнование на рынке.
Насилие это плохо, частная собственность это хорошо. Насилие применимо для защиты от насилия и защиты частной собственности.skyramp
02.09.2017 01:54ну вот допустим вы прокредитовали компанию под залог ее автомобильного парка. автомобильный парк забрать себе пока кредит не выплатят вы не можете — как компании без него зарабатывать и кредит выплачивать? руководство решило присвоить кредит, продать заложеный автомобильный парк на запчасти и с деньгами уехать куда-то далеко. как с этим бороться? а самое главное — как это вовремя предотвратить, чтобы не бороться с последствиями и не заниматься поисками виновных?
alek0585
02.09.2017 04:38+4Да что вы с экспертом спорите, разве не видите, что человек против государства? Ну не понимает он, что государство это и есть насилие, единственное и легитимное. И дано оно ему только лишь для установления порядка.
А описанный формальный рейтинг очень похож на всем известный термин «кумовство». И давно применяется на просторах планеты.
Раньше было лучше
Umrug
03.09.2017 10:20+1Я определяю государство как монополию на насилие, так что с пониманием этого у меня вопросов нет.
Загвоздка в слове «легитимное» — вы вправе сами решать что для вас легитимно а что нет. Я пытаюсь с помощью аргументов убедить людей что сама идея государства приводит к ужасным последствиям и есть варианты получше.
Я не вижу каким образом формальный рейтинг похож на кумовство. В США этим занимаются три огромные компании, которые дублируют оценки друг друга. Правила публично известны. Места для откровенной коррупции (сама компания заведующая рейтингом выдаст неверный рейтинг по запросу кредитора) при таком раскладе остаётся немного — представьте себе что обнаружение такой манипуляции сделает с доходами компании. Если я не понял вашу аналогию пожалуйста обьясните.surVrus
03.09.2017 15:16Я определяю государство как монополию на насилие, так что с пониманием этого у меня вопросов нет.
Это только один аспект из множества. И точка зрения с позиции редукционизма. Переходите на системный подход (холистический). Он ближе к реальности, а не к идиллии.
И если нет вопросов с пониманием — значит получено непротиворечивое описание системы. А это значит, что оно автоматически неполное. Это конечно вольное трактование теоремы Геделя, но суть именно такая.
Решение в анализе государства с точки зрения теории систем (холистический подход), и такие материалы есть.
sysanalys.ru/index.php/publikacii/sistemnyvtgp
a0lwq
03.09.2017 15:24Я определяю государство как монополию на насилие, так что с пониманием этого у меня вопросов нет.
Когда я учился в школе, то нам так на уроках истории и говорили:
«Государства — это аппарат принуждения».
Потом столько откровенно перестали школьникам рассказывать.
Umrug
03.09.2017 10:59+1> автомобильный парк забрать себе пока кредит не выплатят вы не можете
Простите, но мы с вами по-разному понимаем понятие «под залог». Как только просрочены платежи по кредиту, залог переходит в собственность кредитора (разумеется кредитор может рассудить по другому, но это на его усмотрение). В любом случае для вашего следующего вопроса это похоже не принципиально.
> руководство решило присвоить кредит, продать заложеный автомобильный парк на запчасти и с деньгами уехать куда-то далеко. как с этим бороться?
Отличный вопрос. В общем виде «there's no silver bullet», могу предложить следующие идеи:
Страхование кредита. За определённый процент нанимается компания которая возместит сумму кредитору если реализация залога не покроет требования по капиталу. Эта компания будет специализироваться на том чтобы во-первых уменьшить риск злоупотребления (слежение за бухгалтерией заёмщика, камеры на парковке и т.п.) а во-вторых «найти и взыскать» если вдруг что-то такое случится. Обратите внимание что расходы на такие действия таким образом становятся частью бизнеса и лягут на плечи тех кто пользуется услугами заёмщика, а не на всех налогоплательщиков в стране. Также обратим внимание что эффективность частного подхода к делу будет соотноситься с эффективностью государственного в обычной пропорции: услуги частного страхования по кредиту будут в общем стоить $1000, государственного $1000000 — бухгалтеры, адвокаты, суды, годы потерянного времени, попытки наказать а не вернуть деньги и т.п.
Вы в вашем примере обозначили движимое имущество как залог, и это моя задача ответить на ваш конкретный пример, но не забудем что огромный класс закладываемого имущества это вещи с которыми убежать нельзя, в частности недвижимость и ценные бумаги.
Чем больше бизнес, тем меньше шансов что вот это продавание и убегание вообще случится или случится в сколько-нибудь значимых обьёмах. Компании значимого размера имеют совет акционеров, внутреннюю бухгалтерию, системы авторизации действий и т.п. Кредиторы кстати совершенно вправе требовать опеделённой структуры организации и определённой системы отчётности — и скорее всего именно так и будут себя вести.
Samoglas
02.09.2017 10:29+1Да потому что мысль (...) мне кажется дикой, равно как и само существоавние государства, и мне очень интересно почему люди так думают.
Какая логическая цепочка приводит к такому выводу, что государство, какое бы оно ни было, не должно существовать?
Насилие применимо для защиты от насилия и защиты частной собственности.
Какая может быть частная собственность без государства, кто будет обеспечивать существование этой самой частной собственности? Все будем воевать против всех?surVrus
02.09.2017 11:44государство, какое бы оно ни было, не должно существовать?
Логика Джима Белла. Он все описал. Государства уже не существуют практически. Как набор функций, который были описаны 50 -100 лет назад, уже нет. Через 10-15 лет названия государств останутся, но реально это будут только элементы одной более крупной системы, причем система — последовательного типа (термин из теории надежности).
Umrug
03.09.2017 10:40+1> Какая логическая цепочка приводит к такому выводу, что государство, какое бы оно ни было, не должно существовать?
Мысли по поводу того как организвать общество, строго говоря, равняются мыслям по поводу того как бы нам построить мост через реку: я могу предложить какие-то свои соображения и каждый волен решать как ему поступать. Конечная цель у меня это предложить систему в которой лично мне будет лучше, и разумеется предложение должно быть таким что вам тоже должно быть лучше, даже если критерии этого «лучше» у вас отличаются от моих. Это я к тому что строго говоря нет логической цепочки от законов физики к конструкции моста. Есть, скажем так, некоторые наработки и некоторые доводы :)
Вот несколько утверждений с которых я готов начать:
Государство всегда растёт. Это можно измерить размером налогов, долей государственных расходов от GDP, относительным количеством трудоустроенных на государственной работе как процент от всех работающих (чудовищное положение с этим в России, кстати) и прочая и прочая. Разные типы государственно организации раастут и развиваются с разной скоростью, в грубом виде это республика -> демократия -> тоталитаризм -> коллапс.
Функции государства не связанные с защитой частной собственности и защитой от насилия всегда приводят к человеческому страданию и обычным таким бытовым несчастьям: бедности, наркомании, тюремному заключению, распаду семьи и прочая и прочая. Вообще насилие и грабёж это мерзко.
Война есть функция государства. Представить себе сколько-нибудь значимую войну без государства очень сложно. Война это чудовищно невыгодное занятие для 99% процентов вовлечённых, она способна произойти только в контексте государства.
Огромная историческая база подтверждает простые наблюдения что насилие это плохо и частная собственность это хорошо (вспомним общинно-племенной строй, рабовладение, ранние республики, феодализм, социализмы и коммунизмы и современные республики). Я могу предложить организацию общества которая будет стабильной и предоставит минимизацию насилия и защиту частной собственности.
> Какая может быть частная собственность без государства, кто будет обеспечивать существование этой самой частной собственности? Все будем воевать против всех?
Отличный вопрос. Во-первых как я уже сказал идея о том что война может проводиться с целью прибыли на мой взгляд не находит подтверждения ни в логических изысканиях ни в истории (грабёж, иногда даже маштабный, по принципу орабил-и-убежал является исключением и мы можем обсудить это отдельно. Войной такое не называют).
Во-вторых я могу представить систему при которой защита частной собственности предоставляется рядом конкурирующих организаций, ни у одной из которых нет монополии на больших пространствах. Это традиционно называется DRO, если вы вдруг наткнётесь на такой термин.
qw1
03.09.2017 11:47идея о том что война может проводиться с целью прибыли на мой взгляд не находит подтверждения ни в логических изысканиях ни в истории
Классические войны 20 века проводились под идеей «разорить предприятия на территории врага, чтобы открыть рынок для своих предприятий + установить на территории врага режим, который бы предоставлял выгодные экономические условия (вывоз ресурсов без налогов, ввоз товаров без пошлин)».
Я могу предложить организацию общества которая будет стабильной и предоставит минимизацию насилия и защиту частной собственности
А эта структура общества сможет защитить от посягательств соседних государств? Как вы сказали выше, государства постоянно растут, они захотят прибрать к себе кусочек соседней территории без государства.
Kardy
03.09.2017 12:07идея о том что война может проводиться с целью прибыли на мой взгляд не находит подтверждения
Слышали про Ост-Индскую торговую компанию?
Umrug
04.09.2017 10:38+1Слышал, слышал. Так как бурная деятельность компании покрывает без малого 250 лет (1600-1833?) давайте обсудим возможно самый яркий негативный эпизод связанный с её деятельностью: Бенгальский голод 1769—1773 гг. Вот несколько фактов, решать возможна ли была катастрофа без государств решать вам:
— Сама компания, в частности её супер-прибыльность и размер, является исключительно продуктом монополии созданной государством. Как всегда бывает, компания быстро набрала силу чтобы это самое государство котролировать, чем и занималась двести лет.
— Разгромная битва при Плесси, позволившая разграбление казны Бенгалии и давшая компании конотроль над её госаппаратом (вот что значит судьбоносный дождь!) состоялась при участии английских королевских войск — хотя это утверждение можно оспорить, читайте ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B2,_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82.
— Сама политика приведшая к голоду что-то совсем не похожа на операцию коммерческой компании — что не заставило себя ждать, и уже к 1773 году компания была спасена от банкротства короной (bailout, пламенный привет «Открытию»).
Лично мой вывод: этот ужас и продолжение существование компании которая к этому привела было бы решительно невозможно без государства.
Samoglas
04.09.2017 17:56Есть, скажем так, некоторые наработки и некоторые доводы :)
Ок )
Государство всегда растёт.
Это какбэ необязательно, но да, поскольку нами всеми владеет миф о прогрессе, отсутствие роста будет восприниматься как стагнация.
… относительным количеством трудоустроенных на государственной работе как процент от всех работающих (чудовищное положение с этим в России, кстати) ...
Норм, мы же Северную Корею строим…
Я купил журнал «Корея» — там тоже хорошо
Там товарищ Ким Ир Сен там тоже что у нас
Я уверен, что у них тоже самое…
Функции государства не связанные с защитой частной собственности и защитой от насилия всегда приводят к человеческому страданию и обычным таким бытовым несчастьям: бедности, наркомании, тюремному заключению, распаду семьи и прочая и прочая. Вообще насилие и грабёж это мерзко.
Мысль совсем не понял, даже отдаленно не понимаю, о чем это Вы?
Война это чудовищно невыгодное занятие для 99% процентов вовлечённых, она способна произойти только в контексте государства.
Война по определению есть штука альтруистичная — отдельному индивиду в большинстве случаев выгодно было бы бежать от нее без оглядки.
Выгоду от войн получаюткорпорациинациихотя они уже почти что распались.и выгода может протянуться во времени на сотни и тысячи лет.
>частная собственность это хорошо
Это то не так самоочевидно. Люди в кибуцах живут, кажется, припеваючи. Это когда у директора кибуца и рядового сотрудника одинаковая зарплата, бесплатная еда, общие машины и т. д.
>идея о том что война может проводиться с целью прибыли на мой взгляд не находит подтверждения ни в логических изысканиях ни в истории
Кхм, чего то очень свежая мысль. )
Словно бы одного территориального завоевания уже стало недостаточно для того, чтобы начать войну.
>Это традиционно называется DRO, если вы вдруг наткнётесь на такой термин.
Не выгуглил, Британика то же не знает термин.
Предполагаю, какой то Ваш вариант решения всех проблем — это одна из версий ультралиберализма? )
DMGarikk
04.09.2017 18:20Это то не так самоочевидно. Люди в кибуцах живут, кажется, припеваючи. Это когда у директора кибуца и рядового сотрудника одинаковая зарплата, бесплатная еда, общие машины и т. д.
Кибуцы чутьли не единственный выживший пример подобной организации людей, и помоему я гдето слышал что сейчас тренд по снижению их численности
плюс среди людей их населяющих исторически крайне сильны традиции общности… боюсь что это чутьли не единственная нация которая имеет довольно цельную общину мирового масштаба в принципеSamoglas
05.09.2017 14:55+1>помоему я гдето слышал что сейчас тренд по снижению их численности
Да, то же слышал. Это связано с кредитами.
В наше время закредитованы и разоряются даже кибуцы и монастыри. )
>Кибуцы чутьли не единственный выживший пример подобной организации людей,…
А еще есть колхозы, как ни странно. Несколько живы до сих пор. И там чудесно, опять же, если верить телевизинном программам.
Та форма собственности, которую построили на Западе и к которой мы бездумно присоединились — одна из самых несправедливых. Рабство без кандалов, в котором средства производств и природные ресурсы достанутся нескольким бенефициарам и вся структура государства только и имеет предназначение, чтобы это произошло, а люди не смогли взбунтоваться.DMGarikk
05.09.2017 15:23одна из самых несправедливых
Справедливость штука такая… одному чтото одно кажется справедливым, другому чтото другое.
например программист пишущий софт для управления электростанцией, по справедливости должен больше или меньше получать электрика-обходчика ЛЭП?Samoglas
05.09.2017 17:12>Справедливость штука такая… одному чтото одно кажется справедливым, другому чтото другое.
Конечно! )
Все, что пишу — на правах IMHO.
например программист пишущий софт для управления электростанцией, по справедливости должен больше или меньше получать электрика-обходчика ЛЭП?
Я за программистов! ) Потому что писать RTOS или что-то подобное умеют или могут научиться немногие, обходчиком быть легче, хотя я могу и не знать реалий. По крайней мере, этому можно научить большее количество людей.
Но настоящий рынок труда может только посмеяться над любым высококвалифицированным специалистом…DMGarikk
05.09.2017 19:41Ну вот, даже здесь уже первые ростки «несправедливости»
Обходчик никогда не поймёт, почему ктото кто «сидит в теплом офисе, играет целый день в комьютер и чай пьёт» получает в разыбольше чем он, хотя он и в мороз и жару ходит и осматривает ЛЭП, и даже чтото оперативно ремонтирует… и есть ещё у них (электриков) железобетонный аргумент… «без электричества эти ваши комьютеры и интернеты работать не будут!» (с)
вот и всё… какая уж тут справедливость, вы никогда его не убедите что программист лучше чем электрикrPman
05.09.2017 23:54Эта сложная философская проблема на текущий момент не имеет решения.
Но есть эксперименты — по гарантированному доходу, например.
Thero
06.09.2017 02:02программист не может быть лучше или хуже электрика в общем случае. у них просто нет и не должно быть общих критериев оценки.
DMGarikk
06.09.2017 09:00конечно нет, только то что программисты (которые относятся к офисным сотрудникам) получают существенно больше рабочих вызывает вполне объективное негодование которое ставит крест на любой идее проживания в комунне
surVrus
02.09.2017 11:41+1Если бы те, кто обналичивал, сообщили бы государству, этого удалось бы избежать.
Странный вывод.
Если бы — неприменимо в юридических вопросах.
А если бы тот, кто обналичивал, застрелил руководство фирмы и забрал себе бабло? Что тогда? А если бы прилетели инопланетяне… А если это не кредит, а собственные деньги фирмы? Да, они брали кредит когда-то. А потом отдали. А сумма точно такая же. Банк обязан сообщать и блокировать счет? Банк не обязан проверять, мои это деньги или нет. Если на счете — значит мои. Если нет документов третьих лиц с претензиями — то банк ОБЯЗАН делать с деньгами все, что я захочу (в рамках законов банка).
Свалить с налом и кинуть кредиторов — не преступление. Это событие станет таким, если Кредитору нанесен ущерб. Пока нет ущерба — нет и преступления.
Каждый банк обналичивает каждый день кучу бабла, например выдает людям деньги из банкоматов. И что? Это не преступление. Обналичка (то есть конвертация СОБСТВЕННЫХ денег из одной формы в другую) — не преступление.
Деньги не пахнут! Деньги — только универсальный коэффициент пересчета, ничего более. Тем более на счете. Пришло ко мне 100 рублей за товар, и 100 рублей кредита. Я оплатил 100 рублей за электричество и 100 рублей снял наличкой. И какие я деньги обналичил??? Кредитные или за товар??
Привязывание денег к какой-то операции — обычная ошибка начинающих в экономике. Вот в этом ящике — не мои деньги, я их получил ща товра. А вот в этом — мои, я их заработал. Поэтому не можем инвестировать… И прочий бред.
Насчет контроля и проследить деньги. Зачем? Если все контролировать, то какие будут плюсы? А минусы?neu3y
02.09.2017 21:38Обналичка (то есть конвертация СОБСТВЕННЫХ денег из одной формы в другую) — не преступление.
Под этим термином понимается перевод в наличные денег, налог с которых не уплачен, потому и говорят незаконное получение наличных денег.
Было бы полностью законно, были бы все налоги уплачен — да какие проблемы, сходи в банк и получи наличные в обмен на безнал.
surVrus
03.09.2017 15:05+2«Под этим термином понимается перевод в наличные денег, налог с которых не уплачен,»
Для этого и прошу определить термины (1 закон логики).
Если пользуемся приведенной формулировкой, то доказать неуплату налога очень сложно.
Обычно при такой операции срок уплаты налогов (НДФЛ) еще не наступил. То есть получатель налички всегда может декларировать и оплатить налоги.
Если же речь идет про НДС — то тут можно наказать, и доказывается преступление несложно. Но не с биткойнами! Вот тут как раз нашла коса на камень. Квалифицировать саму операцию будет очень сложно. Пока (из текста статьи) — незаконная банковская деятельность. И НДС там никак не припилить к событию. Так что не все там просто.
Насчет уплаты налогов и банка.
Я получил кредит от Васи. На счет в банке. Никакие налоги я не должен платить по этой сделке. Более того, эти деньги — не мои, а Васи.
Я иду снять деньги со счета, чтобы возвратить кредит Васе. Банк не имеет права мне отказать. И никакие проверки происхождения денег не имеют смысла в этом случае.
Да, косвенно банк может что-то копать, проверять и т.п. И да, банк всегда может закрыть мой счет и выгнать меня из своей системы. И да, схему интерфейса «биткойн-рубли» надо строить иначе, с учетом заморочек банков и ментов. Не как в законе написано! А как они считают, что есть. И тут обычно работают абсурдные сетевые схемы. Суммы (река) разбиваются на мелкие части, и получаются кучей народа (песок). Вода впиталась в песок — и привет. Или через векселя провести. Соединение биткойн — безнал — вексель — нал может быть очень веселым. А если сюда приплести договора мены (меняем биткойн на вексель...) То тогда полный привет.
В общем, вопрос законности-незаконности денег решает только суд.
И налоги к конкретной операции привязать — это неверно по сути (проблема времени). А потом, после наступления срока платежа налога… Там разное бывает.
И да, я против уплаты налогов государству. Я вижу, как тратятся налоговые деньги. И мое решение — не буду платить. И придумаю все, чтобы не платить налоги государству. И да, для этого годятся любые методы. Если чиновники не соблюдают правила, то я тоже этого делать не обязан. Но это только моя личная позиция.a0lwq
03.09.2017 15:16Обычно при такой операции срок уплаты налогов (НДФЛ) еще не наступил.
А он и не наступит — частные лица у нас контролируются налоговой куда как слабее, чем в США или Германии. В отличие от юр. лиц. Поэтому частное лицо, получившее деньги по обналичке НИКОГДА С НИХ НАЛОГ ПЛАТИТЬ НЕ БУДЕТ. Оно, частное лицо, вообще не собралось этого делать.
Задача обналички именно такая и есть — вывести деньги из хорошо контролируемых юр. лиц, в область частных лиц, где пока все делают спустя рукава.
Если бы все делалось строго по закону (если бы частные лица платили бы по полной налоги) — было бы выгоднее, напротив, тратить деньги от имени юр. лица, там налоги меньше, пока ты тратишь деньги на деятельность нужную твоей фирме. Я плачу вообще 1% когда от имени фирмы трачу. И это законно (УСН, доходы минус расходы)
MTyrz
02.09.2017 22:23+3Привязывание денег к какой-то операции — обычная ошибка начинающих в экономике. Вот в этом ящике — не мои деньги, я их получил ща товра. А вот в этом — мои, я их заработал. Поэтому не можем инвестировать… И прочий бред.
Это вы с бюджетниками не связывались. У нас нет денег на счету №ХХХ, поэтому купить нужные нам А, В и С мы не можем. Зато можем купить ненужные E, F и G, потому что на счету №YYY у нас денег хоть первичным ртом жуй. Нет, перевести со счета на счет не можем.surVrus
03.09.2017 14:45Все верно. Это КБК (или что-то подобное). Учет ведется в казначействе синтетически, а далее — строго аналитически. Практически это кривая попытка ввести бюджетирование при управлении проектами.
Перевести с одной статьи бюджета на другую можно. Обычно есть для этого регламент. Если нет — сделайте, это тоже не очень сложно. И да, так можно! Только не быстро, обычно в следующем бюджетном году, или иные ограничения.
И да, я писал в основном про частные фирмы и обычную экономику. В крупных компаниях, у бюджетников все точно так же, только сильно зависит от уровня. Исполнители (подразделения) сами не могут менять менять на месте ничего, или очень мало. А на уровне выше — все можно изменить, хотя надо понимать как это сделать. Работа много, но она несложная.
Мы делали такую работу по финансированию (долгам) бюджета для муниципальных теплосетей. Проблема оказалась в бестолковости финансистов теплосетей. Надо просто было написать в определенный момент кучу бумажек и обосновать. И на следующий год все долги погасили. И таких примеров — масса.MTyrz
03.09.2017 15:04+1Если нет — сделайте, это тоже не очень сложно. И да, так можно! Только не быстро, обычно в следующем бюджетном году
Да, точно: так и говорили. Надо запрашивать департамент, и тогда на будущий год, может быть…
Спасибо за разъяснения, кстати.
Там вообще был одно время маленький адик такой, с хроническим недофинансированием всего и средним возрастом компа в девять лет…
По счастью, мне там ничего делать уже не нужно, и я очень-очень надеюсь, что более в этой жизни с бюджетными конторами мне никаких дел иметь не придется.
a0lwq
03.09.2017 14:58Привязывание денег к какой-то операции — обычная ошибка начинающих в экономике. Вот в этом ящике — не мои деньги, я их получил ща товра. А вот в этом — мои, я их заработал. Поэтому не можем инвестировать… И прочий бред.
Не выделение денег, которые нельзя потратить, а нужно реинвестировать — вот это как раз и есть ошибка начинающих.
keydon2
02.09.2017 20:48Сообщили что? У нас деньги обналичивают, проверьте легитимно ли? Ну так у банков итак такие системы вроде бы стоят и проверяют по своим критериям.
Вы предлагаете государственную базу таких обналичиваний собрать? Тогда надо еще записывать когда и во сколько я в туалет иду, а то вдруг моя зарплата не позволяет столько есть. Предлагаю Вам разработать и первым начать тестировать такое устройство.
Ну и государство понятие широкое. Кому конкретно надо сообщать? Оппозиционеры чуть ли не каждую неделю видос снимают про такое обезналичивание, но как то не удается преступлений избегать. Почему же это может быть…
DMGarikk
01.09.2017 19:52+1Обналичивать может и законно, но вы сможете например объяснить в Налоговой, если вдруг на финконтроль нарвётесь, откуда вы получили деньги которые обналичиваете? (чтобы они могли вам НДФЛ начислить)
surVrus
02.09.2017 11:26«откуда вы получили деньги которые обналичиваете? (чтобы они могли вам НДФЛ начислить)»
Для начала. ДФЛ я декларирую по итогам года. Так что еще не срок для каких-то расчетов.
Потом ищите знакомого, который с какого-то бодуна лет 20-25 назад показал большие доходы и заплатил большой НДФЛ. Или подобного бедолагу, но который как-то иначе имел большой доход и на это есть какие-то документы (или были, могут быть только копии векселей, например… :-)) Или сами в CorelDraw рисуете вексель с печатями от фирма Бабочка на любую сумму. У Вас — копия этого векселя, а сам вексель Вы уже предъявили к оплате. Вот и получили часть бабла… Откуда деньги? Понятно. Налоги? Какие-такие налоги? Еще врем не пришло. Да и не Ваши все деньги. Ваши только часть. 0,1%. Комиссия. По одному векселю получил. А сам должен по своему векселю… Или вообще это был займ от кого-то. И да, однократный займ!!! И беспроцентный, естественно. Сама примитивная схема. Есть более навороченные.
PaulAtreides
01.09.2017 20:56-1localbitcoins не обналичивает, а переводит на счёт в банке.
Дальше ваши деньги проходят через финконтроль и ПОД/ФТ. Да и вы, будучи клиентом банка, идентифицированы.
Djeux
02.09.2017 08:51+2Если мне память не изменяет, localbitcoins это P2P биржа, а значит сами они вам никакие деньги не переводят, а лишь размещают объяву.
NikRag
01.09.2017 21:13Незаконная обналичка чего угодно — незаконна, хоть фантиков.
Она такова, если оператор не зарегистрирован соответствующим образом.
Finesse
02.09.2017 03:27+1Незаконная обналичка незаконна
Это тоже самое, что сказать 2=2. Что вы имеете ввиду?
surVrus
02.09.2017 11:16+4Ох… Это стандартная ошибка ментов и граждан.
Для начала, договариваемся пользоваться базовыми законами логики.
1 закон — каждому слову дается определение. Закон тождества.
Даете определение слову «обналичка». Такого слова нет в законодательстве.
Далее, защита (или нападение) на ментов строится по логическим уровням Дилтса.
Пример (реальный). Следователь и подозреваемый. Все пугания закончены, следователь очень дотошный, но глупый. После 2 часов препирательств пришел к выводу, что стоит все вопросы задавать письменно, точно и конкретно. Объект беседы: схема (рисунки на 5 листах) обналички фирмы «Матумбрик». На листах написаны названия фирм, стрелки, суммы, виды договоров и т. п.
Вопрос следователя: «Является ли рисунок на листе дела №38 схемой расчетов, используемой для обналички денежных средств фирмой Матумбрик?»
Ответ подозреваемого: «Термин обналичка мне неизвестен. Он не определен в действующем законодательстве. Поэтому я не могу ответить на предложенный вопрос ни положительно, ни отрицательно. Дополнительно заявляю, что не отказываюсь отвечать на вопросы следствия и не препятствую следствию. Также хочу сообщить, что данный вопрос не относится ко мне. Причина: я не являюсь уполномоченным лицом фирмы Матумбрик.»
Вопрос был с уровня Что? (низкий уровень в модели Дилтса)
Блокировка ответа с уровня Кто? или Почему? (специально выбран самый высокий уровень, как можно дальше от вопроса).
Если вопрос идет на высоком уровне, то ответ формулируем на самом низком.
Принцип простой: уровня вопроса и ответа максимально различаются.
Почему это важно знать? Если не пользоваться законами логики и уровнями Дилтса, то бредняк наших законодателей и рассуждения обычных людей, построенных на нем, выглядит правдоподобно. Если же дать себе труд думать — то все эти рассуждения редкий бред. Законы тоже, бредоносны. НО! бредовостью законов и надо пользоваться! Плюс логика, плюс НЛП, плюс много чего еще.
balexa
02.09.2017 11:48+2Будет очень здорово, если у вас в текстах будет поменьше сумбура и экспрессии. Пока что даже читать тяжело.
surVrus
01.09.2017 20:04+8И да и нет. Сама по себе обналичка — не преступление.
Минимизация налогов — тоже не преступление. Это ОБЯЗАННОСТЬ, которая записана в Уставе каждой фирмы.
Уклонение от уплаты налогов — очень трудно доказуемая статья.
Деньги сами по себе не могут быть преступными. Как и легальными или нелегальными.
Биткойн — вообще не деньги и никакого отношения к деньгам не имеют.
Притянуть к этому событию незаконную банковскую деятельность не удастся.
Конечно же, если голову включить.
В 90-х года выиграли (нас не посадили) 4 уголовных и 5 арбитражных дел примерно по таким же поводам.
192.2 (уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах)
133 (или 33, сейчас не помню) (организатор преступной группы).
А ГЛАВНОЕ их преступление — глупость. За то, что на доске написано — вот пусть и отвечают. Редкие дебилы.
0. Есть офис в таком бизнесе. Далее можно не анализировать, дебилы.
1. Доска в офисе. По идее, сразу выгонять, как профнепригодных.
2. На ней что-то написано и не стерто в течении 30 минут. До свидания.
3. Пароль на доске! Карл!!! Это полный трандец…
Стандарты безопасности ISO 27K для кого писаны??
А читать не пробовали?Dmitry88
01.09.2017 22:47+2>Деньги сами по себе не могут быть преступными. Как и легальными или нелегальными.
Ха-ха. Расскажи это фискальным органам любой страны. Если ты не можешь доказать их легальность, то они по определению «грязные».surVrus
02.09.2017 10:48+3>Расскажи это фискальным органам любой страны.
Рассказывал и доказывал в 1995 году. Даже потом МВД совместно с Налоговой полицией (она еще была) и прокуратурой выпустили совместный документ, про то, чтобы не выгребать безпредельно деньги у бизнесменов при обыске. Шарахались от налички, как от огня. Но это фигня.
Да, конечно надо всегда иметь доводы, откуда деньги и куда. Они не могут быть моими, даже если лежат в моем кошельке. То ли я их должен, то ли мне долг вернули. А лучше все вместе. Для этого мы использовали потребительское общество (кредитный кооператив граждан). На этакую организацию не распространялся тогда порядок ведения кассовых операций.
Сейчас такие схемы сделать еще проще. А кучу бумажек (по законам всех стран!) недо генерить автоматически всегда. И простраивать цепочки безопасности. И учения по свертыванию офиса. Мы укладывались в 8 минут. Не оставалось ни одного документа, все HDD с компов удалены, все люди готовы к встрече или к эвакуации. Тренировки — каждую неделю. Потребовалось все это один раз. Но если бы не тренировались… ТО привет, сушите сухари.
И там еще есть множество пунктов. Опять же, все есть в стандартах ISO 27K. Точно, подробно.
Structure
02.09.2017 11:32Редкостная бредятина у вас.
В пунктах 2 и 3 ст.54.1 НК РФ:
«При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону…»surVrus
02.09.2017 13:45+3Совершенно верно. Цель совершения сделки есть всегда. Цель устанавливают стороны, совершающие сделку. Цели могут быть разные. Неуплата или неполная уплата налога — не может быть целью. Цель каждой отдельной сделки — не всегда получение прибыли. Но деятельность коммерческой фирмы, как совокупность сделок за период времени, всегда имеет цель «получение прибыли». Уменьшение суммы налогов (оптимизация налогов) приводит к увеличению прибыли. Это точка зрения и налоговой инспекции и судов, и она вытекает из способа расчета прибыли. Практически всех налоги — относятся на результаты деятельности фирмы, то есть идут в затраты.
И да, минимизация налогов должна осуществляться строго в рамках действующего законодательства. И да, можно прямо заявлять, что сделка осуществлена именно так, а не иначе, потому, что налогов в этом случае меньше.
И да, минимизация налогов в рамках действующего законодательства, это не цель, а ограничение (требование) к сделке и деятельности фирмы.
И да, минимизация налогов совершенно легальна.Structure
03.09.2017 12:09Вы написали
Уклонение от уплаты налогов — очень трудно доказуемая статья.
Налоговая всё видит. У кого какая налоговая нагрузка. Кто работает с фирмами однодневками и т.д.
Далее бизнес дрючат «должной осмотрительностью», просят доказать реальность сделок, что товары были поставлены, услуги были выполнены.
И тут уже бизнес должен доказать, что не жираф, что есть свидетели, что есть всё для оказания услуг и т.д.
Так что всё легко и просто.surVrus
03.09.2017 14:36Вы правы. МНЕНИЕ налоговой именно так и формируется. Обратите внимание: мнение это относится к экономическому аспекту деятельности. Правила игры в этом аспекте: документы, логика, обоснование, эксперты.
Должная осмотрительность обходится экспертизой контрагента. С заключением, на красивой бумаге с печатями.
Реальность сделок доказывается тоже несложно. Если нет претензий сторон и соблюдена письменная форма.
В общем, документы, документы, документы… И логика.
А вот поставлено или нет, свидетели — это иной аспект деятельности.
Это аспект уголовного права. Тут правила иные: факты, свидетели, что было в реальности, а вот документы — не играют ключевой роли.
Для ведения дела по статьям в уголовном аспекте надо определить:
объект преступления. Обычно это оборот или иная «база для налогообложения». И обычно используется параметр «занижена», «сокрыта», неполная" и т. п. Важно понимать, что объект должен быть точно определен.
субъект. Обычно это конкретное лицо. Не фирма! А физической лицо.И тут тоже много вариантов для работы. Например, с какого бодуна кто-то решил, что эта особа именно и есть субъект преступления? Опять работа со свидетелями и психология. Рекомендую прочитать книгу Мэри Шелли, Перси Шелли ПАУТИНА и 2048.
корысть Если у субъекта преступления нет денег, нет имущества, то ку-ку… Суд провалится. И да, суд может только отправить дело на доследование или закрыть за отсутствием состава преступления. Про «невиновность» забудьте, если дело передано в суд.
умысел Экономические преступления не могут быть совершены по неосторожности. Поэтому обязательно доказать умысел субъекта. И это самое сложное. Если я умышленно старался заработать денег и умышленно принял все меры для оплаты налогов по сделкам — то тоже ку-ку… И тут огромную роль играют как раз свидетели, слова подозреваемого, психология.
Получается, что если комбинировать аспекты экономики и уголовного права, то можно развалить любое дело. Конечно же, только в суде. И конечно же, работы там очень много…a0lwq
03.09.2017 14:43Ребята, о чем вы спорите.
Эти костромичане зарабатывали (половину миллиарда через себя провели. И явно не под 1%), а налоги не платили.
Все — разговаривать не о чем.
Как это конкретно будут оформлять в суде — проблема уже этих ребят и их адвокатов.
iig
01.09.2017 19:11+10Улики на доске убойные.
"Дежурная смена — добавляет отзывов на сайт".
Несомненно отягчающее обстоятельство.
k0ldbl00d
01.09.2017 21:25+20Меня всегда восхищает как наш омон/нацгвардия/etc героически и самоотверженно производит захват безоружных экономических преступников.
FernandoAlfonso
01.09.2017 21:52Да, это так мило… Хорошо, с гаишниками опытом не делятся, а то повернул/припарковался не там — и лежишь рожой в грязи, со срезом ствола автомата у затылка.
ABATAPA
01.09.2017 22:02+4А Вы пойдите туда работать. И если захотите вечерои возвращаться к жене и детям, а не в морг — поймёте, для чего это, и будете так же. Ибо никогда не знаешь чем тебя встретят. Это нормальная практика в работе правоохранительных органов любой страны мира.
alek0585
02.09.2017 04:43-1Да кто-ж его туда возьмет-то) Разве что в батальон кибер-гвардейцев отыскивать репосты с зигулями.
rub_ak
02.09.2017 10:22+1Нефига не нормальная, как и маски на лицах.
www.youtube.com/watch?v=zsK9m8Wa5QE
LSDtrip
01.09.2017 23:05было б легализовано оружие, наркотики и криптовалюты, они бы так смело не буянили, нарушая все пункты Конституции.
ploop
02.09.2017 00:23+1Кто? Омон? Так он только приказ выполняет. Легализовано оружие или нет — положат всех без разбору, только попытайся рыпнуться.
jryj
02.09.2017 08:15+2А какие пункты конституции нарушены? Уверен все необходимые бумажки у омона были.
А было бы легализовано оружие, то брали бы ещё круче.
Acuna
02.09.2017 23:33Никакие. Товарищ выше просто говорит что смешно со стороны выглядит как вооруженный до зубов ОМОН берет безоружных людей в шортах, как-будто бы у них (у людей) связки гранат на поясе, еще и танк за стенкой припаркованный стоит наготове.
jryj
03.09.2017 09:15А как по мне — только так и надо. Во-первых, сотрудники хотят домой вернуться живыми. И в этом их трудно винить. Во-вторых, это после захвата видно, что оружия у них нет, а возможно просто не успели его достать. В-третьих и кухонный нож это тоже оружие.
Опять же, захватывали бы меньшими силами — была возможность уничтожить улики. Плюс у ребят появилась бы возможность сопротивляться и тогда бы пришлось применять уже огнестрельное оружие. А так всё живы.
kogemrka
04.09.2017 09:00+1как-будто бы у них (у людей) связки гранат на поясе, еще и танк за стенкой припаркованный стоит наготове.
Знание задним числом — вещь такая, многое делает смешным.
Смешно, что сотрудники полиции не пренебрегли оружием и средствами защиты — потом же оказалось, что человека с пистолетом в помещении нет, лол.
Смешно, что, к примеру, лично вы не стали миллионером, просто купив много биткоинов когда их продавали в соотношений пара тысяч биткоинов за обычную пиццу — они же потом выросли в цене в тысячи раз, лол.
Смешно, что водитель автомобиля каждый раз пристёгивает ремни безопасности — они спасут ему жизнь всего лишь в одной поездки из десяти тысяч и вот эти поездки над которыми мы смеёмся этой самой одной-единственной поездкой не являются, лол.
asmrnv777
05.09.2017 00:18+11. Никто не знает, есть у них оружие или нет, пока не начнется собственно захват. А если оно есть, то загрузиться с прошлой сохранки, придя с ножами на перестрелку, не получится.
2. В таких ситуациях всегда нужно действовать максимально быстро и жестко, независимо от того, бородатый там террорист или дрищ в шортах. Ничто не помешает дрищу в шортах нажать пару кнопок и уничтожить доказательства, пока его будут вежливо уговаривать лечь на пол.surVrus
05.09.2017 10:30Ага, а еще лучше туда гранату кинуть. Подождать 10 минут и входить. Тогда точно никто ничего не сделает.
Такими методами (быстро, жестко и т п.) действовать не стоит. Может быть адекватный ответ. Просто автоматическая система подавления грабителей (воров), и там совсем может не быть людей. А это минимум 5-7 человек в реанимации или еще куча проблем, причем вся система построена легально и просто. Да и написано же было, что точка была в разработке долго, все там видели и знали. Так что силовой захват — только понты на 100%. Причем малоэффективные.
Нажать пару кнопок как раз не надо. Обычно систему строят иначе. Не срабатывания, а выключение при срабатывании условия безопасности. Есть и иные методы, еще эффективнее. Да и офиса в таком бизнесе быть не должно. Совсем. Тогда все вопросы отпадают сами собой.0serg
05.09.2017 16:52Просто автоматическая система подавления грабителей (воров), и там совсем может не быть людей. А это минимум 5-7 человек в реанимации или еще куча проблем, причем вся система построена легально и просто
Подобные системы нелегальны, емнип, практически во всех странах мира.
kogemrka
06.09.2017 09:17Ага, а еще лучше туда гранату кинуть. Подождать 10 минут и входить. Тогда точно никто ничего не сделает.
Интересное у вас сравнение.
По-вашему, прийти с оружием (и никого не убивать) = убить всех гранатой?
Или что вы хотели этой аналогией показать?
Аналогия ужасна и неверна.
Так что силовой захват — только понты на 100%. Причем малоэффективные.
У вас есть статистика других стран, с которой можно сравнить, и по которой видно, что эффективность другими методами выше?
Это не сарказм, я бы действительно с интересом почитал бы, если у вас есть что.
Просто автоматическая система подавления грабителей
Вы уверены, что автоматическая система подавления грабителей в подобных ситуациях встречается чаще, чем, например, банально человек с пистолетом? Есть цифры? Мне кажется, системы, о которых вы говорите — редкость.
0serg
02.09.2017 09:58+3В странах где легализовано оружие действуют еще жестче и без сентиментов стреляют на поражение, причем не только в таком штурме, но и в более безобидных ситуациях. У подавляющего большинства новостей вида «полицейский в США застрелил безоружного minority» ноги растут именно из наличия на руках у населения большого количества стволов вынуждающего полицию добиваться необходимого ей преимущества жесткостью и скоростью действий.
k0ldbl00d
04.09.2017 11:05И это еще сильнее увелчивает границу между законопослушными гражданами и преступниками, что на мой взгляд — неплохо.
Djeux
04.09.2017 11:22И все же просто так они не палят, даже когда им за это ничего не будет. Проверено на собственной шкуре.
Tagire
02.09.2017 03:24-1Действительно, ведь каждый экономический преступник перед преступлением всегда говорит: "Торжественно клянусь, что замышляю шалость, и только шалость!".
ru_vlad
01.09.2017 21:47Меня всегда восхищает как наш омон/нацгвардия/etc героически и самоотверженно производит захват безоружных экономических преступников.
Вы не поверите, но в остальных странах примерно так же. Сам лично знаю по Финляндии, друга так же "упаковали" благодаря доброте соседей, которые сообщили куда надо. Кстати за то что друзьям компы помогал настраивать.
LSDtrip
01.09.2017 23:08Остальные страны такая же гниль, хоть те же Штаты, хоть Швейцария (хотя тут может что-то и получше). Везде государство и чиновники под прикрытием силовых структур нарушают права людей, убивают и сажают невиновных. Или вы думаете, что только в СНГ такое?
jaguarrus
01.09.2017 23:47но у нас же не бездуховность и бесскрепность? У нас же всё свое поперёк особое, лучезарное, и вдруг вы нас с какими-то там равняете.
ivan01
02.09.2017 01:01+1Остальные страны такая же гниль
Видите цитату? Где вы здесь нашли что-то про лучезарность и скрепность? Вы ошиблись, человек написал совершенно противоположное. И написал совершенно верно. Вы считаете, что мы особенные? У нас ОМОН даже добрее, никого не пристрелил, как в США.sotnikdv
02.09.2017 07:14Когда у вас в свободной продаже будут пистолеты и штурмовые винтовки, только тогда будет иметь смысл сравнивать.
В 2016 году застрелили 135. Т.е. не 135 инцидентов, не 135 раненых, а 135 погибших.
ivan01
02.09.2017 07:51Ну и о чем с вами разговаривать, если комментарии с правдиво информацией минусуются, а с ложной плюсуются.
Ой на порядок ошиблись. Почти тысяча человек трупов. https://www.washingtonpost.com/investigations/number-of-fatal-shootings-by-police-is-nearly-identical-to-last-year/2017/07/01/98726cc6-5b5f-11e7-9fc6-c7ef4bc58d13_story.html?utm_term=.5c7959f60927sotnikdv
04.09.2017 01:50+3Я говорю о 135 убитых полицейских. Так что на 1000 убитых полицией 135 убитых копов. Это при том, что они минимум парой ходят и тренированы и вооружены нормально.
А экспансивные патроны для пистолета и с сердечником для винтовки я только что купил в супермаркете, аккурат между накидкой на пляж и буханкой хлеба.
Так что сравнивать не стоит.
sotnikdv
02.09.2017 06:58Там оружие разрешено. Задержание преступника может обернуться перестрелкой. Не укладкой безоружного лицом в низ, а перестрелкой.
Это, кстати, причина убийств черных в США. Часто носят нелегальное оружие. Поэтому копы стремаются и стараются стрелять первыми.
Берем меня, в доме 4 ствола, из них два пистолета. У среднего американца пусть не 4, но есть.
А чего у вас носом в пол кладут — хз
nerudo
02.09.2017 08:12+3Бугага. А в России задержание не может обернуться перестрелкой? Омон еще хоть как-то, а обычные менты к работе относятся так, будто живут среди мальвин, которые ногу в худшем случае отдавят. От чего и сгорают регулярно на работе. У преступника всегда может быть оружие. Ему для этого не нужны ни разрешение закона, ни справка от врача.
radonit
02.09.2017 08:28+1В России на руках легального оружия так же достаточно, запрещён только короткоствол, а ружей, винтовок прилично, только я знаю с десяток человек с таким оружием.
Кстати потому как у нас оружие запрещено, короткоствольное, полиция/гаи и сами крайне редко стреляют, а уж на поражение дак в исключительных случаях, можете сравнить статистику США/Россия для примера.
Так как ОМОН/СОБР применяется для захвата преступников, то никто не знает как они ответят, даже ножом можно много чего натворить, смотри недавний пример в Сургуте.oldbie
02.09.2017 23:46Что-то я совсем запутался =(.
… ружей, винтовок прилично, только я знаю с десяток человек с таким оружием.
А разве нарезное не под запретом в России?
M_AJ
03.09.2017 02:48+1Нет, не под запретом. Получаешь лицензию на гладкоствольное, через 5 лет можешь получить на нарезное.
sotnikdv
04.09.2017 01:58А здесь с 21 все и патроны в продуктовом. Как мороженку купить. Поэтому оружия дохрена и пистолетов полно.
Второй момент, у вас оружие охотничье, замок и транспортировка. А тут в почти всем США скрытое ношение получается без проблем.
Поэтому куча народа ПОСТОЯННО вооружена. А черные большинство в черных районах
Thero
05.09.2017 15:06потому что если преступник решил что ему нужно оружие — он его достанет не зависимо от того легализована ли его покупка в стране… вот и кладут всех носом в пол, плохо тут только то что если ты потом ни при чём оказываешься у нас перед тобой даже не извинятся…
KYKYH
02.09.2017 08:13-2Типа для понятия: Закон о валютном регулировании и валютном контроле
Перевод: на территории РФ обмен любой валюты, не являющейся валютой РФ — исключительное право государства. Государство может наделить этим правом конкретное юридическое или физическое лицо (представьте что это действует как лицензия). Пока это полномочие формально конкретному лицу не вверено — любой обмен внешних валют и ценных бумаг производящийся этим лицом незаконен.
Следствие очевидно сбор материалов окончило, пусть к ним обвинения прилагает прокурор, а приговор пусть выносит суд.M_AJ
02.09.2017 08:30Битком юридически не признан валютой.
KYKYH
03.09.2017 02:10+1А именно биткоины в деле фигурируют в качестве валюты?
Новость на официальном веб-сайте МВД о деталях дела не говорит, из текста неясно на каких основаниях выдвинуто обвинение, каковы результаты экспертиз и оперативной деятельности до задержания. Неясно даже на какие валюты вёлся обмен биткоинов. Указано только: «путем использования одной из международных платежных систем и площадки по обмену биткоинов», «По версии следствия … незаконно обналичили более 500 млн рублей». Если для вас этого достаточно, чтобы сделать выводы — наздоровье. Лично я, не ознакомившись с материалами дела, не в силах установить сколько американских, зимбабвийских и австралийских долларов парни обналичили, кому, обналичили ли вообще, и вели ли торговлю иными ценными бумагами (по сути векселя, расписки, облигации по закону приравниваются к валютам).
serg_deep
02.09.2017 08:15+3Члены преступной группировки…
Без комментариев, они бы так коррупционеров ловили, как несчастных биткоинщиков.radonit
02.09.2017 08:51+1Вот кстати, как у эксперта по коррупции хочу спросить.
Как вы видите борьбу и выявление коррупции, а то все партии декларируют но никто не описывает как это выполнить?serg_deep
02.09.2017 10:26Сарказм ваш не оценил. Ну да бог с ним, на эту тему я думал, и решение на самом деле, очень простое и невероятно эффективное.
Коррупция как таковая будет всегда, основана на жадности и жажды обогащения, а деньги мы все любим. Проблема в нашей стране не в том что воруют, воруют везде, а в том что воруют в космических маштабах и в этом проблема. Ввести закон ТОЛЬКО для чиновников и гос служащих:
1. Кража больше средне месячной ЗП по стране — увольнение с занесением в черный список (больше работать в гос учереждениях возможности нет)
2. Кража больше 10 средне месячных ЗП по стране — уголовка сроком допустим на года 2-3 в колонии поселения с возможностью УДО, но без условного срока, черный список для виновника и супруга
3. Кража больше 100 средне месячных ЗП по стране — уголовка сроком на 7-10 лет в тюрьме общего содержания без возможности УДО или условного срока, с полной конфискацией имущества владельца и супруга, черный список для виновника и супруга
4. Кража больше 1000 более средне месячных ЗП по стране — пожизненный срок без возможности УДО или условного срока в тюрьме строго режима, конфискация имущества владельца, супруга и близких родственников (мать отец брат сестра дочь сын если достигли 18 лет), черный список для виновника, супруга и близких родственников
Будь такие законы, в течени года колличество желающих согреть ручки на гос. деньгах уменшилось бы на порядки. Когда вы знаете что вас могут уволить за сраные 30к рублей, желание сразу поубавится, когда вы знаете что за 300к вы сядете 100% и отсидите минимум 3 года, в голове мгновенно щёлкнет, когда вы знаете что за 3000к вы не только сядите минимум на 7 лет, но еще у вас и у вашего супруга отберут все до нуля, вы 10 раз подумаете, нахер оно надо. Когда за 30 000к вы сядите пожизненно без возможности УДО и помилования, а всю вашу родню разуют до гола, вы пошлете на хер все эти мысли о желании нагреть ручки на гос деньгах и банально сами придете к выводу, что проще играть в казино чем так рисковать своей жизнью и жизнью своей семьи.
Безусловно для этого всего должен быть независимый судебный институт.radonit
02.09.2017 12:58+1Сарказма и не было.
В Китае за это расстреливают и, вроде как, не сильно помогают.
Проблема больше не в наказании а в выявлении.
Хотя конфискация у близких родственников может подействовать.serg_deep
02.09.2017 15:05-1Родственники крайне важная часть, так как для людей нет ни кого ближе родственников, доп стимул.
С выявлением все просто. Нужно сделать так, чтобы «выявлять» было «выгодно».
Помог выявить хищение на 30к, получи 10к
Помог выявить хищение на 300к, получи 100к
Помог выявить хищение на 3 000к, получи 1 000к
Помог выявить хищение на 30 000к и более, получи 10 000к
Да же не представляете какая охота на чинуш начнется. А как самих чинуш мотивировать то будет. Тут просто так уже не поделишься, процентик не откинешь, не получится. Стуканет кто-то один, и звиздец всей цепочке.
Но этого никогда не будет, потому как вся система власти в россии построена именно с целью хищения и для хищения.MTyrz
02.09.2017 22:42+2Эмм… Ваше лекарство будет похуже болезни.
Вы представляете себе, какой вал заявлений пойдет на кого бог пошлет?serg_deep
03.09.2017 03:52Нет не будет. Ложный донос, получи статью. Решение элементарное.
MTyrz
03.09.2017 04:02+1Понимаете, факт коррупции и так доказать бывает не весьма просто. Вы предлагаете с одной стороны материально поощрять доносительство, с другой карать за ложные доносы. Превосходно. То есть, уйма люмпенов будут пытаться получить награду, неважно насколько оправданно, это люмпены, им похрен, двухходовки уже не по мозгам. И уйма коррупционеров — вполне реальных коррупционеров — будет сажать недостаточно хорошо подготовившихся разоблачителей. С назидательными речами и укоризненным качанием головы.
Трэш и угар будет стоять такой, что мало не покажется никому. Посадок станет больше, да. Вот только на распространение коррупции они не повлияют.serg_deep
03.09.2017 04:21Сложно доказаться факт коррупци?) Вы сейчас серьезно? Какой-то мужык с рожей в зеленке с ютуба, с обычным людьми, которые занимаюся волонтерской деятельностью вичисляет схемы на лярды, а вы мне счас рассказываете про сложно? И это при условии что у него банально нет доступа к юр. информации, при наличии которой всё стало бы на порядки легче.
Я не предлагаю «поощрять» и «доносить», я предлагаю сделать максимально не удобно воровать, ни больше, ни меньше.
Вы смотрите однобоко, при наличии за спиной мотивации присеть, а так же лишних глаз, которые в случае чего тебя сольют, любой желающий нагреть руку, подумает 10 раз, потому как спать «спокойно» и не просыпаться по ночам в холодном поту обычное желание каждого человека.
А вообще, я выше уже все написал:
Безусловно для этого всего должен быть независимый судебный институт.a0lwq
03.09.2017 14:26+2Сложно доказаться факт коррупци?) Вы сейчас серьезно? Какой-то мужык с рожей в зеленке с ютуба, с обычным людьми, которые занимаюся волонтерской деятельностью вичисляет схемы на лярды, а вы мне счас рассказываете про сложно?
Мужик с рожей в зеленке гарантировано имеет посещаемость своего канала. И все. Правду он там рассказывает или из пальца высосал все эти схемы — вы определить не можете.
В коррупции и лжесвидетельствах самая большая проблема — сложно доказать.
Вы правду думаете, что какой нибудь мелкий чиновник на местах, который, скажем, закупает парты для школы в три-дорога имеет какое-то влияние на местные суды или местных оперов?
;)
Его не могут поймать потому что не могут.
А не потому что подкуплены.
Попытки сделать то, что вы хотите уже предпринимались в радикальные времена — это и французская революция конца 18 века и российская революция начала 20 века.
Тогда тоже решили — что террор поможет.
Почитайте историю, к чему это привело.
serg_deep
03.09.2017 16:37Где вы увидели террор?) Сесть за казнокрадство это террор? Да да чувак в зеленке зарабатывает на канале 100%, а потом… добавьте сами, лень придумывать.
Не потому что не могут, все они могут, просто не хотят, так как собственные руки уже запачканы, вот и все.a0lwq
03.09.2017 16:46Изначальное слово террор обрело такой негативный смысл — неожиданно, да? — после французской революции.
А во времена когда те самые революционеры его придумывали — им это казалось благим делом.serg_deep
03.09.2017 16:54Вы как-то сильно зациклены на терроре. С вами все хороше? Где вы увидели в моих предложениях террор?
a0lwq
03.09.2017 17:47Потому что по факту это оно и будет террором. ОК, назовите это «очисткой от врагов экономики».
Проходили уже — не работает:
В более простые времена за такие вещи просто вешали, отрубали головы. Сейчас в Китае — расстреливают.
Не работает.
Вы что же считаете — люди, получившие взятку об этом будут трепаться на каждом шагу?
Проблема не в суровости наказания (у нас и сейчас можно неплохо схлопотать за коррупцию), а в том, чтобы определить кого наказывать.
Был такой Чикатило. Маньяк.
Пока его искали — за его преступления расстреляли другого человека, за его преступления отсидели несколько других людей.
В вашей логике есть один провал — не существует 100% способа (и даже 90%) установления истины.
MTyrz
03.09.2017 15:22+2Я серьезно.
А вы — уверены, что хорошо понимаете разницу между «вычислить» и «доказать»? Даже в сферическом в вакууме независимом и беспристрастном суде: который тем не менее будет вынужден беспристрастно рассматривать версию с коррупцией, и версию с подставой, и версию с оговором?
a0lwq
03.09.2017 14:17+1Да же не представляете какая охота на чинуш начнется
Прежде всего начнется охота. Просто охота.
И будут организованы преступные группировки, где будут и лжесвидетели и пр., что необходимо для «зарабатывания» денег этим способом.serg_deep
03.09.2017 16:46Все верно, вы абсолютно правы.
НО, для получения награды, нужно предъявить доказательства. Предоставил фейковые доказательства? Проследуйте к следователю, а тут уже по обстоятельствам можно сесть и за клевету. Всё, только одним этим ходом 98% желающих отвалилось.
А последнее, через месяц после принятия закона, 50%, а может и все 100% гос. служащих уйдут с работы сами, так как система будет уже заточена не для воровства, а против воровства. В конце концов на их место придут люди которые будут просто спокойно работать. Сама система прогнила, пока всю гниль не вычестить все так и будет, идея как раз расчитан на то, что вся гниль свалит, это главная цель.a0lwq
03.09.2017 16:50НО, для получения награды, нужно предъявить доказательства. Предоставил фейковые доказательства? Проследуйте к следователю, а тут уже по обстоятельствам можно сесть и за клевету. Всё, только одним этим ходом 98% желающих отвалилось.
Закон о том, что можно сесть за лжесвидетельство действует и сейчас.
Он действовал и много столетий назад.
Ничегошеньки этот закон не гарантирует, как показывает практика.
Чем вы обеспечите эти ваши 98% красивых процентов?
Телепатическим сканированием мозга свидетеля на правду/ложь?serg_deep
03.09.2017 17:00-1Потому что вы смотрите на все однобоко. Вы что думаете вокруг одни дибилы и совсем не видно когда вы приходите и лжесвидетельствуете? Вы в суде хоть раз были? На допросе были хоть раз? А то я может с диванным бойцом тут дискутирую.
a0lwq
03.09.2017 17:50+1У вас глаз-алмаз, способны запросто вранье определить?
Ну ну.
Вы про Чикатило, за которого другого человека казнили, а еще нескольких за него посадили — слышали?
То что вы здесь предлагаете — вообще поспособствует появлению профессиональных схем заработка на вашем законе, а уж профессиональных свидетелей хрен расколите.
RoboShop
03.09.2017 08:10Ага, если ты левацкая голота, то ты такое поддержишь. А если у тебя средненький бизнес, то ты будешь не рад, если у тебя его отберут, потому что твой дядя Жора, которого ты видел последний раз 5 лет назад, взял у кого то взятку. Сразу назовешь их совками и репрессии против родственников врагов народа вспомнишь.
jryj
02.09.2017 20:51-1Судя по статье, «несчастных биткоинщиков», всего-то обналичили 500 млн. рублей.
Согласен мелочи… такое майнится за недельку!!!rPman
03.09.2017 01:39500миллионов это оборот, доходы там — процент со сделки, плюс риски курсовой разницы пока деньги фиатные едут.
Так что на команду из 3-5 человек итоговые доходы в год получаются не такие заоблачные. Но пойди, объясни это судье, у которого письмо перед глазами — 'создать инфоповод'.
А когда пожелаешь налог заплатить, к тебе еще веселее подкатят.
stalker1984
02.09.2017 09:50-1Если обнал биткоинов банковская операция, значит биткоин ПРИЗНАНЫЙ РЕАЛЬНЫЙ элемент монетарной системы. Не услуга или товар (тогда бы была продажа или бартер), что действительно настораживает. Ведь это ПРИЗНАНИЕ на официальном законодательном уровне.
DandyAndy
02.09.2017 12:19+2Вряд ли.Биткоины тут только для заголовка, конечная операция — снятие грязных (без суда — не доказано, но пока будем считать так) денег с банковского счета то есть "обнал", а вместо биткоинов вполне могли быть ракушки.
-Приходит налоговый инспектор, и видит молодого парня живущего в огромном доме и сорящего деньгами. И что он подумает?
-Что я — наркоторговец?
-Нет, намного хуже! Он решит, что ты уклоняешься от уплаты налогов.
(Breaking Bad)
SovaBarmak
02.09.2017 11:17А может это все сказка, а завтра по тв биткоин вон нал для террористов обналичивают. А послезавтра закон кто продает/покупает биткоин тот террорист 20 лет с конфискацией.
SovaBarmak
02.09.2017 12:06А через месяц страна делает технологический прорыв, вместо наркоты менты теперь подкидывают флешку с биткоинтами
Veliant
02.09.2017 13:54Те кто работают по крупному могут позволить себе офис как вот на этом видео
www.youtube.com/watch?v=Fz0xlo3_z_g
Dmitry88
02.09.2017 14:44+1как одна из версий, рост биткиона обусловлен отмывкой денег. Не знаю в какой доле, но все-таки. Но, видимо — это неизбежное зло для криптовалюты.
betauser
02.09.2017 17:46Человек взрослеет -> физически растет -> «неизбежное зло». Видать, зло проявляется в том, что становится ближе к «выходу».
Barnaby
02.09.2017 19:47А если обменник будет работать фиат <-> крипта и крипта <-> крипта легально, сливая все свои проценты в крипту? Прибыль же не посчитать в крипте, значит ее не будет и налоги можно не платить. Такое сработает?
Captain_Sparrow
02.09.2017 20:43+1— Кто в России принимает к оплате криптовалюту?
— Товарищ оперуполномоченный при исполнении. Следующий вопрос, пожалуйста.
puting
02.09.2017 21:38если откинуть всю беллетристику, то на кону теперь встал один-единственный вопрос
право людей на какие-либо "преобразования материи(реальности)" — начиная от замков на песке(результат производственной деятельностиь и заканчивая "угостил папироской" (получение прибыли) и даже ответом "как пройти в библиотеку" (нематериальная прибыль)
а "криптовалюта", котрую хотят "контролировать" (смешное слово, применительно к законам математики) — всего лишь "честное слово" между какими-либо сторонами, участвующими в преобразовании материи (включая дыхание и скорость света)
таки дела малята
приехали
но до марта время есть ...neu3y
02.09.2017 21:40-1Криптовалюта там вообще не при делах.
Это так, Ализар желтит ради своего обычного популизма.
Там все дело в 300 банковских картах, оформленных на подставных лиц.puting
02.09.2017 21:43-1смешная шутка )))))
в стране полтыщи банков (больше чем тех "подставных" карточек)
у нас запрещено иметь сотни карточек на себя лично, тещу и всех друзейvbykipjf
03.09.2017 13:43Теща у тебя максимум одна может быть одновременно.
Так что там явно не 300 тещ.puting
03.09.2017 15:20у меня в тилипоне 450+ контактов (всего половина от знакомого народу)
которые от тещщи, по закону "о родственниках", ничем не отличаются
такичо?
узакониваем через госдуру "забвение на любые знакомства и контакты с лицами в течение недели с первого побачинья"… в целях…
в "каких-то там целях ..."
и, таки да! всем оставить в тилипонах максимум два контакта — маму и ближайшее отделение феэсбеa0lwq
03.09.2017 15:30А ты почитай внимательно банковский договор на карту. Там написано черным по белому — картой кроме тебя лично никто распоряжаться не должен.
По факту — никто не будет тебе предъявлять претензий, если ты пользуешься картой жены, к примеру. Просто потому что жена тебя не оговорит в суде, если это нормальная жена, конечно.
Из 450 т.н. «друзей», которых ты даже если и уговоришь оформить карту на тебя и отдать тебе — 449 тебя сольют следствию как только запахнет жареным.puting
03.09.2017 15:42черным по белому там ни слова, что кто-то "не должен" картой распоряжаться
ответственность на тебе за жену, дочь, знакомого, кому карточку дал — это да
шоп потом банку претензии не предъявлялиa0lwq
03.09.2017 15:45+1Ну вот прям так и на этапе следствия нам всю поднаготную и опубликуют?
Я с этой системой знаком изнутри: по факту за право пользования чужими картами людям на которых оформлены карты — платиться некая сумма.
Таким образом, они уже идут как соучастники. Деньги — получал? Поздравляю, получишь срок, пусть условный, но срок. Что? Искупить сотрудничеством со следствием? Да, возможно. Вот тебе бумага — пиши как все было
prohodil_mimo
04.09.2017 13:20Дааа, это вам не мелочь, вроде 123 миллиона долларов в квартире у полицейского. Тут серьёзная преступная группа!
Выше тут поддерживали действия полиции — я тоже поддерживаю, если это касается незаконного предпринимательства и ухода от налогов. Только почему-то мне кажется, что тут ключевое слово — биткойн.
Thero
04.09.2017 17:56так и сейчас за обменник вебманей без соответствующей лицензии посадят\оштрафуют… это же уже банковская деятельность…
Epoiiika
Ну как минимум они налоги не платили, это тоже УК РФ, Статья 198.
Но то что им вменяют ОПГ и незаконную банковскую деятельность это бред какой то, надеюсь резонанс поднимется, и им условки дадут. В 90-е у нас в городе везде менялы стояли и ни кто ни кого не задерживал, только стреляли ))
Dmitry88
тут такое дело. Если хоть один рубль является преступным, то это уже нормальная такая уголовка. Я, кстати, считаю также. Больше похоже на отбеливанием грязных денег.
rustavelli
на авито что-н продавали хоть раз? ИП при этом не забыли зарегистрировать и в налоговую отчитаться?
jetexe
если стоимость меньше 250 000 рублей, но не нужно платить налог, ЕМНИП
neonTest
в яблочко)
immaculate
ИП для этого не нужно регистрировать, если это не является регулярным заработком. С налогом разные нюансы, тоже далеко не во всех случаях надо платить.
rustavelli
что такое «регулярный заработок»? Так же зависит от настроения налоговой, как и на таможне определяют на глаз «коммерческую партию товара»?
Silvarum
В ГК есть определение предпринимательской деятельности (ст.2 ГК):
И что такие лица Увы, но понятие систематичности в нашемзамечательномзаконодательстве не определено (как и многое другое, спасибо Госдуме). Поэтому действительно зависит от настроения налоговой, а у наших судов «нет оснований не доверять» налоговому инспектору.a0lwq
На самом деле — нет.
Такие вещи в законах не разжевываются — они утверждаются дополнительными документами, например, постановлениями правительства, принимаемыми уже на основании этих законов.
Ну а в случае с этими ребятами из Костромы — имхо, совершенно очевидно: организованное, систематическое получение прибыли.
Barnaby
Для отбеливания отзывы писать не надо, больше похоже на обычный обменник. Ну а то что хоть один рубль преступный — никогда не забирайте сдачу, а то мало-ли.
Dmitry88
У обменников лицензия на деятельность должна быть. Интересно, пресекается или нет такая деятельность на Западе? Были ли подобные похожие случаи
Kulich
недавно же там накрыли биржу, правда она вроде нашими организована, так что может это был «заказ» =)
a0lwq
Если речь идет об обмене валюты — это обменник.
Биткойны — не валюта с юридической точки зрения. Они скорее «услуги биткойна» покупали-продавали.
Labunsky
DMGarikk
Что значит не могут? УСН/ОСН, НП, НДС(??) и прочие НДФЛ уже отменили?
Или вы думаете что налоги надо платить только с того что в законодательстве дословно перечислено?
Они же фактически получали прибыль от этой деятельности, а там где есть прибыль то есть и налоги, НК РФ не волнует способ которым эта прибыль получена (ну за исключением отдельных видов деятельности, но тут как вы правильно заметили законопроекта ещё нет, по этому по общим правилам)
Labunsky
Так как формально криптовалюта не является пока ничем, то попытка задекларировать любую прибыль от операций с ней обречена столкнуться со стеной непонимания. Притом столкнутся с этой стеной и те, кто декларирует, и те, для кого
Но если есть какой-то реальный опыт в этом деле — я весь внимание, давно интересует этот вопрос с чисто практической точки зрения
yarric
А всякие танчики и вконтактики как-то ж декларируют прибыль от покупки виртуальной валюты.
unclejocker
Думаю декларируют как услуги.
Хотя танчики на Кипре, там с этим попроще.
firk
Тут дело не в криптовалюте. Как я понял из статьи, они продавали биткоины клиентов на какой-то онлайн-бирже, а вырученные деньги, за вычетом своего процента, отдавали клиентам налом. Обычное торговое посредничество и ничего непонятного тут нет.
neu3y
Не путайте.
Это называется виртуальная валюта.
А по факту — продажа игровых услуг.
el777
Не все так просто.
Помните, лет 5 назад был расцвет купонаторов? Люди покупали купоны, потом по ним получали услуги. В законе купоны тоже не прописаны, и нечистоплотные купонаторы на букву Б пытались это использовать — «дескать мы вам продали не товар, а купон — тем самым со своей стороны обязательства выполнены».
Тем не менее, в судебном порядке купон очень легко представляется как «право требования услуги». По аналогии с отложенной продажей товаров, или покупкой квартиры на стадии котлована. Ее тоже не существует на тот момент, и вы не покупаете землю под квартирой, вы не покупаете часть строительной компании. Фактически единственное, что вы покупаете — это право требования своей квартиры после того, как она будет построена. Это право на вещь, которую вторая сторона обязана вам предоставить при наступлении определенных условий, в определенный срок. У этого права есть денежный эквивалент — цена покупки квартиры, либо рыночная цена такого же объекта.
Думаю, что криптовалюты можно рассмотреть в таком же ключе. Аналог — вексель на предъявителя. Вы можете ими расплачиваться с другими лицами, которые признают эти векселя. Далее, эти некие права имеют денежный эквивалент. Например, вы можете продать криптовалюту и получить деньги за нее.
Очень хотел бы услышать юристов в финансовой сфере. Но я думаю, что сейчас, в ситуации непризнанности биткойнов, их можно в судебном порядке рассмотреть как векселя, и из этого вывести права и обязанности сторон, которые ими обменивались.
Тем не менее: независимо от того, как их рассматривать. Если при работе возникла прибыль — то уже возникает и обязанность заплатить налог.
Вы обналичили биткойн — заплатите налог. Тут в любом случае от НК не отвертишься.
puting
бла бла бла…
кроме ноликов с единичками — никаких там "криптовалют ", "прав требований" и прочей кремлядской отсебятины там нет
Я написал кому-то "01001011100110..."
Мне написали кто-то другой (не тот, кому я писал) "11111000000010...."
И так "семнацать раз"…
Потом кто-то (совсем другой) через день(неделю, месяц) мне просто переслал на киви штуку(мильен) $. Подарил. Захотелось ему…
таки чо — "семушечку" за передачу денег на улице от кого угодно кому угодно по желанию одной стороны ?
antonwork
Нет проблем, но как только вам подарили первый мильен на киви, заплатите 13% налога, а когда такие подарки станут регулярными — открывайте фирму и нанимайте бухгалтера.
Слава богу, что правоприментиельная практика (особенно в арбитражных судах) следует сути, а не формальности.
puting
стрельнул сигаретку?
жди омон!
Mogwaika
Можно ли брать взаймы под 0% через киви?
puting
а так, канешно, мимо ))))
Согласно налоговому законодательству налог при получении подарка НЕ платится в следующих случаях:
1) Если Вы получили от другого человека в подарок деньги или имущество, неотносящиеся к недвижимости, транспорту, акциям/долям/паям (абз. 1 п. 18.1 ст. 217 НК РФ).
antonwork
Тогда прочитайте следующий абзац, чтобы понять к чему относится пункт 18.1, который вы процитировали, вырвав из контекста.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками
(абз. 2 п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ)
puting
оспади )))
это про "доходы", которые — "недвижимость, транспорт, акции ..." и пр.
такшо, опять мимо
Иначе бы, взятка не была бы взяткой. И с взяткобрателя, тупо, брали бы 13% и усё
))
antonwork
нет, опять мимо — это у вас
такое ощущение, что у вас напрочь отсутствует логическое мышление, плюс запомните: по общему правилу: дарение=доход (для одаряемого)
1) ваш довод: доходы в денежной форме полученные от физлиц не подлежат налогообложению и точка (абз. 1), но вы почему-то не процитировали этот пункт целиком, а достаточно вольно его перефразировали, опустив еще формулировку в абз. 1 " если иное не предусмотрено настоящим пунктом"
так вот в этом пункте есть второй абзац, который
2) мой аргумент: налог не возникет при дарении только между близкими родственниками (абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ)
Если вам кто-то сейчас подарит 10000 рублей, то вам надо будет с них заплатить НДФЛ 13% и точка
puting
осподи, полстраны жертв егэ
http://forum.garant.ru/?read,8,2169039
сходи декларацыю ишо подай за свадебные подарки купюрами, если тах хоцца )))
дблбл
puting
осподи, полстраны жертв егэ, недаром вас, 146%-ков, стригут как овц, по всем углам ))
http://forum.garant.ru/?read,8,2169039
сходи декларацыю ишо подай за свадебные подарки купюрами, если тах хоцца )))
"дблбл"
a0lwq
Забавный ты чел — считаешь себя ЗАВЕДОМО умнее других.
Просто по дате рождения.
P.S.:
Я кстати, ЕГЭ не застал.
puting
второгодник?
)
пс.
насчет, "заведомо" — это к законодательству (тоже идиотскому) вопросы
el777
Ага…
<сарказм>
мы тут с пацанами работали, а взамен брали только цветные бумажки с циферками, чё нам теперь шьют какое-то незаконное предпринимательство?
злая налоговая говорит какие-то налоги не заплатили? кремленоиды хотят «двушечку» влепить
</сарказм>
puting
та не вопрос
мы тоже, в детстве, фантики от конфет на яблоки меняли
a0lwq
В детстве — фантики — другой разговор.
Но костромичане огранизовались не просто так — а за ради зарабатывания реального бабла.
Тем более там ребята не 1 биткойн поменяли.
У них оборот 0,5 миллирда.
Налоги то где?
surVrus
Какие налоги?
С дохода? НДС?
Налог с прибыли?
Все зависит от схемы работы. Если с умом сделать — то все идут лесом. Никаких налогов не будет, совсем. Да и поймать не удастся, чисто физически не удастся. Некого и нечего ловить будет.
Суть: если люди не участвуют в бизнесе, то ловить некого. Как сделать? Умные контракты, нычки с наличкой, никаких офисов, никаких работников, только софт…
a0lwq
Не платить совсем и делать это законно — не получится.
Каким бы ты умным ты не был.
Ты можешь скрываться, не открывать обычный офис и пр. и пр. — ты можешь называть это «умным поведением».
По факту просто увод деятельности в черную экономику.
В белой налоги платятся всегда. Другое дело — насколько много, это вопросы оптимизации налогооблажения, вопросы бухгалтера.
surVrus
Умные контракты для этого бизнеса — решение. Отсутствие людей при операционной деятельности — тоже решение. При создании этого бизнеса человек нужен, а потом — только smart contract. То есть 100% без людей. Пример: конвертация биткойна в наличку. Биткойны завешены в смарт-контракте (типа аккредитива). Открывается по событию (подтверждение от оракула). Наличка упакована в пакет. Пакет спрятан в локации +B2-354. Номер локации выбирается автоматически из пула локаций. Оракул выдает подтверждение при срабатывании сигнализации в пакете в локации. Локаций — 100500, никогда не используем дважды. Это так, навскидку.
И да, только «черный» бизнес. Научаться гос. бандиты вести диалог, а не понты кидать — тогда МОЖЕТ БЫТЬ подумать стоит о переходе в «белую» экономику. А пока — без вариантов. Зачем мне платить налоги, если последствия уплаты или не-уплаты — одинаковые? Моя практика с 1992 года это показывает четко. Если ведешь учет и тратишь деньги на бухгалтеров и налоги, получаем 100500 денег затраты. Штраф всегда будет по итогам проверки 100500 денег. Если не ведешь учет, а просто тупо все в печку, то: взятки, что типа все ОК=50000. Штраф и расходы на суд — еще 50000. Итого: сэкономили 100000 при совершенно одинаковых затратах нервов и времени. Что не так?
qw1
Смарт-контракт тут, как собаке пятая нога. Что бывает, когда неспециалист предлагает улучшить
криптоалгоритмобмен через закладки.Клиенту смарт-контракт не даёт никаких гарантий, потому что не он устанавливал сигнализацию в локации и он не знает, к чему фактически подключен оракул.
А для дилера — смарт-контракт и оракул — ненужный геморой, т.к. делается «контрольная закупка», район оцепляется, сигнализация не срабатывает — деньги зависли (а может, просто батарейка села или механизм заклинило?). Пойти забрать деньги или проверить сигнализацию из раскрытой локации — небезопасно.
В итоге — нафиг смарт-контракт не нужен, всё на доверии.
surVrus
Согласен, алгоритм не доработан. Надо оценивать всю цепочку процессов. Моя оценка сделана на скорую руку. Доработать можно, можно совсем иначе сделать. Смарт-контракт клиенту может давать гарантии, но в этом бизнесе можно и без гарантий. Ну и опять же, зависит от суммы. И да, все держится именно на доверии.
Насчет оцепления района: долго, дорого, много хлопот. Да и сигнализация может иметь обратную связь, чтобы проверить, цела или нет. Все решаемо, методы есть.
puting
500млн/4000$=2000биток
аккурат, тот самый кусок пиццы, с 2010-го…
ишо вопросы будут ?
a0lwq
Не смешите меня вашим бредом.
Ребята работали толпой, дежурили по ночами — и все ради пиццы.
Бееееееееедные.
puting
ну а шо делать
сосед, вона, тоже вчера в огороде на заначку случайно наткнулся, нацатилетней давности…
совсем забыл про нее ))
a0lwq
Если там было вино или коньяк — то ему страшно повезло.
Такая выдержка — и на халяву.
puting
а тому норвежцу выдержки не хватило ...
a0lwq
На скандинавов алкоголь не так влияет.
Они, согласно исследованиями, пьянеют меньше, а трезвеют легче — чем кто либо в мире.
На другом полюсе — азиаты. Те от пива уезжают так как мы от водки. И потом им также плохо от пива как нам от водки.
a0lwq
Если вы пытаетесь сказать, что это деньги — естественно.
Биткойны — просто услуги.
surVrus
Биткойны — не услуги. Биткойны — просто набор цифр, которым некоторые лица придают то или иное значение. Для меня это набор цифр — музыка. Я ее слушаю.Ну да, необычно звучит в проигрывателе. Ну да, дело вкуса. Какие еще вопросы? Легально купил песню. Имею право. Купил набор цифр за рубли (или валюту).
Можно еще интерпретировать биткойн, как «нематериальный актив». Аналог: программа, код активации для программы, оплата лицензии на какой-то продукт. Или этикетка для продукта.
В этом и прикол, что обмен битков на рубли — вовсе не банковская деятельность.
Главное: всегда точно давать определения каждому слову перед использованием (1 закон логики).
Думать за один раз только о чем-то одном. Не мешать все в кучу.
И тогда можно что-то делать. Иначе — буде разруха.
kogemrka
Прямо в этом предложении вы говорите «Я предлагаю ещё одну интерпретацию биткоина в этих ваших юридических терминах».
Но вопрос-то не в том, какую интерпретацию придумаете вы. Или какую интерпретацию придумаю я.
Для практической деятельности важно только какую интерпретацию в итоге будет использовать суд.
surVrus
Пока в законе прямо не определено — то никакую. Так когда-то было с векселями в одном уголовном деле. Интерпретировали не сами векселя, а деньги за них полученные. А расход денег — не видим. Вот и вся их позиция.
И да, судебная система может все, что угодно. И да, есть методы обхода тяжелых приговоров по правилам этой системы. И да, законы пишут те же самые бандиты, кто и судит. Так что без вариантов, лучше придумывать технологии и делать так, чтобы судить было некого.
varnav
Так говорит нам НК РФ:
«Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.»
«При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.»
edogs
Налоги надо платить при условии а) наличии прибыли с учетом б) способа подсчета прибыли при условии в) что налог надо уплачивать и г) срок уже подошел.
Начнем с конца.
г) Не факт что срок уплаты налога уже подошел. Если они начали этим баловаться только в 2017 году и работают как ип или физ.лица, то до уплаты налога еще далеко.
в) В законопроекте не прописано прям вот так «биткоины», но необходимость уплаты налогов строго зависит от того, к какой категории относить деятельность и биткоины. Поэтому не факт что тут их надо было платить.
б) Если используется кассовый метод подсчета прибыли и допустим в рубли «заработанные» биткоины не выводятся, то в кассе ноль и прибыль уплачивать не с чего.
а) Не факт что прибыль у них была. Возможно вся прибыль уходила в (допустим) обслуживания серверов или найм технического персонала.
В общем Вы рубите сгоряча исходя из того как Вы вели бы деятельность, но не факт что она велась тут точно так же.
p.s.: о других нарушениях мы не говорим сейчас, только об уплате налогов.
p.p.s.: уголовка по налогам начинается от достаточно большой суммы, что бы ее заработать на обменнике надо фунт изюма съесть.
Fagot63
Либо попасть под конец отчетного периода.
rPman
Деятельность вполне себе конкретная — покупка и продажа bitcoin за рубли пользователей (как участник localbitcoins) и покупка продажа на биржах — клиринг.
доход с процентов к цене и спекулятивный. При попытке вычислить сумму этого дохода можно столкнуться с непониманием.
balexa
Почему это не могут? Это продажа каких-то цифровых услуг, неважно чего. С этого они получают вполне физические рубли. Чем это отличается от продажи картинок и записей в онлайн-игрушке за деньги?
aliencash
тут не продажа, а покупка. ты им «цифровые услуги», они тебе рубли. вот если бы продали потом те «цифровые услуги» которые у тебя купили за большее количество рублей, то тогда можно было бы говорить о налогах. И то, уголовная статья за налоги только за крупный и особо крупный размер в течении 3 лет? 3 года прошло как они свою лавочку открыли? сомневаюсь.
edogs
Все зависит.
Вебмани, например, знаете как выводит юсд вайром от 10к суммами? И вмр-ки вроде сейчас?
Ломбардная схема по сути. Заключается договор займа рублей под залог вебмани. Стоимость рублей и вебманей признается равнозначной. В случае невозврата рублей в какой-то срок (типа там пара часов вроде) залог обращается в пользу вебмани. Поскольку стоимость залога и вебмани равная — дохода от этой операции ни у кого нет.
Не будем сейчас говорить о том, насколько эта схема устойчива в суде, суды дело такое, малопредсказуемое, но формально с точки зрения законодательства это работает.
Так что не обязательно цифровые услуги. Вы даете ООО-шке в займ рубли под залог биткоинов, ОООшка на следующий день займ не возвращает, Вы себе оставляете залог в виде биткоинов прощая долг ООО-шке. Дохода ни у кого нет.
В крайнем случае есть доход в биткоинах, но это тип дохода, который при грамотном оформлении считается доходом на дату переведения его в рубли, т.е. в принципе можно лет 5 работать копя биткоины на счетах, а налог уплатить только в момент их вывода в реал.
p.s.: Мы с обменниками всяких электровалют имеем дело больше 10 лет, поэтому однозначно скажем, что есть достаточное количество формально юридических верных схем. Устойчивость их в суде при непредвзятости суда достаточно высока, а при предвзятости ничего не поможет.
k0ldbl00d
Те менялы — кого надо было менялы. А тут — кого не надо.
halted
500 миллионов через 300 карт и симок + фиктивные данные
этого достаточно, чтобы и без биткоинов привлечь к УК