Элон Маск и остальное руководство компании SpaceX планируют произвести первый запуск ракеты-носителя тяжелого класса Falcon Heavy в ноябре этого года. В рамках подготовки к этому запуску компания проводит программу испытаний ключевых компонентов и узлов будущей ракеты, первые из которых были начаты в мае этого года. А буквально на днях специалисты компании успешно завершили испытания всех трех первых ступеней будущей ракеты.
Испытания первых ступеней проводились на специальном испытательном стенде производственного отдела компании SpaceX в МакГрегоре, штат Техас. Каждая из ступеней, которая представляет собой немного модифицированную первую ступень ракеты Falcon 9, проработала с включенными двигателями на протяжении одной минуты, пока в баках ракеты не исчерпалось топливо.
Ракета Falcon Heavy вскоре станет самой мощной ракетой, находящейся в распоряжении компании SpaceX. Используя суммарную тягу трех ракет Falcon 9, эта ракета сможет поднимать на околоземную орбиту груз, весом до 63 500 килограмм (140 000 фунтов). При этом, каждая из трех первых ступеней возвратится на Землю и совершит мягкую посадку, предоставляя возможность ее повторного использования.
Напоминаю, что дата первого запуска ракеты Falcon Heavy уже переносилась несколько раз. Сначала, в 2011 году, Элон Маск пообещал, что запуск состоится в 2013 году. Но, сложности с реализацией технологий автоматической посадки отработанных первых ступеней и некоторые другие неприятности заставили руководство компании перенести срок запуска тяжелой ракеты. Хочется надеяться, что до ноября этого года не случится никаких непредвиденных ситуаций и компании SpaceX все же удастся реализовать все свои планы.
Комментарии (336)
Valerij56
08.09.2017 17:31+3на специальном стенде производственного отдела компании SpaceX в МакГрегоре, штат Техас.
Лучше назвать его «испытательным центром» компании SpaceX. Там испытываются двигатели и ступени Фалькона-9. Там же испытывается двигательная установка пилотируемого Дракона. Для этой цели сейчас согласовано строительство испытательной площадки на мысе Канаверал.
Valerij56
08.09.2017 17:57+5Напоминаю, что дата первого запуска ракеты Falcon Heavy уже переносилась несколько раз. Сначала, в 2011 году, Элон Маск пообещал, что запуск состоится в 2013 году. Но, сложности с реализацией технологий автоматической посадки отработанных первых ступеней
Первая итерация Фалькона Хэви не предусматривала возвращения первых ступенй, так как Фалькон-9 ver. 1.0 имел недостаточную мощность для этого. Зато на первой версии ФХ планировалось использовать перелив топлива между ядрами. Сейчас от него отказались, но кто знает. В реальной жизни добиться регулярного возвращения ступеней удалось быстрее, чем запустить Фалькон Хэви.
Основная же причина задержки первого запуска ФХ состоит в том, что конструкция и технические параметры ракеты постоянно менялись. Практически за пять лет, с августа 2012 года, произведены две крупных модернизации (Ver1.1 иver 1.1FT), а на подходе третья — Блок-5, произошли две серьёзнейших аварии. Но сейчас у Маска есть некоторый запас однотипных летавших ступеней, с которыми он может экспериментировать.
javax
08.09.2017 21:17+3Боковушки — уже отлетавшие по разу первые ступени Фалькона 9, а центральный блок — новый и модифицирован по сравнению с первой ступенью Фалькона 9, так как на него оказываются гораздо большие нагрузки
leocat33
08.09.2017 23:33-17Пыжилось-пыжилось… Не взлетело.
Valerij56
09.09.2017 00:17+6Вы это о чём?
Halt
09.09.2017 18:23+8Ни о чем. Подобные сущности вообще не думают, слишком затратное занятие.
Valerij56
09.09.2017 20:35+1Хорошо сказано.
leocat33
10.09.2017 13:05-12Что я на видео узрел? Ракета не смогла оторваться от стартового стола. Куча дыма, море огня, невероятный грохот. А комментарии к видео… Да что угодно можно написать! Или я что-то просмотрел, и выход на орбиту все же был?
Valerij56
10.09.2017 13:14+2Каким образом это связано с обсуждаемой темой?
Кстати, где вы поставили свою машину времени, если вы наблюдали за запуском Фалькона Хэви? На штрафстоянку не увезут? Не угонят, и не привезут на разборку?
max1muz
10.09.2017 14:03+3Ступень и не собиралась взлетать. Это был тестовый запуск двигателей, обычная процедура кстати.
DrMephisto
10.09.2017 16:20+1Это тестовый прожиг, стандартная процедура: ракета на стартовом столе отрабатывает полётный цикл. Её задача при этом не взорваться. Если она при этом куда-то улетит — всё плохо.
Aplgt
11.09.2017 16:36невероятный грохот
Я честно выкрутил звук на максимум и не услышал ничего.
Видео прожига — без звука :)
flatscode
08.09.2017 23:48-1Ракета Falcon Heavy вскоре станет самой мощной ракетой, находящейся в распоряжении компании SpaceX. Используя суммарную тягу трех ракет Falcon 9, эта ракета сможет поднимать на околоземную орбиту груз, весом до 63 500 килограмм (140 000 фунтов). При этом, каждая из трех первых ступеней возвратится на Землю и совершит мягкую посадку, предоставляя возможность ее повторного использования.
Ну это неправда. Предполагается, что груз массой до 63 500 килограмм на НОО может быть выведен только без возможности посадки ступеней. А с посадкой выводимая масса полезной нагрузки будет гораздо ниже (какая точно, никто не знает, т.к. информация на этот счет не разглашается).Valerij56
09.09.2017 00:16+3Ну это неправда.
Скорее неточно сформулировано. Сказано «до 63 500 килограмм на НОО», но не уточнено, что это в одноразовом варианте.
lokiby
09.09.2017 13:43А какая разница, если за новую ракету заказчик заплатит 90 лямов независимо от того, будут сажать ступени или нет? Дешевле все равно не найдешь, а на Б/У скидка пока всего 10%. Тут вопрос исключительно в деньгах и он стоит не так уж остро
flatscode
09.09.2017 15:18-1А какая разница, если за новую ракету заказчик заплатит 90 лямов независимо от того, будут сажать ступени или нет? Дешевле все равно не найдешь
Сейчас Falcon Heavy за $90 млн. предлагает вывести на геопереходную орбиту груз до 8 т.
А «Протон» туда же за $70 млн. предлагает вывести груз до 7 т.
Аналогично, Falcon 9 за $62 млн. предлагает вывод на ГПО до 5,5 т.
А стоимость «Союз 5» оценивается в $55 млн. выводом на ГПО до 6,4 т.
Поэтому, что значит «дешевле все равно не найдешь»?
BlackMokona
09.09.2017 16:22+3Начнём с мелочи, что Союз-5 не существует и когда он будет неизвестно, и пойдем дальше к более высоким страховкам на Протон из за аварий.
flatscode
09.09.2017 19:06+1Falcon Heavy тоже не существует и он не разу не летал. При этом Маск в одном из последних своих выступлений сказал, что они столкнулись с неожиданными трудностями с FH и задача оказалась намного сложнее. И что он не уверен в успешности пуска осенью, но пообещал, что в любом случае первая попытка будет впечатляющей (или в случае успеха, или в случае большого фейерверка и барабума).
Valerij56
09.09.2017 20:59+5Не совсем так. Почти все составляющие Фалькона Хэви существуют и летают. Пока не летала усиленная версия первой и второй ступеней, но почти точно такие же ступени несколько меньшей прочности уже давно существуют и летают.
С Союзом-5 всё намного сложнее. Пока эта ракета не летала. Летал её прототип Зенит, с 1985 года целых 83 раза, из них 9 неудачных, 4 частично удачных — почти 20%. Для сравнения Фалькон-9 за семь лет (первый испытательный суборбитальный полёт в 2010 году)Аварийность 7%, летал 41 раз, один полёт неудачный, одна авария в процессе подготовки к старту с потерей ПН, один частично удачный, с разрушением двигателя, сбросом попутной ПН и выполнением основной миссии.
При этом почти до самого последнего времени не было наверняка известно, на каком топливе будет летать Союз-5. И с моей точки зрения любые одноразовые РКН сейчас уже устарели навсегда. Но мы решили показать, что нам законы экономики не писаны.Sandmann-bk
10.09.2017 21:55У Союза-5 с Зенитом общего только двигатель первой ступени, никакой не прототип, и статистика аварийности Зенита ни к чему.
не было наверняка известно, на каком топливе будет летать Союз-5
Просто было два проекта от разных КБ, а не выбиралось топливо для одного.
с моей точки зрения
законы экономикиЯсно.
black_semargl
11.09.2017 16:08Статистика аварийности как раз к чему — все аварии первой ступени Зенита из-за двигателя.
В то же время у Ф9 по причине движка — ни одной.Sandmann-bk
11.09.2017 21:32Так надо приводить аварийность конкретно двигателя же.
(И почему вообще в таком случае только про первую ступень писать, вот так изворачиваться? И да, не все.)black_semargl
12.09.2017 09:22Потому что вторая ступень очевидно будет другая и её аварии плюсовать некорректно.
Olga_Voronova
09.09.2017 16:40+2Сейчас Falcon Heavy за $90 млн. предлагает вывести на геопереходную орбиту груз до 8 т.
Если бы Вы еще с названиями носителей не напутали, цены бы комментарию не было…
А «Протон» туда же за $70 млн. предлагает вывести груз до 7 т.flatscode
09.09.2017 19:03-1Поясните, пожалуйста, что я напутал?
lokiby
09.09.2017 20:37ru.wikipedia.org/wiki/Полезная_нагрузка_космического_аппарата#.D0.9F.D0.BE.D0.BB.D0.B5.D0.B7.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.BD.D0.B0.D0.B3.D1.80.D1.83.D0.B7.D0.BA.D0.B0_.D1.80.D0.B0.D0.BA.D0.B5.D1.82-.D0.BD.D0.BE.D1.81.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.B9
Falcon-9 FT — 8,3 (ГПО в одноразовой конфигурации). За те же 62 ляма. Думаю тутflatscode
09.09.2017 20:46Falcon-9 FT — 8,3 (ГПО в одноразовой конфигурации). За те же 62 ляма.
Это неверно. $62 млн. — это с возвратом ступени, до 5,5 на ГПО.
Если они и засылают 8,3 тонны на ГПО, то за цену в $90 млн, т.е. груз летит «как бы» на Falcon Heavy. Т.к. FH не готова, то приходится использовать F9, но за цену от FH.lokiby
09.09.2017 20:48Если они и засылают 8,3 тонны на ГПО, то за цену в $90 млн
Спорить пока не буду, ибо не видел таких данных. Они уже что-то запускали на ГПО в одноразовом режиме, но цен я тогда не видел. Было бы неплохо поделиться линком.flatscode
09.09.2017 20:55-1Могу дать ссылку на voyager-1:
geektimes.ru/post/290689/#comment_10190719lokiby
09.09.2017 21:01+1voyager-1
Тут на Вас ссылаются, можно узнать откуда догадки? Ведь SpaceX и так дает скидку на БУшки учитывая 3-10 пусков одной ступени
voyager-1
09.09.2017 21:20+1Falcon 9 FT в одноразовом варианте летал только для выполнения заказов Falcon Heavy (которая не успела ко времени их исполнения). Контракты в отрасли не принято переписывать, поэтому (по всей видимости) одноразовая версия Falcon 9 FT летала по цене Falcon Heavy.
Хотя цену одноразовой версии Falcon 9 — это никак не характеризует. Просто исполнитель обещал заказчику доставить груз, и ввиду отсутствия требуемого транспорта — доставил его на другом (с убытком, или сверхприбылью — нам не известно).
Valerij56
09.09.2017 17:17+2Сейчас Falcon Heavy за $90 млн. предлагает вывести на геопереходную орбиту груз до 8 т.
С учётом ставки страхования запуск на Протоне обходится заказчику дороже, чем на Фальконе.
А «Протон» туда же за $70 млн. предлагает вывести груз до 7 т.
А Союза-5 с Ангарой пока просто нету.flatscode
09.09.2017 19:11-2Страховка — это переменная величина и по желанию заказчика может быть хоть нулевой. При этом, полагаю, что ставка страховки по FH стремится к 100%.
Falcon Heavy тоже еще нет.voyager-1
09.09.2017 19:33+4Страховка — это переменная величина и по желанию заказчика может быть хоть нулевой.
Искателям острых ощущений посвящается…
При этом, полагаю, что ставка страховки по FH стремится к 100%.
Я почему-то так не думаю. Может потому что даже после двух аварий она находится на уровне чуть выше Ариан-5 с 14-летней безаварийной историей? (при том что «Протон» страхуется по цене почти в 3 раза выше). Или может потому что страховка на первый повторный запуск Falcon 9 «не имела существенных изменений»?
Falcon Heavy тоже еще нет.
Физически ракета уже есть, и проходит наземные тесты (как есть уже и заказы на неё). А вот Союза-5 — действительно нет (даже видимо в виде макета), а уж заказов на него — и тем более.flatscode
09.09.2017 19:45-2Может потому что даже после двух аварий она находится на уровне чуть выше Ариан-5
Я видел ваш комментарий «разница в ставках между 4% для Arian-5, скажем около 5% для Falcon 9 и 10-12% для Протон-М от стоимости спутника».
Но разве страховка сейчас может быть 5% для Falcon Hevy, если ракета ни разу не летала, при этом Маск говорит, что мы столкнулись с серьезными проблемами и не уверены в успехе?voyager-1
09.09.2017 20:26+2Ну стоимость страховки для первого полёта Falcon Heavy мы никогда не узнаем, так как это будет сугубо тестовый полёт и полезной нагрузке на нём не предусмотрено. А далее, если первый старт будет успешным — не вижу причин почему страховка на Falcon Heavy не может составить 5-6% уже за второй старт (с учётом статистики Falcon 9).
Да и сравнение Falcon 9 с Союз-5 весьма спорно — реально конкурировать они смогут только через 7 лет, и к тому моменту уже многое поменяется (большей частью — не в нашу пользу):
1) Уже в конце года должен полететь Falcon 9 Block 5, у которого будет на 7-8% выше тяга (так что разница в весе нивелируется).
2) Block 5 должен будет летать по 10 раз без ремонта (в то время как текущая версия по слухам — так может только раза три). И реального снижения цены Falcon 9 после старта многоразовости — пока ещё не было, SpaceX только отбивает деньги на разработку многоразовости, и через пару лет может резко и сильно сбросить цену на Falcon 9.
3) 55 млн $ для Союз-5 — это цель, которую если и будет достигнута, то снизить её уже не получится (ни о какой многоразовости и метане — в проекте речи не идёт). Да и практика «Ангары» говорит, что к обещаниям ответственных лиц отрасли по поводу цены новой ракеты — надо быть весьма скептическими.
4) У Falcon 9 пакет твёрдых заказов на пару лет вперёд. «Союз» же придёт на «выжженную землю» после Протона — коммерческих заказов у Хруничева остаётся мало, и тенденций к их увеличению нет. А уж к 2025 году — заказы на тяжёлую ракету видимо останутся только у отечественных военных. А как известно — единичные запуски не бывают дешёвыми…flatscode
09.09.2017 20:31Нашел упоминание для протона, что в 2004 году «стоимость запуска «была уменьшена почти до себестоимости — $25 млн».
Из этого можно сделать вывод, что текущая цена на Протон ($70 млн.) — равновесная цена по рынку, с учетом страховок и прочих трат.BlackMokona
10.09.2017 00:56+2Только производитель Протона в жутких долгах и 65 миллиардрв рублей направленных на спасениеи уже не хватает и требуют больше, из чего можно сделать вывод, что и текущая цена ниже реальной себестоймости.
flatscode
10.09.2017 07:03Современная экономика устроена так, что абсолютно все в долгах. Это нормально.
Современный критерий успешности предприятия — возможность оплаты процентов по кредитам.Valerij56
10.09.2017 08:50+1В том и фокус, что Энергомаш и Энергия сделать это (своевременно выплачивать проценты по долгам) уже не могут.
flatscode
10.09.2017 09:25Да ладно, не врите!
Смотрю бухгалтерскую отчетность Энергомаш и вижу:
По состоянию на 31.12.2016 г. АО «НПО Энергомаш» не имело обязательств по кредитам и займам в связи с достаточностью собственных средств для ведения финансово-хозяйственной деятельности.
Пояснительная записка к бухгалтерскому отчету, стр. 22, сноска внизуValerij56
10.09.2017 11:35+1Спасибо.
А какую сумму для этого Энергомаш получил из бюджета?flatscode
10.09.2017 11:38-2По любому меньше, чем NASA и SpaceX.
Olga_Voronova
10.09.2017 13:35+4Вы теплое с мягким не путайте NASA контора которая сидит на бюджете у правительства но никакого отношения к носителям не имеет. SpaceX Частная компания которая денег от государства не получает, от слова совсем. Она получает деньги за оказание услуг доставки грузов на орбиту, Да эти деньги МОГУТ БЫТЬ выделены авансом, но их нужно отрабатывать, то есть выполнять контракты. Пока за ними не одного сорванного контракта, так, что все деньги которые они получили от NASA ими честно отрабатываются. А уровень прибыли уже не наше дело на самом деле.
flatscode
10.09.2017 14:02-4Вы теплое с мягким не путайте
Девушка, рекомендую Вам подучить матчасть, что бы не писать всякую ерунду и глупо выглядеть.Olga_Voronova
10.09.2017 14:07+3NASA Вдруг перестало быть государственным агенством (хотя даже название как бы намекает) Или у нас SpaceX вдруг резко перестал быть частной фирмой?
flatscode
10.09.2017 14:12-5Вас в поиске забанили, что ли?
Растущая империя Илона Маска питается миллиардными государственными субсидиямиOlga_Voronova
10.09.2017 14:23+4Tesla Motors Inc., SolarCity Corp. и Space Exploration Technologies Corp., известная, как SpaceX, в сумме получили порядка $4,9 млрд. поддержки от государства
Мы сейчас о SpaceX говорили не? А не о других проектах. Это раз.
Второе:В подсчитанную сумму входят гранты, налоговые льготы, помощь в строительстве фабрик, прощённые займы и квоты на загрязнение атмосферы, которые продаёт Tesla. Также они включают налоговые вычеты и возвраты денег покупателям солнечных панелей и электромобилей.
Вот налоговые вычеты покупателям солнечных панелей к SpaceX никак не относятся… да и насколько я понимаю это государственная программа, которая к Маску отношения не имеет, ее проводит государство и она как бы распространяется на покупателей панелей (автомобилей, аккумуляторов) А не на производителей.
SpaceX получила около $20 млн. в субсидиях на экономическое развитие от штата Техас, на которые она строит там свой космодром, и выиграла тендеры на контракты от НАСА и U.S. Air Force на общую сумму в $5,5 млрд.
Космотдром стоит меньше 20 миллионов? если да то это воровство, если больше, то все в порядке. Потому, что это рабочие места для жителей штата, подряды строительным фирмам и так далее… (если мне не отбило память, то назывались цифры стоимости в которых это двадцатка незначительная часть суммы то-ли 70 то-ли 130 миллионов), А по поводу тендеров, читайте мой постОна получает деньги за оказание услуг доставки грузов на орбиту, Да эти деньги МОГУТ БЫТЬ выделены авансом, но их нужно отрабатывать, то есть выполнять контракты.
Это нормальная схема ОПЛАТЫ услуг частной компании. Так, что с мат частью у меня достаточно не плохо все)))))
Valerij56
10.09.2017 18:52+2Растущая империя Илона Маска питается миллиардными государственными субсидиями
Жаль, я тогда не видел этой статьи. Чушь полная. Деньги SpaceX получал, но за конкретные услуги, и свои обязательства он выполнял. При этом, например, в отличии от ULA, не было ни одного Закона, специального написанного под Space.
Кстати, Боинг получил намного больше, но пока ни одного полёта и никакого результата. А вас, почему-то, волнует SpaceX.flatscode
10.09.2017 19:31-2Чушь полная. Деньги SpaceX получал, но за конкретные услуги, и свои обязательства он выполнял.
Как соотносится утверждение «SpaceX Частная компания которая денег от государства не получает, от слова совсем» с получением этой самой SpaceX государственных грантов?
Для справки: Грант — безвозмездная субсидия предприятиям, организациям и физическим лицам в денежной или натуральной форме...lokiby
10.09.2017 20:10+1Как это Вы этим
Грант — безвозмездная субсидия предприятиям, организациям и физическим лицам в денежной или натуральной форме...
пытались ответить на это?
Деньги SpaceX получал, но за конкретные услуги, и свои обязательства он выполнял
Это называется не грант, а предоплата
ПРЕДОПЛА?ТА
Сокращение: предварительная оплата — плата за товар или услуги, которые предстоит получить.
А CCP — это совсем другая программа NASA, но и там все достаточно жестко и приходится отчитываться.flatscode
10.09.2017 21:15-1Как это Вы этим пытались ответить на это?
Ну как по простому объяснить?
Допустим, государство хочет простимулировать разработки в определенной отрасли с целью развития бизнеса, увеличения занятости, выполнения каких-либо общественных функций и последующем получением средств в виде налогов от работающего бизнеса.
Объявляется конкурс, например, на проекты в области разработки космических кораблей. Ставятся условия, что бы на выходе были достигнуты определенные цели. Условия могут быть достаточно нечеткими. Выбираются победители.
Далее победителям в установленном порядке выделяются средства, которые они тратят на выполнение своих проектов (своих — ключевое слово). Получающие финансирования компании отчитываются о тратах с целью контроля финансирования.
По завершению, все наработки принадлежат компании, а не государству. Таким образом, государство, по сути, на безвозмездной основе проинвестировало средства в компанию. Безвозмездно означает, что никакие материальные или нематериальные результаты работы государству не принадлежат.
Работы по грантам — это не оказание услуг, компания ничего не должна передать государству за полученные средства. Отчеты — это лишь средство контроля расходования средств, не более.lokiby
10.09.2017 21:34+1Как раз по нынешним программам NASA компании должны оказать услуги по запуску грузов и космонавтов для NASA. Просто ребятам из NASA надоело работать по схеме «затраты на разработку + заказ», это слишком дорого.
Ну а по поводу "компания ничего не должна передать государству" — так было и раньше, в США не было всяких ЦЭНКИ/ЦНИИМАШ, там все делали частники.flatscode
10.09.2017 22:04-1Как раз по нынешним программам NASA компании должны оказать услуги
Вы не мешайте мух и котлеты в одну кучу. Есть гранты (договоры по грантам), есть договоры на оказание услуг.
У SpaceX есть (было/будет) и то, и другое.
Valerij56
10.09.2017 20:43+2Как соотносится утверждение «SpaceX Частная компания которая денег от государства не получает
Это не моё утверждение. Девушка немного увлеклась, и неправильно сформулировала. Тем не менее SpaceX, действительно, не получила от государства ни цента на основаниях, которые распространяются только на SpaceX. В отличии от ULA, которое вообще было создано в соответствии с программой EELV и на основании специального Закона, в соответствии с которым ULA, дополнительно к оплате запусков и независимо отних, получало от МО примерно миллиард в год «на содержание инфраструктуры. В связи с появлением конкурента ULA умерило аппетиты, и теперь, с 2016 года, получает всего восемьсот миллионов в год. Зато на содержание инфраструктуры для Senate Launch System и Ориона учредители ULA Боинг и Локхид планируют получать два миллиарда долларов. Более того, они и сейчас получают примерно эти деньги, просто они запрятаны в смете, и рассеяны по разным статьям и разделам.
Сравните эти суммы с теми, которые получает SpaceX, выиграв это право в честном соревновании с конкурентами. Почему вас так интересуют именно эти гроши?flatscode
10.09.2017 21:21-1Тем не менее SpaceX, действительно, не получила от государства ни цента на основаниях, которые распространяются только на SpaceX. В отличии от ULA
Выполнение работ по гранту NASA — это получение государственных денег. Причем, результаты деятельности государству не принадлежат, а принадлежат SpaceX.
Я же не говорю, что это плохо. Девушка написала ерунда, я на это ответил.
Действительно, безвозмездная, но не «предоставленная без всяких условий».
Суть не в том, что есть контроль, а в том, кому принадлежат результаты труда.
Когда производится финансовая помощь нашим предприятиям, то естественно по тратам тоже необходимо отчитываться.
Valerij56
10.09.2017 21:06+2Грант — безвозмездная субсидия предприятиям, организациям и физическим лицам в денежной или натуральной форме...
Действительно, безвозмездная, но не «предоставленная без всяких условий». Более того, гранты предприятиям выплачиваются не сразу, а траншами. Сначала докажите, что работали, получили какие-то результаты, потом получите траш на продолжение.
И, наконец, единственный, известный мне гранд, полученный SpaceX, составляет 33 миллиона долларов от Министерства Обороны, заинтересованного в создании уменьшенного варианта Раптора для верхних ступеней Фалькона-9 и Фалькона Хэви. При этом условием выплаты гранда было то, что SpaceX потратит на разработку Раптора не менее вдвое большей суммы…
Valerij56
09.09.2017 21:20+2и через пару лет может резко и сильно сбросить цену на Falcon 9.
С этим не согласен. Не вижу потенциальных конкурентов на коммерческом рынке, разве только Безос, но он, по моим представлениям, развернётся лет через пять. Маск, в отсутствии конкурентов, резко снизит цену только если это обернётся резким увеличением числа запусков, а цикл производства ПН тоже около двух лет. Пока ничего не слышно о потенциальных заказах в таком количестве (за исключением собственного созвездия низкоорбитальных спутников).
Предполагаю, что потенциальные коммерческие клиенты в промежутке 2-5 лет будут договариваться с Маском о персональных скидках (вплоть до бесплатного запуска), отдавая ему долю в проектах. Этот вариант выгоден для обоих сторон.
lokiby
09.09.2017 20:29+1Но разве страховка сейчас может быть 5% для Falcon Hevy
Перед коммерческими пусками будут испытательные пуски. Протон уже испытан, летает много лет и показал уровень надежности. Т.е. когда FH пройдет испытательные пуски, тогда и можно будет гадать о стоимости страховки. А скорее всего не гадать, а быстро узнать, т.к. на FH уже есть заказчики.
flatscode
09.09.2017 20:23Еще интересная справка: Стоимость доставки грузов на орбиту (табличка).
И немного из истории:
В конце 1990-х годов стоимость коммерческого пуска РН «Протон-К» с блоком ДМ составляла от $65 до $80 млн. В начале 2004 года стоимость запуска была снижена до $25 млн из-за существенного усиления конкуренции. С тех пор стоимость запусков на «Протонах» постоянно возрастала и в конце 2008 года достигла примерно $100 млн на ГПО с использованием «Протон-М» с блоком «Бриз-М». Однако с началом мирового экономического кризиса в 2008 году обменный курс рубля к доллару снизился на 33 %, что привело к снижению стоимости запуска до примерно $80 млн.
В июле 2015 года стоимость пуска РН «Протон-М» была снижена до $65 млн для возможности конкуренции с РН «Фалкон»lokiby
09.09.2017 20:35Табличка интересная, я только одного не понял — с Бриз-М протон на ГПО вытаскивает столько же как и без него или больше? Просто для ГПО у Фалькона большая разница между многоразовым и одноразовым
black_semargl
10.09.2017 19:47+1Без него — вообще ничего на ГПО вытащить не способен.
Потому что нужно второй импульс дать чтобы в океан не упасть.
Dar_Weter
08.09.2017 23:57Молодцы, такими темпами они и вправду осуществят коммерческий (туристический) облёт Луны (не так давно было сообщение, что уже есть 2 человека, которые сделали крупные взносы), а потом и на Марс людей отправят.
P.S. эх, а я ведь мечтал космонавтом стать...(((
Nordosten
09.09.2017 00:04+2На Reddit появилась информация, что со слов инженеров SpaceX, уже прожгли на тестовом стенде и вторую ступень для Falcon Heavy — активно обсуждается отличается ли она от второй ступени F9.
Vjatcheslav3345
09.09.2017 00:28Интересно следить за изменениями концепции сверхтяжёлых ракет для полёта к Марсу используя материалы веб-архива.
arthi7471
09.09.2017 09:3563 тонны это весьма не плохо. Как только начнутся пилотируемые запуски просрем мы космос американцам. Оно все к тому и идет. Столько шума с Восточным было а на выходе почьти ничего(
AleXP3
09.09.2017 10:39+2В смысле «просрём»? США перестанут закупать у Роскосмоса РД-180?
george_vernin
09.09.2017 15:55+3Так да — уже скоро перестанут.
Метановые Raptor и прочие двигатели намечены на 2018г.
Вот статьи
geektimes.ru/post/288993
lenta.ru/news/2017/03/07/rd180AleXP3
09.09.2017 16:12-2Намечены? Замечательно! Очень интересно.
Россия и США ведут переговоры о закупке дополнительной партии ракетных двигателейvoyager-1
09.09.2017 16:48+5И к чему это? Во-первых: судьба Atlas V уже предрешена, и в пределах 10 лет её заменит Vulcan с американскими двигателями. Во-вторых: в перспективе 10-15 лет уже судьба самой ULA стоит под вопросом, потому что ракеты ULA дороже даже после того, как они сбросили цену на треть (и видимо ресурсов к дальнейшему снижению у них уже нет).
ULA будет существовать на госдатации ровно до тех пор, пока она будет единственным конкурентом SpaceX в США (пока Blue Origin не встанет на ноги, то есть). А как полетит New Shepard — это детище Boeing и Lockheed Martin отправится в анналы истории, видимо вместе с РД-180.AleXP3
09.09.2017 16:56-1Интересные планы. Спасибо.
А как полетит New Shepard — это детище Boeing и Lockheed Martin отправится в анналы истории, видимо вместе с РД-180.
Это понятно. Как полетит — так вот сразу все в анналы.voyager-1
09.09.2017 17:14+3Это понятно. Как полетит — так вот сразу все в анналы.
ULA — это коммерческая фирма, а не госкорпорация. Если она не в состоянии предложить конкурентную цену за свой продукт (а она и не способна) — её услугами никто не будет пользоваться. И никого там не интересует сколько эта частная фирма потратила на разработку своей ракеты.
Это у нас могут предложить пускать «Ангару» раз в год себе в убыток, только чтобы не забыть как она строится. У них такие фокусы не проходят: от строящейся таким образом SLS навязанной NASA конгрессом, она уже всячески пытается избавиться.AleXP3
09.09.2017 18:17Это у нас могут предложить пускать «Ангару» раз в год себе в убыток, только чтобы не забыть как она строится.
Это хорошо или плохо? Понятно, что это дополнительные расходы для бюджета, но, с другой стороны, «завод не простаивает и технологическая цепочка не разваливается»(с).voyager-1
09.09.2017 18:51+1Понятно, что это дополнительные расходы для бюджета, но, с другой стороны, «завод не простаивает и технологическая цепочка не разваливается»(с).
А для чего она в таком виде нужна? Или это такая «технологическая цепочка ради технологической цепочки» как «вещь в себе» по Канту?
Я бы ещё понял если бы в данный момент были конкретные планы с помощью неё удешевить запуски/заменить ядовитый Протон/вернуть долю на рынке (но сейчас на это нет средств, поэтому мы пока её в этом состоянии по маринуем). Но сама она даже в перспективе — будет стоить не меньше Протона, Казахстан — уже припугнули «Восточным», планов вернуть рынок — у нас нет… получается держать ракету исключительно ради того, чтобы она была? — это уж извините, за гранью логики.
Это хорошо или плохо?
Это оттягивает средства от других проектов, которые хотя бы в перспективе могли бы быть прорывными (как метановая и/или многоразовая ракета, ядерный буксир). А по факту мы держим «чемодан без ручки» только бы не признавать тот факт, что 25 лет потраченные на «Ангару» — были выброшены коту под хвост. Можно конечно бесконечно этот момент оттягивать, но от этого станет только хуже, потому что от этого «под хвост» отправятся года и все последующие.Zenitchik
09.09.2017 19:46+1А для чего она в таком виде нужна?
Чтобы последние кадры не сбежали.
Это оттягивает средства от других проектов, которые хотя бы в перспективе могли бы быть прорывными
Свежо предание, но верится с трудом.
AleXP3
09.09.2017 20:20А для чего она в таком виде нужна? Или это такая «технологическая цепочка ради технологической цепочки» как «вещь в себе» по Канту?
Нужна для того же для чего в мирное время многие государства не распускают свои Армии по домам, а продолжают их содержать и финансировать. Неужели Вы свой вопрос задали всерьез?
voyager-1
09.09.2017 20:50+1Нужна для того же для чего в мирное время многие государства не распускают свои Армии по домам, а продолжают их содержать и финансировать.
Для «обеспечения независимого доступа в космос» с развала СССР существовал космодром Плесецк, и ракета-носители Протон и Союз. Ну ладно там «Восточный» построили — с Плесецка нельзя было на «Союзе» до МКС добраться (хотя уже экипаж с 3 человек до 2-х сократили, и вообще этот проект грозились прикрыть).
Но вот зачем нам дорогой аналог Протона (Ангара), а теперь ещё и непонятного качества аналог Зенита (Союз-5) — мне абсолютно непонятно.
Zenitchik
Свежо предание, но верится с трудом.
А я тебе говорил — место проклятое! (с)
На самом деле если не в консерватории что-то пытаться менять, а в первопричине — то можно вполне и при текущем уровне финансирования хотя бы не упасть ниже уровня Японии/Индии (хотя вернуть кадры уже вряд ли получится, но хоть новые можно будет постепенно вырастить).
А иначе — нас ждёт борьба с Индией за какие-то мелкие куски космонавтики, пока во всём остальном даже они будут нас обходить, а США с Китаем — будут обходить нас уже в десятки раз.AleXP3
09.09.2017 21:35-3нас ждёт
Опять захватывающие «новости из будущего».voyager-1
09.09.2017 22:16+7Хорошо, вот вам прошлое:
И настоящее.
И проиграли практически начисто — у SpaceX есть 53 заказа на Falcon 9, у Хруничева — всего 15 заказов на Протон-М. Если вас устраивает что «великая держава» проигрывает космическую гонку в 3,5 раза одному единственному человеку (!), который 18 лет назад даже долларовым миллионером не был (!) — да пожалуйста, не смею вам мешать.
А вот мне за державу обидно и грустно, потому-что государство открывшее дорогу в космос всему человечеству — постепенно закрывает его для себя самого.flatscode
09.09.2017 22:57А вот мне за державу обидно и грустно
Ну Россия-то ладно. А что с Европой и Японией не так? Почему они на графике плетутся в хвосте, у них тоже коррупция, распилы, тоталитаризм и идиоты в руководстве?voyager-1
09.09.2017 23:25+1С Европой не так то, что грузоподъёмности Ариан-5 хватает на два спутника сразу, а её надёжность такова, что даже 8-миллиардный телескоп Джеймса Уэбба решено было запускать именно на нём, а не на американской ракете. Поэтому по прибыли Arianespace пока ещё даже конкурирует со SpaceX.
А с Японией не так то, что она не играет в игры «мы самая великая держава», и тратят на космос в два раза меньше нас (хотя этого им хватает пускать спутники к Луне, и даже астероиду).
А мы не можем ни в надёжную ракету (Европа), ни просто в строительство новых ракет (Китай), ни в Луну/астероид/Марс (Япония, Китай и Индия). Убери оборонку и пилотируемую космонавтику — и мы плетёмся где-то между Ираном и Северной кореей на самом деле.flatscode
09.09.2017 23:35Ни про Европу, ни про Японию не понял. Что им мешает развиваться и занимать рынок? Это современные страны с мощной экономикой.
Почему Япония играет в «мы самая великая держава» на автомобильном рынке, рынке микроэлектроники и бытовой электроники, станкостроении, материаловедении, а с космосом у нее ничего не выходит?
shedir
10.09.2017 00:08+1«Восток дело тонкое...»
У Японии есть собственные носители (H-IIB 8 тонн на ГПО), транспортный корабль для МКС, модуль на той же МКС (кстати, самый крупный), своя навигационная система QZSS. Плюс исследовательский космос у них тоже на высоком уровне. Может их все устраивает на данный момент?flatscode
10.09.2017 00:25Может их все устраивает на данный момент?
Что плохого для Японии, если она будет иметь, например, 90% рынка коммерческих космических запусков и будет в этих рамках делать 50 пусков в год и находиться на графике выше на первом месте?
Почему в США появился Маск со SpaceX, а в японии Тоёда со SpaceY не появился? Что не так с Японией в этом смысле?Vjatcheslav3345
10.09.2017 00:39+1Этим вопросом в Японии занимаются, хотя и не столь интенсивно (наверное, проблемы в экономике мешают).
У Роскосмоса есть серьёзный риск потерять всё кроме чисто военных заказов и платы за наземные турэкскурсии по объектам инфраструктуры советского периода, имеющим некоторую историческую ценность.flatscode
10.09.2017 07:05-1Этим вопросом в Японии занимаются, хотя и не столь интенсивно (наверное, проблемы в экономике мешают).
Все всем занимаются, где результат-то? А проблемы в экономите тоже у всех, включая США.
Почему Маск и SpaceX в США, а не в Японии?black_semargl
10.09.2017 19:59+1Всё очень просто — в Японии всё очень плохо с продвижением молодых энтузиастов, культурные особенности однако.
После войны когда поле было чистым им удалось, а сейчас опять рулят семейные кланы из их наследников — богатых но не отличающихся талантами.Valerij56
10.09.2017 21:10+2Всё очень просто — в Японии всё очень плохо с продвижением молодых энтузиастов, культурные особенности однако.
Тогда бы не случилась Хаябуса и другие успехи Японии в космосе.
После войны когда поле было чистым им удалось, а сейчас опять рулят семейные кланы из их наследников — богатых но не отличающихся талантами.black_semargl
11.09.2017 16:15-2Хаябуса и т.д. не содержат новых технологий.
Да, проект сам по себе сложный в реализации, но с точки зрения аппаратостроения достаточно тривиален, нужно просто аккуратно и ответственно его собрать из готовых компонентов.Valerij56
11.09.2017 16:31+2Ничего себе «тривиален»…
black_semargl
11.09.2017 16:53-2А что там сложного или прорывного — движок, батареи, антенна и грунточерпалка.
Valerij56
10.09.2017 10:43+3Что плохого для Японии, если она будет иметь, например, 90% рынка коммерческих космических запусков и будет в этих рамках делать 50 пусков в год и находиться на графике выше на первом месте?
А зачем? Ради удовлетворения ваших хотелок?
Почему в США появился Маск со SpaceX, а в японии Тоёда со SpaceY не появился? Что не так с Японией в этом смысле?
Во первых, у Штатов самый большой космический бюджет в мире, во вторых, хороший бизнес климат не только для малых предприятий.flatscode
10.09.2017 11:23-2А зачем? Ради удовлетворения ваших хотелок?
Это экономически выгодно. Монополия на рынке всегда приносит большую прибыль.black_semargl
10.09.2017 20:00+1Только пока не появится конкурент — а потом внезапно выясняется, что у монополиста и инженеров-то давно нет.
flatscode
10.09.2017 20:07-2Только пока не появится конкурент
Ну вот я и жду, пока в Японии или Европе появится конкурент компании SpaceX. Что-то про это слышно? Это реально?black_semargl
10.09.2017 20:27+1Японцы не хотят.
А в европе больше судьбой мигрантов озабочены, чем космосом.
Valerij56
10.09.2017 21:17+2Это экономически выгодно. Монополия на рынке всегда приносит большую прибыль.
Ну, создали своего Маска, он вышел на рынок, и монополия перестала быть монополией, резко сбросила цены, и теперь получает свой небольшой процент. А созданному вами Маску надо отбить вложения в разработку (которыю монополист отбил, пока цены были высокими). Сидит он, лапу сосёт, трафика на двух Масков не хватает, а денег на новую ПН нет — все второму Маску отдали, а у него от прибыли один пшик…
Где профит то ваш, flatscode?
lokiby
10.09.2017 14:15+2В Японии сейчас разрабатывают ракету H3 для конкуренции на рынке запусков на геостационарную орбиту(в основном). Она должна быть сильно дешевле H2, так что может и со SpaceX потягается. Подождем до 2020 года, тогда первый запуск планируется
voyager-1
10.09.2017 00:44+4Ни про Европу, ни про Японию не понял. Что им мешает развиваться и занимать рынок?
Потому-что запуски — это только 2% от космического рынка, и кроме нас — им больше никто так не гордится(лся).
Почему Япония играет в «мы самая великая держава» на автомобильном рынке, рынке микроэлектроники и бытовой электроники, станкостроении, материаловедении
Они в этих отраслях не в «великая держава» играют, а деньги зарабатывают. А вот мы в автомобильном рынке — как-раз пытались в «великая держава» играть, пока той же Японии (а точнее Ниссану) свой ВАЗ не проиграли. Но с упорством, достойным лучшего применения, продолжаем играть.
А не пытаются они лезть в космос — видимо потому, что их 65 млн трудоспособного населения и на все занятые ими отрасли хватает впритык — безработица в стране составляет всего 3,2%.
Мы же, теряя остатки станкостроения и электроники, видимо должны с криком «всё или ничего» сделать харакири космической отрасли, отправив 240 тыс. занятых в ней заниматься импортозамещением в сельском хозяйстве.
а с космосом у нее ничего не выходит?
Первая в мире доставка грунта с астероида — это по вашему «ничего не выходит»? Дай бог если у нас так «ничего не будет выходить»!flatscode
10.09.2017 07:00-3Они в этих отраслях не в «великая держава» играют, а деньги зарабатывают. А вот мы в автомобильном рынке
Предлагаю Россию закопать и забыть про нее (а не упоминать в каждом сообщении по поводу и без повода). Умерла, так умерла.
Я настаиваю, что Япония — великая автомобильная держава, производителем автомобилей номер 1 в мире — Toyota Corp. Их автомобили можно увидеть абсолютно по всему миру, от Нью-Йорка до пустынь Сирии, на которых катаются боевики ИГ.
Тоета, например, спровоцировала революцию на гибридные и электрические автомобили.
В Японии ВВП — третье в мире. Все компактно расположено. Находится заметно южнее, чем Байконур, сравнимо с расположением Мыса Канаверал. Кругом океан, пускай хоть на синхронную, хоть на полярную орбиту.
Ответьте, наконец, почему Япония в самом хвосте на вашем графике? Почему Маск появился в США, а не в Японии?Valerij56
10.09.2017 10:46Ответьте, наконец, почему Япония в самом хвосте на вашем графике? Почему Маск появился в США, а не в Японии?
Я ответил.
flatscode
10.09.2017 07:22-2… А вот мы в автомобильном рынке… с упорством, достойным лучшего применения, продолжаем играть...
Я, кстати, не понял, к чему у вас ссылка на «Господдержка автопрома в 2017 году: стали известны подробности».
Что плохого, если сейчас можно взять какое-нибудь KIA Rio в кредит не за 16% годовых, а за 8-9% благодаря этой программе?
Претензии-то в чем? Кредитная ставка получается меньше, чем по ипотеке!Vjatcheslav3345
10.09.2017 09:35У Японии просто не хватает денег (см. краткую историю японского ракетостроения и космоса), чтобы работать по всем высокотехнологичным направлениям. А ещё им деньги нужны на поддержку и починку стареющей и некачественной инфраструктуры жизнеобеспечения страны.
У Роскосмоса есть два варианта — превратиться в "космический автоваз" и отказаться от бизнеса запусков с тем, чтобы перейти на новую ступень развития — стать разработчиком передовых космических технологий на заказ. В этом деле ULA будет ему конкурентом — им тоже хочется кушать, а от котла с запусками уже отогнали.Valerij56
10.09.2017 10:49+2У Японии просто не хватает денег (см. краткую историю японского ракетостроения и космоса), чтобы работать по всем высокотехнологичным направлениям.
Их не хватает ни у кого отдельно. Современная экономика глобальна, если не будет масштабного освоения космоса, то и второго Маска не надо.Во всём мире есть один производитель широкофюзеляжных а
Valerij56
10.09.2017 10:54+1Прошу прощения, из-за сбоя ушло незаконченное сообщение.
У Японии просто не хватает денег (см. краткую историю японского ракетостроения и космоса), чтобы работать по всем высокотехнологичным направлениям.
Их не хватает ни у кого отдельно. Современная экономика глобальна, если не будет масштабного освоения космоса, то и второго Маска не надо.Во всём мире есть один производитель широкофюзеляжных аэробуса (сначала Боинг 747, сайчас Аэробус А380), больше просто не надо. Пока в Союзе были закрытые границы, был и второй Ил86 -Ил96. Как границы открыли — слился, не нужен.
flatscode
10.09.2017 11:30-2У Японии просто не хватает денег
Этот аргумент принять не могу, по двум причинам.
Во первых, потому что выше сказали, что простой американский парень Илон (который 18 лет назад даже долларовым миллионером не был) смог нагнуть всех (даже «своих», типа ULA), включая Японию, Германию+Францию, Китай и Россию.
Во вторых, потому что у Японии ВВП, как у Германии+Франции, уровень инфляции в июне 2017 года в Японии составил минус 0,2%, т.е. им, грубо говоря, некуда девать деньги.Valerij56
10.09.2017 11:59+2Этот аргумент принять не могу, по двум причинам.
Тем не менее вы согласны, что Япония органично включена в глобальную экономику, и в которой заполняют свою нишу. Мы же, со своим «импортозамещением» пытаемся в 21 веке построить локальную, замкнутую экономику, что по определению обречено на провал в двадцать первом веке.
Не только Японцам некуда девать деньги, нынешний инвестиционный кризис носит глобальный характер. В этом и есть главная идея освоения солнечной системы, предложенная Маском. Это открывает рынок сбыта, который мы будем наполнять ещё сотни лет.
Valerij56
10.09.2017 10:47+2Претензии-то в чем? Кредитная ставка получается меньше, чем по ипотеке!
Именно в этом. Жильё людям нужно больше, чем машина, жильё у нас на уровне самых дорогих в мире, а мы оказываем господдержку покупателям автомобилей.flatscode
10.09.2017 11:33-1Именно в этом.
Аааа! Ржунимагу!!!
Сейчас, внезапно оказалось, что низкая ставка кредита населения — это плохо!
Ааааа!!!Valerij56
10.09.2017 12:00+3Сейчас, внезапно оказалось, что низкая ставка кредита населения — это плохо!
Сама по себе — нет. Но ставка на покупку автомобиля ниже чем ставка по ипотеке это ненормально.flatscode
10.09.2017 12:17-1Сама по себе — нет. Но ставка на покупку автомобиля ниже чем ставка по ипотеке это ненормально.
Это приятный бонус от государства для своих граждан и автомобильной промышленности.
А если говорить про нормально/ненормально, то строить ракеты в то время, как в Африке голодают дети — это ненормально.Valerij56
10.09.2017 21:19+2Это приятный бонус от государства для своих граждан и автомобильной промышленности.
В нормальном государстве процент по ипотеке выше процента на покупку автомобиля — точно ненормально.flatscode
10.09.2017 21:51-1В нормальном государстве процент по ипотеке выше процента на покупку автомобиля — точно ненормально.
Ну тогда США — точно ненормальная страна, потому что там тоже можно взять автокредит с учетом различных программ и субсидий по ставке, ниже ипотечной.
Valerij56
10.09.2017 09:01+2Почему Япония играет в «мы самая великая держава» на автомобильном рынке, рынке микроэлектроники и бытовой электроники, станкостроении, материаловедении, а с космосом у нее ничего не выходит?
Кто сказал, что у Японии с космосом ничего не выходит? Одна Хаябуса чего стоит.
Космическое агентство Японии не рвётся на коммерческий рынок потому, что это не его забота, честно говоря. Я не очень представляю отношения собственности и принципы функционирования космической индустрии Японии, но с первого взгляда там всё в порядке. Япония участвует в пилотируемой космонавтике, на МКС у неё собственный научный модуль с уникальным оборудованием, например, там находится самый используемый шлюз. Я не понимаю, какие проблемы? Рынок на современном уровне цен насыщен, это не задача государственного агентства искать новые ниши и возможности. Это мы во времена глобальной экономики начинаем заботиться об импортозамещении (принципиально проигрышная политика, мол, пусть плохенькое, но своё"). Япония нормально встроена в глобальную экономику, там, где она участвует — она в лидерах, в том числе и в космонавтике. И это достаточно широкий сектор, поэтому никому не захочется играть с ней в санкции — самому дороже выйдет.flatscode
10.09.2017 09:05-1Кто сказал, что у Японии с космосом ничего не выходит?
Потому что выше был представлен график с претензией на что-то. А там Япония на последнем месте.Valerij56
10.09.2017 10:59+1
Это не график «Космонавтика», это график конкретной ниши «стартовые услуги», где мы совсем недавно были лидерами. По АМС, абонентским устройствам спутниковых сервисов и многим другим направлениям мы далеко позади той же Японии, даже график строить бесполезно.Кто сказал, что у Японии с космосом ничего не выходит?
Потому что выше был представлен график с претензией на что-то. А там Япония на последнем месте.
AleXP3
10.09.2017 09:11То есть дело как бы в «специализации», в случае с Японией, так?
ОК. Это действительно все объясняет. В конце концов наверняка вся оптика на МКС это либо Цейс, либо Олимпус. Зато вся доставка людей, туда-сюда, это Россия. Пилотируемые пуски это наша специализация получается. Даже как бы монополия на сегодня.Valerij56
10.09.2017 11:12+3Зато вся доставка людей, туда-сюда, это Россия. Пилотируемые пуски это наша специализация получается. Даже как бы монополия на сегодня.
Но гордиться этим как-то смешно, если возможности проводить эксперименты у нас как на домашней кухне. И это не мои слова, а космонавтов.
Помните, например, сдохших мышей в Бионе? А в американском модуле сейчас целый виварий, совмещённый с центрифугой. Чистое время экспериментов в MSG сейчас превысило 15 тысяч часов, и, повторяю, это чистое время — без времени на подготовку экспериментов, это самый востребованный прибор на МКС. Мы уменьшаем численность космонавтов на орбите, а Штаты увеличивают, там будет три астронавта штатов, два наших космонавта и один от «младших партнёров» — европеец, японец или канадец. Количество экспериментов у нас ограничено приборным оборудованием и ресурсами Российского Сегмента, а у Штатов возможностями их подготовки и проведения астронавтами. Они даже «арендовали по взаимозачёту» нашего космонавта на шесть часов в неделю. Взамен наши космонавты тренировались на американском «стадионе». У нас ничего подобного нет. Вот и получается, что мы извозчики.AleXP3
10.09.2017 11:31-1Но без нашего «извоза» вообще бы ничего не было — не так-ли? Это факт, а не «новости из будущего».
Valerij56
10.09.2017 12:03+1Но без нашего «извоза» вообще бы ничего не было — не так-ли? Это факт, а не «новости из будущего».
Плучается, что мы притворялись добрыми соседями, и те, как лохи похерили свои Шаттлы.
Проблема же состоит в том, что у остальных есть много разного, а нам, кроме извоза, и предложить нечего. Именно потому вы видите графики извоза — на других практически ничего и нет.AleXP3
10.09.2017 12:28Да вроде и сейчас у нас со всеми партнерам, в области освоения космоса, никаких негативов не наблюдается. Несмотря на все политические противоречия тут все проявляют сдержанность и ведут себя разумно и логично.
Шаттлы наверное свернули из-за жуткой аварийности. Точнее из-за неприемлемости для нации аварий со столь массовой гибелью астронавтов. У нас бы тоже свернули такой проект. Уж лучше на лошадке неторопливо и безаварийно возить по чуть-чуть народу чем на переполненном спорткаре терпеть регулярные массовые катастрофы.
Проблема же состоит в том, что у остальных есть много разного, а нам, кроме извоза, и предложить нечего. Именно потому вы видите графики извоза — на других практически ничего и нет.
Я все графики в общем-то вижу и конкретно с данным Вашим высказыванием полностью согласен.
migelle74
10.09.2017 19:46+1Шаттлы наверное свернули из-за жуткой аварийности.
Ага. После второй аварии 8 лет еще летали. А потом аварийность жуткой оказалась.
У нас бы тоже свернули такой проект.
А почему не свернули-то? У нашего Союза аварийность выше чем у Шаттла, почти по всем показателям.
black_semargl
10.09.2017 20:06+2Шаттлы тупо выработали ресурс — 30 лет, однако.
Да, позже построенный ещё можно было несколько лет пускать — но ради него одного содержать инфраструктуру слишком дорого.
А новый комплект строить — не окупится.
Valerij56
10.09.2017 21:32+2Шаттлы наверное свернули из-за жуткой аварийности.
Жуткая аварийность — это, скорее, вы о Союзе. Число полётов Шаттлов и Союзов примерно одинаково. За всё время и на Шаттле, и на Союзе погибло по два экипажа. Число погибших на Шаттле больше только потому, что его экипаж больше. Число травмированных при посадке на Союзе точно не известно, но травмы (от выбитых зубов до сломанных ребер) в Союзе были даже при штатной посадке. Синяки и ушибы вообще никто травмой не считает. А были и баллистические спуски с запредельными перегрузками, когда травмировались все. Были два прерванных запуска, когда космонавтов спасала САС. Были посадки вне заданного района, когда космонавты могли погибнуть же на Земле.
Шаттлы закрыли из-за очень дорогой эксплуатации. Иначе быть не должно, этот «швейцарский нож» не мог быть недорогим в эксплуатации. Зато его «наследник» Х-37В вполне себе летает, и не дорого, недавно пересел на Фалькон-9. Вполне может появиться и его увеличенный пилотируемый вариант…black_semargl
11.09.2017 16:19+2Совмещение пилотируемого корабля с грузовиком никогда не было удачной идеей.
И сейчас при современных возможностях автоматизации имеют смысл только беспилотные грузовые челноки и не везущие груза пилотируемые.
antey86
10.09.2017 19:03+1вот это да!!! гордится тем что работаешь таксистом и возишь Илона Маска на работу, пока его личная машина в ремонте!
да еще и заявлять — не возил бы Маска на работу — он не смог бы строить ракеты!
Vjatcheslav3345
10.09.2017 11:36второго Маска не надо.Во всём мире есть один производитель широкофюзеляжных аэробуса (сначала Боинг 747, сайчас Аэробус А380), больше просто не надо. Пока в Союзе были закрытые границы, был и второй Ил86 -Ил96. Как границы открыли — слился, не нужен.
Вообще то говоря случай широкофюзеляжниками — пример монополизма а экономике, как любой страны, так и общемировой на пользу должна идти конкуренция, которая приводит к движению вперёд и развитию. Только что пострадали в космонавтике региональные и секторные монополисты — Роскосмос и ULA: поэтому есть шанс на переход их на новый уровень развития.
Поэтому, самым разумным решением всё таки будет начать проводить политику умеренного протекционизма в высокотехнологичных отраслях и предотвращать попытки иностранных компаний совсем задушить отечественных конкурентов — в дальней перспективе для общества это выгоднее, чем иметь самую продвинутую, но всётаки одну, компанию на весь мир.
В авиастроение тоже ведь может прийти свой "Маск" и тогда вдруг выяснится, что самолёты можно делать гораздо дешевле...Valerij56
10.09.2017 12:25+1Вообще то говоря случай широкофюзеляжниками — пример монополизма а экономике
Если бы это было так, то мы до сих пор летали на В-747. На самом деле пример поддерживаемой государством монополии — Роскосмос и ULA. Но накопились технологические возможности и появился Маск, а за ним маячит Безос.
В авиастроение тоже ведь может прийти свой «Маск» и тогда вдруг выяснится, что самолёты можно делать гораздо дешевле...
Естественно. Но важно то, что при нынешних ценах ни второй производитель широкофюзеляжнику не нужен, ни второй Роскосмос. Но появится второй Маск, и начнётся быстрое снижение цен. Маск будет держать цены, пока не станет понятно, что снижение цены увеличит доходы. до тех пор новые коммерческие проекты будут договариваться с Маском, отдавая ему долю.
black_semargl
10.09.2017 20:10В стоимости запуска — 99.9% цена ракеты.
В стоимости авиаперелёта — более 90% стоимость топлива, зарплаты экипажа и аэродромных услуг.
Т.е. даже если самолёт будет бесплатным — особо много не выиграешь.
flatscode
10.09.2017 11:44-1В конце концов наверняка вся оптика на МКС это либо Цейс, либо Олимпус.
Я, вот, не понимаю. Если вся оптика — японская, то это что, означает, что они не могут сделать свой японский стартап-аналог SpaceX?
Это что, все один человек что ли делает? Как одно с другим связано?AleXP3
10.09.2017 12:09-1Экономически не целесообразно вот и всё. Кроме того: подозреваю, что у Японии есть ограничения по «развитию и распространению ракетных технологий». Последствие проигрыша в Второй Мировой Войне. И, посему, чтобы подобным занимать нужно очень многое согласовывать с «международным сообществом». В итоге местному «И.Маску» проще переехать в другую страну и уже там привлекать ресурсы под свои идеи.
Да и рынок космический это не бытовуха. Сейчас ведь уже постепенно предложение услуг начинает опережать спрос. На этом фоне делать какие-то новые стартапы как-то стремно. Впереди у всех игроков этого рынка — демпинг и снижение прибыльности бизнесов.flatscode
10.09.2017 12:27-2… подозреваю, что у Японии есть ограничения...
Тогда вообще не стоит удивляться, что США (ведущая сверхдержава) пытается собрать все сливки, а другим вставляет палки в колеса в виде ограничений и санкций под самыми различными предлогами.
И развитые Япония и Европа с этим ничего не могут сделать.Valerij56
10.09.2017 12:49+2Япония и европейские страны участники соглашения по ограничению распространения рактных технологий, поэтому никаких санкций на них не наложено. Только обычные — коммерческая и государственная тайна.
Просто у рынка есть определённая емкость, и она, в принципе, обеспечена. По антимонопольному Закону Штатам нужны будут две разные, не пересекающиеся системы доставки астронавтов на МКС, три системы доставки грузов — они поддерживают их. Европе, Японии и Индии достаточно одной — они их развивают. Япония хочет свою систему доставки астронавтов — они договариваются с Дрим Чазером, предлагая локализовать производство и использовать европейскую ракету. Но это всё политика, а реально на рынке сейчас один победитель, и на горизонте маячит Безос.
Но надо понимать общие закономерности развития. Маск с Безосом могут расширить рынок доставки на орбиту в десятки и сотни раз, могут построить свою марсианскую колонию, солнечные электростанции с производствами на орбите и эфирные острова. Но всё это порождает новые потребности в транспорте на орбиту — и, рано или поздно, но наступает момент, когда в этот бизнес могут войти новые фирмы.
Я, честно говря, не очень понимаю, о чём здесь спориь. Я не понимаю, почему Европа должна отказаться от своих успехов в спутникостроении и начать догонять Роскосмос в извозе. Почему Япония должна отказываться от своих успехов в строительстве АМС и туда же. Им нет необходимости строить всё своё, им проще купить билет или заказать доставку, как раньше они покупали В-747.
yarric
10.09.2017 12:51+2вставляет палки в колеса в виде ограничений и санкций
Санкции помешали найти полмиллиарда за 25 лет на разработку недорогих возвращаемых ракет, ага...
flatscode
10.09.2017 13:20-1Санкции помешали найти полмиллиарда за 25 лет на разработку недорогих возвращаемых ракет, ага...
Суть в том, что если мы видим феномен SpaceX, то логично возникает вопрос, почему это возникло именно в США, а не в других развитых странах и союзах. Чем они хуже?yarric
10.09.2017 13:49+2почему это возникло именно в США, а не в других развитых странах и союзах
Видимо США оказались самыми развитыми?
flatscode
10.09.2017 14:05Видимо США оказались самыми развитыми?
Ну, видимо, так. А другим на этом поле ловить нечего, включая просто развитые Японию и европу.yarric
10.09.2017 16:12+2другим на этом поле ловить нечего
Да они вроде тоже себя неплохо чувствуют.
flatscode
10.09.2017 16:40-3Да они вроде тоже себя неплохо чувствуют.
Ну тогда все дружно помолимся: «Боже, храни Америку!».Valerij56
10.09.2017 18:58+2Ну тогда все дружно помолимся: «Боже, храни Америку!».
Ну, это ваше предложение. У нас есть свои средства доступа на орбиту. Но рынок мы упустили, и это далеко уже не главные наши проблемы.flatscode
10.09.2017 19:17-2… Но рынок мы упустили, и это далеко уже не главные наши проблемы.
Я на это отвечу цитатой классика, Ф.М. Достоевского, написавшего эти слова почти 150 лет назад.
… Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать.
Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все.
Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм...Valerij56
10.09.2017 21:48+5Я на это отвечу цитатой классика, Ф.М. Достоевского, написавшего эти слова почти 150 лет назад.
Отвечайте, как хотите. Я просто вижу реальные факты — все перспективы России погубила сегодняшняя власть. Я это вижу, я это знаю. Понимаете, предлагать России в двадцать первом веке систему власти века восемнадцатого и при этом ждать какого то развития. Любые мои действия сейчас бессмыслены. Я не могу повлиять на то, что случится. Я могу плакать и заламывать руки. Могу молиться на власть. Результат уже очевиден. Я выбрал позицию отстранённого наблюдателя на Титанике, уже пропоровшем днище. Мне (как и другим) уже заткнули рот — высказанный публично правдивый анализ теперь означает обвинение по статье УК. Жить мне осталось немного, вытащить отсюда своих детей и внуков я не могу. Всё, что я могу — это подготовить близких к неизбежному.
Так что отвечайте, как хотите.flatscode
10.09.2017 21:59-3Мне (как и другим) уже заткнули рот
Что-то у вас слова с реальностью сильно расходятся. Я смотрю, у вас с кармой все в полном порядке, на максимуме, никто вам рот не затыкает.
А вот вашему оппоненту, товарищу AleXP3 карму слили и возможность общаться ограничили.
Не дай бог, такие как вы дорвутся до власти, ведь в таком случае цензура и репрессии в полный рост будут обеспечены.Valerij56
10.09.2017 23:37+3Что-то у вас слова с реальностью сильно расходятся. Я смотрю, у вас с кармой все в полном порядке, на максимуме, никто вам рот не затыкает.
Ну, и с кармой было и -14, но на Хабре обвинений по УК, к счастью, не дают. А кляпом, о котором я говорил, служит именно УК.
Не дай бог, такие как вы дорвутся до власти, ведь в таком случае цензура и репрессии в полный рост будут обеспечены.
Обратите внимание, я с вами и с AleXP3 вполне себе общаюсь, отрывая кусочки своего свободного и рабочего времени. Так что, похоже, цензура и репрессии — это ваши мечты, чтобы построить, и вперёд, к Светлому Завтра, которое вблизи оказывается лишённой загара задницей.
yarric
10.09.2017 22:56Полякам, немцам или, скажем, аргентинцам факт того, что США их далеко обогнали по космическим запускам как-то совсем не мешает любить свою страну. А вы так говорите, что раз РФ не может догнать лучших — то всё пропало. Это при том, что пытаться перегнать страну, у которой более чем в два раза больше населения и во много раз больше финансовых и научно-технических ресурсов, всё равно бессмысленно.
И ещё непонятно — почему вас совсем не беспокоит отставание в вещах гораздо более важных — например в качестве жизни, медицины, образования…
flatscode
10.09.2017 23:01И ещё непонятно — почему вас совсем не беспокоит отставание в вещах гораздо более важных — например в качестве жизни, медицины, образования…
А что конкретно вы под этим имеется ввиду?
Я скажу, что меня беспокоит в РФ — низкая финансовая и юридическая грамотность населения. А все остальное — следствие.Valerij56
10.09.2017 23:55+2Например, то, что коронарное стендирование на Западе делают если не в амбулаторном, то в близком к этому режиме, в любой клинике. У нас это высокотехнологичное лечение, очереди часто приходится ждать пару лет. Например, то, что когда ты лежишь после инфаркта в больнице, в больнице нет современных лекарств, и их ищут в аптеках и приносят тебе родственники. Например, то, что приёмное отделение не самой плохой, в общем-то больницы в Питере выглядит как какая-то катакомба, с обветшалыми стенами и расхлябанным дверьми. Но это — в Питере, а в области, в 12 километрах от кольцевой объездной, в Токсово, так вообще ужас!
И вот вам образчик финансовой и юридической грамотости населения. Знаете ли вы, что есть довольно обширный список, где перечислены люди, которые лечатся в медицинских учреждениях, находящихся «в ведении Администрации Президента»? Советую вам поинтересоваться этим списком. Но то ещё не всё. Если на содержание такого медицинского учреждения не хватит средств, кторые выделяет ему Администрация Президента, то недостающую сумму обязано предоставить территориальное управление Минздрава. Отобрать у той, не самой плохой, больницы, от той ужасной, и отдать той, где лечится номенклатура, или «новые Дворяне», как честно называли себя большевики, обосновавшись в Кремле.flatscode
11.09.2017 05:50-3Например, то, что коронарное стендирование на Западе делают если не в амбулаторном, то в близком к этому режиме, в любой клинике.
Этот бред даже комментировать не хочу.Valerij56
11.09.2017 09:21+2Ну и не комментируйте. Если нет осложнений, то это не более трёх дней в палате.
PlayTime
11.09.2017 17:54Например, то, что коронарное стендирование на Западе делают если не в амбулаторном, то в близком к этому режиме, в любой клинике. У нас это высокотехнологичное лечение, очереди часто приходится ждать пару лет.
В ваш глобальный спор я не хочу вмешиваться. Но меня заинтересовало данное утверждение.
У вас в России действительно с этим пробелмы? В Украине моему родственику делали такую операцию в обласном центре (~500 000) человек. Никаких очередей. По факту операций было две. Одну сделали за счет государства так как была вызвана скорая и человека в тот же день с районной(город гдето 35000 человек) больницы отвезли в областную на операцию. Врачи сказали что нужна еще одна такая но она уже будет платная. В кассу больницы нужно было заплатить около 700$. Приезжаешь в назначеный день на операцию и через несколько дней уже дома. Это делалось в государственной больнице.Valerij56
11.09.2017 18:15+1У вас в России действительно с этим пробелмы?
Это серьёзно зависит от региона. Я прописан в области, там очередь была два года, в Питере пять лет назад, когда я лежал после инфаркта — девять месяцев. Сама операция бесплатная, но многие современные лекарства в питерской больнице отсутствуют. Родные покупают в аптеке и приносят. Сейчас стало хуже, по моим ощущениям намного — сокращения. Вот и кардиохирургии в Мечникова уже нет, а пять лет назад это было одно из двух мест, где область делала и шунтирование, и стендирование. По скорой с приступом привезут и положат и в городскую больницу, но долечиваться (или помирать) легко отправят в районку.
Мне немного проще, по ОМС я закреплён за городскими поликлиниками.
flatscode
10.09.2017 23:11А вы так говорите, что раз РФ не может догнать лучших — то всё пропало.
Кстати, где я такое говорил?yarric
11.09.2017 09:04+3Вы не знаете, что имеется ввиду под медициной и качеством жизни?
где я такое говорил
Когда вы не смогли ничего ответить по космической отрасли — вы стали отвечать цитатами Достоевского о ненависти и "отрицании самой России". ИМХО гораздо больше вреда своей стране приносят те, кто тратит деньги и ресурсы на бессмысленные догонялки и явно проигрышную конфронтацию вместо того, чтобы что-то сделать для людей — вроде той же медицины.
flatscode
11.09.2017 09:19-4Вы не знаете, что имеется ввиду под медициной и качеством жизни?
Просто поясните, что «такого» я должен чувствовать от медицины и качества жизни, что меня не должно устраивать?
Я живу в России, пользуюсь медицинскими учреждениями, езжу в профилактории/санатории. На что мне нужно обратить внимание, что бы вас понять?Valerij56
11.09.2017 09:26+2Я живу в России, пользуюсь медицинскими учреждениями, езжу в профилактории. На что мне нужно обратить внимание, что бы вас понять?
Я рад за вас А как быть тем миллионам людей, что живут за МКАДом, и не можут пользоваться услугами медицинских учреждений «находящихся в ведении Администрации Президента» или поехать лечиться за границу?flatscode
11.09.2017 09:33-4Я рад за вас А как быть тем миллионам людей, что живут за МКАДом, и не можут пользоваться услугами медицинских учреждений «находящихся в ведении Администрации Президента» или поехать лечиться за границу?
Что делать желающим пользоваться президенсткими медучреждениями? Закатать губу.
yarric
11.09.2017 11:52+3что «такого» я должен чувствовать от медицины и качества жизни
По-вашему РФ — одна из лучших по качеству жизни и медицины и улучшать ничего не нужно?
на либеральную демагогию
Вы не ответили по существу всего лишь на утверждение, что Маск забрал себе рынок. Само это утверждение вы почему-то ассоциировали с "отрицанием самой России" и далее по списку из приведённой вами цитаты из статьи.
flatscode
11.09.2017 12:35-1По-вашему РФ — одна из лучших по качеству жизни и медицины и улучшать ничего не нужно?
Почему? Нет предела совершенству.
Само это утверждение вы почему-то ассоциировали с «отрицанием самой России»
Ну, кроме нас, это рынок еще упустили просто развитые (в противовес очень развитым США) Япония и Европа. Если этот рынок не могут отстоять «просто развитые» страны, то что говорить о нас?Valerij56
11.09.2017 13:26-1Нет предела совершенству.
Это ликвидация отделения хирургической кардиологии в ленинградской областной клинике Мечникова это путь к совершенству?
Ну, кроме нас, это рынок еще упустили
А на других рынка нас просто нет, и упускать нечего.flatscode
11.09.2017 13:44-1Это ликвидация отделения хирургической кардиологии в ленинградской областной клинике Мечникова
Это безобразие!!!!!!!!111Valerij56
11.09.2017 14:02+3Это безобразие!!!!!!!!111
Вот и продолжайте кривляться. А это отделение базовое для медицинского университета, следовательно хирургов-кардиологов готовить для северо-запада уже негде…
Постареете — вспомните этот разговор.flatscode
11.09.2017 16:01-3А это отделение базовое для медицинского университета, следовательно хирургов-кардиологов готовить для северо-запада уже негде…
Мои скромные аналитические способности говорят мне, что предоставленной информации явно недостаточно, что бы сколько-нибудь адекватно оценить ваш вброс.Valerij56
11.09.2017 16:13+2Когда вам, или вашим близким, потребуется стендирование, или, не дай бог, шунтирование коронарных сосудов, вспомните этот разговор. И помогите больному подходящей цитатой из методички.
flatscode
11.09.2017 16:24-2Я не понял. Если у вас проблемы, то кто-то должен их за вас прийти и решить? Я от вас живу за 3 тыс. км, у нас в крае отличный центр сердечно-сосудистой хирургии.
Если хотите решать проблемы — то решайте, а не сидите на попе ровно и не устраивайте балабольство в интернете и «игры в демократию», этим не поможешь.Valerij56
11.09.2017 16:51+1и не устраивайте… «игры в демократию», этим не поможешь
Да, я помню, как в Ставрополе и Краснодаре в девяностые открывали краевые медицинские центры. И в Питере тогда больницы тоже строились, было дело. А вот сейчас, в нулевые, закрывают. И «игры в демократию» тут, конечно, совсем не причём.
yarric
11.09.2017 13:31+2Нет предела совершенству
Тогда почему вас не особенно беспокоит отставание РФ от Боснии и КНДР по ожидаемой продолжительности жизни? Или пытаться догнать Маска важнее, чем это?
flatscode
11.09.2017 13:50-1Или пытаться догнать Маска важнее, чем это?
Так я не собираюсь его догонять, я желаю Маску удачи в его делах! О чем вы вообще? Вы меня с кем-то путаете?
flatscode
11.09.2017 09:27-4Когда вы не смогли ничего ответить по космической отрасли — вы стали отвечать цитатами
А как еще отвечать на либеральную демагогию? Если собеседник — демагог, то спор вы с ним не выиграете.
Мне даже ничего на это выдумывать не нужно, все написали до меня:
… В данной статье приводится разбор антироссийской «либеральной» демагогии, включая наиболее распространённые примеры софистики, используемые так называемыми «либералами» в российском медиапространстве.
В большинстве случаев эти демагогические приёмы имеют довольно слабое отношение к базовым идеям собственно либерализма, и основываются скорее на сочетании русофобии, западопоклонничества, анархизма и борцунства (вечной и непримиримой «борьбы с режимом»). Фактически, в рамках современной антироссийской либеральной демагогии основные политические и экономические идеи либерализма оказались оттеснены на второй план, и при этом они часто подаются в радикальной или абсурдной форме. В данной статье, для краткости, либералы прозападного толка, либеральные радикалы и прочие распространители либеральной демагогии обозначаются просто словом «либералы», так как, увы, именно такого рода квази- и псевдолиберализм стал основным медийным течением в России к началу XXI века.
Искажённая псевдолиберальная картина мира основывается на нескольких десятках ложных тезисов и построений, которые начали массово вбрасываться в общественное сознание в эпоху перестройки (конец 1980-х годов). Эти тезисы настолько часто тиражировались последние тридцать лет через прозападные СМИ, что стали восприниматься частью российского общества как не требующие доказательств аксиомы...
Статья: либеральная демагогия.Valerij56
11.09.2017 09:31+4А как еще отвечать на либеральную демагогию? Если собеседник — демагог, то спор вы с ним не выиграете.
Вы в зеркало посмотрите. Запомните- так выглядит профессиональный демагог.
Вот где находится методичка профессионального патриота. Спасибо, буду знать.flatscode
11.09.2017 09:45-3Вот где находится методичка профессионального патриота. Спасибо, буду знать.
Да, рекомендую начать с этих статей:
… Привыкшие к плохим новостям скептики не верят ничему хорошему о России, они твёрдо убеждены, что ничего хорошего в России произойти не может никогда. Напротив, любую негативную информацию о России они немедленно принимают за чистую монету, даже не пытаясь ни проверить подсовываемые им истории, ни хотя бы усомниться в них.
Как правило, переубедить такого скептика невозможно. Вместе с тем яркие факты, подкреплённые ссылками на неопровержимые источники, могут заставить задуматься читающих или слушающих дискуссию наблюдателей. Подборка таких фактов и ссылок собирается в этой статье…
Мифы о России и мифы о Западе.Valerij56
11.09.2017 10:50+1Понимаете в чм дело, мне не интересно спорить с методичкой, даже ходячей, или засевшей в чьёй-то голове. Я отлично вижу некоторые яркие, интересные и радостные факты о своей Родине. Но вы, своим кривлянием напоминаете мне гримёра у постели смертельно больного, приговаривающего: «какой здоровый румянец, какой завиток волос, ни капли седины»…
Вот вам простой кейс на сообразительность. ВВП не вечен, рано или поздно он уйдёт. Кто займёт его место, кому будет готов подчиниться Кадыров? Что будет дальше?flatscode
11.09.2017 11:16-4… Хронически недовольные жизнью люди находят в русофобии отличное объяснение и оправдание своим неудачам. Так как свободного времени — равно как и нерастраченной злобы — у неудачников обычно много, нет ничего удивительного в том, что они отличаются завидной плодовитостью по части создания русофобских постов и комментариев...
Кому интересно, статья «Информационная война против России», просто посмотрите и самостоятельно оцените адекватность описанного.Valerij56
11.09.2017 12:34+3И где ваш ответ на конкретный вопрос?
И кто теперь демагог с цитатником на все случаи жизни?flatscode
11.09.2017 12:47-2И кто теперь демагог с цитатником на все случаи жизни?
Кто демагог вам еще в наших июльских дебатах (ссылка) объяснили другие читатели.Valerij56
11.09.2017 13:44+2в наших июльских дебатах
Видите ли, ваши утверждения базируются на внимательном изучении одной страницы, на которой указана базовая цена, поэтому их легко подтвердить. Моё же мнение сформировано на длительном изучении довольно приличного числа источников, поэтому я знаю, что, кроме базовой цены существует большое число разнообразных скидок. Например, есть серьёзные основания полагать, что до середины прошлого года никто из коммерческих клиентов SpaceX не платил за запуск Фалькона-9 более 52 миллионов долларов. Но я специально назвал дату — до середины прошлого года, сейчас многие из этих скидок не актуальны. Наличие скидок косвенным образом, кстати, подтверждается и на странице, на которую вы ссылаетесь. Там указаны цены на запуски в 2018 году. А заказывают запуски и на 202? годы
Мне лень искать источник (всё равно полная актуальная информация недоступна), и я просто прекратил спорить с демагогом.
Valerij56
10.09.2017 12:28+3Впереди у всех игроков этого рынка — демпинг и снижение прибыльности бизнесов.
Реально этих игроков два, Макс и Безос. Где-то далеко позади стартапы со своими малыми ракетами. И впереди у них всех кардинальное расширение космического бизнеса, увеличение трафика и доходов.
AleXP3
10.09.2017 09:02-3Космонавтика — дело очень консервативное и подобные графики надо понимать не буквально, а с учетом того, что локальные, годовые, изменения никак не являются показательным. Вопрос: на каком временном периоде надо данный график оценивать? Типовым, как мне кажется, является пятилетка. Ну и что не так на этом периоде у России?
Чтобы два раза не вставать: а такие же графики по тоннажу есть у Вас? А по количеству пилотируемых запусков?Valerij56
10.09.2017 11:17+3AleXP3, ровно пять лет назад SpaceX впервые слетал на МКС и запустил первый коммерческий спутник. Сейчас это, безусловно, крупнейший в мире провайдер космических запусков. Пять лет назад безусловным лидером в это были мы. Вы всё ещё хотите пятилетний график?
AleXP3
10.09.2017 11:36-3Конечно надо дождаться пока SpaceX из разряда «стартапов», не генерящих прибыль, перейдет в разряд обычной коммерческой компании. И только после этого можно будет сказать, что проект состоялся. Если это произойдет вообще, что не факт. Космос это же такая отрасль где никто никому ничего не может толком гарантировать. Неудачи тут постоянно и у всех случаются, никто от них не гарантирован.
Valerij56
10.09.2017 12:55+3А зачем SpaceX выходить из этапа стартапов? Это и сейчас весьма прибыльная компания, просто прибыль она, в основном, вкладывает в развитие. Но как-то в прошлом году передала сто миллионов Тесле.
В современной экономике стартап, имеющий большие и постоянно растущие в абсолютных цифрах долги, более, чем успешен, если имеет опережающий рост капитализации/рыночной цены и портфеля заказов.
Даже если прямо сейчас Маск попадёт в катастрофу и погибнет, вполне можно сказать, что SpaceX состоялся.AleXP3
10.09.2017 13:09-5Могу ошибаться, но Тесла это тоже пока убыточный стартап. Так что перекладывания из одного кармана в другой выглядят уж точно не как успех одного из них.
В современной экономике стартап, имеющий большие и постоянно растущие в абсолютных цифрах долги, более, чем успешен, если имеет опережающий рост капитализации/рыночной цены и портфеля заказов.
«Лемон Бразерс» Вам что-то говорит?
Вы описали классическое надувание пузыря на фин.рынке.
Даже если прямо сейчас Маск попадёт в катастрофу и погибнет, вполне можно сказать, что SpaceX состоялся.
Сказать можно — тут спору нет. Точно так же можно сказать и про АО «МММ» — многие причастные остались довольны.Valerij56
10.09.2017 19:29+3Могу ошибаться, но Тесла это тоже пока убыточный стартап.
Ивесторы Теслы считают иначе. Вы носите шоры марксистской политэкономии, в которой предприятие имеет только виртуальную ценность. В результате таких взглядов обанкротился и развалился Советский Союз.
Вы описали классическое надувание пузыря на фин.рынке.
То есть на услуги SpaceX по запуску ПН заказчиков в космос спроса нет? А как же «Объективная реальность, данная нам в ощущениях? Побоку, будем руководствоваться вашими фантазиями?
Точно так же можно сказать и про АО «МММ» — многие причастные остались довольны.
Вы не можете отличить МММ от SpaceX? Скажите мне, сколько кораблей МММ запустила в космос?AleXP3
10.09.2017 19:45-1Скажите мне, сколько кораблей МММ запустила в космос?
А какое это отношение имеет к финансовой состоятельности кампании? Напомню, что АО «МММ» собирало взносов больше чем Налоговая Служба РФ, на пике своего развития. За что и была разорена, в общем-то.
Из дальнейшей беседы выхожу так как карму мне уже опустили до состояния когда я не чаще раз в час могу отвечать. Мне подобное не нужно. Пусть теперь с Вами редакторы ресурса и общаются )Valerij56
10.09.2017 21:54+2А какое это отношение имеет к финансовой состоятельности кампании?
То есть число запусков и портфель заказов SpaceX не имеет отношения к финансовой состоятельности SpaceX? Вы берёте заведомого мошенника, и говорите, что SpaceX такой же. SpaceX запустил 44 Фалькона-9, так сколько космических кораблей запустила МММ? Что она вообще сделала, кроме сбора денег? На каком основании вы считаете SpaceX таким же?
А по поводу кармы — вы сами виноваты, ваша позиция откровенно противоречит наблюдаемым фактам.
Zenitchik
10.09.2017 01:17+2космодром Плесецк
Не на все орбиты.
с Плесецка нельзя было на «Союзе» до МКС добраться
Ходят слухи, что с Восточного тоже нельзя.
дорогой аналог Протона (Ангара)
Когда начинали, рассчитывали, что выйдет дешевле.
непонятного качества аналог Зенита (Союз-5)
Конструктора тоже жрать хотят.Sandmann-bk
10.09.2017 21:21+1с Восточного тоже нельзя
Почему бы это? С расположением космодрома в этом плане всё в порядке.
lokiby
10.09.2017 21:45Присоединяюсь к вопросу. Может что-то с самим носителем…
Sandmann-bk
10.09.2017 22:20+1Как слышал, корабль Союз с неподвижной ПУ без поворота на азимут стрельбы вывести не получится — но очень навряд ли это что-то непоправимое. Ну и соответствующей наземной инфраструктуры не хватает.
antey86
10.09.2017 22:58+1так пускали же цифровой Союз-2.1а с Восточного, который сам делал roll
Sandmann-bk
11.09.2017 21:36Это да, но вроде как кораблю такой манёвр не понравится — САС посчитает аварией. Но за верность не ручаюсь, оно может быть и всё совсем не так.
Zenitchik
11.09.2017 11:19+2Да, я ошибся. Слухи врут, скорее всего — можно.
Valerij56
11.09.2017 12:37+3«Слухи» верные, пока космонавтов звпускают на Союзе ФГ, но это «уходящая натура». Но Прогресс уже пересел на Союз-2, его можно запускать к МКС из Восточного, (да и с Байконура тоже), нарабатывает статистику для космонавтов.
yarric
10.09.2017 10:43+5Два года назад — РФ первая в мире по количеству запусков.
Сегодня — «завод не простаивает и технологическая цепочка не разваливается»(с).AleXP3
10.09.2017 11:03-2Ну зато: «два года назад не было космодрома на Дальнем Востоке, а теперь есть!».
В космонавтике довольно бессмысленно пытаться что-то анализировать, сравнивать достижения, на малом временном периоде. Минимум надо брать пятилетку. Ведь в космических делах перенос сроков на 1...3 года — не редкость. В любой космической отрасли, в любой стране, подобное сплошь и рядом.yarric
10.09.2017 11:24+1Пять лет назад о Фалконе мало кто слышал, теперь он обгоняет Роскосмос… Можно только догадываться, что случится за следующую пятилетку.
До 2007-го там был космодром "Свободный", кстати.
AleXP3
10.09.2017 11:45-2Можно только догадываться, что случится за следующую пятилетку
Бессмысленно гадать. Например проект SpaceX вообще может обанкротиться и закрыться. Причем по совершенно не зависящим от него причинам.yarric
10.09.2017 11:56+4Возможно, но существенно более вероятен обратный вариант.
AleXP3
10.09.2017 12:14-2существенно более вероятен
Я не имею понятия как можно посчитать дальнейшие вероятности коммерческого развития у всех действующих, на рынке космических услуг, лиц. А не умея посчитать я не представляю как можно говорить о «существенно большей вероятности». Ведь вероятность — это цифра. Но цифр нет. В общем какая-то «улыбка чеширского кота» получается )Valerij56
10.09.2017 12:58+3Ведь вероятность — это цифра. Но цифр нет.
Ошибаетесь. Есть портфель заказов, есть сумма заказов. Ну, разве что на производство в Лос Анджелесе упадёт большой самолет, и погибнет всё руководство и производство…AleXP3
10.09.2017 13:15-3Портфель и сумма — это предполагаемые величины. Опять из разряда "… и вот завтра!...". Мы много уже чего слышали, от того же И.Маска!, про это славное будущее. Интересно не оно, а измеримое настоящее и прошедшее.
Valerij56
10.09.2017 19:42+3Вообще-то «портфель заказов» вполне конкретная и реальная величина. А для компенсации возможной оценки фимы закладывается дельта. Правда, иногда она имеет отрицательную величину — когда инвестор или кредитор уверен в перспективности проекта, в который вкладывает деньги или да кредит.
Скажите пожалуйста, AleXP3, где, в какой дали вы взяли компьютер, с которого пишете здесь эту чушь? Понимаете, для того, чтобы вы могли это сделать, должны были состояться десятки самых разных стартапов, а сотни и тысячи должны были погибнуть и быть съеденными более успешными или более удачливыми. Но такова наука экономика, она изучает законы экономического развития, которое носит вероятностный и эволюционный характер.
Некоторые разделы физики тоже изучают вероятностные процессы и явления, биология изучает эволюцию — но ведь никто не предлагает по этой причине лишить их статуса науки. А вот экономика такая наука, предмет которой имеет одновременно и вероятностный, и эволюционный характер. Марксисты с этим не согласны, они создали политэкономию и государство, согласно своим взглядам И где теперь то государство?
Ну так ка, будем сравнивать тенденции, треды, первую производную от количества запусков за последние пять лет, или вы уже слились?
Zenitchik
10.09.2017 12:37+1До 2007-го там был космодром «Свободный», кстати.
Не космодром, а пусковые комплексы «Тополей», из которых можно пускать РН семейства «Старт» и пускали целых два раза.yarric
10.09.2017 12:45А "пусковые комплексы, из которых можно пускать РН" — это не космодром?
Valerij56
10.09.2017 13:00+2А «пусковые комплексы, из которых можно пускать РН» — это не космодром?
плюс инфраструктура ракетной дивизии, а это городок тысяч на двадцать жителей и десяток технических площадок, свой кислородный завод, и т.д…
Браунсвилл (Техас) — 139 тысяч, кстати.Sandmann-bk
10.09.2017 21:13И куда заливать кислород в Тополь и УР-100Н?
Valerij56
10.09.2017 22:04+2Никуда. Но кислород, азот и аргон в Тейково мы брали у ракетчиков на девятой площадке, на установке по разделению воздуха на компоненты. Полагаю такая есть в каждой дивизии РВСН. Зачем она им мне не ведомо.
Zenitchik
10.09.2017 18:01+2С которых можно пускать «Тополь» и сделанные на его базе «Старт» и «Старт-1». Вы вообще в курсе, что это за РН?
Под актуальные РН там пусковых не было. Их нужно было строить — именно это и произошло. Ну, и название заодно сменили.Valerij56
10.09.2017 19:44+2Правда городок военной дивизии так и остался брошенным в лесу.
Sandmann-bk
10.09.2017 21:19Циолковский, бывший Углегорск, который сейчас застраивается — совсем брошенный, ага.
Valerij56
10.09.2017 22:08+2Нет. Существует видео облёта площадки строительства какой-то комиссией, там есть фрагмент, когда хорошо видны жилые здания городка и дом культуры в лесу, уже хорошо пограбленные. Циолковский практически полностью новый город, только несколько зданий от дивизии отремонтировали под общежития для строителей, военный городок в стороне, зарос лесом.
Sandmann-bk
10.09.2017 22:38Покажи на карте, куда проще-то.
black_semargl
11.09.2017 16:48+1Уже нечего показывать — все военные городки в окрестностях на данный момент снесены нахрен, возможно как раз по причине появления фоток.
Но в гугле можно посмотреть спутниковые фото 10-15 летней давности чтобы увидеть где что было.
Valerij56
10.09.2017 11:32+4В космонавтике довольно бессмысленно пытаться что-то анализировать, сравнивать достижения, на малом временном периоде. Минимум надо брать пятилетку.
Да что вы говорите? Вот потребовался Маску новый старт — он строит старт. Потребовался космодром — строит космодром. Потребовалось здание — покупает/арендует здание.
Нам потребовался космодром — мы по программе «развитие космодромов» из и без того тощего бюджета Роскосмоса строим в ТьмуТаракане «Город Солнца», где сам Гергиев окажет свой спектакль, а Эрмитаж разместит свой филиал. Я не против того и другого, но и той же программе мы строим Завод-Дворец, первым зданием, естественно, офис заводоуправления. По программе развития космодромов мы модернизируем судостроительный завод в Сибири, хотя у нас полно простаивающих судостроительных завожов, готовых хоть подлодку хоть супертанкер строить.
Вы всё еще хотите пятилетками мерять? Маск за четыре года переехал из бывшего автосервиса (читай гаража) в нынешнее здание, за это же время практически с нуля создал Фалькон-9 и Дракон, построил стартовый комплекс на месте, предоставленном ему НАСА…AleXP3
10.09.2017 11:51-3Это все замечательно, но конечный результат он в тоннах и килограммах выведенных на орбиту грузов. Вот и сравните, на пятилетнем отрезке, работу SpaceX и Роскосмоса. Только желательно без экскурсов в будущее, которое ни у кого не предопределено.
yarric
10.09.2017 12:03+3сравните, на пятилетнем отрезке, работу SpaceX и Роскосмоса
Давайте сравним Ангару на 20-ти летнем отрезке и Фалкон на 5-ти летнем по количеству выведенных грузов — ну не сравнивать же новую ракету с теми, которые ещё во времена Королёва проектировались.
AleXP3
10.09.2017 12:22-3Вы предлагаете подтасовать исходные данные чтобы получить нужный результат? Это не серьезно.
Еще раз: результат — в тоннах. Хоть из рогатки, хоть через батут, хоть в результате полезной работы реактивной струи горящих пуканов ) Не важно как доставили на орбиту — важен вес! Все остальное это уже частности, не имеющие отношения к сравнению результатов.yarric
10.09.2017 12:31+3Зачем подтасовывать: у Роскосмоса есть новая ракета Ангара, у SpaceX есть ещё более новая ракета Falcon — вот давайте новые ракеты и сравним, а не те, которые остались ещё от дедов.
AleXP3
10.09.2017 12:35-3Результат — не типы ракет, а выведенный в космос груз. Все остальное в общем-то не имеет значения.
yarric
10.09.2017 12:40+3А что выведенный в космос груз сам по себе покажет?
AleXP3
10.09.2017 13:03-2А это и есть единственный объективный результат деятельности разных компаний который и можно сравнить.
yarric
10.09.2017 13:18+3Так можно и конные повозки с грузовиками сравнить — в своё время сравнение было бы в пользу конных повозок.
AleXP3
10.09.2017 13:26-2Да. Но дело в том, что несмотря на изобретение грузовиков какое-то время конные повозки играли в сотни раз большую роль, в экономике, чем эти самые грузовики. Т.е. объективно поломка всех грузовиков сразу почти никак не отразилась бы на экономике страны. А вот падеж всех лошадей, и невозможность доставки грузов, была бы катастрофой.
И только так.yarric
10.09.2017 13:30+1Но это не значит, что надо было ставить на победу конных повозок.
AleXP3
10.09.2017 16:14-1Когда морским перевозкам исполнилось несколько тысяч лет — появились дирижабли. И кое-кто всё поставил на них. Но не срослось.
Сложно сказать на что надо ставить и гарантий нет. В т.ч. и в случае с SpaceX. Взлетят — замечательно. Но не факт.
BigBeaver
10.09.2017 16:17+1Так уже взлетели.
AleXP3
10.09.2017 16:40-3В Пиар смысле — да. В коммерческом нет и еще очень далеко до этого.
Дирижабли-то тоже «взлетели», поначалу. И где они сейчас? А суда продолжают бороздить. Так же как и гужевой транспорт в некоторых странах.voyager-1
10.09.2017 18:36+2В Пиар смысле — да. В коммерческом нет и еще очень далеко до этого.
В коммерческом плане — по запускам мы в прошлом году проиграли США в 9 раз, и в этом будет немногим лучше (1 коммерческий запуск уже был, может ещё 2 будет, и это против десятка или даже двух у Маска).
Сравнение по тоннажу бессмысленно: СССР+Россия запустили на 30% больше спутников чем США, а по факту — у них в 3 раза больше работающих спутников. Ну и какая радость гордиться тем что на нас львиная доля космического мусора приходится?
Рынок космического извоза — это 1,5% или 2% от рынка космических услуг, так что сам он мало кого волнует. И Маска ценят не за то что он захватил этот рынок (без которого США и так прекрасно существовало), а за стремление перевернуть весь рынок космических услуг снизив стоимость выведения.
А вот мы до сих пор только сидели и гордились тем, что занимаем львиную долю от этих 2%, не имея каких-то идей по её развитию. Ну а теперь вот «снизу постучали».AleXP3
10.09.2017 18:39-4В коммерческом плане — по запускам мы в прошлом году проиграли США в 9 раз, и в этом будет немногим лучше (1 коммерческий запуск уже был, может ещё 2 будет, и это против десятка или даже двух у Маска).
Я рывком поднял 100кг. Вы, девять раз подряд, по 1кг. Кто проиграл? Кто выиграл?
voyager-1
10.09.2017 18:57+2Не понял о чём вы. В ссылке есть цифры: за 2016 год США заработало на запусках 1185 млн $, Европа 1152 млн $, а Россия — только 130 млн $. И предвещая следующий вопрос: нет, заказы NASA и Пентагона в зачёт не идут, как и заказы нашего Минобороны и Роскосмоса, всё честно.
Если же вы о том, что мы назапускали почти 1,5 тысячи спутников — то тут можете продолжать гордиться, США эти рекорды бить и не собирается: им и текущих 450 спутников на орбите хватает на всё. Это у нас спутникам то гравитация, то неисправности спокойно летать мешают и постоянно приходится их просто восполнять (а не запускать под новые цели).AleXP3
10.09.2017 19:23-4за 2016 год США заработало на запусках 1185 млн $, Европа 1152 млн $, а Россия — только 130 млн $.
Вот это предметно. Спасибо.
Если же вы о том, что мы назапускали почти 1,5 тысячи спутников — то тут можете продолжать гордиться, США эти рекорды бить и не собирается: им и текущих 450 спутников на орбите хватает на всё.
Если бы всё было действительно хорошо, то явно они бы не приобретали двигатели у «наиболее вероятного противника»(тм), не правда-ли? Значит не всё так сахарно.Zenitchik
10.09.2017 19:36+5приобретали двигатели
Напомню: один из пяти двигателей одной ракеты-носителя. Остальные — свои.AleXP3
10.09.2017 19:51-2США: 20% двигателей — импорт.
Россия: 100% двигателей — собственное производство.
ОК. Принято. Спасибо за напоминание.Valerij56
10.09.2017 19:59+4США: 20% двигателей — импорт.
Простите, что вы говорите? Вот у Маска все десять двигателей на Фальконе свои. Вы их посчитать «забыли»?
Valerij56
10.09.2017 20:03+3Если бы всё было действительно хорошо, то явно они бы не приобретали двигатели у «наиболее вероятного противника»(тм), не правда-ли? Значит не всё так сахарно.
Знаете, они тогда нас просто не считали противником. Но мы им показали, доказали, что они лохи, и теперь у нас на беспилотных танках стоят компьютеры с отечественными процессорами, всё круто. Правда, танки эти никуда не ездят, потому, что итальянцы продавать движки и коробки перестали, а наши делают такое фуфло…
Olga_Voronova
11.09.2017 09:32+1Если бы всё было действительно хорошо, то явно они бы не приобретали двигатели у «наиболее вероятного противника»(тм), не правда-ли? Значит не всё так сахарно.
Ох… А мы преобретаем, нефтегазовые насосы, оборудование для скважин, высокоточные станки, да и просто еду… и все это у вероятного противника… И что?
Valerij56
10.09.2017 19:56+3Сложно сказать на что надо ставить и гарантий нет. В т.ч. и в случае с SpaceX. Взлетят — замечательно. Но не факт.
То есть 44 запущенных за пять лет Фалькона-9 для вас не факт? Всё божья роса?
yarric
11.09.2017 09:12+1В случае Маска — тут переход не от морских перевозок к воздушным, а от одноразовых кораблей к многоразовым.
Valerij56
10.09.2017 13:05+1Это все замечательно, но конечный результат он в тоннах и килограммах выведенных на орбиту грузов. Вот и сравните, на пятилетнем отрезке, работу SpaceX и Роскосмоса. Только желательно без экскурсов в будущее, которое ни у кого не предопределено.
Хорошо, давайте сравним. Только не по величине ПН, которые кардинально меняются у обоих, а по производным — по темпу роста или падения за пять лет.
Ну, что, будем сравнивать?AleXP3
10.09.2017 13:20-3Смысл? Кто в мире платит не за кг выводимого на орбиту груза, а за производную от всего годового вывода грузов компанией? Я про подобное не слышал и очень сомневаюсь в самой возможности подобного подхода.
Вы, когда в такси расплачиваетесь по счетчику, из расчета за 1км платите или за какую-то «производную от общего километража» всей таксомоторной компании?Valerij56
10.09.2017 20:08+2Кто в мире платит не за кг выводимого на орбиту груза, а за производную от всего годового вывода грузов компанией?
А кто, кроме вас, это предлагал?
Пусть платят как хотят — за кило так за кило. Вот производная нам и покажет перспективу — у кого число запусков (и денег с коммерческих пусков) растёт, а у кого падает. Как вы и предложили, возьмём за пять лет, и посмотрим.
Дирижабли-то тоже «взлетели», поначалу. И где они сейчас? А суда продолжают бороздить. Так же как и гужевой транспорт в некоторых странах.
Ну так и Роскосмос поначалу взлетел ой как…
А вы уверены, что ещё через пят лет будет этот самый Роскосмос? Ой, не зарекайтесь…
Valerij56
09.09.2017 17:47+2ULA уже не может закупать RD-180 для «миссий национальной безопасности. Может использовать те, что лежат на складах, и закупать новые движки для НАСА (гражданская организация) и для коммерческих рейсов. Вот только закавыка — у ULA практически нет новых коммерческих заказв.
RobotexModel2
11.09.2017 16:33+1Может ты хотел сказать, что Pratt&Whittney перестанут производить сборку РД-180 на российских заводах?
Тем более там еще BE-4 от Blue Origin на подходе
mistik_max
09.09.2017 10:33+1Здорово! Вот бы России хотя бы одного такого Илона Маска, то чет вообще о Роскосмосе ни слуху ни духу…
Fagot63
09.09.2017 16:00+1А может и наоборот вышел бы на новый уровень. Т.к. конкуренция подталкивает к развитию.
mistik_max
09.09.2017 16:52+1Согласен, у Макса главный конкурент Джефф Безос, хотя его амбиции относительно космоса, куда ниже чем у Маска, на сколько мне известно у Джефа Безоса нет планов лететь на Марс…
Valerij56
10.09.2017 13:10+1Зато у Безоса есть планы строить «Эфирные острова».
eka1939
09.09.2017 20:51+2Главная фишка в том, что Маск использует существующие технологии в различных комбинациях, делает это быстро, не отвлекаясь на фундаментальную науку.
Маск — активный мечтатель.
«Все уже придумано до нас», нужно только собрать это в одно работающее устройство. И частник это сделает на сегодняшний день быстрее, чем государство. На мой взгляд без наработок Вернера фон Брауна СССР не получил бы первенства в освоение орбиты Земли.
А сегодняшняя Россия просто не способна удержать это первенство — просто нет ресурсов. Нет финансов, нет людей, нет движения вперед. Один распил.Valerij56
09.09.2017 21:56+5А сегодняшняя Россия просто не способна удержать это первенство — просто нет ресурсов. Нет финансов, нет людей, нет движения вперед. Один распил.
Если есть распил — значит есть и ресурсы. Их просто неэффективно тратят.
Пример. Тот же Маск за 443 миллиона (из которых больше половины своих), строит первую версию Фалькона, а для этого обставляет всю технологическую цепочку, а потом проводит два тестовых запуска. Мы же на Союз-5, который, в общем, тот же Зенит, и для которого у нас уже есть 70-85% комплектующих и заводы, занятые не пойми чем, выделяем для него 30 миллиардов рублей (пол миллиарда долларов). Начать тестовые полёты грозимся через семь лет, в 2024 году. Тот же Маск за шесть лет переехал из бывшего автосервиса в нынешнее здание, закупил и наладил всё технологическое оборудование, произвёл два испытательных запуска.
voyager-1
09.09.2017 21:571)На счёт того что нет финансов — это не совсем так (их вполне хватает бороться с Японией/Индией/Китаем, см. ниже).
2) С ресурсами — хуже, но тоже решаемо (пусть на развитие своей электронной базы этих средств не хватит, но можно у соседей необходимое закупить).
3) Движение вперёд — организуется практически само, если в руководство отраслью приходят специалисты, которые болеют за своё дело (а не когда на эти места назначают лояльных вышестоящему руководству людей, своих друзей/родственников, или используют ещё какие-то способы отрицательного отбора).
4) Вот с последним — беда, достаточно просто на сроки разработки ракет посмотреть (22 года у Ангары, и уже изначально 8 лет (по плану) у Союз-5 от старта проекта до полёта первой ракеты — это как вообще?).
И это при том, что частник с на порядок меньшими средствами — создавал и ракету, и двигатели практически с нуля за 4 года (да у SpaceX был доступ к технологиям NASA, но и разработчикам Ангары тоже память не стирали). Получается у нас распил ещё на этапе планирования практически закладывается.
Arxitektor
09.09.2017 21:39Во поводу стоимость у Falcon Heavy цена вывода за 1 кг ниже чем у Falcon 9?
И интересно может ли возврат нижних ступеней быть в различных комбинациях?
1. Все 3?
2. Только боковые?
4. Только центральная?
И на сколько реален сценарий заправки 2 ступени в космосе на низкой орбите для отправки тяжелого корабля на Марс Венеру?flatscode
09.09.2017 21:51Во поводу стоимость у Falcon Heavy цена вывода за 1 кг ниже чем у Falcon 9?
Промахнулся: geektimes.ru/post/292789/#comment_10303139
:-)
Valerij56
09.09.2017 21:59+2И на сколько реален сценарий заправки 2 ступени в космосе на низкой орбите для отправки тяжелого корабля на Марс Венеру?
Нынешней ступени — нереален. Никто этим заниматься не бдет, так как понятно, что для Фалькона Хэви скоро будет метановая ступень.
А вот с появлением метановой ступени ситуация резко изменится, на ней Маск всерьёз займётся многоразовостью (верхней ступени) и отработкой заправки на орбите.
flatscode
09.09.2017 21:50+2Во поводу стоимость у Falcon Heavy цена вывода за 1 кг ниже чем у Falcon 9?
Если «тупо берем цену и делим на массу», то получается:
Falcon Heavy — $11250 за кг ($90 млн на 8 т).
Falcon F9 — $11272 за кг ($62 млн на 5.5 т).
т.е. по сути, цена одна.
А как обстоит дело в реальности — никто не скажет.
dedyshka
10.09.2017 18:30-4Меня очень сильно удивят джентельмены из Роскосмоса если не «попросят» нужные органы чтобы на испытаниях у Маска «перепутали полюса на датчиках».
Valerij56
10.09.2017 20:22+2У Маска уже был случай, когда в съёмочной группе, прибывшей снимать подскоки Кузнечика оказалось двое русских, которых там быть не должно.Тогда у нас были хорошие отношения, и шпионский скандал не состоялся. Если не измерять эффективность спецслужб эффективностью борьбы с оппозицией, то хороший способ — число терактов в стране. Так вот, первый теракт после 09.11.2001 состоялся на Бостонском марафоне в 2013 году, через двенадцать лет. Там засветились, кстати, два наших чеченца. Это означает, что попытку «перепутать провода», с очень большой вероятности засекут задолго до испытаний. И теперь уже шпионский скандал, причём в лучших традициях конца сороковых/начала пятидесятых годов, когда МГД устраивало теракты за границей, обеспечен.
Sandmann-bk
10.09.2017 21:41в съёмочной группе, прибывшей снимать подскоки Кузнечика оказалось двое русских, которых там быть не должно
Вот это интересно! Где эту кулстори прочитать?
Valerij56
10.09.2017 22:29+2Я читал на _http://www.parabolicarc.com/, было это ближе к концу полётов первого кузнечика, искать, если честно, лениво. Попробовал, с ходу не нашёл. Некоторые сообщения в этом блоге пропадают. Если озаботитесь и найдёте — дайте, пожалуйста, ссылку.
dedyshka
10.09.2017 23:17+1Шпионаж это нормально. Но когда конкурент наступает на пятки и угрожает вашей экономической и прочей безопасности, то остаётся только:
- или технологически отрываться (что маловероятно)
- или купить конкурента (с этим вариантом тоже мимо)
- или всячески вставлять палки
- исконно славянский вариант сидеть на печи с надеждой, что само рассосётся уже не пройдёт — не рассосётся
black_semargl
10.09.2017 20:25+1А он зараза ethernet-датчики использует — там иначе не вставишь… а если даже сможешь — датчик умный, просигнализирует.
Tatooine
Интересно, что должно случиться что бы в России появился человек подобный Илону, который воплощал амбициозные проекты…
Valerij56
Элон Маск (я в курсе, что это неправильная транскрипция, но в России имя Элон за ним уже закрепилось) не зря приехал именно в Штаты. Он мог бы остаться в Южной Африке, или в Канаде, но тогда у него не было бы таких условий для роста. Кстати, поэтому канадская MDA так же поменяла юрисдикцию на Штаты.
Увы, сейчас в России настолько амбициозные проекты невозможны в принципе. В том числе и потому, что Элон Маск пользуется государственной поддержкой. И это правильно (смотри Лин Индастриал).
Tatooine
Ага у нас господдержки хватает максимум с трудом построить стадион и мост… И тот еще не достроили…
batja84
Построить уже неработающее, это нужен особый русский талант. И потом перевести стрелки на птиц. С мостом будет что-то аналогичное. Всплывут косяки, к бабке не ходи, 100%
commanderxo
На талантливых русских с завистью смотрят жители Берлина, которым к 2011 году обещали новый аэропорт. После того как срок ввода в эксплуатацию был в четвёртый раз перенесён на «конец 2018», а стоимость возросла на 5 миллиардов евро, шансы у моста выглядят лучше.
Так что Россия не исключение, «всё как у людей».
Valerij56
И сколько таких проектов в той же Германии? В Западной Европе?
А у нас в такое превращается практически каждый проект.
batja84
Именно. До последних новостей со стадиона особо «порадовала» сочинская набережная за 3 лярда рублей после шторма www.youtube.com/watch?v=RR4BT79P01I
Ugrum
Ну кто же мог знать, что там шторма бывают...
Tatooine
Мост будет поврежден теми же бакланами. Они будут подтачивать опоры и вытаптывать покрытие дорожного полотна )
Mikeware
Ну почему же. Космодром все-таки построили. и даже в прошлом году выполнили запуск с него.
Эффективность использования средств поражает…
DikSoft
— Там доделывать ещё лет на 30-ть. Если средства будут.
Galivasya
В каком месте то закрепилось имя? Скорее наоборот, чаще стали писать с И. Сейчас пишут с Э либо те, кто привык так писать, либо те, кто думает что он не такой как все и ему кажется что так правильно. На счёт правильности. Недавно tj опубликовали статью с мнением языковых экспертов. Ну и в итоге выяснили, что правильно с И, а не с Э.
Valerij56
Мне не нужно мнения языковых экспертов, чтобы сказать, что правильная транскрипция Илон. Но мне больше пока попадается, почему-то Элон. Хотя, соглашусь, его чаще в последнее время называют правильно.
Мы можем долго спорить, был ли Шекспир Вильямом или Уильямом. Вас не удивляет Джульетта, хотя она Юлия? Таллин, когда Таллинн?
gearbox
Не в пику Вам а как аргумент в подобных обсуждениях — Исаак Ньютон и Айзек Азимов.
Valerij56
Спасибо.
kmmbvnr
Был бы у нас свой Илон Маск, он бы сегодня ещё за PayPal срок мотал
Valerij56
Тоже верно.
Jeyko
Риторический вопрос…
DrNefario
Думаю, они есть. Просто они целят в развитые страны.
RedSnowman
Ну список необходимых событий довольно большой и включает постройку множества фонарных столбов.
Заметь: ни в совке, ни в рф ты не можешь вот так взять и вспомнить человека, который что-то придумал и заработал миллиарды. Задайся вопросом «почему так?».
Valerij56
Ну, почему? Ходорковский тот же, Гусинский, Чичваркин. Онователь газеты «Из рук в руки. Но мало их. И, кроме Гусинского, у них относительно простой бизнес. Хотя и у Ходорковского были интересные планы.
yarric
А что эти люди придумали?
Valerij56
Свои предприятия. И не только придумали — они их создали.
unclejocker
Ну предположим, Ходорковский придумал и создал холдинг, тут особой изобретательности (в техническом плане) не надо. А вот предприятия которые в него вошли — уже были к тому времени, изобретать не пришлось.
Valerij56
Преприятия придумывать не пришлось, здесь вы правы. Только ти предприятия, когда их брал Ходорковский, лежали в развалинах и были опутаны долгами. Сплошь и рядом «красные директора» постарались на последок, иногда — следущие хозяева. Надо было придумать, как заставить эти предприятия работать. И мало придумать, надо было заставить их работать…
yarric
Открыть предприятие и придумать, скажем, самолёт или возвращаемую ракету — разные вещи.
Valerij56
Открыть предприятие не сложно. Сложно сделать его успешным, вырастить его в крупную фирму, успешно управлять ею несколько лет, и так далее. Сергей Королёв, Фон Браун, Элон Маск, Стивен Джобс — штучные люди, гении в своём деле.
RedSnowman
При чем тут эти все люди?
Первый: олигарх поднявшийся на распродаже совка. То, что он сумел не похерить, не значит ничего.
Второй: барыга купил-продал.
Третий: тот, кто толкал серые мобилы?
Похоже мне нужно было пояснить, под «придумал» имеется ввиду что-то нужное выпилил из бруска чугуния, написал необходимую программу, открыл что-то важное…
Где все эти люди то? Эти «все» либо свалили и добились успеха, либо к ним пришли с просьбой поделиться и их больше никто не видел.
Valerij56
Здесь ответил.
Areso
Евгений Касперский, Аркадий Волож и Илья Сегалович, Алексей Кривенков и Дмитрий Андрианов, Павел Дуров, Александр Сысоев, и многие другие личности.
На самом деле в России хватает технологических компаний в области информационных технологий. С "выпилить из бруска" немного сложнее, очень много самоделкиных, чьи работы заслуживают наилучших отзывов, но мало кому удается сделать из этого большую компанию. Ну и личный опыт говорит о том, что при наличии производственных мощностей на крупных заводах, условному человеку с улицы весьма сложно получить что-либо с них путем заказа маленьких партий… Производство в России — это непрозрачный и неповоротливый бизнес.
Valerij56
Дело не только в этом. Как раз по механо и металло обработке сейчас стали появляться более или менее адекватные подрядчики.
Наберите в Яндексе два слова «Сканекс Коммерсантъ» без кавычек, прочитайте, подумайте. Можно поинтересоваться почему мы задержали строительство стартового комплекса для Союза в Куру, и куда делась первая МБО, комплект деталей для которой фирма МИР изготовила в Москве.
И это только в космической отрасли.
Areso
Полтора года назад знакомые хотели сделать маленький бизнес, мелкосерийное производство корпусов из алюминия (стопицот похожих вариантов уже рассматривали здесь), я написал тогда на 6 заводов (каждый из которых плакался, что нет заказов, стоим, рабочим платить нечего) из 6 заводов ответил 1 "у вас чертежи не по ЕСКД, потому идите в лес" (и было достоверно, что их инженеры пухнут с голоду, а могли бы и предложить доработать имеющиеся чертежи до ЕСКД). Кстати, все рассматриваемые "российские" варианты подобных корпусов изготавливаются в Китае (что бы это могло значить?). 3 года назад я искал подрядчика на изготовления корпусов для промэлектроники… Заказали в Китае. Ровно как и изготовление плат (плюс пайка), после того как инженеры закончили с отладкой.
На моем только небогатом жизненном пути (я человек достаточно молодой), около полудюжины раз искали производство или товар в России — и находили в Китае. Там, конечно, свои особенности, но китайцы работают.
В России сегодня даже мопеды (и мотоциклы) собирают китайские, потому что свои разучились делать.
Zenitchik
Не могли, потому что завод этого не делает. Завод работает по готовым чертежам, присланным из КБ.
И потом, я уже говорил, что, ё-моё, вопрос ЕСКД решается вбиванием правильных настроек в ПО, на котором вы делаете проекции, сечения и что там ещё нужно было чертить.
Каждый студент справляется (блин, курсовики и дипломы нормо-контроль проходят).
Valerij56
Zenitchik
Наш родной МАТИ, например. Официально — не изучают, но все как-то сумели научиться.
Areso
Ну, я айтишник и для хобби МК; товарищ — водитель категории С; другой — занимается рестоврацией старых автомобилей; третий — автомеханик. Ну и кто из нас должен освоить вбивание правильных настроек в условный Google Sketchup? (на самом деле, кроме как выбрать разрешение или систему измерения, в Скейчап все эти ваши ГОСТы вообще никак не добавить). Я до сих пор помню свою учительницу черчения, которая орала, что у меня рамки кривые… Видно и на заводах люди работают те же — сноска не пунктирная — рассматривать не будем (фигли тут приперлись?).
ЗЫ: китайцы нам сделали тестовый экземпляр, кстати говоря, даже не попросив перевода на английский язык
Zenitchik
Реально, Вы так говорите, как будто трудно открыть ЕСКД и посмотреть, что и как выглядит.
Areso
Что мешало это сделать заводским инженерам? Ах да, они же почему-то ждут готовенькое с КБ, ну-ну… Несмотря на профильное образование.
Я предпочитаю решать практические задачи в той предметной области, в которой я разбираюсь. И я занимаюсь этим каждый день. И мне по нраву люди, которые делают то же самое. Мне не нравится мысль, что если хочу обратиться к врачу, то я должен кратко освоить медицинский блок, а я если хочу, чтобы мне выпилили по 3d модели и её проекциям запчасть из алюминиевой чушки, то быстренько осваивать черчение, сопромат, проектирование и вы знаете что там еще идущее в комплекте с этими всеми премудростями. Может, я за них еще программу должен написать к их станку ЧПУ?) Ну так был бы у нас fablab (хакспейс), может и написал бы. По крайней мере 3d принтеры 3d у нас есть в городе есть на некоммерческой основе — и я проходил на них полный набор действий от идеи в голове до печати на принтере по моим slice'м кусочков модели.
Zenitchik
В Вашем случае вы обращались к санитару с просьбой вколоть вам (далее химическая формула).
Врач — это в КБ.
Вот инженеры на заводе и не захотели выполнять не свою функцию.
Это вам точно не позволят. Со своей программой пошлют нахрен.
black_semargl
Если им деньги не нужны — то кто им доктор? Но тогда пусть не плачутся что платят мало. Ладно у завода это не профиль — но в личном порядке могли бы подработать.
Вариант что они не умеют рисовать в ЕСКД не рассматриваю — иначе как они поняли что чертёж не такой?
Valerij56
В основном согласен, но уже появляются мелкие частные компании, которые готовы что-то сделать буквально по эскизу на промокашке. Нет, в этом как раз что-то меняется. Но, как правило, в этих компаниях нет многих процессов, которые позволяют сделать что-то серьезное, есть оборудование для какой-то большой работы и они могут на этом оборудовании, в рамках доступных им технологий что-то сделать. Но шаг в сторону — и стоп машина.