На днях стало известно, что Китай собрался создать национальную криптовалюту, за которую несёт ответственность государство. По мнению китайских чиновников, это главное достоинство криптоюаня. Ведь у биткоина и альткоинов нет привязки к каким-либо ценностям, здесь курс держится до тех пор, пока в криптомонеты кто-то верит.
Ну а собственная криптовалюта будет обеспечиваться государством практически так же, как и обычный фиатный юань. Что интересно, китайские чиновники считают, что собственная цифровая валюта стабилизирует и национальную фиатную валюту. Это, в свою очередь, должно улучшить финансовое положение страны.
Достоинством своей монеты китайцы считают то, что она не основана на блокчейн-платформе. Китай создаёт собственную инфраструктуру. Директор Института исследования цифровой валюты при Народном банке Китая Яо Цянь (Yao Qian) считает, что курс монеты вроде биткоина — чистой воды рыночная спекуляция. Реальной валютой его признать нельзя, поскольку у него нет привязки к каким-либо ценностям.
Цзянь заявил, что, по его мнению, работа со свободными криптовалютами не только не ускоряет, но даже тормозит развитие экономики. К примеру, одним из факторов такого торможения является ограниченная эмиссия того же биткоина.
Собственная же национальная криптовалюта, насколько можно понять, будет для Китая «локомотивом экономического развития». Во всяком случае, так считают чиновники этой страны.
А что в России?
На днях министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров заявил, что Россия собирается выпустить собственную криптовалюту — крипторубль. По словам министра, это решение принял президент РФ.
Идея создания национальной российской криптовалюты существует уже давно, тот же Никифоров озвучивал её ещё в начале сентября. Тогда он заявил, что биткоин вряд ли будет легализован в РФ, поскольку он основан на западных криптографических алгоритмах.
«Биткоин, эфир — это все криптовалюты, основанные на зарубежной криптографии. Россия обладает собственной школой криптографии. Я считаю, что мы вполне можем сделать криптоединицу, какой-то инструмент, основанный на технологии блокчейн, и чётко прописать набор правил, в рамках которых осуществляются операции», — сказал Никифоров.
Крипторубль, по его словам, будет запущен в ближайшее время. «Я так уверенно заявляю, что мы запустим крипторубль, по одной простой причине: если мы этого не сделаем, то через два месяца это сделают наши соседи по ЕврАзЭС», — сказал министр.
Но зачем России крипторубль?
Многие эксперты считают, что это — просто дань моде. «Когда подобные проекты запускаются в спешке, то оттуда как шило из мешка торчит стремление попасть в конъюнктуру. Нашему главному начальнику рассказали про криптовалюты, и он, «заболев цифровой экономикой», потребовал, чтобы у нас было не хуже, чем у них. В инициативе Никифорова мне видится просто бездумное стремление отрапортовать начальству, чтобы оно было довольно тем, как оперативно исполняются его пожелания», — заявил гендиректор компании Zecurion Алексей Раевский.
Странно, что Никифоров объясняет необходимость оперативного введения крипторубля тем, что соседские страны тоже могут ввести национальную криптовалюту. Как это может повлиять на Россию? Пока неясно.
Экономическая целесообразность введения крипторубля под вопросом. Главная привлекательность криптовалют в децентрализации, в том, что это свободные монеты с высокой степенью анонимности. При этом криптовалюты можно майнить. Никифоров же заявил, что майнинг крипторубля будет невозможен. Получается, что его эмиссия будет находиться под контролем государства.
Криптовалюта, по определению, должна быть анонимной и децентрализованной. Если же её будет выпускать государство, и все рычаги управления будут находиться у чиновников — ни децентрализованным, ни анонимным крипторубль не будет. Соответственно, его сложно назвать криптовалютой. Цифровыми деньгами — да, вполне. Но тогда неясно, зачем России ещё одна разновидность цифровых денег.
Проблема также в том, что обеспечивать национальную криптовалюту будет государство (Россия, Китай или любая другая страна). И здесь главный вопрос — будет ли население доверять подобным гарантиям. Ведь если политики можно свободно менять, то это, скорее всего, будет выполняться регулярно.
Ещё один момент — привязка к национальной валюте. Что цифровой юань, что цифровой рубль, скорее всего, будут жёстко привязаны к курсу фиатной валюты. И, вероятнее всего, этот курс будет составлять 1:1.
Так что «крипторубль», скорее, представляет собой просто безналичный рубль, что и вовсе не является чем-то необычным. Но если с фиатными валютами банки проводят операции, то что будет с «крипторублем»? Вероятно, правительство заставит банки разработать специальные технические инструменты для работы с новой монетой. И здесь ещё одна проблема: если даже рано или поздно в РФ можно будет начать работу с новой цифровой валютой, то расплатиться ею с представителем иного государства будет практически невозможно. Вот биток можно использовать для оплаты товаров или услуг хоть в РФ, хоть в Уругвае. Но «крипторубль»? Вряд ли это будет свободно конвертируемая валюта.
Вполне вероятно, что инициатива Министерства связи и коммуникаций РФ пока что представляет собой лишь чисто спортивный интерес для чиновников, которым хочется внедрить очередную инновацию, да побыстрее. Цифровых валют в РФ немало. Это и «Яндекс-деньги», и Webmoney, и Qiwi. Если к ним добавится ещё и «крипторубль», Россия ничего не получит и не потеряет.
А что с курсом? Скорее всего, он будет установлен искусственно. Кроме того, чиновникам придётся придумывать, где этот рубль можно использовать: при госзакупках, при расчётах в каких-то государственных структурах или где-то ещё. Добровольно его использовать вряд ли будут, поскольку достоинства этой валюты слишком неочевидны.
В общем, пока что чиновники — что России, что Китая — не слишком внятно объясняют, зачем странам национальные криптовалюты, которые, по сути, и криптовалютами не являются. Как уже говорилось выше, это дань моде и желание внедрить новомодную инициативу первыми. При реализации этих проектов (а в том, что они будут реализованы, сомнений уже почти нет) будут тратиться государственные фонды, надо думать, немалые, потребуются дополнительные технические и человеческие ресурсы. Нужно ли это? Ответить сложно.
Комментарии (95)
mat300
18.10.2017 03:03Феерические долбо… бы что в России, что в Китае. Никак не хотят понять, что их время вышло.
PretorDH
18.10.2017 03:36… национальную криптовалюту, за которую несёт ответственность государство. По мнению… чиновников, это главное достоинство...
Только вот за $ не несет ответственности государство… и по мнению многих, это его главное достоинство.
P.S. Как по мне, к любому государству — доверие НОЛЬ. По сравнению с доверием к людям (например: Илон Макс, Сатоши, Стів Джобс, Хабл, Енштейн, Калашников, Нобель) и даже компаниям.
vanxant
18.10.2017 13:06+1В вашем списке не хватает Мавроди и того чувака, который получил ТЭФИ за просветительство про плоскую Землю.
PretorDH
18.10.2017 14:00Эти два клоуна с доверием не имеют ничего общего. Они продают «надежду» практически как и любая религия. И от религии принципиально не отличались.
P.S. Если компания или человек потеряет кредит доверия — то никто покупать их продукты и доверяться им не будет. Реакция на потерю доверия — практически моментальная потеря значительной части рынка. Только потому, что это зависит повседневного выбора каждого человека.
НО!
Если государство нарушит/потеряет доверие, то ничего не произойдет его граждане(РАБЫ/крепостные) таковыми и останутся. Минимальных лаг до окончания трех президентских сроков «пастуха». А это практически целое поколение в развитии общества. И практически ГОЛОсование на выборах ничего не меняет.
P.S.S: Если государство ложило жирный болт на наше доверие. То какого вообще ему доверять свою Ж. Только потому, что тебе выписали паспорт. Человек рождается свободным: русским, украинцем, баварцем, гасконцем. Но потом его делают Гражданином/рабом — Россиянином, Гражданином Украины… пропечатывая «тавро» в паспорте определенного государства. И что еще хуже назначают нам ВРАГОВ.
Siper
18.10.2017 04:49Ребята пытаются объединить все самое худшее от фиатных денег и криптовалют, и мало того что надеятся что это будет работать, так еще и боятся что кто-то их в этом опередит.
svanichkin
18.10.2017 11:44киберсквоттеры займут название «крипторубль» выпустив форк какой либо из существующих криптовалют )
nkie
18.10.2017 12:50Вы не правы. Они как раз наоборот объединяют их главные «достоинства» (по их мнению). Это контроль над выпуском со стороны государства и контроль над их движением как в биткоине. Ведь в блокчейне все транзакции записаны и сохранены.
Valerij56
18.10.2017 07:35Ведь если политики можно свободно менять, то это, скорее всего, будет выполняться регулярно.
Наверно вы имели в виду, что в этих странах власть может легко и непринужденно изменять свою политику.
FirExpl
18.10.2017 08:17Каждый раз в подобных статьях и комментах к ним сквозят мысли в духе «в правительстве одни дураки, они ничего не понимают у них ничего не получится». Это не интересно и неконструктивно.
Главная привлекательность криптовалют в децентрализации, в том, что это свободные монеты с высокой степенью анонимности.
Тот же Биткоин неанонимный от слова совсем. Все транзакции между всеми кошельками видны абсолютно всем. Только миксеры немного спасают ситуацию, но это уже «протокол» более высокого уровня, который требует от вас доверить свои деньги 3му лицу и положиться на его честность.
При этом криптовалюты можно майнить.
Если мы рассматриваем криптовалюту как платёжное средство, а не как некоторую фигню на которой можно поднять денег ничего не делая, то необходимость майнинга под большим вопросом.
Получается, что его эмиссия будет находиться под контролем государства.
На сколько я помню, с точки зрения экономики это не так уж плохо.
Криптовалюта, по определению, должна быть анонимной и децентрализованной.
Криптовалю?та — разновидность цифровой валюты, создание и контроль за которой базируются на криптографических методах. (с) Wikipedia
И здесь главный вопрос — будет ли население доверять подобным гарантиям.
Ну т.е. обычным бумажкам и банковским счетам оно до этого столько лет доверяло, а тут вдруг не будет?
И здесь ещё одна проблема: если даже рано или поздно в РФ можно будет начать работу с новой цифровой валютой, то расплатиться ею с представителем иного государства будет практически невозможно.
Опять таки, у меня есть рублёвая карта, я с её помощью покупаю товары в, например, США или Китае. Почему это не будет работать с крипторублём? Вы точно так же не можете расплатиться «материальным» рублём с другими государствами, но это давно уже решённая проблема.
Добровольно его использовать вряд ли будут, поскольку достоинства этой валюты слишком неочевидны.
А теперь перейдём к самому интересному, к достоинствам. Тут необходимо сделать небольшое отступление и сказать, что то, что для одних будет достоинством, для других будет недостатком, а потому тут придётся различать достоинства по группам лиц.
Достоинства для государства:
Прозрачность всех операций.
— Можно проследить куда ушли деньги выделенные на ту или иную задачу, что усложняет распил бабла и требует выстраивания более сложных схем для его, распила, осуществления.
— Борьба с теневой экономикой. Как было сказано в одном комментарии в одной из подобных тем, все мы хотим жить в правовом государстве, а в таком государстве налоги принято платить. Соответственно подобная криптовалюта позволяет повысить собираемость налогов.
— Центральное управление всеми кошельками и средствами граждан, без использования кучи посредников в лице банков, что упрощает учёт.
Достоинства для граждан (не всех):
— в перспективе уменьшение количества всяких бумажек которые надо заполнить и принести ибо всё уже будет в электронном виде.
— потенциально высокая защита от мошеннических действий, ибо деньги можно вернуть с большей вероятностью, т.к. их путь из одного кошелька в другой известен. Хотя, как мы все прекрасно понимаем, всегда можно придумать какой-нибудь относительно честный способ отъёма денег у населения. Но в любом случае защищённость в случае криптовалюты выше.
— кошелёк привязанный к твоей личности может быть банально удобен при условии оплаты каким-нибудь способом с использованием биометрических данных. Приложил пальчик, ввёл пинкод, и покупка оплачена.
Минусы для государства:
— дополнительные расходы на инфраструктуру и специалистов
— надо продавить банки, чтобы они начали использовать эту валюту, ну и в принципе потребуется много законодательной возни, а значит и денег
— потенциально повышенная отвественность. Если из-за какого-то факапа в системе деньги уйдут куда-то не туда и вернуть их не получится, то потенциально возмещение ущерба ляжет на государство.
Минусы для граждан (не всех):
— Прозрачность всех операций. Тут можно придумать много причин, почему это минус, например: теневой доход, с которого теперь будут брать налоги, незаконный бизнес о существовании которого государству вообще лучше не знать, и подобные минусы связанные с тем или иным нарушением законов. Более общий минус — страх раскрытия доходов для неопределённого круга лиц. Если что-то известно одному, то рано или поздно это может стать известно всем, а многим бы не хотелось, чтобы «условные преступники» знали у кого есть деньги.
— Центральное управление кошельками. Всякое может случиться и вполне вероятен сценарий, когда некоторых граждан захотят «раскулачить» по каким-нибудь соображениям.
Списки можно дополнять, вполне вероятно я что-то не учёл.
В любом случае я могу понять, почему государству эта тема интересна и не вижу причин относиться к подобным инициативам исключительно негативно. В конечном счёте всё будет зависить от того, как это будет реализованно.AllexIn
18.10.2017 10:07В правительстве — одни дураки.
ПОчему я так думаю? Потому что вижу, что единственный способ которым сейчас умеют «решать» проблемы — это буквально заливание деньгами и личный контроль. За 20 лет не создали работающих механизмов для решения проблем. Это о многом говорит.
Да, хитрые, но дураки.
BiW
18.10.2017 11:10+1— Можно проследить куда ушли деньги выделенные на ту или иную задачу, что усложняет распил бабла и требует выстраивания более сложных схем для его, распила, осуществления.
Че, серьезно?
В 2013–2015 гг. за счет фиктивных экспортно-импортных операций из России незаконно выведено 1,2 трлн руб., оценивала Счетная палата.
Источник
Безо всяких «крипторублей». Естественно, никого не нашли. А вы пытаетесь нас убедить, что это все создается, в том числе, для борьбы с распилами? Т.е. сами себя ловить будут?
— Борьба с теневой экономикой. Как было сказано в одном комментарии в одной из подобных тем, все мы хотим жить в правовом государстве, а в таком государстве налоги принято платить. Соответственно подобная криптовалюта позволяет повысить собираемость налогов.
Теневой экономике не тепло ни холодно от чиновничьих фантазий на тему криптовалют. В теневой экономике вообще кэш уважают. Для вывода экономики из тени, нужно не выдумывать очередные липовые «расчетные билеты», а создать благоприятные условия для бизнеса.
— Центральное управление всеми кошельками и средствами граждан, без использования кучи посредников в лице банков, что упрощает учёт.
Какой учет? Что вы собрались учитывать? Кто управлять будет? Маррьявановна, которая до этого на почте пенсии выдавала?
в перспективе уменьшение количества всяких бумажек которые надо заполнить и принести ибо всё уже будет в электронном виде.
Что есть в электронном виде? Еще одна электронная валюта? Какое отношение они имеет к документообороту?
потенциально высокая защита от мошеннических действий, ибо деньги можно вернуть с большей вероятностью, т.к. их путь из одного кошелька в другой известен. Хотя, как мы все прекрасно понимаем, всегда можно придумать какой-нибудь относительно честный способ отъёма денег у населения. Но в любом случае защищённость в случае криптовалюты выше.
Вы когда родились? Напомнить вам, что случилось с «самыми защищенными» вкладами населения на т.н. «сберегательных книжках» СССР? Про защиту от мошеннических действий — это вообще смешно, вы реально думаете, что украденное вор будет хранить в электронном виде? Вы знаете, что уже сейчас есть такие услуги, как оформление банковских карт на подставное лицо, вывод денег с карт?
— кошелёк привязанный к твоей личности может быть банально удобен при условии оплаты каким-нибудь способом с использованием биометрических данных. Приложил пальчик, ввёл пинкод, и покупка оплачена.
У меня зарплатная Visa с payWave — приложил, ввел пин, если сумма выше 10 долл и покупка оплачена. Зачем все эти игрушки в «перспективе», если уже сейчас все работает не хуже?
— потенциально повышенная отвественность. Если из-за какого-то факапа в системе деньги уйдут куда-то не туда и вернуть их не получится, то потенциально возмещение ущерба ляжет на государство.
«Сберкнижки» с вкладами советских времен, еще раз напоминаю.
Ай, надоело. Лично мое мнение — организуется бесконтрольный виртуальный «печатный станок», для оперативного затыкания дыр в трещащей по швам экономике посредством заливания в эти дыры очередной ничем не обеспеченной денежной массы, только теперь с приставкой «крипто» и вообще не прозрачной — «крипто» ведь!
FirExpl
18.10.2017 13:54Безо всяких «крипторублей». Естественно, никого не нашли. А вы пытаетесь нас убедить, что это все создается, в том числе, для борьбы с распилами? Т.е. сами себя ловить будут?
Меньше эмоций и фантазий, пожалуйста. Я вас не убеждал, что криптовалюта создаётся с этой целью. Я так же не утверждал, что она сделает коррупцию невозможной, я лишь заметил, что без «крипторублей» коррупция выглядит несколько более простой в осуществлении, чем с «крипторублями». Ваш пример не опровергает мои слова.
Теневой экономике не тепло ни холодно от чиновничьих фантазий на тему криптовалют. В теневой экономике вообще кэш уважают.
Согласен. Однако введение криптовалюты могут совместить с ограничением применения наличных денег, что осложнит жизнь всем, кому надо пользоваться наликом. В том числе и тем кто платит в конвертах.
Для вывода экономики из тени, нужно не выдумывать очередные липовые «расчетные билеты», а создать благоприятные условия для бизнеса.
Опять таки я нигде не утверждал обратного, я лишь заметил, что сочетание некоторых особенностей криптовалюты с определёнными законодательными изменениями могут дать определённый эффект.
Вы когда родились? Напомнить вам, что случилось с «самыми защищенными» вкладами населения на т.н. «сберегательных книжках» СССР?
Каким образом этот пассаж относится к моим словам?
Про защиту от мошеннических действий — это вообще смешно, вы реально думаете, что украденное вор будет хранить в электронном виде? Вы знаете, что уже сейчас есть такие услуги, как оформление банковских карт на подставное лицо, вывод денег с карт?
Всё будет зависить от того, каким образом будет реализован вывод «крипторублей» в обычные материальные. Плюс пока не слишком очевидно, на сколько легко будет организовать подставное лицу в системе, где кошелёк привязан к «номеру паспорта» и выдаётся в количестве одна штука на нос. Анонимных карт опять-таки в этой системе не предусмотрено.
У меня зарплатная Visa с payWave — приложил, ввел пин, если сумма выше 10 долл и покупка оплачена.
У меня есть MasterCard, который я могу приложить, ввести пин и покупка оплачена. Зачем нужна Visa? А в Китае есть карты Union Pay, которые тоже можно приложить и оплатить, зачем тогда нужны MasterCard и Visa, особенно если учесть, что в Китае они не работают?
Зачем все эти игрушки в «перспективе», если уже сейчас все работает не хуже?
Потому что эти игрушки идут в довесок ко всему остальному и никак не отменяют ваши игрушки, которые работают уже сейчас. А потому, почему бы и нет?
«Сберкнижки» с вкладами советских времен, еще раз напоминаю.
Вы очень сильно расширили понятие «какого-то факапа в системе». Я говорил про программно-аппаратную систему отвественную за тразакции, но если под системой мы понимаем государство, то да, в случае исчезновения государства исчезают и гарантии которые оно предоставляло, тут уже мало что поделаешь.
Лично мое мнение — организуется бесконтрольный виртуальный «печатный станок», для оперативного затыкания дыр в трещащей по швам экономике посредством заливания в эти дыры очередной ничем не обеспеченной денежной массы, только теперь с приставкой «крипто» и вообще не прозрачной — «крипто» ведь!
Всё может быть. Однако им ничто особо не мешает бесконтрольно печатать уже сейчас, тогда возникает резонный вопрос, а к чему такие сложности?
Olga_Voronova
21.10.2017 13:00Плюс пока не слишком очевидно, на сколько легко будет организовать подставное лицу в системе, где кошелёк привязан к «номеру паспорта» и выдаётся в количестве одна штука на нос.
Ну вот за этот вопрос имею, что сказать… Очевидно, что есть группа товарищей, которые не будут пользоваться электронными кошельками самостоятельно. как пример те же бомжи, тем не мение (хотя бы в теории) у них есть паспорта и возможность такие кошельки создавать. Более того, так как налоги снимаются автоматически с поступлений, им даже не нужно будет лично где то появляться, что бы их могли идентифицировать как лиц реально такими кошельками пользующимися… Вот и ответ.
MPaul
18.10.2017 12:59Добавлю достоинство для граждан, с моей точки зрения основное — эмиссия криптовалюты ограничена, что крайне положительно скажется на инфляции и доверии к такой валюте.
FirExpl
18.10.2017 14:00Ограниченная эмиссия — это свойство конкретных криптовалют, например Биткоина. На сколько я понимаю, ничто не мешает сделать свою криптовалюту с
блекджеком и куртизанкамис централизацией и неограниченной эмиссией.
Ограниченная эмиссия имеет свои минусы. Представьте, что пару лет назад вы купили что-нибудь за биткоины и сколько бы вы могли купить на эти биткоины сейчас. В итоге вместо того, чтобы деньги работали на экономику они будут лежать на счетах людей, потому что завтра они будут стоить больше чем сейчас.svanichkin
18.10.2017 15:10Эти сказки дефляционной экономики впаривают всем со времен появления денег, а Биткоин показывает что дефляционная экономика вполне жизнеспособна… Так что прекратите, не надо сказок.
FirExpl
18.10.2017 15:17Моя выборка, безусловно, нерепрезантативна, но лично я знаю достаточно много людей которые купили и держат биткоины, но ничего на них не покупают и не собираются. И ни одного, кто бы на них что-либо покупал.
Лично мне биткоины, в текущем их виде, больше напоминают акции, нежели валюту.
vanxant
18.10.2017 20:41Биткоин показывает что дефляционная экономика вполне жизнеспособна
А что, у биткоина есть какая-то своя собственная экономика? Очень интересно, расскажите пожалуйста подробнее.
Sonatix
18.10.2017 14:08Ну т.е. обычным бумажкам и банковским счетам оно до этого столько лет доверяло, а тут вдруг не будет?
В том и дело что никогда не доверяло — поэтому всегда хранили деньги в недвижимости, драг. металлах и т.п. что менее всего было подвержено полит. курсу страны. Вы думаете китайцы понесли свои сбережения в крипту от высокого доверия к юаню?
Barnaby
18.10.2017 14:57Достоинства для граждан (не всех):
Все эти достоинства относятся к безналу. Крипто — лишняя сущность.
Я бы добавил в минусы неясный правовой статус будущих крипторублей. Например их могут эмитировать просто по спросу, подогревая спрос первым каналом, тем самым увеличивая ден.массу и инфляцию. Или блокировать\изымать крипо со счета без суда — потому-что могут.
nidheg666
18.10.2017 18:13вы по какой методичке это писали?
— биткоин по вашему не анонимен… но разве с вас требуют паспортные данные при регистрации кошелька?
— биткоин фигня из пустоты… но получается все эти вычислительные мощности молотят криптографию в холостую?
-эмиссия в руках государство это хорошо (по вашему)… за такие слова нас надо бить учебником экономики до полного полного просветления. какраз таки эмиссия в руках государства и позволает ему творить свистопляски с инфляцией, тем самым вытаскивая деньги из карманов держателей валюты.
дальше я даже разбирать не хочу это волну фантазий.
-vanxant
18.10.2017 20:47биткоин по вашему не анонимен… но разве с вас требуют паспортные данные при регистрации кошелька?
Корректнее говорить, что биткоин псевдонимен. Но так как вся история транзакций хранится вечно, «кому надо» достаточно взять за задницу пару ваших контрагентов (обменников, доставщиков пиццы и т.д., на что вы там тратите биток), и они моментально вас сольют.
но получается все эти вычислительные мощности молотят криптографию в холостую?
А как ещё? Они что, лекарство от рака ищут? Или инопланетян? Нет, именно что молотят вхолостую.
эмиссия в руках государство это хорошо (по вашему)
По крайней мере это лучше, чем эмиссия в руках неограниченного круга лиц, у каждого из которых вообще нет никакого стопора по объёмам этой эмиссии. Прецеденты в реальной экономике были (грабёж европейцами индейцев привёл к фактически неограниченной эмиссии золота), ничем хорошим для экономики это не закончилось.nidheg666
19.10.2017 10:38«По крайней мере это лучше, чем эмиссия в руках неограниченного круга лиц, у каждого из которых вообще нет никакого стопора по объёмам этой эмиссии.»
может вы таки путаете этого субъекта и государство? в нормальной криптовалюте эмиссия биткоина строго ограничена математическими алгоритмами. собственно… поэтому криптовалютам так и доверяют, ибо эмиссия жёстко зафиксирована и никто в неё смешаться не может. на данный момент даже можете посмотреть предельное количество биткоинов, и в каком году оно будет достигнуто.
в случае же государства нам уже допечатывают двухсотенные купюры в замен сотенных)vanxant
19.10.2017 12:47строго ограничена математическими алгоритмами
Да ладно вам.
Вот недавно нашли багу в librsa, в результате миллион модных эстонских электронных паспортов превратились в тыкву.
Ну как найдут багу в _реализации_ крипты в том же битке. Незначительную. Допустим, манипулируя включаемыми в блок транзакциями (выбирая, какие взять, а какие нет, и добавляя при необходимости свои технические транзакции между своими кошельками), условный мальчиш-плохиш может снизить стоимость майнинга на 16 бит (с 256 до 240). Ерунда же, казалось бы. Но только его эффективный хэшрейт вырастет в 65536 раз, т.е. он моментально заткнёт за пояс всех остальных майнеров.
Как думаете, с какой скоростью он добудет — ну, не все, но большинство оставшихся биткоинов? За неделю? За месяц? Ну явно быстрее, чем все эти «комитеты» смогут поковырять в носу.
Что будет с курсом битка в этом случае?
— А про государственную эмиссию это вы зря. Там всё зарегулировано по самое небалуй. Поток депутатов, министров и советников президента с просьбой «напечатать совсем немножечко денежек, никто не заметит, на очень-очень важный гос. проект» больше напоминает парад. Но Захипзадовна как-то держится в рамках приличия.nidheg666
19.10.2017 13:52/0 просто возоржал с ваших слов.
давайте, взломайте математику)) если это можно сделать то почему никто не сделал?)) при текущем то ажиотаже?)))
про госэмиссию у нас вы вообще мимо реальности. только ЦБ вбрасывать валюту в стабилизацию банков стал и рубль поплыл… а вы про то что держится))
советую иногда вылезать за пределы ватного имаджинариума)vanxant
19.10.2017 14:37Причём здесь математика? Математику RSA, EC и т.п. никто не взламывал. Находят баги в конкретных реализациях — librsa недавно, heartbleed в прошлом году и т.д.
Впрочем, продолжайте жить в мире розовых пони — там безусловно уютнее.
QWhisper
20.10.2017 12:23Как думаете, с какой скоростью он добудет — ну, не все, но большинство оставшихся биткоинов? За неделю? За месяц? Ну явно быстрее, чем все эти «комитеты» смогут поковырять в носу.
Что будет с курсом битка в этом случае?
Ни с какой, блок должен добываться каждые 10м. Да хапнет чутка, но затем алгоритм скорректирует сложность, дальше обратят внимание на багу, и или пофиксят или сделают фичей. И ситуация стабилизируется.
nathanael
18.10.2017 08:32А ведь сама идея использования блокчейна для денег которые сжигаются на гос.закупках интересна – ведь по идее это позволило бы отслеживать куда и что пошло, но не судьба видимо.
yul
18.10.2017 11:28Как бы и сейчас можно отслеживать безнал, а толку, если все отмывается и уходит в офшоры? Также будут через миксеры отмываться, только мороки еще меньше.
vanxant
18.10.2017 20:59Как раз таки сильно больше. По блокчейну можно поднять историю каждого крипторубля, выделенного на гос. закупку. Любая помойка в цепочке будет видна сразу, причём храниться будет вечно. При оплате по безналу расследовать значительно геморнее (нужно собирать первичную отчётность с кучи фирм, банков и т.д., копаться в ней, и всё это вручную). Плюс стандартный срок давности для первички три года, кое-где пять. Это если помойка или прокладка вообще собирается хранить какую-либо первичку.
hippohood
18.10.2017 22:10Вы полагаете что криптокошелек резня оформить на помойку или, условно, на покойника/бездомного/робота?
Расшифровка транзакций, в России по крайней мере, не самое узкое место в борьбе с коррупцией.
Tyusha
19.10.2017 10:45Чтобы расследовать коррупцию нужна политическая воля. Техническое упрощение анализа транзакций попадает Алексея, но совсем не виолончелистов.
vanxant
19.10.2017 11:42-1Не надо расценивать власть как единый неделимый монолит. Практически на любом уровне у чиновника есть «заклятые друзья», которые с радостью найдут и используют компромат на него.
А условный Алексей да, попадает, потому что фамилии его спонсоров внезапно становятся достоянием общественности.Tyusha
19.10.2017 14:06Эх, автокоррекция. Хотела написать «порадует Алексея», а исправилось на «попадает». Смысл сменился на обратный. :(
vanxant
19.10.2017 14:42Смысл сменился на обратный
Зато на верный. Среди спонсоров условного Алексея (Захара, Васисуалия) среди тысяч переводов по 100 рублей найдутся и парочка миллионных пожертвований от водителя банкира Ф. и ассистента топ-чиновника М. После чего Ф. и М. отлучаются от бюджетной кормушки, а наш борец за правду идёт на паперть чисто по экономическим причинам.
nidheg666
19.10.2017 11:20окей… та же фирма, поставляющая плитку в москву получит оплату госзаказа в крипторублях… а дальше конвертирует их в бумажные деньги. и что дальше? что бы данный метод имел эффект, нужно что бы крипторубль не могли ни во что конвертировать. но если какую либо валюту нельзя конвертировать… то она не нужна. ибо противоречит сути денег как таковых.
vanxant
19.10.2017 11:39Если всё сделать грамотно, через N лет сегодняшний безнал автоматически выпилится в пользу крипторубля. И не нужно будет ничего никуда конвертировать. Сотрудники смогут конвертировать крипторублёвую зарплату в хрустящие наличные в банкомате, и на этом всё.
maslyaev
18.10.2017 09:11Очень похоже на традиционный для государств рейдерский захват темы. Если что-то живое не удаётся испепелить старым добрым насилием, то можно попытаться решить вопрос подкупом и враньём. Пообещать решить все вопросы, а потом закопать всё в ворох бумаги, запутать кабинетной игрой, и в результате живой движ превратить в мёртвый недвиж.
sergof
18.10.2017 09:31+1Опять-же бескрайние возможности с аттракционом «Проклятые хакеры запрещенной оппозиции украли все намайненое — пенсии, дорожный бюджет, медицину, поддержку малого бизнеса. Лишь благодаря личной инициативе министров часть блокчейна удалось конвертировать 2 острова, 45 замков и 169 яхт, этим героям презервадент выдаст медали и оставшиеся деньги».
argumentum
18.10.2017 09:13-1Когда кто-то чего-то делает (или пишет) — очень хорошо бы проанализировать, кому это выгодно. Попутно заметим, что в выгоде ничего плохого нет. Рыба ищет — где глубже, а человек — где лучше )
VitalyNasennik
18.10.2017 09:36Вот у нас, технарей, мышление конкретное — для чего? Кому это нужно? Какие проблемы этот «крипторубль» должен решить? Однако не то, что ответов на эти вопросы нет, но и сами вопросы не заданы. Так что эта инициатива выглядит полным идиотизмом в стиле «что нельзя запретить, нужно разрешить и возглавить». Народ уже метко обозвал это «КриптоКаргоКульт».
На мой взгляд — ерундой занимаются. Лучше бы всероссийский клиринговый расчётный центр сделали!
vitaly-nasennik.livejournal.com/14410.html
vitaly-nasennik.livejournal.com/43265.html
hzs
18.10.2017 11:02+1Ну-ну. Доллар абсолютно ничем не обеспечен, тем не менее это не мешает ему стоить почти в 70 раз дороже обеспеченного золотом рубля.
pnetmon
18.10.2017 11:15+1Какой рубль обеспечен золотом?
VitalyNasennik
18.10.2017 12:49Ну, как бы золото в «международных резервах» Банка России имеется, причём статья 30 ФЗ «О ЦБ РФ (БР)» гласит, что банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами (про безналичный рубль вообще ничего не упоминается), т.е. тут может показаться, будто бы рубль обеспечен. Однако, нигде не сказано, каким образом и по какому соотношению. Более того, статья 28 ФЗ «О ЦБ РФ (БР)» прямо гласит, что официальное соотношение между рублём и золотом или другими драгметаллами не устанавливается. А поскольку никто, в том числе и эмитент рубля БР, не обещал ничего товарно-материального отдавать в обмен на рубли ни по какому-либо заранее известному соотношению, то это не позволяет считать рубль «обеспеченным».
Впрочем, сам тезис о том, что деньги должны быть обеспечены, глубоко неверен по своей сути. См. мой доклад на стр.111 www.ifel.ru/mef2015/MEF_2015_14_Reports_1.pdfpnetmon
18.10.2017 13:32БР какая то странная аббревиатура, стандартная ЦБ РФ.
Не вам
Вот интересно куда пойдут те которые считают что рубль обеспечен золотом в ЦБ РФ чтобы обменять рубли на золото… С физиками (физическими лицами) они кажется и не работают.
Duduka
19.10.2017 08:38Впрочем, сам тезис о том, что деньги должны быть обеспечены, глубоко неверен по своей сути.
1) платежное средство и средство накопления (-функции денег) не могут быть «не-обеспечены», просто теряют смысл.
2) межбанковские расчеты не могут быть «не-обеспечены» взаимным доверием и договорами, с серьезной защитой «транзакций» от мошенничества, и многослойной работой с «персоналом».
3) действительно у государства могут быть различные платежные средства, но любое из выпущенных в обращение обязаны существовать в поле гарантий государства(эмитента).
4) риски обслуживает эмитент, без этого «валюта» вырождается в «лохотрон».
Но даже с озвученным выше я не согласен. Функции платежного средства у денег (прямо) быть не должно. Есть функция «кредитного обеспечения» операций государства, имеющих конкретный срок выполнения и меру выполнения (без инфляции (гарантированная покупательная способность, по выполнению работ), без налогов и отчислений). А вот, как раз выполнение должно оплачиваться «деньгами» (платежным средством), не имеющими функцию «накопления» (за счет гиперинфляции) и «отмывания» (все покупки прозрачно проходящие на банковских счетах, с взиманием «внешних» налогов). Проблема офшоризации состоит в отсутствии у инструментов разделения функции и разграничении (на законные и «офшорнутые» средства), отсутствие обеспечения государством своих обязательств по «обеспечению» и законности оплат.
Государства разделили реальную экономику и банковскую систему(государство в государстве), это трюк, и он уперся в невозможность дальнейшего _реального_ _обеспечения_ экономического роста, открытая экономика замкнулась на производстве «мыльных пузырей» и «банковских/финансовых пирамид». И проблема уже, действительно, не решается _обеспечением_ (что обеспечивать, реалити-шоу «я полный идиот, с плясками в жерле действующего вулкана»?!), как и революцией в банковском секторе (это тоже самое, что описано в басне «квартет»). Но не может быть «необеспеченных экономик», китай, создав локальную валюту, поставит «мир» перед фактом его несостоятельности.VitalyNasennik
19.10.2017 09:22«Кто ясно мыслит — ясно излагает.» Пардон, это не про Вас.
Вот я 2,5 года проработал в коммерческом банке и 1 год на бирже. Помимо уймы книг по банковскому и биржевому делам, которые я прочитал, я общался с нашими воротилами из руководства, вникал во все детали, тогда я понял, что действуя по учебнику, миллионером не стать. Это дало толчок к сомнению, но мне потребовалось 5 лет, чтобы сомнение созрело, что, возможно, «что-то в консерватории не так», а потом мне потребовалось ещё 10 лет, десятки книг и тысячи статей, чтобы понять, что таки да, «в консерватории» действительно неправильно, и понять, как должно быть правильно… Вот и Вас ждёт та же дорога! Не факт, что Вы её пройдёте, но факт, что Вам нужно её пройти. Пока же, тексты, порождаемые Вашим непониманием, больше похожи на шизофазию. Вы можете воспользоваться проторенным маршрутом, изложенным в моих статьях по теории денег, но, очевидно, что с моей стороны было бы крайне наивно надеяться, что Вы сможете пройти мой путь к пониманию теории денег, на который у меня ушло 15 лет, за 15 минут или хотя бы даже за 15 дней.Duduka
20.10.2017 14:07Ильф и Петров высказали ту же идею еще до вашего рождения… но Остап остался ограбленным на льду.., и Ваша теория создания новых «остапов ибн бейев» совсем не нова: «Миллион на блюдечке возможен только в голубых мечтах, и даже сбербанк не может существовать не обворовывая(относительно четными способами) своих клиентов».
Защищать чужую «консерваторию» я также не намерен, людям свойственно заблуждаться и не признавать своих ошибок (вне связи с принадлежностью к «консерваториям»), но я прошу Вас просто признать, Вы неправильно выразились, и Вам нечего стыдиться своих ошибок.
А разделения мир на различные институты — это и есть шизофрения, как бы Вы не старались экономика не может существовать без общества, и абстрагирование от проблем вызванных аморальным поведением одной части общества по отношению к другой (и к самой себе, называемой экономической системой), объясняемые как реализация экономических законов (с их периодичностью, и самопредсказательной силой), и есть шизофрения (что решает экономическая система, какие проблемы).
Есть только один способ стать миллионером — сделать кого-то нищим, а потому я не проповедую монетаризм, виртуализацию «прибыли» и национализацию «банкротов», я прекрасно понимаю причины и Ваши мотивы (Вашу позицию), но полностью наплевать на совесть я не смог, для меня нет «достойных» миллионов/миллиардов и неспособного «быдла», все время существования буржуазных экономик появлялись люди, понимающие аморальность такого шовинистического разделения, но были и обратные примеры… И да, это не теоретический спор, это спор об морально-этических установках, и у меня нет ответа, что есть правильно: «быть при деньгах в мире „волков“, или нищим ангелом на подачках от проклинаемых ими же.., да, кругом полно шизофреников, делающих вполне осознанный выбор из этих убогих альтернатив».
Вы потратили 15 лет на «теорию», это печально. Экономическая теория — профанация, в ней нет заключений, которые могут быть верифицированы, нет объектов, которые могут выложены как проблематизация, сложность любой подсистемы внутри этой абстрактной теории не убывает, например: решения по выделению некоего абстрактного «миллиардера» не делает ее проще, появление «миллиардера» по учебнику не опровергает ваших посылок, это просто статистическая погрешность, как и обратный случай, и попытки сформулировать некую «теорию денег», как способ удовлетворить сиюминутные потребности «управленцев» не приводят к повышению качества управления и избавлению от катастроф. Катастрофы — сами являются необходимым условием и результатом управления, жители Помпеи были в курсе возможных рисков, но сами риски и текущие плюшки были достаточным условием для принятия решения поселиться у подножия, как и теперь возможность сталь миллионером на очередном шоу «равных возможностей», но неравных способностей, и снова гибнуть при очередных извержениях «периодических» кризисов и мыльных пузырей. «Время не ждет!»VitalyNasennik
20.10.2017 14:12Мой ответ совпадает с предыдущим сообщением.
Duduka
21.10.2017 05:29это не ответ, это уже диагноз: неспособность вести конструктивный спор, Вам предложены контрфакты, на что ответили своей сиятельной ЧСВ, и не смогли хоть чем-то парировать.
напомню, тред был о том, что валюта (криптовалюта) должна быть обеспечена: доллар — экономической и политической ролью (просто эфемерная бумажка), рубль — резервами (которые просто обязательства перед иностранными кредиторами, ФРС), никак не влияющими на покупательную способность, юань — метаниями КПК и надеждами китайцев.
Но надеюсь, что инициатор треда уже понял, что нужно было делать акцент не на "покупательную способность" или "обеспечение", а над важной функцией криптовалюты — ликвидностью, биткоин стал высокорисковым механизмом вывода и отмывания денежных средств, что обеспечило его высокую ликвидность, что на это ответит КПК — большой вопрос, сомневаюсь, что миролюбиво.
Ни одна криптовалюта не может нести «функцию накопления» из-за своих высокорисковых свойств, отсутствия обеспечения и реальных продуктов/услуг (созданных этой валютой), которые можно конвертировать этой валютой (функция обеспечивающая рост покупательной способности, без которого ее услуги паразитируют над экономикой). Но даже эти свойства не мешают (пока) расти биткоину на фоне доллара (и рубля), демонстрируя полную несостоятельность этих валют, их эфемерность, и эфемерность уровеня покупательной способности (который логично страдает, при инфляции и появлении валют конкурентов, даже крипто); и рост биткоина нужно рассматривать как скорость падения доллара, который может немного замедлиться при схлопывании биткоина или евро (но не рубля, который не валюта, а платежное средство американской банковской системы на территории РФ), но при отсутствии роста реального производства, инвестиций и роста покупательной способности всего населения, а не накопления на банковских/брокерских счетах, (вне зависимости от того, что об этом думают «академики») надежд на экономические механизмы нет (они только ломают то, что есть; конкуренция несет только отрицательный результат, приводя к бегству капитала или смен юрисдикции), падение — это результат экономики, которая только сводится к своему балансу, уничтожая "постиндустриальную" надстройку (в том числе IT и различные услуги).VitalyNasennik
21.10.2017 06:37Конструктивный спор я умею вести, но для этого нужны как минимум двое, а Вы, пардон, не умеете спорить.
Помимо спорить, я ещё умею быстро вычислять, на кого не стоить тратить своё время.
black_semargl
21.10.2017 16:02Есть только один способ стать миллионером — сделать кого-то нищим
Экономика не есть игра с нулевой суммой.
Zigfrid_n
18.10.2017 11:23Рубль тоже не обеспечен золотом. Вообще я не знаю, существуют ли сейчас еще бумажные банковские билеты (которые мы неверно называем «деньгами») обеспеченные золотом. Скорее всего нет.
tundrawolf_kiba
18.10.2017 22:22Как верно заметили — ни рубль ни доллар золотом не обеспечиваются. Но обеспечиваются гарантией получить кусочек ВВП в обмен на денежную единицу. И в плане ВВП США превосходят РФ в 7 раз по ППС и в 14 раз по номиналу. Плюс как мне кажется — еще какую-то роль играет то, что доллар является мировой резервной валютой, а также популярным средством для взаиморасчетов, это повышает его востребованность, а как следствие — и цену. Ну это частное мнение, в принципе могу и ошибаться в причинах.
Zigfrid_n
18.10.2017 11:11+1«Ведь у биткоина и альткоинов нет привязки к каким-либо ценностям, здесь курс держится до тех пор, пока в криптомонеты кто-то верит.» — отличная идея. А нельзя ли для начала привязать к каким-либо ценностям (золото, к примеру) обычный рубль? В биткойны-то верят как раз потому, что там государство не имеет возможности опустить курс в несколько раз, «потому что это полезно для экономики».
VitalyNasennik
18.10.2017 11:46Нет, привязать деньги к каким-либо ценностям невозможно. Нет такой привязки, не изобрели ещё, да и, подозреваю, что это вообще невозможно. Более того, поскольку «ценность» любых ценностей есть категория субъективная, имеющая смысл только для людей, которая не только разная для разных людей, но к тому же ещё и имеет противное свойство изменяться со временем и под влиянием внешних обстоятельств, то эта «ценность» становится вообще какой-то эфемерной абстракцией — о которой можно сколько угодно разглагольствовать, но которая невозможна в реальности.
Zigfrid_n
18.10.2017 12:12Вы ошибаетесь. С момента создания бумажных денег, а это произошло в Китае в начале второго тысячелетия н.э., они были обеспечены золотом, серебром и прочими ценностями. Без обеспечения никто бы не принимал бумажные деньги к обмену на товары, когда параллельно ходило золото. Царский рубль также имел золотое содержание, которое, конечно, менялось со временем в сторону уменьшения — но оно было. Именно наличие ОБЕСПЕЧЕНИЯ (то есть эмитент бумажных денег обязан иметь драгметаллов и прочих ценностей в достаточном количестве чтобы на каждую купюру по требованию выдать соотв.количество этих ценностей) и делало собственно купюры ДЕНЬГАМИ. А без такового обеспечения — это банковские билеты, курс которых зависит исключительно от веры в них же. Известна история когда деГолль обменял бумажные доллары на золото, и это был последний такой крупный обмен. Сейчас ни рубль, ни доллар, ни другие валюты золотого содержания не имеют.
Почему драгметаллы (в основном золото и серебро) выступают как мерило ценностей? Потому что они де-факто являются таковыми с момента появления истории. Самые первые цивилизации использовали металлические деньги из драгметаллов. У шумеров это были серебряные слитки. В золото можно верить, не веря при этом ни одному государству. Скатимся мы после третьей мировой обратно в железный век (не дай Бог, но если) — из чего будут деньги? Из золота. Проверено временем.VitalyNasennik
18.10.2017 14:18Вы путаете масштабы времени. История эволюция расчётных средств на протяжении тысячелетий мало применима на масштабе лет и десятилетий.
Золото — очень плохое расчётное средство. Оно пригодно только для отношений уровня железного века и непригодно для развитой экономики — золотом неудобно расчитываться как за мелкие покупки, скажем, булку хлеба (как отсчитать миллиграмм золота?), так и за очень крупные покупки, где счёт пойдёт на многие тонны золота.
Все фидуциарные деньги подвержены одной и той же проблеме — эмитент бумажек выпускает их больше, чем у него есть золота. Это всегда вскрывается и ведёт к обесцениванию денег. И раз за разом повторяется.
Сам тезис о том, что деньги должны быть обеспечены, глубоко неверен по своей сути. См. мой доклад на стр.111 www.ifel.ru/mef2015/MEF_2015_14_Reports_1.pdfZigfrid_n
18.10.2017 15:49«История эволюция расчётных средств на протяжении тысячелетий мало применима на масштабе лет и десятилетий» — как раз наоборот. Золото, как платежное средство известно тысячи лет. И нет никаких оснований утверждать, что завтра что-то изменится. Иначе бы спрос на него упал, а мы видим, что наоборот — ЦБ всего мира именно его покупают, а не биткойн, к примеру.
«Деньгами» в экономике называют либо монеты/слитки из драгметаллов либо бумажные купюры, которые этими драгметаллами обеспечены в полной мере. Иначе это НЕ деньги. Банковские билеты их более верно называть. От билетов МММ, кстати, они не отличаются ничем, кроме срока службы.
Вы правы, что золото — неудобное расчетное средство. Хотя во время золотой лихорадки на Аляске, то есть чуть больше 100 лет назад, за все расплачивались именно золотым песком. Его можно отвесить, сколько нужно.
И Вы верно подметили, что эмитенты стараются выпустить купюр больше чем у них есть драгметаллов. И действительно — ведет к инфляции и обесцениванию. Это проблема бумажных денег. И именно поэтому, бумажные деньги не могут выполнять функцию долгосрочного накопления. А золото — может. Ведь деньги обесцениваются по отношению к золоту в том числе. Но если бы было обеспечение — то эмитент не мог бы выпустить больше денег, чем у него драгметаллов. Никакой инфляции. Можно годами накапливать. Курс стабильно растущий по сравнению с необеспеченными валютами. Высокий спрос (в т.ч. в за зарубежных рынках) на такую валюту. Возможность легко осуществлять межгосударственные операции. Сплошные проблемы для экономики, верно?
Ваши тезисы в докладе прочел. Однако не согласен с ними. Смотрите, выпуск ничем не обеспеченных купюр — это мошенничество, только в гос.масштабе. Это ровно то же самое, что делал Мавроди. Или что делало государство с ГКО. Это извращение изначальной идеи бумажных денег. Отказ от обеспечения делает эмитента всесильным — сколько хошь, столько напечатаем, пока спрос есть. Если бы в США не отказались от Бреттон-Вудской системы, то многих войн не было бы, ведь не нужно было бы обеспечивать спрос на доллар.
То, что в настоящее время это сделать нельзя или невыгодно для экономики — так это в первую очередь потому, что ЦБ отделен от государства и не выполняет свою конституционную функцию — поддерживать курс рубля. Ему, конечно, функцию обеспечить рубль доверить нельзя.Metus
18.10.2017 16:261. Золота столько нет, чтобы обеспечить им все материальные (тракторы) и нематериальные (расшифровка ДНК) ценности, которое производит человечество сейчас.
2. Золото 1000 лет было просто красивым металлом, который не ржавел. Сейчас же это ценный ресурс, используемый в промышленности в огромных масштабах. Между прочим, именно его полезность в производстве не в последнюю очередь влияет на его цену в настоящее время. Обеспечить им что-то или использовать в качестве платёжного средства напрямую означает отказаться от огромного количества такого ценного ресурса. Найти замену золоту — обесценить золото.Zigfrid_n
18.10.2017 18:19Задача обеспечения простая — лишить возможности эмитента делать деньги из ничего. Потому что если такая возможность есть — эмитент будет это делать.
Обеспечивать можно не только золотом. Любые драгметаллы подойдут. Да и вообще что угодно, исторически даже опиум однажды для этого использовали. Баррель нефти, кубометр газа, киловатт-час электроэнергии — такие предложения звучали. Но обеспечение валюты любым ресурсом невыгодно эмитентам. Ибо закрывает им путь к неограниченному обогащению. Потому обеспечения валют нет.
Metus
18.10.2017 19:21То есть, вы предлагаете где-то хранить все эти ценные ресурсы вместо того, чтобы использовать? Они из-за того и ценные, что нужны.
Tyusha
19.10.2017 10:56+1Совершенно верно. Добавлю, что поддержка золотого стандарта — анахронизм. Золота мало, а экономика растёт. Иначе придётся с каждым новым айфоном добывать 10 грамм золота и класть его в подвал, вместо того, чтобы заняться чем-то полезным.
(Это кстати, на мой взгляд, главный косяк криптовалют — бездарная и без возвратная трата ресурсов).
VitalyNasennik
18.10.2017 16:49ЦБ всего мира именно его покупают, а не биткойн, к примеру.
Вы абсолютно не понимаете принципа выпуска центробанками фиатных денег. Центробанки печатают деньги (или ещё проще — создают безналичные), а покупают на них реальные активы, при этом получая сеньораж — специфический доход эмитента валюты, который выражается в разнице между себестоимостью изготовления денежных знаков и ценностью активов, которые банкиры получают в обмен на свои деньги.
А биткойн — это просто индуцированный массовый психоз. vitaly-nasennik.livejournal.com/88168.html
«Деньгами» в экономике называют либо монеты/слитки из драгметаллов либо бумажные купюры, которые этими драгметаллами обеспечены в полной мере.
Кто называет? Если Вы называете — то так и говорите: «Я называю деньгами...». Мне известно более десятка различных теорий денег. Я прочитал кучу учебников по экономике вообще и ДКБ в частности — в каждом учебнике своё определение «денег», неточное, неполное и не совпадающее с другими учебниками. Отсюда я делаю вывод, что общепринятого смысла у термина «деньги» просто нет.
И действительно — ведет к инфляции и обесцениванию.
Вы путаетесь в терминах. Инфляция определяется из соотношения денежной массы и товарной через уравнение Фишера. При изменении товарного наполнения и/или скорости обращения денег деньги подвержены инфляции или дефляции, при этом совершенно неважно, обеспечены они или нет. Измение обеспечения, которое определяется через соотношение денежной массы к размерам обеспечения, хранящегося у эмитента, ведёт к девальвации или ревальвации денег. Вот Вам два примера из истории.
1. Из завоеванной Америки Испания вывезла к себе уйму золота и серебра. Несмотря на то, что деньги были не бумажные, а золотые, уравнение Фишера никто не отменял и в Испании возникла инфляция из-за резкого увеличения денежной массы. Испания резко увеличила импорт — поскольку у иностранных производителей товары стоили дешевле. Местное производство загнулось. Когда награбленное в Америке золото кончилось, выяснилось, что и денег нет, и заработать их нет возможности — своё-то производство загнулось! Испания резко утратила статус мировой сверхдержавы.
2. Великий Голод 1601-1603 года. Тут инфляция была вызвана резким сокращением товарного наполнения из-за неурожая, вызванного «вулканической зимой», вызванной извержением в 1600 году перуанского вулкана Huaynaputina. Цены на хлеб выросли в 100 раз, несмотря на то, что деньги были не бумажные, а золотые.
Смотрите, выпуск ничем не обеспеченных купюр — это мошенничество, только в гос.масштабе.
С точностью до наоборот! Мошенничество — это выпуск обеспеченных денег. Суть мошенничества заключается в том, что эмитент денег присваивает себе актив, который он получает в обмен на свои деньги.
Повторю — Вы не понимаете, что такое «деньги». Чтобы понять, где мошенничество, а где нет, проследите — кто получает эмиссионный доход. В случае выпуска обеспеченных денег этот доход получает эмитент (центробанк). В случае выпуска государственных необеспеченных денег, по схеме, как я предлагаю, вообще нет такого лица, юридического или физического, которое бы являлось бенефициаром эмиссионного дохода.
Отказ от обеспечения делает эмитента всесильным — сколько хошь, столько напечатаем, пока спрос есть.
Вот это верно! Именно поэтому банкиры тратят большие средства на дискредитацию идеи государственной эмиссии денег!
Всё просто — государство должно выпускать деньги самостоятельно, не покупая их ни у кого, не платя никому за право выпуска и использования этих денег.
Тезис о том, что в этом случае правительство тут же напечатает стопиццот денег и будет Зимбабве — это в чистом виде доведение до абсурда. Ну зачем бы правительству в здравом уме и трезвой памяти печатать денег столько, чтобы была инфляция больше 4% в год? Ну если, конечно, правительство назначать из идиотов, но это вопрос уже психиатрический, а не экономический…
И именно поэтому, бумажные деньги не могут выполнять функцию долгосрочного накопления.
А я Вам больше скажу! Деньги и не должны иметь функцию накопления! Это крайне вредно для экономики ввиду положительной обратной связи между нормой сбережения и дефляционными ожиданиями населения. Ну это очевидно — накопление денег изымает деньги из обращения. Это хорошо видно во время дефляции — все держат деньги при себе, не пускают в оборот, и ноют, что денег нет, в смысле, что новых не приходит. Скорость обращения денег стремится к нулю. И только демерредж может перебить дефляционные ожидания населения.
Копить нужно в чём угодно, но только не в деньгах!Zigfrid_n
18.10.2017 19:06«Мошенничество — это выпуск обеспеченных денег. Суть мошенничества заключается в том, что эмитент денег присваивает себе актив, который он получает в обмен на свои деньги.»
То если если ЦБ выпускает деньги, обеспеченные золотом, лежащим в его хранилищах, то этот ЦБ — мошенник? На каком основании Вы делаете вывод, что это золото он присвоил? А если деньги не обеспеченные — то не мошенник? Забавно.
«Повторю — Вы не понимаете, что такое «деньги». Чтобы понять, где мошенничество, а где нет, проследите — кто получает эмиссионный доход. В случае выпуска обеспеченных денег этот доход получает эмитент (центробанк).» Я как раз понимаю. Теперь объясните мне, если ЦБ выпустил обеспеченные золотом деньги, которые в любой момент можно обменять на это золото (обеспечение всегда понималось именно так, вплоть до слома БВС), то где тут эмиссионный доход вообще? Он получается ТОЛЬКО в случае, если деньги НЕ обеспечены. Потому что стоят по цене бумаги. Ведь иначе для выпуска валюты нужно вначале получить золота на эту же сумму, а тогда НЕТ дохода. А по-Вашему, если государство выпускает необеспеченные деньги, то дохода никто не получает? Ну раз бенефициара нет? А государство — не бенефициар?
«Ну зачем бы правительству в здравом уме и трезвой памяти печатать денег столько, чтобы была инфляция больше 4% в год?» — Веймарская республика, 1922-23. Немцы это же такая глупая нация. Вот зачем им было иметь такую инфляцию, в тысячи процентов? Им бы такого гениального экономиста, как Вы… :-)
«Копить нужно в чём угодно, но только не в деньгах!» — в чем например? Какой ликвидный безинфляционный актив для этого подходит? Внезапно — золотые монеты и слитки. Или что?VitalyNasennik
18.10.2017 20:03На каком основании Вы делаете вывод, что это золото он присвоил?
«Тривиально, Ватсон!» Вот смотрите, ЦБ РФ выпускает рубли в обмен на доллары, а также золото, евро — в совокупности это называется «международные резервы» (раньше называлось «золото-валютные резервы»), но это неважно. Для упрощения объяснения допустим, что ЦБ РФ выпускает рубли только в обмен на доллары. Допустим, ЦБ РФ скупил $100 млрд по курсу 30 рублей за доллар. Стало быть, он эмиттировал 3 трлн рублей — это теперь денежная база. В экономике обращается 3 трлн рублей, в резервах ЦБ РФ лежит $100 млрд. Стало быть, для того, чтобы забрать из ЦБ РФ эти $100 млрд, нужно собрать все 3 трлн рублей, чтобы выкупить их у ЦБ. (И парализовать при этом всё товарно-денежное обращение в стране.) Очевидно, это невозможно реализовать даже теоретически. Так что ЦБ РФ совершенно точно знает, что все эти деньги никто у него не заберёт, и он ими может распоряжаться как угодно в своё удовольствие. На самом деле всё ещё хуже! В любой момент ЦБ РФ может опустить обменный курс, скажем, в два раза до 60 рублей. «Структурные проблемы в экономике», «рыночная конъюнктура», «спекулятивная атака на рубль» — совершенно неважно, какие слова при этом будут произнесены. Теперь смотрите. Обменный курс изменился в 2 раза, а денежная база и резервы остались неизменными. Стало быть, по новому курсу даже если выгрести абсолютно все рубли из обращения, то получится выкупить только $50 млрд из имеющихся у ЦБ, а ещё $50 млрд в принципе невозможно выкупить. Это — при очень сильном допущении, что ЦБ не будет и дальше опускать курс рубля к доллару, а он, очевидно, будет. Доступно излагаю?
А если деньги не обеспеченные — то не мошенник? Забавно.
«Слова истины часто выглядят парадоксальными, но нет другого способа познать её» (с) Спиноза
Теперь объясните мне, если ЦБ выпустил обеспеченные золотом деньги, которые в любой момент можно обменять на это золото (обеспечение всегда понималось именно так, вплоть до слома БВС), то где тут эмиссионный доход вообще?
Я Вам уже говорил — сеньораж. Себестоимость печати банкноты — сущие копейки! А в обмен на эту банкноту эмитент получает ценностей согласно номиналу. Разница — это и есть эмиссионный доход («сеньораж»), который достаётся эмитенту. Не понимаете? Читайте учебники, словари, пытайтесь понять… Эмитент напечатал банкноту, затратив на это 5 центов, а приобрёл за неё актив ценой $100. Доход эмитента на первой транзакции сможете сосчитать? Более того, эмитент может этот актив вложить куда-нибудь и получить сверх сеньоража ещё и рентный доход за всё время, пока актив, полученный им, находился в его владении.
А по-Вашему, если государство выпускает необеспеченные деньги, то дохода никто не получает? Ну раз бенефициара нет? А государство — не бенефициар?
Нет. Вы хотя бы азы бухгалтерского учёта знаете?
Вот смотрите. Доходы государства — это то, что государство собирает с населения и предприятий — налоги, пошлины, акцизы, штрафы и т.п. — это то, что государство изъяло из экономики. Расходы государства — это то, что государство вбросило в экономику — зарплаты бюджетникам, госзакупки, дотации, субсидии, пенсии, стипендии и т.п. Изменение количества денег в обращении определяется тем, сколько государство вбросило в обращение минус то, что оно забрало из обращения. www.economics.kiev.ua/index.php?id=1004&view=article Для того, чтобы количество денег в обращении увеличилось, нужно, чтобы расходы государства превысили доходы. Допустим, государство собрало 10 трлн рублей за год и 10 трлн рублей потратило — очевидно, денежная масса при этом не изменилась, эмиссии не было. А теперь, допустим, государство взяло и напечатало 1 трлн рублей и раздало их пенсионерам, бюджетникам и т.д. Доходная часть бюджета 10 трлн, а расходная 11 трлн — 10 трлн были собраны в виде налогов, а ещё 1 трлн просто взяли, создали и раздали. По бухгалтерии мы наблюдаем дефицит госбюджета — превышение расходов над доходами! Эмитированные деньги при этом получили студенты, пенсионеры и бюджетники. Точнее, нельзя так говорить. Эмиттированные деньги растворяются в общей сумме госрасходов и нет никакой принципиальной разницы, какие из них были свежесозданными, а какие были ранее собраны в виде налогов. Вот и кто тут бенефициар от такой эмиссии?
Немцы это же такая глупая нация. Вот зачем им было иметь такую инфляцию, в тысячи процентов? Им бы такого гениального экономиста, как Вы… :-)
Вы так не расстраивайтесь! Я-то 15 лет изучал тему денег, уже пережил и привык к новому знанию, вполне естественно, что у Вас случился когнитивный диссонанс, отчего Вы несёте шариковщину. Так что Вы лучше помолчите, примите что-нибудь для успокоения нервов…
«Копить нужно в чём угодно, но только не в деньгах!» — в чем например? Какой ликвидный безинфляционный актив для этого подходит? Внезапно — золотые монеты и слитки. Или что?
Вы хотите получить от меня ответ на этот вопрос нахаляву? :)))
Нет, думайте своей головой! Впрочем, могу забесплатно надавать глупых советов. Например, золото — очень хороший актив! Не гниёт, не ржавеет… А во время войны, скажем, во время Ленинградской блокады за золотой браслет весом 300 граммов можно было выменять аж полкила хлеба! Вот, например, Алексей Улюкаев (очень информированный, компетентный специалист, не так ли?) вкладывался в золото. Это ему здорово пригодилось! Прекрасный пример для подражания!
Или вот ещё лучше — биткойн! Вкладывайтесь в криптовалюты! Государства же не смогут наэмиттировать биткойнов! :)))
Smbdy_kiev
18.10.2017 14:37Вот сходу не найду, но где-то читал, что цена золота сейчас тоже спекулятивно завышена. Но всё может быть.
black_semargl
19.10.2017 23:35А чем обеспечено само золото? Вот упадёт завтра золотой метеорит на миллион тонн — и сколько оно будет стоить?
Вот и получается, что золото обеспечено — стоимостью и сложностью его добычи. Как и биткоин…Zigfrid_n
20.10.2017 10:17Дело в том, что золото — это металл с уникальными характеристиками. Он редко встречается во Вселенной. Золотые метеориты, если я не ошибаюсь, еще не падали. Хотя если такое случится — его цена конечно упадет, да. Вероятность только крайне низкая. Впрочем, если метеорит будет на миллион тонн — покупать золото будет уже некому.
И найти «другое золото» невозможно. А вот создать «другой биткойн», который будет наследовать все его положительные свойства, и даже быть чем-то лучше — вполне реально. Собственно, это уже сделано. Криптовалют сотни и практически все они могут выполнять те же функции, которые выполняет биткойн — и еще такие, каких он выполнять не может. Так что он не уникален. И за ним не стоят тысячелетия ценности. Люди, как известно, гибнут за металл, а не за биткойн.black_semargl
21.10.2017 16:00Ну тут ведь вопрос что мы хотим от денег, каких именно уникальных характеристик.
Если просто ограниченности количества — то тут биткоин эквивалентен золоту. И не может быть заменён другими, потому что этих других может быть бесконечно много.
Если же просто материальной ценности — то тут золото может быть заменено хоть алюминием — его цена практически привязана к цене джоуля. С криптовалютами тут сложнее.
Metus
18.10.2017 12:49В идеальном мире все валюты привязаны к ВВП.
fireSparrow
18.10.2017 13:06Мне понадобилось пара секунд, чтобы понять, что вы имеете в виду валовый внутренний продукт, а не Путина.
Zigfrid_n
18.10.2017 18:36Крипторубль будет привязан к другому ВВП. К тому, которому Вы вначале подумали.
kirillaristov
18.10.2017 12:01Если нельзя победить, то можно возглавить.
wych-elm
18.10.2017 20:15Возглавить тоже нельзя, крипта — распределенная. А то что они предлагают — это не крипта, а обычный безнал.
vanxant
18.10.2017 21:07Не путайте влажные мечты горстки фриков и реальность больших дядек. Крипторубль вполне себе будет распределённым, но только между банками. Вероятно, к корыту ещё пустят гэбню, налоговую, суды и таможню. У всех остальных будут типа онлайн-кошельки в приложениях старых добрых банков, без доступа собственно к блокчейну. Да и, в общем, размер этого блокчейна даже за день будет малость неподьёмен «типичному юзеру».
wych-elm
21.10.2017 17:18Ох, лол, «больших дядек». Вы хотя бы сами выступления этих «дядек» слушали, они же отборнейший бред несут, на уровне диванных интернет-аналитиков.
Вполне себе распределен, но между банками. А современный безнал, что не распределен между банками? Вы вообще не понимаете понятия «распределенный» в отношении криптовалют. Если эмитент (криптовалюты) один — никакой распределенности нет.
Moon_Lobster
18.10.2017 12:21есть в этом плюсы, например это может бфть резервной валютой на случай инфляций и т. д. с другой стороны пока к нац крипте больше вопросов, чем ответов
saintbyte
18.10.2017 12:53Я думал об этом 2 года назад и мне казалось что государство намайнит себе криптовалюты и потом даст майнить всем остальным. Обменный курс будет большой за счет того что государственное и соотвественно стабильно и надежно и все это пойдет на «секретные расходы» бюджета. А все идет по менее интересному для всех варианту — аналог платежных систем типа webMoney где есть виртуальная валюта которую можно получить за реальную валюту. Смысл делать такое чудо когда у всех есть карточки? Чисто сократить расходы на процессинг? И причем тут префикс крипто?
olku
18.10.2017 13:42Суть в отмене банковской тайны и централизации проводок. Как с кассами в облаке.
Jackhetfield
18.10.2017 15:35Вы серьезно считаете, что государство создаст валюту, которая сделает невозможной его нынешнюю основу- коррупцию?
robux
18.10.2017 21:36Я отвечу зачем: под сказочки о «криптовалютах» власти просто внедряют безналичные платежи и вскоре отменят наличку. Т.е. именно те планы мировых воротил, о которых предупреждали Джон Колеман и Аарон Руссо.
Народ загоняют в электронный концлагерь, приделав к нему модную приставку «крипто-». Так как основная масса населения не знает, что означает «криптовалюта», а от «продвинутых знакомых компьютерщиков» слышала, что это «круто», то пойдут в стойло как зачарованные бараны.
Daddy_Cool
19.10.2017 02:52Зима близко! Обратите внимание — самый популярный банк РФ создал свою очень удобную платежную систему. Перевод с карты на карту по номеру телефона. В Москве уже вполне можно обойтись без наличных. Я иногда забываю кошелек… и… ничего страшного. Осталось недолго. Всё транзакции отслеживаются. Конечно, перевод другу 100 рублей за гамбургер никого не волнует, но вот приём регулярных платежей — уже может взволновать. Можно всё автоматизировать. Продали старый компьютер на Авито — ОК, 13% уйдет автоматически в бюджет. Ну или 6%, но тогда регистрируйтесь как ИП и платите 28 тыс. в год даже если ничего не делаете. Ну или как-то так- я не бухгалтер могу напутать. Суть, что это легко сделать. Пожилые люди будут испытывать трудности, но это временное явление.
AVI-crak
18.10.2017 22:12У этой идеи есть один главный изъян.
Искусственный выпуск новой валюты правительством. Получается что никто кроме правительства не имеет права вбить на клавиатуре 100500 новых монет. Для правительства себестоимость этих монет нулевая. Для народа ценность этих монет — отрицательная!!!, да народ будет беднеть при эмиссии. Это означает что держать вклады в подобной валюте не имеет смысла, проще сразу удалить кошелёк.
Ну и наверное главное: куда будет направляться эмиссия?
Всё верно — самым бедным, чья рожа уже не помещается в дверной проём.
ideological
19.10.2017 02:08Моменты происходящего не обязательно в хронологическом порядке.
#Какие-то чуваки решили заработать на btc (распродать ранее полученный объем пассажирам по более высоким ценам). Они похожи на профессиональных трейдеров. Именно так они и работают.
#Виталик подсуетился и вписался в тему, стал кумироммолодежишкольников.
#Производители видеокарт и железа на этой волне замутили хайп типа покупайте, замайните и станете богаты. Золотая лихорадка современности.
#Другие какие-то чуваки решили тоже заработать и замутить множество своих криптовалют пока тема не сдохла. Тут главное успеть.
#Покупают люди поверив в позиционирование как в реальность. Они недовольны правительством и экономикой (ещё бы, как тут им быть довольными, их можно понять, с другой стороны они порой слишком доверчивы). Все хотят счастья. Но того чувака что продал дом точно ждёт развод :(.
#У других обычных людей как-то много свободных денег. Серьезно. Они тратят их на что-то странное. Короче жгут им руки и срочно должны быть потрачены. И криптовалюты не самое плохое в списке трат. Инвестиции в криптовалюты… погоди я сказал инвесторы… в криптовалюты — обоссаться.
#Госдеп США тоже решил воспользоваться хайпом и подорвать экономику всех шляпных стран, активно пропагандируя что их местная валюта туфта и опрокинет всех, поэтому выход только btc (ну или доллар). И это недалеко от правды в случае с долларом, к сожалению.
#Власти таких дофига свободных стран (всегда с прекрасным прошлым которымможнонужно гордится) офигели и не придумали ничего круче как запретить и сделать альтернативу, тоже крипто чтобы было в названии. Ах да, и «надежно» :). Еще бы чтобы можно было эмиссию делать почаще. То что не наше ничем не обеспечено!11!
#Разные команды и всякие лохостартапы решили тоже подзаработать и замутили парад ICO, типа как IPO только без ответственности, круто да? Осталось найти подходящий лендинг.
#Романтики верят что вся традиционная система вымрет и наступит либертарианское счастье. Ага, сразу после колонизации Марса в 2018.
#Многие ITшники восхищены блокчейном, его не подделать!1!1, представляешь?, не ну ты представляешь? Срочно все реестры на блокчейн, пишите петиции.
#Когда продажи оборудования падают, нужно продавать эконом варианты для школьников — их много и у них есть бабушки, родители, дни рождения и карманные деньги. Ферма за 50 тысяч с дисководом и жестким диском на 2тб? Точняк, ты сечешь фишку бро!
#Следующую нобелевскую премию могут дать за исследование криптовалют или пузырей ICO.
#Финансовые биржи хотят тоже подзаработать и может прикрутят инструменты покупки продаж криптовалют наряду с акциями и фьючерсами. Зарабатывать на комиссиях с продажи всегда приятно.
#Блогеррам, СМИ и диванным аналитикам есть о чём писать.
— Эта сфера охватывает всех. Как прекрасен масштаб. Все при делах.
Я никого из списка не осуждаю. Просто со стороны подсмотрел ;)
Fagot63
Оказывается динозавры не только у нас еще не вымерли. :)
/irony -off