Немного о себе. Я — разработчик со стажем 15 лет, SQL-джедай и эксперт в обработке аналитических данных. У меня за плечами работа с OLAP-системами, SAP, биллингами нескольких операторов и прочими серьёзными АСУ. Но сейчас я работаю не в огромной компании, в небольшом стартапе, который делает полезный продукт для бизнеса, и мне хорошо. Три года назад я ушёл сюда на меньшую зарплату и лишился гамака и анлимного M&M’s. Точнее нет, не так. Три года назад я вышел на свободу. Из огромной известной компании, где работал с 9 до 18, иногда до 23, а пару раз и до 4:00. Меня увлекали цели компании, престиж пропуска на поясе, и в обмен на это я копался в легаси коде, пытался не заржать на скрам-митингах, выносил формальные совещания из разряда «сейчас ничего не понимающие маркетологи выслушают разработчиков с докладом о новом релизе». Пока не понял, что я стремительно теряю нервы, время и… квалификацию на однообразных задачах. Знакомо? Тогда вы поймёте, почему я принёс эту статью на Хабр. Приятного чтения, мотайте на ус.
6 месяцев назад положил свой
Мнение хочу озвучить по двум причинам. А — оно само вот лезет, деваться некуда. B — иногда спрашивают, стоит ли идти работать в Гуяндбук. Совмещу оба пункта в одном тексте.
Первое обязательное предисловие. Я знаю, что читатели не умеют читать. Знаю, что часто читается текст в собственной голове, а не с листа. Потому подчеркну: благодарен за годы полученного опыта. Видел много хорошего, встретился с многими хорошими людьми, хорошо делающими своё дело. Ни в коем случае это эссе не надо принимать плевком в спину «бывшей». Это глупо. Не менее глупо игнорировать характерные для топовых компаний черты. О чём и напишу.
Второе обязательное предисловие. Нет единого Гуяндбука. Всегда это набор сотен подразделений, многие из которых друг от друга сильно отличаются. Вася, сидящий в группе разработки оконных решёток, будет с большими глазами смотреть на порядки в группе доработки пластикового паркета, пусть даже находятся на одном этаже. Потому текст далее наверняка будет читаться одними с полным пониманием, другими с полным непониманием. Отсюда, кстати, ещё один хинт: вы нанимаетесь не в Гуяндбук, вы нанимаетесь в конкретное подразделение к конкретному руководителю на конкретные задачи. Иногда это знание теряется при поступлении, потом наступает закономерное разочарование.
Третье обязательное предисловие. С некоторых пор мне стало важно понимать, на что трачу жизнь. Не абстрактное время. Именно жизнь. Дана один раз, разумной сознательной части в ней не так уж много (до 20 лет идиот, после 60 лет боюсь загадывать, итого всего 40 лет). Как работа влияет на меня? Какое развитие она мне даёт? Становлюсь ли более годным специалистом или деградирую? Потому и оценка компаний с этой позиции. С вашей, конечно, будет оценка своя. И с моей может ни разу не совпасть. Точно знал двух бойцов, которым описанное ниже было норм, т.к. позволяло сидеть на месте, что-то делать от звонка до звонка и не париться. Солдат спит, служба идёт. Мне же теперь интересно равновесие наносимой и получаемой пользы без перекосов.
Начну с душеспасительного. Если вы junior и хотите получить опыт, вам обязательно пойти в Гуяндбук. Уже за год освоите столько, сколько в гараже за пять лет не впитать. Даже если целыми днями сидеть на стуле посреди опенспейса, из окружающих разговоров узнаете много полезного. А всякие соц.пакеты, печеньки на кофепоинтах, офисы какого-нибудь А-класса… в общем, старт годный, если голова на плечах есть. Любая задача кажется интересной, потому год пролетит как свист между молочных зубов.
Дальше менее душеспасительное.
Если совместить все пункты ниже, получится пункт, который можно было сделать нулевым в списке. Каждый рабочий день вы будете сталкиваться с ним. Каждый рабочий день вы будете тихонько (иногда громко) фейспалмить. Едва ли не каждая задача в Гуяндбуке будет делаться дольше нормального по объективному (в контексте компании) набору причин. Но всегда дольше. Это уныло. Итак…
Во-первых, адовое обилие встреч. При этом большинство либо бестолковы по самой своей сути, либо бестолково проходят. Мало того, что вы встречаетесь о том, следует ли провести встречу, которая резюмирует резюме встреч о встречах. Вы будете ждать опаздывающих. Потом будете пережидать обязательные шутки. Потом окажется, что кто-то не в теме и ему надо на пальцах объяснить. Потом окажется, что есть тема важнее, потому вот именно текущую тему мы обсудим на следующей встрече, а эту встречу посвятим другой теме, но вот уже и время закончилось, потому давайте встретимся отдельно про другую тему. Достаточно четверым в неделю провести по две часовых встречи в таком режиме, как за месяц потеряются четыре рабочих человекодня (за год, соответственно, в пустоту два полных человекомесяца). А встречающихся сотни. А часов тысячи.
Плюсом то, что получаете полезный опыт ненависти к встречам (раз) и понимание, как всё-таки провести встречу результативно (два).
В нормальной небольшой конторе вы минут 20..30 точечно обсуждаете ровно то, что надо, ровно тогда, когда надо. Или по пути на обед. Или в Slack’е в чате на N человек.
Во-вторых, адовое обилие легаси. Можно с закрытыми глазами за спину бросить мячик и попасть в код, который писал Вася (админ), который уволился до Пети (фронтендер), который недопереписал код, который теперь формально поддерживает Коля (бекендер), который ни фига не поддерживает, ибо Колю уже тошнит от этой навязшей на зубах фигни, которая, тем не менее, в зависимостях у пяти сервисов, которые тоже то ещё легаси, ведь ни у кого нет времени перетащить цивилизацию из прошлого века в нынешний век, хотя бы в его начало. Об легаси вы совершенно точно будете спотыкаться. То невозможно обновить какой-нибудь пакет, т.к. ломается. То невозможно проинтегрироваться с другим сервисом, т.е. там из рабочих рук одна десятая землекопа, а надо переписать часть кода. То вам просто надо сделать что-то с кодом полезное, а он представлен в виде вот этой всей ботвы, к которой тонна вопросов, но ни одного ответа, кроме «по историческим причинам». Тоже не самая продуктивная трата времени. Особенно интересно читать новости о новых версиях языков, технологий, софта. Только читать, ибо к ржавому сейнеру модерновый комплекс ПВО не прикрутить.
Плюсов немало. Лучше понимаете [многолетний] жизненный цикл продуктов (раз), получаете в голову ворох обкатанных [не]работающих решений (два), набиваете глаза и пальцы на возне с сотнями тысяч строк самого разного чужого кода (три), снова зарабатываете полезную ненависть к легаси (четыре), учитесь учитывать множество факторов при любом изменении системы (пять).
В нормальной небольшой конторе вы обновляетесь достаточно быстро. Бывают острова легаси, безусловно. Но их вполне по силам либо переписать с нуля, либо пинками загнать в светлое будущее в разумные сроки. Риски обновления обозримы, усилия на переходы тоже.
В-третьих, адовое обилие руководителей. В какой-то момент времени в одну из забав перестановок мест и сумм в вертикалях власти от меня до Самого Главного было восемь (девять? забыл уже) хопов. Учитывая обилие всякой руководящей волокиты (от «окнуть уход Иванова в декрет» до «появиться на двадцати встречах в неделю»)… Нет, правда, у меня сердце кровью обливается, когда прикидываю, сколько человекомесяцев тратят Гуяндбуки на то, чтобы решения, бумажки, утверждения, синхронизации и прочая клюква гуляли по этому развесистому руководящему графу. Неприятный нюанс ещё и в том, что такая толпа людей с разного рода властью неизбежно порождает политоту, дипломатоту и прочую интриготу, с которой нормальный инженер дела иметь не хочет.
Плюсы есть. Если долго наблюдать за руководителями, учитесь разбираться в том, что такое хороший руководитель, а что плохой (раз). Также наблюдения помогают понять, какие дыры в процессах, кем и зачем закрываются (два).
В нормальной небольшой конторе множество руководителей просто некуда девать, потому их мало и они по делу.
В-четвёртых, болото инерции. Гуяндбуки протеряли гибкость своей молодости. Точечно она выделяется на передовые и экспериментальные подразделения, а вот массовое… там, где небольшой бизнес утром обсудил проблему, днём принял решение, а вечером реализовал, Гуяндбук потратит месяцы. С одними согласуй. До других донеси. Третьих убеди. Четвёртых предупреди. Пятые мимо проходили, но хотят поспорить. Шестые и седьмые зависимы от перемен, потому обеспечить миграцию, а у них лапки свои планы. Восьмые хотят поучаствовать, но со своим самоваром. В итоге затяжной цирк, тонущий в бесчисленных встречах и согласованиях.
Плюсом всё та же ненависть, но к болотам (раз), ну и умение упорно продавливать свои решения через это желе (два).
В нормальной небольшой конторе вы не тратите десятилетия на десятки людей с их тараканами просто потому, что контора небольшая и см. пункт «в-шестых».
В-пятых, большой, но замкнутый мир велосипедов. Гуяндбук настолько заполняет собою голову, что теряется связь с реальностью. У нас самые крутые разработчики (далеко не все), самые интересные задачи (далеко не всегда), самые передовые решения (далеко не везде). Такая элитарность здорово мешает объективно оценивать людей, процессы, результаты. Внутри городится огромная стоянка велосипедов (больше всех радует Alibaba, пропатчили собою всё от Linux до Java), умением кататься на которых вы и будете щеголять в дальнейшем.
Плюсом лишь нелюбовь к велосипедизму. Достаточно N раз пытаться пристроить к делу бестолковое внутреннее наколеночное, чтобы больше не хотеть никогда.
В нормальной небольшой конторе нет никакого желания тратить ресурсы на велосипедизм. Это слишком дорого как тактически, так и стратегически.
В-шестых, далеко от причастности. Попробую яснее сформулировать. Вы продавец в магазине фруктов. И одновременно владелец. Чем больше поработаете и чем больше продадите, тем больше ваш вклад в дело и тем больше причастность. В этом примере 100%. Другой пример. Вы продавец в отделе фруктов в сетевом агросупермаркете. Ваш вклад всё ещё виден и ясен, но он небольшой и от дела вы далековато. Третий пример. Вы продавец в отделе цитрусовых фруктового направления сетевого универсального супермаркета с миллионом сотрудников. Сеть являет собою конгломерат бизнесов от добычи речного песка до выдачи кредитов. С причастностью всё плохо. Стремится к нулю. Вот в Гуяндбуках та же фигня бывает, если вы не попали в те гениальные 5% ключевых для бизнеса сотрудников (как Себастьян Трун в Google, например). Вроде постоянно работаете. Сотни, тысячи тикетов переработаны. Сотни тысяч строк кода. Но с какого-то момента у такой вот линейной рабочей лошади возникают неприятные мысли. Кто я? Что я здесь делаю? Зачем всё это? На самом дне таких размышлений можно удариться об «я никто, которого можно заменить в любой момент таким же никем».
Повторюсь другими словами: речь о бойцах типа меня. Не ключевой творец компьютерного зрения, не прорывной дядька в машинном обучении, не двигаю отрасль беспилотников. Просто клепальщик и строгальщик. Так вот таким бойцам в больших компаниях никак. А выбраться из этой ямы под грузом повседневной текучки очень трудно, особенно если вне работы жизнь есть. Фигня ещё и в том, что вокруг много таких же. Результатом плохое: нет единого осознанного движняка в сторону финишной ленточки. Люди закапываются в процессы, перекатывают из пустого в порожнее, вообще теряют цель работы. Просто что-то делают, чтобы в трекерах были тикеты.
Плюсом более чёткое понимание расстояния от бизнеса / целей / ценностей работодателя, на которой вам комфортно.
В нормальной небольшой конторе любой чих влияет на всё, каждый сотрудник представляет собою ценность.
При всё вышеописанном не следует рассматривать Гуяндбуки строго негативно. Там есть отличные специалисты, у которых стоит учиться. Есть интересные решения. Есть ресурсы, которые позволяют решить задачи, принципиально недоступные небольшим конторам. Если вам повезло попасть в годное подразделение, получите отличную школу разработки со всем приятным и нужным фашизмом в виде code review, CI, планирования, нормальной ролевой системы (при которой школота не спрашивает, а нафига вообще менеджеры или тестировщики). Вообще до фига всего полезного. Но такое бывает не так часто, как хотелось бы.
Работал в Гуяндбуке достаточно долго, чтобы пообщаться (или просто пронаблюдать) с десятками (а то и сотнями) уволившимися людьми (вполне толковыми специалистами, а не выпиленными после испытательного срока раздолбаями). Выгорание и потеря смысла в такой работе. Это основная причина наравне с деньгами. Рано или поздно, но приходит к каждому, кто фигачит не на расслабончике. Я от такого успел устать и больше не хотеть никогда. Тем более, слишком резкая и явная разница с теми же пунктами на текущей работе.
Возможно, не то делал. Возможно, не с теми общался. Возможно, просто не мой формат работы, при которой перед глазами проходят сотни лиц ногами и говорящими ртами. Знаю людей, которые счастливы в Гуяндбуках. Им хорошо и даже прекрасно. Глаза горят. Потому… воспринимайте это эссе через призму своего собственного опыта, ну и в целом критически. В вашем мире всё может оказаться совсем не так.
Аминь.
Комментарии (37)
PapaBubaDiop
09.11.2017 14:02уволившимися людьми (вполне толковыми специалистами, а не выпиленными после испытательного срока раздолбаями)
Я сдуру пару недель назад впилился в подобную контору Pa...fe, пережил один-в-один описанное автором и собираюсь стать выпиленным раздолбаем.
Почему? Достаточно сказать, что проекту 4 года, дикая смесь Obj-C, Swift 3.01 и Swift 3.2 и собирается лишь под Xcode 8.1…
Совещания три раза в неделю по 2 часа. Скрамная жизнь…
Лучше бомжом на скамейке (с макбуком вместо подушки)))…
Хотя тут PS-5, кофе 10 видов, фрукты, спортзалы, печеньки, охренительный девушки и вид на прекрасные горы с 12-ого этажа…
Короче — каждому свое, особенно если тебе за N лет…
zmitrok62
09.11.2017 15:28Шикарно. Давно для себя понял, что все лучшие места где-то в темных уголках, о которых никто не кричит.
dimkanevidimka
09.11.2017 15:29Дружище, так расскажи плз ещё про то куда сбежал… Меньше встреч, меньше легаси… что ещё?
gricom
09.11.2017 16:04а еще меньше денег, написано же :)
На самом деле я с ним согласен, причем мне хватило 4 лет в компаниях, в которых работает больше 200 человек. Даже не в таком крупном энтерпрайзе уже сильно снижается твоя персональная роль, твои возможности для роста и т.д., а на первый план выходят процессы, планирование, бюрократия и стабильность.
Aingis
09.11.2017 22:33Нет, с деньгами наоборот — они (точнее их недостаток) были одной из причин ухода.
F0iL
09.11.2017 16:04+1Все-таки не все и не всегда так ужасно в больших компаниях.
Оглянулся по сторонам (несколько десятков тысяч сотрудников на разных континентах):
— Лишних велосипедов нет, за базу взят известный открытый проект.
— Тонн легаси не наблюдается — в апстрим-проекте хоть и есть части более чем десятилетней давности, но все пилится, развивается и рефакторится очень активно компаниями со всего мира (в том числе Гуяндбуками), так что кодовая база в приличном и актуальном состоянии. Заодно можно иногда отсылать патчи обратно, делая свой скромный вклад в историю и прогресс.
— Из совещаний 15 минут в неделю чтобы обсудить текущие задачи и проблемы, и если есть реальная необходимость — технические (но там все по делу и только те, кого касается).
— Из руководства контакты в основном только с лидом, который раскидывает задачи, прилетевшие с другого конца континента, и находит помощь, если вдруг что-то где-то буксует.
Может просто дело не в размере компании, а в менеджменте?
fall_out_bug
09.11.2017 16:23Так в начале статьи об этом тоже написано! Большая компания — это не единый организм, в каждом департаменте все свое. Где-то легаси и галеры, где-то опенсорс и единороги.
ZlodeiBaal
09.11.2017 16:06Нигде на постоянке не работал в жизни. По сути только на себя. Всегда помогаю/консультирую/разрабатываю решения по машинному обучению/CV для нескольких компаний/стартапов/лабораторий. В каждый момент времени последние лет 5 есть минимум 3 фирмы с которыми работаю, а в последнее время это 5-7.
Бывало что в штате на пару дней, бывало что по совместительству, бывало что как ИП аутсорсю. Есть и собственные проекты, есть там где я соучередитель. Были и гос компании и иностранные.
И за всё это время выработал одно понимание. Самые лучшие, крутые и интересные фирмы, это те фирмы которые пилят законченный продукт и в которых 50-150 сотрудников
Стартапы до 50 человек, особенно до 10:
1) Очень хаотическое и неупорядоченное место. Там каждый пилит что-то в панике, быстро, меняя концепцию 3 раза в день.
2) Очень завязан на учередителей которые должны быть немного безумны, чтобы начать стартап.
3) Завязан на продукт который делает — шаг в лево/шаг вправо — побег, растрата времени и сил.
Большая компания, больше 150 человек:
1) Отсутствует прямая коммуникация с дирректором фирмы.
2) Менеджеры заинтересованы не в продукте, а в своём продвижении
3) Любая задача — это маленький винтик, который зачастую не нужен.
4) Боязнь ответственности/боязнь что-то поменять глобально
5) Боязнь больших новых проектов. Всё пытаются собрать из хлама
В фирмах же с числом 50-150 человек (число немного условно, тут очень зависит от бизнеса и его устройства):
1) Уважение к большинству членов коллектива. Ты видишь что он делает, ты понимаешь его значимость
2) У фирмы такого размера зачастую достаточно жира, чтобы рисковать и вкладывать свои силы в новые продукты/в исследования. Отсюда рождаются новые интересные направления, новые продукты. Жизнь фирмы не сводиться к поддержке старого кода.
3) Прямая коммуникация с дирректором для всех членов команды которые выросли из разряда «стажёр». Для меня, как для консультанта/аутсорсера — это критично. Из менеджеров крупных компаний общаться можно с одним из пяти от силы.
Да, есть минусы. Но в таких фирмах и глаза горят у сотрудников чаще, и безумия поменьше.
К сожалению, если фирма успешна, то рано или поздно она набирает достаточно сотрудников чтобы заболотиться:)
viru0
09.11.2017 20:29Вот прям с языка сняли.
Работал в разных конторах и такая средних размеров(30-40 человек) была имхо лучшее что было на моей памяти. Но вот в чем хитрость эту компанию удачно продали и разбогатели/стали уровнем VP в родительской компании только те, кто был с компанией с момента когда она еще была в фазе маленькой и сумащедшей.
А все остальные получили ну небольшой бонус в в виде 13 зп.
Так что я для себя решил что буду работать по стартапам в каждом по паре годков при этом всегда держать руку на пульсе бизнес метрик и видиния продукта. В надежде что я когда нибудь окажусь в компании которая в итоге стала среднего размера, как один из основополагающих сотрудников.
janvarev
10.11.2017 11:52О, спасибо, очень интересный опыт.
Сам тоже пилю всю жизнь небольшие системы, в основном, правда, свой продукт развиваю. Поэтому опыта немного, почитать интересно.
Про фирмы до 50 человек — видимо, правда. Собственно, большинство моих фактов сотрудничества заканчивались ровно в тот момент, когда основателей начинало бросать из стороны в сторону; как правило, это связано с тем, что что-то где-то можно успешно продать, и идет резкая ориентация под конкретного заказчика/заказ. Выбрасываются тонны кода, и все начинается сначала. Меня, как инженера, который пытается выстроить что-то долгосрочное, такая ситуация кардинально не устраивает, естественно.
С большими конторами не работал; и иногда, после долгого задалбывания, кажется — «ну брось ты эти чертовы личные проекты, устройся в Гуяндекс и зарабатывай как нормальный человек, без нервотрепки». В этом смысле статьи и комментарии хорошо прочищают мозги — понимаешь, что у тебя есть, когда работаешь на себя, и как на самом деле легко этого не иметь.
В общем, сейчас все стабилизировалось — собственная небольшая контора на 3 человека, где мы пилим сервис онлайн-образования. Основное правило — никаких бросаний из стороны в сторону, четкое следование стратегии. Варианты «а давайте выйдем на китайский рынок» жестко отсекаются :)) Появляется дополнительный бонус, редкий для стартапов — четкое понимание того, куда и зачем мы идем.
PS: Кстати, есть классная личная история про легаси. У меня есть собственный код, который я написал 12 лет назад. Я им пользуюсь ежедневно, и он мне нравится.
MrEsp
11.11.2017 01:23Про over 50 (и предположим до 150, хотя, имхо 150,250 — суть одно, вряд ли разница ощутима) — отличный поинт. Однако, с учетом текущих экономических реалий таким конторам приходится не сладко, если только у них не присутствуют западные клиенты. Есть ощущение, что все остальные либо медленно но верно загибаются, либо отнюдь не медленно, либо их кто-то покупает (как-то не слышно о таких кейсах в посл. время, ну разве что очередной сферический Мегафонлайн кого-нить подъел).
Sad_Bro
09.11.2017 17:00Отдельная тема работа в аутсорсинговых компаниях.
вот уж где экстрим и не скука.
из плюсов
+заставляет держаться в тонусе по множеству направлений что бы быть конкурентным на рынке, как правило сами компании прокачивают тебя с помощью наставников,
+в год можно сменить несколько проектов, поработать на Гуяндбук, и на дядю Петю, познать все плюсы и минусы этого.
минусы описаны выше, с одним отличием, как правило это не на долго)
xaoc80
09.11.2017 17:25Кто-то приходит в большую компанию, воодушевленный ее продуктами и начитавшись про нее статей о истории ее создания. На самом деле все вышеописанное характерно для больших компаний, да. Но, не всегда. Есть один нюанс — даже если ты в какой-то момент ощущаешь себя винтиком, всегда есть шанс получить доступ к продукту или девайсу, про который ты мог только читать на обзорных сайтах. И даже сделать в этот продукт посильный вклад, что не сравнится ни с какими плюшками на самом деле, ибо этим продуктом могут пользоваться миллионы и иногда даже миллиарды. Да, тут все зависит от тебя, да больше сил тратиться на, на первый взгляд, рутину. Но, в итоге, всегда есть возможность выбрать комманду по душе и продукт, над которым хочешь работать. Все это от компании зависит. Большие американские компании несколько отличаются от российских, иногда принципиально. Но это мое ИМХО, как говорится.
lanseg
09.11.2017 17:48+1Если не воспринимать работу, как цель и смысл жизни, то ощущение винтика совершено не волнует — есть хобби, друзья, иногда даже семья, а работа остаётся источником денег. Лишь бы не совсем болото, или нервотрёпка.
F0iL
09.11.2017 18:37Если работа несет в себе не только деньги, но также интерес и фан, то это сказывается на продуктивности и профессиональном/карьерном росте в том числе (что в свою очередь тоже сказывается на деньгах, кстати).
Иными словами, если то, чем вы занимаетесь, вам не сильно интересно и не приносит радости, то больших высот вы в этом не достигнете.
Alexey_mosc
09.11.2017 19:21+1Вот это уже плохо: «работа остаётся источником денег». Многие в корпорациях так и живут. В моей бывшей корпорации это называлось «сидеть под корягой». Но меня это лично добивало, именно то, что я сам таким быть не хотел, а спорить было трудно. А в небольших компаниях таких солдат нанимают когда идет количественный рост, обычно. А в хорошем случае такие там не очень нужны, а нужны — с эмоцией, самоотдачей (особенно в начале зарождения продукта).
dom3d
09.11.2017 19:17Почти каждая строчка отозвалась в моем сердце!
Когда то я мечтал, чтобы попасть в крупную фирму.
Сейчас уже не мечтаю. Поработал в 3-х инофирмах 10 лет (3, 3 и 4 года).
В первых 2-х потерял квалификацию как программист. Код был окаменелым говном — кони столько не живут!
Последнее место работы была сбычей мечт! У меня было очень много грандиозных планов!
Разработчик CAD для 2-х платформ!
vvpoloskin
09.11.2017 20:34+2А мне наоборот нравится работать в больших организациях. Есть возможность роста вертикального и горизонтального (переход из отдела в отдел), есть задачи, которых в мелких в принципе не может быть. Плюс ко всему есть какой-никакой порядок работы, выстроенный тех процесс, а не «херак, херак и в продакшен». Практически каждый пункт можно с легкостью парировать, почему именно так, а не иначе. Мне кажется, в крупной конторе также надо раз в 3-4 года что-то менять (должность, направление, проект), за 4 года ведь и работа в одной мелкой конторе на одной и той же должности надоест.
shoorick
09.11.2017 22:49Знакомые ощущения, хотя вокруг — вовсе не Гуяндбук, а всего лишь крупнейший вуз области. Совещания, легаси, обилие руководителей (хотя я теперь и сам немножно он же), выгорание и потеря смысла. И чё с этим делать — непонятно.
lxsmkv
09.11.2017 23:04Мне всегда казалось, что аитишник это как врач — это или призвание или не надо за это браться. Если ты айтишник, то ты должен копаться в говне с интересом. Или это не твое. Видели брезгливого врача? Я нет.
Что это за «вот этот проект мне нравится там все легко и просто, а этот дремучий лес — трудно и неинтересно»?
К сожалению никакие университеты и семинары по профориентации не донесут до человека того с чем им придется столкнуться на практике.
Мне отец как-то пересказывал со слов знакомого про работу археолога — все думают это кисточкой земельку расчищать и делать удивительные исторические открытия — а на самом деле это 99.9% бумажной работы по описанию найденного барахла, даже если это не то, что ты надеялся там найти.
Крупные организации любой направленности зарастают бюрократией чуть больше чем наполовину. И альтернатива крупной организации — стартап.
Самое удивительное, однако, что люди ничему не учатся. Все понимают, что крупная организация зарастает бюрократией, и теряет гибкость. Все вспоминают как было хорошо десять лет назад когда фирма состояла из десяти человек, однако, каждый раз в ходе развития фирма превращается в уг. Почему же не возникает новых организационных моделей? Ну например, если стартап так хорошо работает, пусть фирма будет зонтиком нескольких самостоятельных стартапов. Но тут возникает вопрос власти, и страха — причина всех человеческих бед — а что если они возьмут и поросто уйдут все разом. Поэтому все крупные фирмы имеют форму пирамиды — пирамиды говна.
А если все крупные фирмы — пирамиды говна, то лучшее что можно сделать, чтобы добиться успеха — стать жуком-навозником :)JediPhilosopher
12.11.2017 18:11Работал в крупной компании (или уже правильнее говорить «группе компаний»?), где каждый отдел был мини-стартапом, плюс были какие-то общие отделы типа общих для всех администраторов, собственного дата-центра и т.п. Ну и начальство самое главное одно на всех.
В общем не скажу чтобы это было что-то сильно хорошее. Все минусы крупной компании типа бюрократизации и большого числа менеджерских прослоек сохраняются, только еще добавляются нюансы типа «отдел отделу — волк». Что может быть совершенно неожиданно для новых сотрудников, когда за помощь соседнему отделу (ну чего бы немного не помочь, в одной же фирме работаем?) внезапно получаешь по мозгам от начальства, которое недовольно что ты за деньги своего отдела помогаешь чужому, у которого свой независимый бюджет и доход. Вопросы взаимодействия таких независимых отделов (например если сотрудник переходил из одного в другой, но при этом на нем оставалась какая-то поддержка кода в старом отделе) решались очень сложно.
questor
10.11.2017 03:58Ай хороша статья, прям от души! И это автор ещё работал в гуяндбуке, а не с госсектором или имел дело с регуляторами! Вот где воистину самый кровавый энтырпрайз!
axmetishe
10.11.2017 08:27Нет в госсекторе кровавого энтерпрайза — там кровавые велосипеды, со сроком годности истекшим 10 лет назад=)
В 2012 году лично познакомился с АРМами написанными на VBA под MS Access 97.
Areso
10.11.2017 08:46Прямо Сбербанком потянуло…
Но нужно понимать, что даже у них есть отделы (или отдельные люди), которые пишут на том, что стильно-модно-молодежно. Ну и те, кто тащат вот это
VBA под MS Access 97
axmetishe
10.11.2017 09:05Но нужно понимать, что даже у них есть отделы (или отдельные люди), которые пишут на том, что стильно-модно-молодежно.
Конкретно где работал я(это кстати был отдельный «Департамент не скажу чего», т.е. полноценная муниципальная единица) — не было таких отделов, был один отдел разработчиков, которые тыкали палками свои велосипеды, чтобы они работали.
Честно говоря, не было бы претензий если бы их творение хотя бы работало, чтобы оценить всю боль испытаннную мною, приведу пример:
Есть сотни тысяч клиентов, которые должны оплачивать услуги точно в срок, в случае если оплата просрочена, необходимо начислить пени. Задача в общем-то примитивна. Храним id агента, срок оплаты, дата фактической оплаты, сумма оплаты. Исходя из этих данных берем разницу по датам оплаты и рассчитываем проценты за просрочку, но зачем такие легкие пути? — Создаем на каждый год табличку в сотни тысяч строк на каждого контрагента, затем 365(366) столбцов, оплата обновляет табличку в требуемом столбце в зависимости от дня года и вуаля — расчет задолженностей по контрагентам 18 часов.
Стоимость подобной информации возрастает, потому как никому не хочется ждать каждый раз эти 18 часов, а программисты повышают ЧСВ, ведь если оно будет написано «неправильно» людям придется ждать лишние 18 часов, а они не могут это допустить.
В общем, в госсекторе, как по моему мнению, основная проблема в некомпетентах работающих в них, что связано с достаточно низкой з/п в первых. Может быть ситуация изменилась, таки 5 лет прошло с тех пор, и мои данные устарели, но рассказываю то, что встретил в своей карьере.
З.Ы. Никого обидеть не хотел, если таки получилось — мои извинения.Areso
10.11.2017 09:17Насчитать пеню это половина дела)
Настоящий головняк начинается на перерасчетах.
Тоже довелось поработать в МУПе, у нас было два специалиста, которые пилили биллинг (Delphi 7, Firebird 1.5), все эти расчеты пени тоже занимали порядком времени. Программа работала медленно используя только часть доступных ресурсов (1 ядро, 2 гига ОЗУ), ну и медленные диски доставляли.
Меня кстати до сих пор считают странным, из-за того, что я предложил перейти на SSD (NVMe). Говорят, пустая трата денег. Ушел в коммерческую компанию, а там считают надежность этих решений недостаточной))
Estee
10.11.2017 11:16У нас вообще только велопарк (причем включает и трехколесные и одноколесные и ситибайки и горные и экспериментальные модели) и мои совещания занимают около 30 часов в неделю. Между мной и Главным восемь промежуточных уровней (лично у меня три примерно равнозначных руководителя и я провожу два часа каждую неделю просто рассказывая им, чем я занимаюсь). Мы уже восемь лет находимся в реорганизации (название моего подразделения поменялось уже пять раз: включая два повтора под эгидой «раньше было лучше»). Мы считаем себя очень лучшими на рынке (та самая элитарность в полный рост).
Омг… вы пишете слишком знакомо… Но какой выход? Ведь стартапы занимаются в подавляющем большистве всякой хипстерской фигней, а мы хоть какой-то осмысленный промышленный продукт делаем, которым потом люди реально пользуются.
n01d
10.11.2017 14:03Знаю людей, которые счастливы в Гуяндбуках. Им хорошо и даже прекрасно. Глаза горят.
Вот я, наверное, один из таких людей. Работаю уже в 4й по счёту крупной компании. Первая ~800 сотрудников, сейчас работаю в конторе с «over 9000» в прямом смысле этой фразы (и предыдущая примерно такая же). На каждом месте умудрялся что-то существенное привносить, внедрять, оставлять по себе какой-то след и видеть реальные результаты своей работы. Всегда и везде можно найти себе интересное занятие в рамках должностных обязанностей.
Одного только пока не удавалось ни в одной конторе: получить хоть сколько-то существенное повышение ЗП в рамках конторы — потому уже в четвёртой, а не в первой :)Alexey_mosc
10.11.2017 20:40Потому что бизнес — это жадный зверь. Придет один, сделает, придет второй — доделает. Скорее всего, компания еще российская. В западных помимо зп есть привлекательные stock, bonuses и другие плюшки (а не чай и печеньки :) ).
n01d
13.11.2017 12:16Придет один, сделает, придет второй — доделает.
Сомнительно, что кто-то доделает. Судя по недавнему звонку коллеги с предложением «по старой дружбе» (читай — бесплатно) подпилить свою тулзу нескольколетней давности под изменившиеся реалии инфраструктуры, их до последнего пытаются использовать, пока это возможно без допиливания, а потом выбрасывают.
Скорее всего, компания еще российская.
Последние 3 — да, российские. Первая — сама компания была филиалом международной, но я там по несчастью случился на аутсорсе от российской компании и вынужден был свалить в итоге. Хотя там по комфортности работы мне нравилась больше всего. Этого у западных компаний не отнимешь, да.
rauch
11.11.2017 23:10+2престиж пропуска на поясе
Оооо… как это знакомо, яндексоиды прям на эскалаторе при выходе из метро уже свои пропуска развешивают на общее обозрение. Хотя до офиса еще 10-20 минут на автобусе ехать
Cheater
Супер. Всё верно сказано от первого до последнего слова и испытано на себе (тоже разработчик в энтерпрайзе).
Но пару способов развлечься и провести время с большей пользой я для себя нашёл:
1. Если дорасти до тимлида/архитектора, задачи становятся интереснее в техническом плане, даже если результат работы предназначен для встраивания в большую ненужную фигню (и они зачастую технически не сильно отличаются от задач, встающих перед продуктом, который ты контролируешь от и до — например работая в стартапе).
2. Большое количество рутинных задач = рано или поздно превращаешься в конвейер, который решает их быстро, корректно и не приходя в сознание. В результате освобождается довольно много времени для более интересных дел, например для pet project. Ещё это стимулирует постоянно совершенствовать свой инструментарий (IDE, скриптование ит.д.). В стартапе обычно темп работы сильно выше и не хватает времени ни на что постороннее.
Всё вышесказанное ИМХО
SkiBY
Неоднократно сталкивался, когда тимлидом становится девочка, которую не жалко выдернуть из разработки, а глав.архитектор достается по наследству с тех времен, когда контора бухгалтерию себе настраивала и он был главным по 1С.
balexa
Вы про что? Про Гуяндбуки? Нет там такого. Подобные примеры скорее характерны для средних компаний на 50 человек.