Ярые приверженцы “альтернативной конденсаторной теории” стараются доказать, что те или иные виды бумажных конденсаторов (а в ряде случаев, самодельные бумажные конденсаторы) — это априори лучшее, что можно использовать в схеме усилителя или фильтра. Аргументация безапелляционна и проста — “у них более мягкий звук”.
Также в среде слабо знакомых со схемотехникой, но при этом знакомых с “запахом канифольной дымки” по инерции появилась мода на замену всех конденсаторов в усилителях и фильтрах АС для получения “божественного звука”.
Про абсурдность самого по себе “слушания конденсаторов”, равно как выслушивания вешалок-кабелей и теплых ламповых фрактальных додекаэдров я умолчу, дабы не оскорблять чувства верующих. В этом посте сжигаем бумажный миф о конденсаторах, разбираемся с линейностью этих, бесспорно, важных элементов и немного коснемся того когда нужно. а когда не стоит менять конденсаторы.
Ценность промасленной бумаги и волшебство конденсаторных замен
Итак, приступим. Корни мифа, изложенного ниже, к сожалению найти не удалось, но полагаю, что к его созданию приложил усилия достопочтенный господин Лихницкий (прошу учитывать, что многие считают подобные заявления уважаемого инженера очень тонким пранком и троллингом), некогда высоко оценив качество бумажно-масляных конденсаторов немецкой фирмы Telefunken образца 30-х годов (еще АМЛ очень котировал их триоды, как самые “теплые” и “одухотворенные”).
Утверждается, что в силу технических (физических), а в ряде источников метафизических особенностей, различные типы бумажных конденсаторов обладают огромной ценностью при формировании “качественного звука", так как более линейны по сравнению с другими типами. Пересказ всех мифов о причинах “более высокой” линейности займет не одну статью, и я позволю себе этим не утруждаться.
В метафизических объяснениях влияния этих конденсаторов на звук приводятся аргументы в пользу благородности бумаги, как материала для использовании в создании звукового тракта. Но все описанные выше аргументы применяются сравнительно редко, даже метафизические. Основной посыл в опусах поднаторевших в ”златоухом слушании” сторонников промасленной бумаги и фольги сводится к тому, что звук с такими конденсаторами становится “мягче”, “натуральнее” и “честнее”.
Коснусь ещё одного конденсаторного мифа. При покупке винтажной аудиотехники или с целью улучшения звука в бюджетном усилителе или АС нередко рекомендуют замену всех конденсаторов устройства. В первом случае замена может быть вполне объективно оправдана высохшими и раздутыми электролитами. Второй случай представляет менее приглядную картину.
Аудиоманьяки с паяльниками особенно часто проводят “трансплантацию” конденсаторов выпрямителей, отвечающих за питание выходных каскадов УМЗЧ. При этом любители исследования “глубин низкочастотного диапазона” стараются до предела увеличить номинал емкости. Аргументация также есть:
“Хочу больше низа, усилитель не может раскрыть НЧ-потенциал моей АС. Ща поставлю нормальную емкость и НЧ станут более насыщенными”.
Пепел бумажной тайны
Едва ли эта статья заставит истинных приверженцев бумажной конденсаторной теории каким-то образом отойти от своих взглядов, но по крайней мере заставит задуматься тех, кто гипотетически может поверить в этот бред.
Часть любителей “божественного” звука говорят о линейности конденсаторов. При этом в их стандартных характеристиках нет такого понятия как “линейность”. Конденсаторы характеризуются емкостью, удельной емкостью, номинальным напряжением, плотностью энергии.
Выделяют также паразитные параметры:
- электрическое сопротивление изоляции диэлектрика конденсатора;
- поверхностные утечки, саморазряд;
- эквивалентное последовательное сопротивление;
- температурный коэффициент ёмкости;
- тангенс угла диэлектрических потерь;
- эквивалентная последовательная индуктивность;
- диэлектрическая абсорбция.
Считается, что описанные выше параметры способны влиять на линейность при использовании в акустически значимых цепях усилителя и кроссоверах. И тут возникает проблема, практически все описанные характеристики у бумажных конденсаторов хуже чем у других типов.
Итак, мифотворцами утверждается, что бумажные конденсаторы более линейный элемент и, соответственно, его имеет смысл применять вместо керамических, пленочных, электролитических и пр. Я не первый, кто задался вопросом о правильности этих выводов о линейности. Так на форуме electroclub.info один из участников сообщества (в далёком 2008-м году) провёл несколько тестов, сравнив типы конденсаторов на предмет коэффициента гармонических искажений, которые они могут вносить.
Несмотря на некоторые неточности в методике измерений, о которых автор предупредил, его тесты демонстрируют вполне реалистичную картину. Если резюмировать: металлобумажный К42У-2 ( Кг = 0.0023%, К'г = 0.0078%) оказался значительно линейнее керамических, но уступил плёночным. Учитывая, что в сравнении пленочных конденсаторов с бумажными линейность отличалась на тысячные доли % Кг, можно смело говорить о том, что разница в их линейности находится в пределах величин, которыми можно пренебречь. Кроме того, тот же автор утверждает (на основании проведенного теста), что линейность конденсатора в большей степени зависит от емкости, нежели от использованного типа. А проблема линейности у “керамики” возникает в связи с использованием небольшого объема для большой ёмкости и не является обязательной для всех керамических конденсаторов.
Можно сделать грубый и не бесспорный вывод, что металлобумажные конденсаторы (в идеальных равных условиях), вероятно, более линейный элемент, нежели керамические, но при этом не превосходят по линейности пленочные и другие типы.
Иными словами нет прямой зависимости между искажениями которые способен внести конденсатор и его типом. Более того, в большинстве современных конденсаторов искажения настолько малы, что их величинами можно смело пренебрегать, особенно если речь идёт о создании бюджетной аппаратуры.
Кроме того, бумажные конденсаторы обладают рядом недостатков, благодаря которым были практически вытеснены с рынка другими типами. Эти недостатки способны отражаться, как на звуке (особенно в случаях с разделительными — межкаскадными элементами), так и в принципе на стабильность работы усилителя или фильтра. Так например, для бумажных конденсаторов свойственна высокая гигроскопичность, что в свою очередь приводит к повышению диэлектрических потерь, снижению сопротивления изоляции, пагубно отражается на термостабильности *(по ряду источников линейность зависит в т.ч. от термостабильности).
Описанных недостатков и наличие альтернатив в виде различных типов пленочных конденсаторов вполне достаточно для того, чтобы забыть о всех типах «бумаги» навсегда. Иными словами, так любимые некоторыми металлобумажные, бумаго-масляные и прочие архаичные конденсаторы действительно обладают достаточно низкой нелинейностью, пока не впитают некоторого количества влаги.
Об изменении характера звучания спорить бессмысленно, так как спор будет происходить с людьми из категории “вы ничего не понимаете — я это слышу”. На заявление о “мягкости” в звучании бумажных конденсаторов на одном из радиолюбительских форумов был дан один превосходный ироничный ответ:
“Конечно! Ведь бумага очень мягкий диэлектрик))”
Полагаю это лучший ответ.
Менять не всё или не менять вообще
Необходимость в замене конденсаторов при покупке аудио винтажа действительно имеет смысл, особенно это касается электролитов. Однако менять все, по меньшей мере финансово нерационально (бесспорно следует учитывать возраст аппарата, возможно и все, но не факт). Более того, делать это надо точно понимая, что и где менять. Если такого понимания нет — следует обращаться к специалистам, которые могут определить высохшие и вздутые электролиты, наличие пробоя и т.п. Если аппарат работает без сбоев и нет нареканий на звук ничего не нужно.
Относительно изменения характера звучания путем внедрения “инноваций” в схемотехнику серийного устройства следует сказать отдельно. Например, при повышении емкости конденсаторов питания выходного каскада в погоне за “глубоким низом”, как правило, забывают о растущем токе заряда. Такая беспечность приводит к скоропостижной смерти диодных мостов в результате пробоя. Любые изменения в серийной схемотехнике — риск, и реально её улучшить может человек, который скорее спаяет собственный усилитель.
Фильтры АС также часто страдают от трансплантационных надругательств, что в случае несоответствия параметров конденсатора конструкции фильтра приводит к плачевным результатам. Умные люди рекомендуют, если менять, то весь фильтр (с катушкой, резисторами и т.п.), рассчитывая новый под параметры АС.
Итог
Из всего изложенного выше можно сделать несколько простых и полезных выводов. Распространение мифа о бумажных конденсаторах выгодно лишь немногочисленным компаниям, которые используют их в аудиокомпонентах или сами производят бумажные конденсаторы. Фактически это эксплуатация невежества потенциальной целевой аудитории и навязывание заведомо устаревшей и фактически не нужной технологии.
Замена конденсаторов в старой аппаратуре может стать полезной профилактической мерой, но только в том случае, если выполняется человеком, который понимает, что менять, а что нет. Игры с ёмкостью и типами конденсаторов в фильтрах и усилителях серийного производства с высокой вероятностью приведут вместо “божественного звука” к внушительным вложениям в ремонт.
Комментарии (70)
avost
30.11.2017 02:54Как обычно, смесь придуманых "мифов" с их последующим разоблачением и какого-то махрового невежества.
Выдуманные мифы комментировать не интересно, но невежество… :(
Такая беспечность приводит к скоропостижной смерти диодных мостов и предохранителей (если таковые есть) в результате пробоя
Что такое "смерть предохранителя в результате пробоя"? Вы имеете в виду высоковольтный пробой? Как такое может случиться в усилителе от замены конденсаторов? Предохранитель может "перегореть" — расплавиться плавкий элемент от чрезмерного тока, а "пробой" предохранителя (да и диода) — это я даже не знаю как назвать…
Иными словами, так любимые некоторыми металлобумажные, бумаго-масляные и прочие архаичные конденсаторы действительно обладают достаточно низкой нелинейностью, пока не впитают некоторого количества влаги.
Простите, вы когда-нибудь тот же к40-у2 (раз уж его упомянули) видели? Как он может впитать влагу? У него металлический герметизированный корпус. Впитывать влагу — это про какие-нибудь самодельные конденсаторы из станиоля и газет радиолюбительства 20-х годов, когда и диоды спекали из серы и свинцовых опилок. Те, да, впитывали. А диоды, бывало, теряли свойства полупроводника и надо было пошевелить кристалл, чтобы восстановить. И что?
hardegor
30.11.2017 05:30«а „пробой“ предохранителя (да и диода) — это я даже не знаю как назвать… »
Автор видимо пытался «оптимизировать» текст :)
А так-то есть понятие тепловой пробой диода — перегрев высоким током и пробой обратным напряжением.
Alyoshka1976
30.11.2017 07:41Можно добавить, что не всё так печально с конденсаторами повышенной емкости в фильтре — в «ответственных» устройствах в таких схемах для защиты диодов мостика применяют NTC-терморезистор (термистор).
Вот пример такой схемы (термистор — RT1):
После включения термистор «холодный» и его повышенное сопротивление ограничивает ударный ток через диоды (разряженный конденсатор в первый момент после включения — фактически перемычка). Затем он постепенно разогревается и его сопротивление уменьшается.Dmitry_7
30.11.2017 07:51Правильно ли включен трансформатор?
Alyoshka1976
30.11.2017 07:53Это не трансформатор в привычном понимании :-) Это индуктивный элемент входного фильтра.
P.S. Блок питания в моем примере — бестрансформаторный, убойная вещь, в буквальном смысле ;-)
EvgeniyNuAfanasievich
30.11.2017 15:36такое ощущение, что это просто часть схемы обычного импульсного БП.
Alyoshka1976
30.11.2017 16:21Естественно, даже с характерными X и Y конденсаторами! :-) Но вся импульсная начинка оставлена за бортом, а как иллюстрация работы термистора вполне подходит. Как и для иллюстрации ТБ — R3 и R4 там неспроста, даже считанные джоули как в C5, так и в C8 оставят незабываемые ощущения даже при отключенном от сети блоке.
tbl
30.11.2017 10:34Термистор имеет инерцию. Если КЗ появилось до включения в сеть, то термистор не спасет.
Alyoshka1976
30.11.2017 13:19Ваш комментарий верен для позистора. (PTC) (они используются как многоразовые предохранители при к.з). В этой схеме используется термистор (NTC), который предотвращает само к.з.
Alexeyslav
30.11.2017 17:57Даже в этой схеме будет предел по ёмкости выше которого тупо сгорит термистор от перегрева. И даже многие схемы «плавного пуска» не спасают ибо рассчитаны на определённое время заряда емкостей, оно хоть и с запасом выбрано но всеравно есть предел по емкости когда этот запас исчезнет и «плавный пуск» перейдёт в режим КЗ. Поэтому произвольно увеличивать ёмкость в любом случае чревато проблемами, весь вопрос насколько быстро проблемы возникнут.
Alyoshka1976
01.12.2017 14:08Оно, конечно, так, но, например, ST1R030B диаметром 1,5 дюйма держит (http://www.ussensor.com/inrush-current-limiting-power-thermistors) установившийся ток в 30 ампер. Но, естественно, он при этом хорошо разогреется и будет иметь сопротивление в 15 мОм :-) Интересно, сколько он продержится холодным при определенном токе, ограничивая его дальнейший рост.
Хотя «сгорать» он может и постепенно (о чем U.S. Sensor’s не упоминает в вышеприведенном документе :-). Вот статья http://www.chalcogenide.org/our_publications/Mrooz-MR-2001.pdf о деградации термисторов в подобных схемах. Пиковые 22 ампера начинали выносить термистор через 200 циклов.
sim2q
01.12.2017 03:43Плавный старт не повредит, но нынче всё что выше 100 Вт сделанное на нч трансах — меня удивляет. В в схеме с бесконтрольным увеличением ёмкости ещё проблема с импульсными токами при зарядке на макушке синусоиды.
Samoglas
30.11.2017 05:19Про абсурдность самого по себе “слушания конденсаторов”, равно как выслушивания вешалок-кабелей и теплых ламповых фрактальных додекаэдров я умолчу, дабы не оскорблять чувства верующих.
Если слышно межблочный кабель и прогрев усилителей, то почему бы не происходить и «эзотерике», подобной «звучанию» конденсаторов и других компонентов? Неважно, есть под это дело теория или нет еще.
То, что звучание кабеля слышно в слепом тесте даже не особо то подготовленному слушателю, надеюсь, доказывать не нужно?
И нет, я — не верующий, я проверял.
HerrDirektor
30.11.2017 06:38Тут тоже проверяли: Monster Cable против вешалки: победила дружба
Jef239
30.11.2017 09:04Вешалка довольно толстая. Так что логично, что толстый провод побеждает. Кроме того, важнее не сам кабель, а качество разъема. Звук довольно громкий, кабель немного колышется — вот и изменение сопротивления в разъеме.
А вообще непонятно, измеряем ли мы все нужные характеристики или нет. Вполне может оказаться, что важен не сам коэффициент гармоник, а его равномерность по спектру. Или ещё какая-то хрень. Упомянутый по ссылке способ нормирования — лишь один из вариантов, вполне возможно, что нашему уху милее другой.
mistergrim
30.11.2017 08:34+2То, что звучание кабеля слышно в слепом тесте даже не особо то подготовленному слушателю, надеюсь, доказывать не нужно?
Нужно. Но у вас вряд ли получится.
denkle
30.11.2017 10:28Нужно. Но у вас вряд ли получится.
Интересно, а «аудиофилы» подпадают под закон о защите чувств верующих?mistergrim
30.11.2017 10:45У аудиофилов религия достаточно молодая, колдунство ещё сильное — они и сами божьим словом пока разят неплохо («я так слышу»).
TheSskain
30.11.2017 10:47Прошу администрацию форума оградить нас, слышащих людей, от образованцев. (С)
trogg
30.11.2017 09:28То, что звучание кабеля слышно в слепом тесте даже не особо то подготовленному слушателю, надеюсь, доказывать не нужно?
Нужно. любое утверждение нужно доказывать. О каких кабелях речь? Если брать китайский не экранированный из двух волосков вместо жил и просто хороший кабель. то я склонен вам поверить. А когда говорят о превосходстве кабеля за 100$/м над кабелем 2$/м то я думаю это самообман.
А эзотерика происходит в голове а не в схемах. Все что можно замерить есть — остального нет. Оккам пошел точить бритву.
hardegor
30.11.2017 10:13Смесь денег, мифов, полуправды и плацебо создает такой адский коктейль, что проще принять на веру, чем разобраться :)
Но всё объясняется просто:
— прогрев усилителей это реальность, потому что плывут рабочие точки усилителей и естественно изменяется звучание.
— разные межблочные кабели объясняются в большей степени качеством разъемов и в меньшей — емкостью кабелей, которая зависит от толщины и качества изоляции.
и т.д.
NiTr0_ua
01.12.2017 00:04угу, и «направление» кабелей тоже существует — но сугубо у экранированных кабелей, у которых экран заземлен с одного конца, который и подключается ко входу (но никак не у силовых/акустических).
skoptsev
30.11.2017 08:07Хорошая статья, автору спасибо. Если будет возможность и желание, то жду статью разоблачение, про аудиофильные HDMI кабеля, думаю многих она заинтересует.
ReakTiVe-007
30.11.2017 09:20+1«После бумажных конденсаторов ток становится мягкий и нежный, как попка младенца!»©
Реклама бумажных конденсаторов.
TheSskain
30.11.2017 09:24+1AML, в миру Анатолий Маркович Лихницкий, безусловно был знатным троллем.
Одно его определение винтажа, как: «Ржавое и/или найденное на помойке» — уже говорит о его прекрасном чувстве юмора.
А эпик про строительство пирамиды в квартире, из тысячи кирпичей, склеенных «Моментом», для заточки игл винилового проигрывателя — все помнят?
Телефункен и допотопные лампы, конденсаторы, проводки — да просто был под рукой запас этого хлама.
Идея о превосходстве моно над стерео — родилась именно на почве рассыпного радиомусора — невозможно подобрать нужное количество парных, работающих элементов.
Но как это подавалось публике!denkle
30.11.2017 11:04безусловно был знатным троллем
Не слышал о нем до этого. Начал читать, уморительно. Это троллинг или он на полном серьезе это пишет?
Хотя все же концовка с моментом явно говорит о том что он троллит.
Ogra
30.11.2017 11:09На полном серьезе он пишет вот такое: shabad.ru/nfb/expert.djvu
Заключения полученные из любого не слепого теста, должны трактоваться как возможно «притянутые за уши»
Ogra
30.11.2017 11:30edit: не пишет, а ссылается на такие статьи, называя их эпохальными, «у каждого, кто всерьез занимается аудио, они должны быть «под рукой».»
TheSskain
30.11.2017 11:16Троллит, конечно.
И через много лет ещё и жёстко поиздевался, на своём форуме, над всеми, кто воспринял эту ахинею всерьёз.
Ведь народ попросту пропустил мимо ушей дату первой публикации эпика — 1 апреля..:-)
Rohan66
30.11.2017 10:06эпик про строительство пирамиды в квартире, из тысячи кирпичей, склеенных «Моментом», для заточки игл винилового проигрывателя
О да!!! До сих пор та статья перед глазами стоит… И ведь до сих пор на неё ссылаются!
B0Z0NHIGGSA
30.11.2017 10:44Статью не читал, но автора — ОСУЖДАЮ!
Все уже давно написано, например весьма уважаемым человеком Уолтом Юнгом (ex. инженером «Аналоговых Девиц»).
www.reliablecapacitors.com/pickcap.htm
От себя — иногда потери в конденсаторах не есть зло, а есть благо.
Аудиофил со стажем (конденсаторы, провода, все как полагается).
ploop
30.11.2017 12:44иногда потери в конденсаторах не есть зло, а есть благо.
Всегда. Зло всегда.B0Z0NHIGGSA
30.11.2017 12:55С Лурка
СуперТруЪ. Штучный товар. Практически в диком обществе не встречается. Обитает в заповедниках закрытых НИИ и прочих вундервафельных учереждениях. Многие из них, протрезвев, успешно съебли во всякие интелы и прочие эплы, и там лениво двигают прогресс. Если пользоваться правилом 95%, то он — 5% второго уровня. То есть, если откинуть 95% радиолюбителей, и взять оттуда 5 процентов, а из этих 5% откинуть еще 95%, то можно отыскать его. На связь почти не выходит, ибо оно ему нах не надо. Знает как летает каждый электрон в его изделии и знает его в лицо. Способен построить схему с трех деталей, попытка понять которую часто приводит к умственной инвалидности. При этом схема будет работать четко, выполнять невозможное и сломать ее будет можно только молотком. Все три детали будут использоваться на полную катушку, даже их паразитные параметры будут работать во благо.
Даже паразитный параметр компонета может работать во БЛАГО.
Вот интересно — за что минусят то? :)))ploop
30.11.2017 13:07Даже паразитный параметр компонета может работать во БЛАГО.
Таких инженеров бьют канделябрами. Ровно как программистов, которые используют недокументированные хаки и прочие трюки.
Хотите потерь — впаяйте параллельно резистор, схема станет ясна всем, и не обязательно покупать бумажный конденсатор 30х годов за $100500 с нужными потерями, а можно будет взять любой китайский.B0Z0NHIGGSA
30.11.2017 13:16Таких инженеров бьют канделябрами.
в промэлектронике — может и бъют, а в контексте предметной области публикации — это необходимая составляющая кармы, помогающая лучше продвинуть товар среди целевой группы.
Shluzzz
30.11.2017 12:03Осторожно, статья может восприниматься как оскорбление чувств верующих
B0Z0NHIGGSA
30.11.2017 12:30Никоим образом не воспринимается ;)
Замена одного типа конденсатора на другой, названная «сменой технологии», вызывает скорее улыбку. Смена технологии — это уход от кроссовера на пассивных элементах и переход к многополосному усилению с цифровым кроссовером и корректором фазы.
В итоге автор статьи вообще не сделал никаких выводов относительно собственно «бумажных» конденсаторов, но использовал упоминание данного типа элементов для провокационного заголовка.
Рассмотрение «бумажных» конденсаторов в статье ограничилось самими элементами, а не системой (кроссовер+динамический преобразователь/излучатель), а между тем чисто «слуховая оценка» двух систем «бумажный конденсатор+компрессионный излучатель» и «бумажный конденсатор+широкополосный излучатель» дадут как минимум два противоположных мнения.
nonname
30.11.2017 13:27+1Ctrl+f «Смена технологии» — 1 результат, ваш комментарий.
Речь в статье как раз конкретно о том, что в одной и той же системе замена одних конденсаторов на другие, с одинаковыми электрическими характеристиками, не имеет смысла.
К чему ваш спич про разницу между системами в которой поменяли излучатель, но не конденсатор? Про это вообще речи не идёт и никто даже не пытается опровергнуть разницу между конструктивно разными трактами.
amarao
30.11.2017 13:39Самое неприятное, что могут сделать конденсаторы — это издавать звук под воздействием модулированного постоянного напряжения (т.е. напряжения у которого большое DC плюс переменное сверху).
Ярким примером являются ноутбуки, которые при скроллинге текста в браузере при абсолютной тишине могут «хрустеть», и довольно сильно. Это кондёры в цепи питания процессора.
Подозреваю, что что-то подобное может быть и в питании аудиотехники, и оно будет страшно раздражать тех, кто может услышать.
B0Z0NHIGGSA
30.11.2017 13:56-1Речь в статье как раз конкретно о том, что в одной и той же системе замена одних конденсаторов на другие, с одинаковыми электрическими характеристиками, не имеет смысла.
В статье как-бы обещали рассказать о «бумажной тайне», но что-то видимо «не срослось». Кстати диэлектрик большинства классических «электролитов» (не low-ESR) выполнен из бумаги :)
Где Вы спич увидели? Это лишь не слишком явное указание на то, что «оценка» того или иного элемента в отрыве от использования в системе взаимосвязанных компонентов (схемы) вобщем-то не дает полноты картины.
За исключением перечня паразитных параметров вся остальная статья не содержит абсолютно никакой полезной информации. Скорее это неумелая попытка прорекламировать работодателя за счет «троллинга» аудиофилов, коих на Гиктаймсе теоретически может оказаться 0,0001% от всей массы.
Cim
30.11.2017 14:08Дык понятно — электролит булькает, керамика звенит (вы стучали по кеамической кружке палочкой когда-нибудь? Вот то же и в конденсаторах). Бумага же поглощает лишние вибрации от электронов и не дребезжит. Я еще советую укладывать кабеля на мягкие паролоновые поверхности, дабы поглощать вибрации.
B0Z0NHIGGSA
30.11.2017 14:30керамика звенит
сегнетоэлектрический эффект в многослойных керамических конденсаторах.
Булькает — масло, в маслонаполненных конденсаторах.
Кстати автор не указал на одно преимущество маслонаполненных бумажных конденсаторов — их способность к самовосстановлению после пробоя.
В электролитических — температурные градиенты, ионная проводимость, модуляция ионной проводимости при вибрациях.
Вобщем много чего, о чем автор и недогадывался :)zerg59
30.11.2017 21:37Почему-то сегнетоэлектрики в конденсаторах — зло, а ферромагнетик в разделительных трансформаторах — не портит тёплый ламповый звук. А ведь там ещё и магнитострикция. А в динамиках тоже сплошь ферромагнетики. Так что истинное устройство звуковоспроизведения должно быть на лампах, с бумажными конденсатора ми и работать на электростатический динамик с мембраной опять же из бумаги.
VictOr358
30.11.2017 18:37+1
Бумажно-масляные конденсаторы являются также предметом особого фетиша у кастомизаторов и строителей электрогитар. В оригинальных Gibson Les Paul, например, таких было две штуки. В 2012-м году один из участников mylespaul.com ради интереса сделал PIO (paper in oil) своими руками. Ну а почему бы и нет, собственно, звукосниматели же сами мотаем =). Однако, насколько я помню, большинство участников сходилось во мнении, что PIO имеет смысл ставить на полные реплики, исключительно ради аутентичности.
mm7
30.11.2017 20:41Я могу быть не прав, но я понимаю возникновение «мягкости» звука в конденсаторах так.
Материал изолятора и тугость намотки могут влиять на звук. Противоположно заряженные обмотки фольги должны притягиваться с некоторой силой, если изолятор между ними обладает некоторой упругостью, податливостью, и позволяет им это сделать, то на это затратится энергия, что по идее должно отразиться на звуке. Т.е. высокие частоты могут пропадать, электромеханически демпфируясь. Это может ощущаться одними как мягкость, другими как тусклость, недостаток прозрачности. На вкус и цвет…
Я, например, чтобы избежать этого эффекта, наоборт в своем ламповом предусиле для ленточного микрофона поставил между каскадами советский лавсановый 0.1мФ. Он «тугой, звонкий и прозрачный». :)
TheSskain
30.11.2017 20:46-1Браво, Пультру!
Великолепное маркетоидное обследование территории образованцев!
Samoglas
01.12.2017 07:03-1Меня всегда удивляла эта игра — повторять где-то кем-то написанное, объединятся с такими же и петросянить, из темы в тему повторяя один и тот же набор аргументов. В этой спорной теме про кабели обязательным искрометным аргументом будет одежная вешалка.
Допустим, когда-нибудь появится хорошая работа по слепому тестированию, где будет доказана слишимая разница между кабелями. Тогда начнут ссылаться на нее. Потом обнаружат грубые ошибки в методологии и снова начнут петросянить. Потом выйдет другая статья, где комар носа не подточит и влияние кабеля доказано. Потом выяснится, что работу финансировали производители кабелей и т. д.
Вот где во всей этой копроэкономике «научного» знания пишуший?
Тот, кто будет ссылаться на чьи то тесты?
Это ведь натурально религиозный подход, как у Свидетелей Иеговы (запрещенная в России организация), тыкать в кем-то написанный текст, вместо собственного опыта.
Дано: Усилители Estonia УП-010 и УМ-010 переделанные, АС S-90b, хороший экземпляр, источник — CD Technics не помню какой. Два межблочных кабеля недорогих ($100) Monster Cable и Oehlbach. Акустический кабель — Oehlbach.
Проверяли звучание межблочного кабеля — слышно ли разницу и что нравится больше.
В слепом тесте разницу слышу, Oehlbach улучшает артикуляцию баса, из того, что сейчас помню. Когда мы делали этот тест с другом, я не знал, когда какой кабель ставят, просто описал ощущения от прослушивания.
Если это все может услышать даже на советской аппаратуре, никакого Hi-End, неподготовленный слушатель, то какой смысл в статьях про вешалки?
Ну, кто-то там делал тест и кто-то там не услышал разницы.
Позиция: «я проверял, разницы нифига не слышно» или «слышал разницу, но мне и китайского межблочника за 30 р. хватает за глаза» — достойна уважения, люди хотя бы имеют какой-то опыт.
А повторять за другими какие то статьи, хм, это как про секс читать, вместо того, чтобы.
За предыдущий пост мне слили карму до -31, после этого включилось ограничение на 1 сообщение в день, так что дискуссию не могу продолжать чисто технически.
С чем поздравляю тех, чьи религиозные чувства оказались задеты, вы отомщены. )
Про абсурдность самого по себе “слушания конденсаторов”, равно как выслушивания вешалок-кабелей и теплых ламповых фрактальных додекаэдров я умолчу, дабы не оскорблять чувства верующих.
Sound_cULT, как представитель
>Крупнейшая сеть Hi-Fi, High End в России
расскажите нам, так звучат кабели или нет?
ploop
01.12.2017 08:47В слепом тесте разницу слышу
И всё? А не возникало мысли взять эти два кабеля, протестировать приборами вдоль и поперёк, найти отличия в виде реальных электрических величин, и продемонстрировать общественности как статью, чтобы каждый мог повторить, внеся погрешности те самые в любой кабель? Хотя там и повторять не нужно — после измерения сразу станет видна причина искажений или не искажений.
Или опять остановимся на «артикуляции баса»?B0Z0NHIGGSA
01.12.2017 09:07Ну вот люди попытались — www.stereophile.com/reference/1095cable
Можно спорить о примененном методе и результатах, но все же это более конструктивный подход, чем у минусящих пустобрехов.
Схема стенда на 3-ей страницеploop
01.12.2017 09:50Бегло почитал, посмотрел схему и выводы. Собственно да, подход более конструктивный. А выводы те же самые, что были известны инженерам больше века назад, никакой мистики.
Sound_cULT Автор
01.12.2017 11:45-1Любезнейший, что-то вы на кабели съезжаете оффтопом, статья о конденсаторах.
Между тем отвечу, как автор вверенного мне блога (за чужие уши и знания отвечать не стану ибо блоги пишут люди, что корпоративные, что личные, у нас в компании таких людей много и на сколько мне известно мнения разнятся)
Крупнейшая сеть Hi-Fi, High End в России
расскажите нам, так звучат кабели или нет?
Рассказываю, как автор конкретного блога, с конкретной позицией по вопросу. Полагаю, что звучать должна музыка, а не кабель, конденсатор или что-то там ещё. Задача любого кабеля в тракте не звучать, а доставить сигнал не внося в него изменений. Кабели которые продаются в Pult.ru отлично справляются с этой задачей (нас их много, разных и по разным ценам). Объективных доказательств влияния кабелей на изменение измеряемых характеристик звукового сигнала (АЧХ, THD, IMD, тембральные особенности) за пределами ничтожных величин (за исключением шума и наводок при использовании не экранированных и не предназначенных для использования в аудио проводов), не представлено, если таковые появятся — я постараюсь быть первым, кто опубликует материал по этому поводу (нам от этого только лучше, кабелей больше продадим, мы ведь торговая организация).
Из личного субъективного опыта слушателя у меня нет причин писать о том, что подобный эффект мной был замечен. Информация о таком влиянии кабелей, которой изобилует сеть, как правило, псевдонаучна, что и вызывает недовольство, в т.ч. многих пользователей GT.
Sound_cULT Автор
01.12.2017 11:53-1Я надеюсь, что ответ был достаточно подробным. При необходимости узнать другую точку зрения по этому вопросу вы можете обратиться к экспертам нашей компании с сертификатами от производителей кабелей, они могут исчерпывающе ответить на вопросы с позиции производителя и описать субъективные впечатления от звучания. Да, такие люди у нас тоже есть, а не только злобные неверующие в «Святой Божественный ТЛЗ». По всей видимости поэтому я веду блог на GT, а не продаю в шоуруме.
Sound_cULT Автор
01.12.2017 12:57Ах да, чем смог помог вам с кармой. Но нюанс в том, что ваша позиция по кабельному вопросу без достаточной аргументации наверняка ещё не раз вызовет схожую реакцию в отношении вашей кармы. И дело не в моей статье, где вешалка упоминалась вскользь. Дело в том, что кабели уже пытались где-то объяснять теорией фононов (квазичастицы из физики сверхпроводников) и спекуляции на эту тему всех основательно достали и вызывают рвотный рефлекс, а вы уцепившись за пару слов в статье разродились оффтопом со, скажем так, не слишком популярными на этом ресурсе суждениями, без достаточной аргументации.
quwy
Статья будет неполной без этого.
tormozedison
В этой истории одно удивляет: как объект прикола не разглядел, что наклейка на конденсаторе не методом высокой печати изготовлена? Что буквы не пляшут и не рельефные.
ploop
Можно от руки написать, чёрной ручкой гелевой. Промаслить хорошенько — от чернил не отличишь.
И подпись девственницы оставить, которая скручивала сей конденсатор :)
tormozedison
Да, и поосторожнее надо с замуровыванием предохранительных клапанов у конденсаторов.
sim2q
там много вопросов на самом деле…
но первый же коммент — «ручная работа — кондёр уже не прост!» намекает, что не всё однозначно:)