В этом посте рассказ об акустической системе, которую сравнивали с такими бестселлерами как JBL L200 Studiomaster, Yamaha NS-1000, Coral DX-Eleven, Sony SS-G7. Тема материала — легендарная мелкосерийная Technics SB-1000, которая по сей день поражает любителей аудио. Интересно, что эта акустика признается одной из лучших в мире как представителями субъективно-аудиофильского, так и инженерного, научно-психоакустического подхода, что само по себе — большая редкость. Более того, система является предметом своеобразного культа и вожделенной мечтой многих коллекционеров аудиотехники. Найти негативный отзыв об этой системе, равно как и её саму — достаточно сложно.
Предпосылки к появлению легенды
К концу 60-х годов требования к среднестатистическому аудиопродукту заметно выросли — это в полной мере касалось акустических систем. Потребитель стал привередлив как Европе и США, так и в самой Японии. Людям хотелось большей мощности с меньшим количеством искажений и это было наиболее логичным путём развития аудиотехники.
Покупка HI-FI и стремление получить звук с высокой верностью становилось модной тенденцией. Даже несмотря на то, что в тот момент не существовало соответствующего стандарта, само понятие о High fidelity ушло в массы и стало будоражить не только ограниченные группы аудиофилов, но и прочие социальные группы.
В Японской корпорации хорошо чувствовали актуальный тренд и стремились создать нечто концептуально новое и поражающее воображение как качеством звука, так и дизайном. В компании великого Коносукэ Мацусита хотели удержать лидерство в достаточно жесткой конкурентной среде, что требовало соответствующих мер.
Так у инженеров Matsushita Electric появилась идея создать модель, превосходящую аналоги по верности воспроизведения, функциональности, а также обладающую компактными габаритными размерами. В идеале продукт должен был значительно опередить своё время и дать толчок к разработке принципиально новых акустических систем.
Важным требованием к продукту была способность вписаться в сложный интерьер, что серьёзно ограничивало возможности разработчиков. Также высокие планки по количеству искажений и частотному диапазону серьезно замедляли разработку. Так первый прототип устройства, начатого в 1969-м году, появился лишь к 1972-му. Для реализации проекта понадобилась серия психоакустических исследований, результаты которых были неоднократно использованы компанией впоследствии.
Триумф мелкосерийного чемпиона
К началу 1973-го удалось полностью подготовить трехполосную АС к серии и запустить производство. К 1974-му году система попала на выставки и несколько позже на полки Японских, Европейских и Американских магазинов. Цена на устройство была сравнительно высокой — 220,000 Йен, что сегодня составило бы с учетом инфляции около $9000. Критики из тогда ещё честной и почти неподкупной аудиопрессы отозвались о продукте очень лестно.
Большинство из тех, кто делился впечатлениями от новых колонок, отмечали акцентированное воспроизведение басов, предельный для того времени частотный диапазон, выходивший за пределы порога человеческого восприятия, и чистый звук, лишенный заметных искажений даже на сложном симфоническом музыкальном сигнале.
В связи с высокой стоимостью в компании великого и ужасного (зачеркнуть) Коносуке Мацусита решили не запускать аппарат в полномасштабную серию. Вместо этого прагматики из Technics ограничились мелкосерийным выпуском для узкого круга понимающих в звуке меломанов.
Конструкция, определяющая основной тренд поколения
Для 1974 года SB-1000 была продуктом, воплотившим в одном устройстве годы разработок и инноваций. Для системы были созданы новые уникальные для того времени динамические ГГ. Кроме того, были впервые опробованы принципиально новые подходы к разработке корпуса и конструкции, существенно снижены вибрации.
Звукоинженерам удалось значительно улучшить показатели соотношения сигнал-шум в диапазоне НЧ. В качестве основного в НЧ спектре был использован 30 см НЧ динамик конической формы EAS-30L100S. Мембрана этого динамика изготавливалась из трехслойного композита, который имеет высокий модуль Юнга. Мембрана отличается прочностью и низким уровнем частотных искажений.
Усовершенствованный подвес позволяет частично снизить нелинейные искажения. Отверстие хода диффузора, размещенное в магните, обеспечивает не только беспрепятственный ход мембраны, но и оптимальное охлаждение катушки.
Для снижения сопротивления хода диффузора в магните имеется большое отверстие, которое также хорошо отводит тепло.
Динамические возможности громкоговорителя обеспечиваются мощной магнитной системой с диаметром магнита 220 мм (размер магнита 220х120х23 мм) при диаметре самого динамика 300 мм. Традиционно такие мощные магниты применяются в концертной аппаратуре. Едва ли можно припомнить иной случай использования таких гигантов в домашнем хайфае.
Звучание в СЧ диапазоне обеспечено 4,5-сантиметровым драйвером EAS-18KM100S с куполом, мембрана которого также изготовлена из трехслойного
целлюлозно-карбонового композита. Производитель также сообщал, что для уменьшения потерь в СЧ драйверах были использованы сердечники из листовой электротехнической стали, обладающей внушительной магнитной индукцией. Ход катушки СЧ излучателя удалось увеличить на 7 мм.
. 19 — миллиметровый твитер устройства, EAS-12KH100S был изготовлен из титанового сплава толщиной всего 20 мкм. Этот сплав на 30 % легче алюминия и обладает более впечатляющими переходными характеристиками. Плотность магнитного потока ВЧ-излучателя составляет ок 19000 Гс. Кроме того, ВЧ-динамик оснащен дросселем из кремнийсодержащего сплава на стальной основе, который позволяет снизить КНИ высокочастотного динамика до отметки менее 0,1% на 100Вт.
Интересной особенностью стало то, что подключение к динамикам может осуществляться через кроссовер либо напрямую к каждому динамику по-отдельности.
Корпус АС создан из трех слоев: поверхностного и внутреннего слоев фанеры толщиной — 9 мм, промежуточного слоя ДСП с толщиной 18 мм (общий 36 мм). Надежное внутреннее демпфирование позволило избавиться от паразитных резонансов, которых, по утверждению производителя, вообще нет. Ещё одной особенностью корпуса стало использование виброгасящих покрытий с наружной стороны.
- Далее перечисляю сухие характеристики системы:
- Диапазон частот: 20 – 30000 Гц;
- Чувствительность: 90 дБ/Вт/м;
- Мощность (DIN): 100 Вт;
- Сопротивление: 8 Ом;
- Частоты среза кроссовера: 500 Гц и 5000 Гц;
- Габаритные размеры (ВхШхГ): 582х392х397 мм;
- Масса: 52 кг;
Итог
Technics SB-1000 стала своеобразным эталоном домашней акустической системы высокой верности вплоть до начала 90-х годов, хотя выпуск её завершился уже в 1975-м году. Она и сегодня находится на почетном месте среди эпохальных продуктов компании Panasonic (Matsushita Electric).
На многочисленных аудиофорумах её сей день вспоминают, и как правило, причисляют к мониторам. Учитывая характеристики — это не удивительно. При большом желании легендарный и редкий винтаж можно приобрести на аукционах. Как правило, стоимость такой АС в хорошем и идеальном состоянии не ниже чем в 1974-м году.
Использованы фотоматериалы
ldsound.ru
www.technics.com/us
В каталоге Pult.ru представлен широкий ассортимент акустических систем
Комментарии (42)
Loki3000
28.03.2018 16:42Если она такая замечательная и легендарная, то почему ее не выпускают? Уже есть лучше? Слишком дорога в производстве? Или может толком никому не нужна?
Inine
28.03.2018 16:56При такой цене это больше похоже на «мы можем вот так», нежели на «мы предлагаем вам».
Whisky667
28.03.2018 17:00Вот прямо сейчас можно и дороже найти. Такой рынок есть.
Интересно было бы увидеть сравнение с современными штуками в том же ценовом сегменте.
TheSskain
29.03.2018 13:30У меня были SB 1000 и 7000
Замена им легко нашлась среди обычных студийных мониторов.
Я выбрал Adam
Sound_cULT Автор
29.03.2018 13:37Какой? Adam Audio T5V не подходит по мощности, у него RMS — 70, а у сабжа DIN -100W, да и полосы 2, сравнимым можно считать возможно этот
konchok
29.03.2018 13:41Уверен что какой-нибудь Adam A8X порвёт эту легенду по точности воспроизведения и всему остальному, несмотря даже на две полосы итд.
TheSskain
29.03.2018 14:13Да, ближнее поле s3
А для дальнего использую s7, но это уже замена sb7000
Но можно и более бюджетными приборами обойтись. На качестве не скажется.
OlegProton
28.03.2018 17:22Нужна, но я не могу себе позволить только колонки за 9000$… Думаю как и 99,999% кто тут...
Dmitriy62
28.03.2018 23:49Это как болиды Формулы-1. Фанаты говорят о них, мечтают о них, приводят в качестве примера в обсуждениях. Это образец для Самоделкиных. Предел возможностей отрасли… Их выпускают в небольших количествах — так как они очень дороги. Однако, богатые энтузиасты их с удовольствием покупают. Они работают десятилетиями и передаются по наследству…
ministrell
28.03.2018 17:02>>целлюлозно-картофельного композита
Это сильно, я аж гуглить побежал, прежде чем понял, что опечатка. Черт разберёт этих аудиофилов
SerJ_82
28.03.2018 17:04Всего-то 500 тыщ на Ибее. Подумаешь))
sevikl
28.03.2018 17:37+2ну это как-то неправильно. их же уже кто-то прогревал розовым шумом до тебя, кто-то клал их провода на берёзовые чурочки. чёрт, да может даже и конденсаторы с электролитом из соплей девственниц уже кто-то перепаивал…
OlegProton
28.03.2018 17:36Жалко что только уважаемый Pult.ru никак не удосужился хотя бы пару аналогов указать из выпускаемой в наше время акустики…
Или ничего подобного сейчас не делают?SaturnTeam
28.03.2018 18:04ИМХО: оценить трудно, насколько колонки аналогичны без спец обурудования и одновременного присутсвия экземпляров, подключенных к одному и тому же источнику звука.
т.е. я хотел сказать, что публикуемых производителем характеристик очень недостаточно для подобного сравнения
Ugrum
28.03.2018 18:00Жалко что только уважаемый Pult.ru никак не удосужился хотя бы пару аналогов указать из выпускаемой в наше время акустики…
Удваиваю сожаление OlegProton
Sound_cULT, не откажите в любезности...Sound_cULT Автор
29.03.2018 00:00+1Мне крайне сложно предложить аналог. Первое — для этого типоразмера и ценовой категории крайне редко используется закрытый ящик, чаще всего фазоинвертор. Второе — мне не доводилось встречать устройства с использованием аналогичной комбинации технических решений увеличивающих верность воспроизведения.Есть лучше и точнее, как правило дороже (диностатические варианты, например), но аналоги cреди динамических многополосных и сравнительно компактных систем мне не встречались.
Часть использованных решений применяются в уже упомянутом Penaudio и такими производителями как KEF и YAMAHA, но концептуально их продукты будут иметь отличия, при относительно схожих характеристиках и цене.
tim2018
28.03.2018 23:49на сложном симфоническом музыкальном сигнале
на самом деле у электроники возможности побольшеSound_cULT Автор
29.03.2018 00:13+1В начале 70-х, маловероятно, что в тот момент были побольше. Тогда электронная музыка была несколько проще, чем сейчас… да и сейчас с верностью воспроизведения акустических инструментов могут возникать сложности. Именно поэтому аудиофильские эксперты любят говорить о «жанровости» систем.
tim2018
29.03.2018 10:04Проще? Да, ладно. И вообще
Сложность композиции имеет мало общего со сложностью ее кодирования
Sound_cULT Автор
29.03.2018 11:32+1Мы в данном случае не о кодировании говорим, а возможностях реалистичного, верного воспроизведения.
tim2018
29.03.2018 15:22Так и я о том же. Сначала процесс записи, технология, оборудование, степень вовлечения человека, потом носитель. И после этого воспроизведение.
stAndrew
29.03.2018 16:20Если говорить о реалистичном и верном воспроизведении, то надо начинать с источника сигнала. В 1974 году CD ещё не было, они появились в 1982г. Какие качественные источники сигнала тогда были? Винил и металлическая магнитофонная плёнка? Можно ли считать воспроизведение верным при таких источниках? И можно ли при таких источниках судить о всём остальном звуковом тракте?
Sound_cULT Автор
29.03.2018 21:58Умудрялись получать качественный сигнал с катушечников в то время. Если о советской аппаратуре говорить, то естественно нет, если о Японии, то там c конца 60-х было достаточно аппаратов которые звучали сравнимо с CD. Естественно присутствовали артефакты, которые портили в впечатление, но за много денег можно было получить высокую верность котторая позволяла получить нечто сравнимое с компактом.
tvr
30.03.2018 13:37Вот кстати, а разобрать/обозреть какой-нить топовый бобинник? Не студийный, а бытовой, но из верхнего сегмента, времён заката бобин, как носителя? Хорошая статья получилась бы, вкусная.
stAndrew
30.03.2018 19:12за много денег можно было получить высокую верность котторая позволяла получить нечто сравнимое с компактом
Речь о том, можно ли было в то время пойти в магазин и купить пластинку или плёнку высокой верности? Чтобы прийти домой, включить и услышать на этих колонках ту самую высокую верность? Или тут такая высокая верность в вакууме, которую нельзя было в то время получить в обычных пользовательских сценариях использования?
SADKO
30.03.2018 20:07Ну в советских культ.товарах иногда были катушки с записями, которые покупали ради ленты, однако, на 19 сантиметрах в секунду советский гражданин мог получить представление о звуке до записи на винил или передачи в эфир…
В народе ходили копии концертных записей, а в узких, музыкальных кругах, не было проблемой получить копию той-или иной записи из архивов…
Но в массе, народ переписывал пластинки и эфир на 9 сантиметров, и тем доволен был, что как-бы намекает на качественные характеристики аппаратуры. Зачем выше скорость если звучит одинаково, можно и на 4 записать :-) один хрен слушать не на чем…
Собственно как и сегодня, я бы не сказал что качественные характеристики акустики в массовом сегменте сильно улучшились. Усилители — да, источники — да, акустика нетъ! Если не считать поделий некоторых корпораций исторически владеющих производством акустических компонентов.
SADKO
30.03.2018 07:42Ну, профессиональные ленты тех лет, без заметной потери качества звучат минимум в 24\48 а то и в DSD.
А винил при всей говнистости своей, в мохнатых годах был далеко не самым узким местом. Искажения от ламповых усилителей хотя и были значительными, но народу до сих пор нравятся из-за их гармонического состава. Чего не скажешь про искажения порождаемые косяками динамических голов. И даже малейшие улучшения вроде специализации конструкции динамических головок для зонного и поршневого режима, и простейший фильтр на конденсаторе давали заметные улучшения даже при прослушивании шелака…
Sound_cULT Автор
29.03.2018 22:01«Проще? Да, ладно.»
И кто сложнее был? примеры!??
«Сложность композиции имеет мало общего со сложностью ее кодирования»
И причем к этому времени кодирование, тогда были в ходу аналоговые способы записи?tim2018
29.03.2018 22:35Статья — сегодня. И у меня нет данных, кто бы сегодня писал аналог. И как уже сказал, Носитель! Сейчас стандартный проигрыватель в компе выдает качество сигнала запредельное для аналога.
Beach boys, Beatles, звук практически любой рок (что потом стали называть art, progressive) группы тогда: Deep purple, King Crimson, Camel, Nectar, Jethro Tull, BJH, Gentle Giant
да один меллотрон чего стоит. В качестве семплов использовались искусственные звукиSound_cULT Автор
30.03.2018 10:48«Сейчас стандартный проигрыватель в компе выдает качество сигнала запредельное для аналога.»
С этим никто не спорит.
Любую систему имеет смысл рассматривать контексте времени в которое она появилась и того уровня технологического развития который в то время существовал.tim2018
30.03.2018 11:07У меня была Sharp GF-9292. Качество акустики значительно превышало уровень ширпотреба. Тогда качество было нормой, а сейчас это свойство эксклюзива. И то не всегда. К тому же.
we1
29.03.2018 12:57Наверное дело в том, что «классику» можно сравнить с настоящим звучанием живого инструмента, а вот с электронной музыкой так не получается. Поэтому ее звучание нравится либо не очень, но сравнить с «живым» эталоном не получится.
TheSskain
29.03.2018 19:16Классика — сравнивается "влоб" с любым реальным инструменто м/составом.
Электроника либо набор пресетов, которые можно воспроизвести на любом оборудовании, либо микс с использованием предметов.
Но ещё есть сведение. Это отдельная кухня и обязательно носит имя инженера сведения, указываемого на обложке альбома.
user343
30.03.2018 11:10Звукоинженерам удалось значительно улучшить показатели соотношения сигнал-шум в диапазоне НЧ.
Опа, уровень шума НЧ-динамика удалось измерить, каким образом?
Илижурноламерынаёмные копирайтеры переводить THD+N не научились?
И какие советские колонки были созданы по мотивам того техникса (Орбита-XXX, Электроника-YYY)?
safari2012
Прошу прощения за offtop. Не могли бы вы рассказать о современных реалиях мультимедия проекторов? А то я начал смотреть, что нынче предлагается из 4k (на замену моему fullhd) — либо конские цены за thue4k, либо трюки с lense-shift.
Escuro
Я конечно не автор поста, но кое-что могу подсказать.
4К в проекторах вполне годно, НО!, матрица должна поддерживать не только более высокое разрешение, но и хоть частично уметь в HDR и\или Rec.2020 для расширения цветопередачи.
Так же не менее важны условия просмотра и проекционная поверхность — особенно бывают проблемны акустически прозрачные экраны с перфорацией. Проекторы для домашнего кино обычно не выдают более 2000-2500 люмен.
Как правило, Lens-Shift дает большеe разрешение, но не умеет в цветопередачу(приятное исключение это проекторы JVC).
Из конкретных продуктов могу рекомендовать вот такой порядок принятия решений:
Бюджет = Epson от 4000 серии
Середняк = JVC DLA-X.
Hi-End = на момент самые крутые решения(для ДОМА) за Sony. Относительно самые доступные модели с нативным 4K и очень достойной картинкой.
В любом случае, хороший проектор для кино начинается от 2000$ и практически не имеет верхней границы :)
safari2012
Спасибо, кое-что я уже почитал. Я то надеялся, что для pult.ru эта тема не менее интересна, чем аудио.