В обзорах и субъективных оценках звуковой аппаратуры встречаются термины, которые редко используют аудионженеры. Особенно часто они касаются динамических характеристик, которые стали полем для многочисленных наукообразных спекуляций.

Употребляются такие слова как макро и микродинамика, также, в качестве аналога последнего, используется термин детальность. Термины оные, по словам людей их употребляющих, свидетельствуют о верности воспроизведения и являются чуть ли не основными критериями его оценки.



Случается, что разные авторы под этими словами понимают разные вещи, порой и вовсе не утруждают себя объяснением того, что они подразумевают под, например, “микродинамикой”. Иными словами — нагло спекулируют наукообразной лексикой. Как правило, опусы, в которых встречается подобное словоупотребление, имеют явную или скрытую коммерческую цель.

В связи с подобными случаями я хочу написать о том, что именно специалисты по психоакустике и эксперты подразумевают под макро и микродинамикой. А кроме того, рассказать о том, какие измеряемые показатели будут косвенно свидетельствовать об этих недокументированных свойствах звука.

Немного о спекуляциях или дьявол в мелочах


Обычно к подмене понятий или откровенной лжи прибегают производители, аппаратура которых не обладает реальными преимуществами. Кроме того, известен прием, когда наукообразной ахинеей оправдываются неадекватные цены на какой-нибудь продукт. Нередки случаи и с людьми, которые позиционируют себя в качестве экспертов, но не имеют соответствующих компетенций.

В подобных случаях недокументированные и субъективные характеристики являются очень удобной пылью, которой можно запорошить глаза даже опытному меломану. Рассказы о микродинамике являются особенно частым инструментом недобросовестных продавцов, “экспертов” и маркетологов.

Когда речь заходит о динамических характеристиках, начинаются рассказы о том, что опытный эксперт с натренированными ушами способен различить “мельчайшие нюансы”, которые коренным образом меняют всё в звучании тестового произведения, а соответственно, имеет смысл платить сверху 100500 тысяч (и даже иногда не рублей).

Потом начинаются сказки венского леса о комперессирующих свойствах “дешевых”, плохих аудиотрактов. Далее, в случае если дело происходит в шоуруме, клиент платежеспособен и внушаем, ему впаривается что-нибудь с улучшенной “макро” и “микродинамикой” и высокой “детальностью”. При этом оными там может и не пахнуть.

И вроде всё правильно, так как немало нюансов действительно зависит от динамических характеристик, а компрессия, т.е. ограничение по амплитуде — действительно способна изменить звучание произведения. Но, если уточнить “эксперта” о каких именно нюансах идёт речь, он вряд ли ответит что-либо вразумительное. Особенно любят терминологические спекулянты именно микродинамику, так как её, по их мнению, нельзя измерить, в отличии от “макро”, у которой есть измеримые аналоги.

Динамические характеристики и их оценка


Звукоинженеры и исследователи психоакустики сравнительно редко применяют термины “макродинамика” и “микродинамика”. Под каждым из этих слов, как правило, подразумевается сразу несколько динамических параметров, которые вместе позволяют создать представление о динамических возможностях тракта или компонента.

Т.е. в реальности оба этих термина позволяют понять на сколько хорошо устройства способны передавать амплитудные различия при воспроизведении. Деление на микро и макро является достаточно условным, а сами термины не являются строго научными и скорее используются для упрощения сложных понятий, что и позволяет ими успешно спекулировать.

Макродинамика
Там, где спекуляций не происходит, под макродинамикой обычно понимают динамический диапазон и атаку. Полагаю, не нужно быть дипломированным физиком, чтобы понять — эти характеристики измеримы и имеют вполне себе конкретные определения.

Динамический диапазон — разница между самым громким и самым тихим звуком, который способна воспроизвести система. Измеряется он в дБ.

Количественной оценкой этого показателя принято считать максимальный уровень звукового давления (maxSPL). Он рассчитывается по формуле:

max SPL=S+10 lg P/Po,

(где S—характеристическая чувствительность, дБ/Вт/м; Р — кратковременная (музыкальная) мощность, Вт; Po — 1 Вт).

Этот параметр особенно критичен для воспроизведения симфонической и камерной классики. При записи таких произведений используется широкий динамический диапазон, так как он важен для правильного восприятия произведения, передачи авторского замысла и особенностей исполнительской интерпретации.

В современных жанрах звукорежиссеры нередко используют компрессию и намеренно подгоняют записи под динамические возможности среднестатистической аппаратуры.

В случаях с недостаточным динамическим диапазоном произведение будет звучать не выразительно, за счет стирания динамических различий.

Атака — это первый импульс звуковоспроизведения, а также характеристика нарастания амплитуды до максимального значения. У трактов с плохой атакой отрывистые звуки могут сливаться. Хорошо заметно при воспроизведении техничных тяжелых жанров с высокой плотностью ударных, обилием тарелок и т.п.

Микродинамика
С микродинамикой всё несколько запутанней. Ряд авторов, использующих этот термин, считают, что микродинамика это:

“способность системы точно воспроизводить тихие звуки”;

“скорость нарастания фронта сигнала для тихих звуков”;

“аналог детальности”.

Иные пишут, что это просто:

“слышимость тонких нюансов”
(каких именно не уточняется).

Несмотря на неточность отличающихся друг от друга определений, микродинамика периодически появляется в качестве субъективного критерия в системах оценки трактов и акустических систем. Например, Fast Sound Quality (FSQ) — для оценки автозвука, которая была разработана профессиональным звукоинженером, руководителем Акустического центра кафедры Радиовещания и электроакустики МТУСИ Д.Г.Свободой.

Мне встречались достаточно понятные, прозрачные, наукоемкие и полезные определения микродинамики, из которых я сформулировал следующее:

Микродинамика — характеристика, отражающая скорость нарастания фронта сигнала при воспроизведении одного или нескольких инструментов, а также иных звуков у нижней границы динамического диапазона в конкретном музыкальном фрагменте.

На аппаратном уровне многие авторы напрямую связывают микродинамику со скоростью нарастания выходного напряжения операционного усилителя, использующегося на входе предусила. Чем выше эта скорость — тем лучше микродинамика, как и прочие динамические характеристики.

В качестве тестовых сигналов для субъективной оценки подойдут записи, изобилующие звуками скольжения смычка по струнам или звуками щипковых движений при исполнении на акустической гитаре. Т.е., как и в случае с макродинамикой, идеальным тестовым материалом будут академические симфонические и камерные инструменталы.

Детальность
Вместе с микродинамикой, а также вместо этого термина используют понятие “детальность”, под которым, как правило, имеется в виду линейность передаточной характеристики. И тут всё становится совсем прозрачно, так как для оценки этого параметра давно и эффективно применяют THD и IMD, т.е. вполне измеримые характеристики.

Сухой остаток


Из изложенного выше можно сделать вывод о том, что детальность и макродинамика — это вполне измеримые характеристики. О них можно судить на основании измеряемых и документируемых параметров, а именно SPL (макродинамика), THD и IMD (детальность). Микродинамика отражает верность воспроизведения звуков у нижней границы динамического диапазона.

При выборе не требует экспертного выслушивания (любой может определить субъективно комфортный уровень микродинамических возможностей, используя качественную запись какого-нибудь струнного квартета). Техническим параметром, отражающим микродинамические возможности УМЗЧ, является скорость нарастания выходного напряжения операционного усилителя на входе модуля предварительного усиления.

Комментарии (10)


  1. tvr
    02.04.2018 15:11
    +1

    А где же «прозрачность» и прочая «воздушность»?


    1. Sound_cULT Автор
      02.04.2018 15:15

      Это другое — это тембральные особенности, их к слову тоже можно измерить


    1. GennPen
      02.04.2018 15:21
      +1

      Это скорее ровная АЧХ в средних и высоких частотах, с небольшим провалом в районе 3.5 КГц(резонанс ушной трубки).


  1. Igor_O
    02.04.2018 17:14
    +1

    В FSQ с «микродинамикой» и «детальностью» есть конкретные тестовые треки, на которых хорошо слышна разница между «плохой» и «хорошей» акустикой и аудио-трактом.
    На сколько я помню, пример номер раз — рок-композиция не помню какого коллектива, где во время студийной записи скрипела пружинка в одной из педалей барабанной установки. На хорошей акустике «пружинку» хорошо слышно.
    Второй трек — бурные аплодисменты после концерта в каком-то хорошем зале. При достаточно хорошей «детальности» поверх очень громких аплодисментов слышен крик «браво». На «плохой» акустике слышно что-то сильно похожее на белый шум, никакого «браво» не слышно.
    Ну и в других тестовых треках есть «пасхалки» для проверки слуха, внимательности и акустики.
    И да, есть масса нюансов, из-за которых может оказаться, что «крутая» или «дорогая» аудио-система не показывает всех ожидаемых характеристик. Один из забавных вариантов — локальные «провалы» из-за интерференции с отраженным звуком в определенных точках помещения.


    1. nikosias
      02.04.2018 19:21

      А можно ссылки на данные треки с описанием, что нужно услышать:)


    1. SystemXFiles
      03.04.2018 07:05

      Поддерживаю, хочется послушать данные треки.


      1. Igor_O
        03.04.2018 10:58

        «Аудиодоктор FSQ» в любой поисковик позволяет попасть на официальный сайт (http://lasinfo.ru/Las_new/FSQ/FSQ.html). Там можно скачать WAV для записи компакт-диска.


        1. SystemXFiles
          03.04.2018 12:56

          Все тесты «прошлись» на на отлично, кроме двух.

          Первый тест — дорожки №2-4. Центр у меня слегка сдвинут в право, ибо (тут догадка, но видимо верная) левое ухо однажды получило травму и чуть хуже воспринимает частоты средние и высокие. Низкие частоты по середине. Причем такая трабла с любыми плеерами и наушниками, т.е. дело действительно в моих ушах. Иногда проблема исчезает странным образом.

          Второй тест — дорожка №10. Там есть такой пункт:

          Отличной микродинамикой и исключительно высоким качеством
          обладает звуковой тракт, если Вы услышите очень тихий шелест (время 1 мин
          09 сек), когда барабанщик случайно задевает локтем тарелку и тут же
          зажимает её рукой.

          Вот хоть убейся, но не слышу там шелеста. Даже не поленился и зашел в аудио редактор, включил спектральное отображение и внимательно изучил место на наличие призвуков в дорожке. Их просто нет =) Потому дока слегка косячная.


          1. Igor_O
            04.04.2018 11:59

            «Шелест» надо ловить на 1.07, по отзывам в комментариях к статьям про этот тест.
            Сам я не заморачиваюсь и обычно слушаю «свайпы», аплодисменты и «пружинку»… Плюс несколько своих любимых композиций, которые мне показывают качество и количество басов.