Сугата Митра — ученый, преподаватель, визионер в мире образования. Его успешные эксперименты по обучению детей в индийских бедных кварталах вдохновили писателя Вика?са Свару?па на создание романа, по которому потом сняли оскароносную драму «Миллионер из трущоб».
Митра развивает подход, который сложно себе представить в традиционной системе образования, и называет его «Школа в облаках»: дайте ребенку компьютер с интернетом и не мешайте — он с другими детьми сам разберется в теории относительности.
Профессор поделился идеей на конференции TED и стал одним из самых популярных спикеров за последние годы. Он получил за свое выступление миллион долларов и на эти деньги создал «Школу в облаках».
Коллеги часто и резко критикуют концепцию преподавателя, требуют больше научных доказательств ее эффективности. Профессор принимает конструктивную критику, но в одном непреклонен: традиционная школа безнадежно устарела и ее надо кардинально менять, если мы хотим жить не прошлым, а будущим.
SciOne: Что самое важное, на ваш взгляд, сегодня ребенок должен знать о мире и человеке? Чему его надо научить в первую очередь?
Sugata Mitra: Вот вы сказали «знать», а я не уверен, что сегодня это главное. В детстве меня учили, что важно знать вещи, держать все в голове. Если вы сегодня спросите кого-нибудь о чем-то, то вам дадут ответ, если человек его знает, а если же он не знает ответа, то человек моего поколения сказал бы: «Я не знаю», но вот нового поколения ответит по-другому: «Погодите, сейчас…».
SciOne: ...«Я загуглю»?
S. Mitra: Да. Думаю, нам нужно найти золотую середину: что можно держать в голове, а что можно «носить с собой в кармане».
SciOne: Считаете ли вы, что есть некий минимум знаний из разных дисциплин, необходимый каждому человеку? Возможно, совсем чуть-чуть, может намного меньше, чем было нужно раньше, но все-таки некая основа, база.
S. Mitra: Наши знания и память во многом неподвластны нам, наш мозг сам решает, что нужно запоминать и чему учиться. Поэтому я считаю, что не нам с вами решать, сколько чего нам надо знать. Это решает наш мозг, бессознательно он сохранит то, что ему нужно. Что я имею в виду? — что ребенок должен уметь отвечать на вопросы. Отличие нынешнего поколения в том, что способность найти ответ необязательно зависит от знаний, но важно уметь его искать. Если ребенок этого не умеет, есть повод беспокоиться. Поэтому я бы спросил у ребенка: «Как дешевле всего добраться из Москвы в Петербург?» и ребенок может сказать: «Можно я позвоню папе?» — он позвонит и даст мне ответ. На мой взгляд, это нормально.
SciOne: Но это простой вопрос. Есть сложные вопросы, которые нельзя быстро найти в интернете за две минуты. Если речь идет о сложных идеях и способах познания, например, когнитивных искажениях или о чем-то еще, возможно этим аспектам учителям стоит уделять внимание… И отсюда еще один вопрос: нужно ли вообще направлять познание ребенка?
S. Mitra: Однозначного ответа нет. Если говорить о сложных вопросах, которые заставляют вас думать, когда гугл не помогает и нет готового ответа — детям нужно задавать такие вопросы, чтобы они могли понять, что есть много точек зрения, что на этом и строится решение. Я имею в виду, что этому не нужно учить, потому что это будет ваш подход, а они должны прийти к собственному. И чаще всего в своей работе я вижу, что это способствует глубокому пониманию вопроса и бо?льшему интересу, нежели когда вы говорите: «Я покажу, как надо».
SciOne: Но ведь можно не давать инструкций, а просто знакомить с вопросами, которых ребенок может сам не найти…
S. Mitra: Конечно, Это важно.
SciOne:… Знакомство с вопросами должно быть частью образования.
S. Mitra: Это очень важно, вы затронули самую суть. Дети любопытны, они задают вопросы, и мы должны это поощрять, подкидывать им новые вопросы. Если вы спросите: «Почему деревья, листья — зеленые?», то это будет неплохой вопрос — ребенок прочитает, что это из-за хлорофилла. А теперь спросите: «Почему зеленый? Почему природа не взяла красный или синий?» — это уже сложнее. И не обязательно самому знать ответ, ничего страшного, если вы скажете: «Слушай, я сам не знаю». Но дети будут искать, они будут учиться и сами придут к более сложным вещам. Подчеркну, именно множественное число: сами — они. Познание должно происходить коллективно, потому что вместе они начинают обсуждать.
SciOne: А вы боитесь технологической сингулярности?
S. Mitra: Совершенно не боюсь. Я не Илон Маск и не Стивен Хокинг, который говорит, что искусственный интеллект положит конец человечеству, каким мы его знаем (как будто это что-то ужасное). Мы изменяемся вместе с природой. Только в этот раз все по-другому: мы управляем этим изменением. Впервые за всю историю эволюции на этой планете мы управляем ею. Единственный вид, управляющий своей эволюцией. Он не знает, куда движется, но все же управляет. Так из-за чего мне бояться ИИ? Я приветствую его — он будет лучше нас. Если же нет — он исчезнет. А если лучше, то уйдем мы. Потому что должны уступить.
SciOne: Если же говорить об образовании, вы видите место для педагогов и учителей в будущем? Как, по вашему мнению, учителя сегодня могут подготовиться к будущему? Есть ли шансы у этой профессии выжить в мире будущего?
S. Mitra: Не в той же форме, в которой они существуют сегодня. Я не знаю, будут ли они называться учителями и не знаю, сколько еще пройдет времени перед тем, как машины начнут задавать вопросы. Пока что не могут. Вопросы задаются людьми и так будет какое-то время. Что же с учителями? — они помогают ученикам задавать новые интересные вопросы.
SciOne: Вы говорите, что детей не нужно учить фактам, не нужно учить вообще, мы должны рассказывать им о вопросах, поощрять интерес. Но как быть с навыками и методами познания, отбором информации? Как верно критически ее воспринимать? Как детям общаться друг с другом? Мы можем сказать, что необходима практика, руководство (на мой взгляд, это нужно)… Какие именно навыки и умения нужны?
S. Mitra: В своей работе я с удивлением обнаружил, что умение сотрудничать и умение слышать других приходят сами собой, если вы позволяете детям самостоятельно решать вопросы. Я называю это — Самоорганизованная Среда Обучения (ССО). Навыки появляются как побочный продукт. Я видел, как дети меняются: дефицит внимания, неумение говорить, драчливость, крикливость, все это уходило в такой среде, и тот же самый ребенок внимательно слушал другого: «Что ты нашел? Нет, это не тот сайт, я покажу тебе хороший». Я думаю, дети могут сами приобретать эти качества. Да, вы можете находиться с ними и следить, чтобы они не толкались, но даже это, как я выяснил, необязательно. Они сами прекращают, как только понимают, что толкание ни к чему не приводит. Я думаю, что нужно задействовать интеллект ребенка, в существующей системе он совершенно не задействован. Сделайте это — и многое придет само собой. Homo sapiens рожден мыслителем. Мы любим думать. Иногда система мешает нам это делать — нам говорят: «Будь внимательней! Что задумался?!», а это приносит больше всего вреда.
SciOne: Вы упомянули свои исследования и поэтому хочу спросить, какие еще исследования в области образования, кроме ваших собственных, вдохновляют вас? Какие новые идеи, какие факты научной педагогики, труды и работы созвучны вашим взглядам?
S. Mitra: Очень многие и некоторые из них удивительно просты. Я как-то слышал от одного человека… Осборн (забыл его имя… он из Новой Зеландии), он говорил про архитектуру учебных заведений очень простые вещи: большие окна — всегда хорошо. При больших окнах качество внимания растет: сколько в классе света, сколько звука, все это факторы среды, которые влияют на обучаемость детей. Обстановка должна раскрепощать. В индустриальную эпоху все было наоборот — прямые углы и линии, без окон… Это нужно менять.
SciOne: Как вы считаете, нужно ли вообще такое учреждение, как школа, где люди учатся вместе? Или это можно делать в других местах: на дому или в других учреждениях? Нужны ли здесь большие перемены?
S. Mitra: Мы все ходили в школу только по одной причине (если мы говорим о детском возрасте) — из-за друзей. Мы ходим в школу, чтобы увидеть друзей и это неизменно. Нам нужно безопасное пространство, где у нас есть поддержка и где мы ведем себя естественно, где можно встретиться с друзьями — это прежде всего. Учатся ли они при этом? По моему мнению, это второстепенно. Если их вдохновлять, они будут учиться в любом случае, если вы используете метод «Задай вопрос и оставь детей в покое». Небольшие дети, если оставить их наедине с вопросом, не бездельничают, они ищут решение, обсуждают, а теперь еще гуглят. Я не думаю, что школы исчезнут, они останутся местом для общения, местом для встреч. По крайней мере, в ближайшем будущем.
SciOne: Вопрос от партнера выпуска — Благотворительного Фонда «Вклад в будущее»:
Вы советуете постоянно хвалить и подбадривать детей, пока они обучаются, а есть ли секреты, как правильно это делать? Нужно ли, например, с помощью похвалы стараться создать ситуацию конкуренции между детьми?
S. Mitra: Я не поклонник состязаний. Приведу пример: я был в альтернативной школе (в очень хорошей школе), в Нью Де?ли, в Индии — мой сын учился в ней. И у них был день спорта. Как и любой родитель, я, увидев его с наградой, воскликнул: «О! В чем ты победил?», а он ответил: «Я бежал кросс». Я спросил: «Ты пришел первым?», а он не понял и удивился: «Что это значит? Все, кто стартовал и добежал до финиша, получили медали и я тоже!». И я всерьез задумался, что важнее: кто придет первым или кто дойдет до финиша?
Этот пример, на мой взгляд, помогает понять почему соревнования среди детей — не самая лучшая вещь. Это полезно, если вы готовите из них солдат, но если вы делаете из них обычных граждан, тогда, я думаю, важнее научить их помогать другим людям добиваться успеха. Ведь если бы мы все так делали, нам не пришлось бы состязаться.
SciOne: Как считаете, на каком этапе мы должны устраняться от процесса обучения? И если институт школы остается, то до какого возраста дети должны посещать его и когда им лучше вступать в настоящую жизнь?
S. Mitra: Прежде всего, ваш вопрос подразумевает, что школа — вне настоящей жизни.
SciOne: Согласен, но это фигура речи.
S. Mitra: Я предполагаю, что она все-таки в реальном мире и она должна быть частью жизни. В каком возрасте начинать? — я не знаю, может, в два-три года. В каком уходить из нее? — я не понимаю этого вопроса. Мне вспоминается метафора: жизнь — это путешествие, а голова — ваш багаж. И первые семнадцать лет этот походный чемодан закрыт. Ваша одежда, белье, камера — все заперто внутри. Замо?к закрыт и когда вам исполняется семнадцать — все, теперь можно отправляться в жизненный путь, использовать все содержимое.
Такого мира больше не существует. Этот кейс вам не понадобится через пару лет. Тогда вопрос: зачем вообще его собирать? Почему бы не сказать, что за время жизненного путешествия вы кладете в этот кейс все, что вам нужно, в любой момент, когда вам это понадобится? Вы находитесь в школе всю жизнь. Зачем вообще ограничивать доступ к этому ресурсу?
SciOne: Еще вопрос от партнера выпуска — Благотворительного Фонда «Вклад в будущее»:
Если я правильно понимаю, ваш подход предполагает персональную образовательную траекторию для каждого ребенка. И она определяется желаниями и мотивацией ученика. Могут ли, в таком случае, быть какие-то критерии, стандарты? Как тогда вообще оценивать развитие ребенка?
S. Mitra: Я не уверен, что нам необходимо оценивать чей-то прогресс. Ребенок — это не здание, которое вы проектируете и строите. А ведь многие так и делают, говорят: «Ты должен стать таким», как здание. Ребенок подобен растению, дереву. Все деревья растут по-своему: нет двух ветвей, которые росли бы одинаково. Разве нам это мешает? Чего мы хотим? Мы хотим здоровое дерево, которое даст хороший цвет, плоды и так далее. Поливка, немного удобрений… и оно растет само! Я думаю, людей это тоже касается.
SciOne: Мы не ставим оценок, не оцениваем, но наблюдаем и даем ребенку обратную связь — вот что важно, как я понял. Важно для детей, для их обучения, в отношении того, в чем они стремятся стать лучше. Нужно ли и как это делать?
S. Mitra: Сложный вопрос. Но я бы сказал так: да, обратная связь необходима. Как дети получают обратную связь во время игры? — друг от друга. Иногда в довольно жесткой форме: «Это ужасно, ты делаешь неправильно!». В преподавании обратная связь порой основана на наказании («Это не годится. Сделай лучше!»). Иногда я экспериментирую с другими стилями, в том смысле, что ребенок сделал что-то, например, нарисовал не очень удачно, и напрашиваются исправления — можно спросить у него (или даже у всей группы): «Что делает этот рисунок лучше?», и кто-нибудь скажет: «О, если мы перенесем эту линию…», но не позволяйте исправлять это другим детям. Вы обращаетесь к автору рисунка: «Слушай, как тебе такой вариант? Попробуешь?» — и он пробует. А затем вы обращаетесь к классу и все говорят: «Да, намного лучше». Думаю, лучше всего давать такую обратную связь, нежели говорить: «У тебя плохие цвета». Вы позволяете детям, улучшить работу, а не только критикуете.
SciOne: Жизнь за пределами школы устроена куда сложнее. Когда ребенок вступает во взрослую жизнь, ему, как правило, приходится становиться частью какой-то системы, например, корпорации или государства. Как это создание, выращенное в духе свободы, как вы говорите «деревце», будет выживать в реальной жизни?
S. Mitra: Я надеюсь, что тот мир, о котором вы говорите, как о «настоящем», будет все больше создаваться машинами. Какую работу ни выполняла бы машина — это не дерево, она сконструирована. Работой свободного человека будет творчество и корпорации это понимают. Сегодня они доверяют творчество совсем небольшому числу людей, но, думаю, все больше компаний будет поощрять творческое начало в людях, в противовес рутине. Так что мой ответ — да, такое свободное, уникальное дерево может цвести? и в корпорации, если его поместить в нужную среду.
SciOne: А что вы думаете о проектах, в которых дети сами управляют школой? Так называемых «демократических школах»?
S. Mitra: Я был в таких школах и знаком с джентльменом, создавшим одну из них — Яков Хект. Очень умно?.
SciOne: Это работает?
S. Mitra: Да, работает. Но это не значит, что я полностью согласен с этим.
SciOne: Почему?
S. Mitra: Дело вот в чем. Возможно, вам странно слышать это от меня, но если пятилетний ребенок собирается перейти дорогу, а там едут машины, поможет ли ему здесь самообразование? — нет. Что нужно делать? — нужно взять его, оттащить и сказать: «Никогда больше так не делай». Это не похоже на то, что я обычно говорю, но есть ситуации, в которых необходимо давать четкие правила. Если вы уверены в том, что делаете, и если это отвечает трем принципам образования — Радость, Здоровье и Польза — если вы уверены, что развиваете что-то из этого, не сомневайтесь, а действуйте. Вы обязаны сказать: «Не делай так».
SciOne: Очередной вопрос от партнера выпуска — Благотворительного Фонда «Вклад в будущее»:
А чему еще нельзя научиться самостоятельно — без живого учителя?
S. Mitra: Трудно сказать. Если посмотреть на животных, то они всему учатся сами, минимум вмешательства. Вы знаете эту старую притчу о том, как птицы учат летать птенцов? — они толкают их из гнезда.
SciOne: Но есть животные, которые учат обращаться с вещами, например, во?роны, шимпанзе — они обучают.
S. Mitra: Да, безусловно. Также дельфины. Я думаю, если продолжить мысль, это экономия времени, только и всего. Многому можно научиться самому, просто иногда слишком долго учиться самому, поэтому родители так делают. Но вы должны сказать ребенку: «Я учу тебя этому не потому что ты не можешь сам — ты можешь, просто это слишком долго. Я покажу, ты не против?» — и большинство согласится. Вы должны объяснить причину, почему вы командуете. Обычно этого не делают. Я часто слышал, как говорят обратное: «Не делай этого!». Ребенок спрашивает: «Почему?», а в ответ: «Вырастешь, поймешь!» — это никуда не годится.
SciOne: Возвращаясь к исследованиям. На что нужно прежде всего направить исследования в сфере образования? На какой из открытых вопросов мы должны ответить в первую очередь?
S. Mitra: Оценивание, здесь все очевидно — нам нужна новая система оценивания. Есть люди, которые считают, что надо убрать оценивание вообще как таковое. Я с этим не согласен. Какая-то форма оценивания нужна, потому что если вы выпускаете пять тысяч студентов и у вас только тысяча рабочих мест кого из них вы возьмете? Чтобы ответить на это, нужна оценка. Но это не должно быть в форме экзаменов. Есть яркие доказательства того, что результаты экзаменов не связаны с реальной жизнью. А раз так, зачем мы вообще это делаем? Я не знаю, какой должна быть новая система. Я надеюсь, что когда-нибудь у нас будет метод оценивания, основанный на понимании нейрофизиологии человека. Минимально инвазивный, как в медицине. Когда-то врач стучал по груди, чтобы понять недуг, сегодня это не нужно — стетоскоп, МРТ, 3D-отображение — методы оценки в медицине очень сильно изменились за последнее столетие. Почему не произошло похожих изменений в оценке в области образования? Все те же результаты экзаменов. Я считаю, необходимо скорее исследовать систему оценивания, я сам хочу принять участие, но пока рано говорить о конкретике. Но я уверен, что необходимо привлечь все страны к этому вопросу: как оценивать обучение ребенка?
SciOne: Есть школы, в которых отдельно обучают талантливых детей, детей со способностями. Считаете ли вы, что «одаренные дети» чем-то отличаются и их нужно обучать иначе, нежели обычного?
S. Mitra: Я предположу, что как и все в природе, наш мозг и способности подчиняются тому, что математики называют распределение Гаусса. Кто-то — небольшая часть людей — ушли намного дальше среднего, некоторые — сильно отстают, большинство же из нас — посередине. Школа создана для этой середины. Если вы с этим согласны, то ответ на ваш вопрос очевиден: для этих двух хвостов образование должно отличаться.
SciOne: Еще один важный вопрос от партнера выпуска — Благотворительного фонда «Вклад в будущее».
Если мы даем ребенку компьютер, интернет, огромное количество информации, и никак не контролируем, то как он научится фильтровать всю эту информацию? Cможет ли он самостоятельно развить критическое мышление в такой ситуации?
S. Mitra: Знаете, я видел, как при правильно созданной среде, самообразование помогало детям быстро и самостоятельно овладевать навыками. Около двух лет назад я был в Лондоне, где мы в рамках ССО обсуждали сложный вопрос из геологии с девятилетними детьми. У них возникали разные сложности, но в итоге они давали блестящие ответы. Когда я спросил их, что было для них трудно, они сказали, что сложность была в том, что на разных сайтах информация отличается. На вопрос, как они решили эту трудность, они ответили, что придумали правило — если на сайте о чем-то говорится, они находят еще один сайт, и если информация там отличается, находят третий, чтобы понять, с каким из двух он совпадает, и на всякий случай проверяли на четвертом. А потом они все вместе обсуждали, почему именно этот, а не тот, ведь на трех говорится одно и только на одном — другое. Я тогда подумал, что это чудесный ответ. Так и пишутся диссертации. На этом строится исследование мнений и опросники. Они пришли к этому за сорок минут.
SciOne: Впечатляет. К слову о диссертациях и этом уровне образования. Сегодня школа сильно отличается от университета и мы говорим об изменениях в устройстве школ, как их можно поменять. В будущем будет ли вообще необходимость в университетах или они станут частью этой школы, длинною в жизнь, так сказать?
S. Mitra: Современная система образования и школы работают сверху-вниз: вы слушаете, что вам говорят, учитель вас учит, вы запоминаете, потом экзамен. Вы идете в университет и все то же самое — лекции, конспект, сдача экзамена… может, с небольшими отличиями. Потом идет магистратура — примерно то же самое, только появляются задания вроде «напишите пару абзацев об этом, эссе на такую тему». Тебе говорят, ты пишешь, читаешь. И вот вы на вершине системы — аспирантура. И что там? — вам дают вопрос, на который ни у кого нет ответа. У вас есть руководитель, который обычно отсутствует, путешествует или еще что… Вы — один, и только море информации вокруг. Аспирантура — это ССО, вершина образования — чистая среда самоорганизации, все, что ниже — противоположность. Как же так? Я до сих пор помню аспирантуру, когда я только поступил (кстати, я был хорошим студентом в этой системе «слушай-пиши-запоминай») и что мне делать? — нужно было думать. Аспирантура — это самая ценная ступень образования. Университет нужен для исследований, не для бакалавриата (в нем я не вижу много смысла). Университеты должны иметь границы (не разрастаться до абсурда), должны быть заточены под исследования в каких-то определенных областях (не во всех сразу) и иметь кафедры и студентов, задействованных только в этих исследованиях. Я вижу в этом жизнеспособное будущее, к которому должны двигаться все ВУЗы.
SciOne: Вопрос от еще одного нашего подписчика, молодого отца, который уже в раздумьях о том, как правильно обучать своего ребенка:
Ваша идея о самостоятельно организованной среде, где дети имеют максимальную свободу в обучении, нравится многим прогрессивным родителям. Но они переживают, каково ребенку придется после такой свободы в классическом вузе?
S. Mitra: Я встречал своих учеников, которые прошли ССО в Англии и Индии когда они уже учились в обычной системе. Они были страшно разочарованы. Когда в Англии я встретил учеников, они сказали: «Вы никогда не предупреждали об одном — вы не говорили, что мы больше не будем заниматься в ССО...», мне пришлось извиниться и я спросил, а как у них все происходит, они сказали: «по-дурацки», а кто-то ответил: «Все, чему нас учили на лекциях в университете, можно загуглить за пять минут». Они были очень разочарованы…
В Индии я встретил детей, которые поступили в аспирантуру (и которые как раз и подали мне ранее озвученную идею): «Это был настоящий ад, все эти пять лет бакалавриата и магистратуры… а теперь я в раю, потому что я пишу диссертацию. Вот где ССО — в аспирантуре!». Вот тогда я и подумал, что как раз там и есть среда самообразования.
SciOne: Каким вы видите общество будущего? Каким, на ваш взгляд как специалиста в области образования, наше общество должно стать?
S. Mitra: Обществу нужно меняться, потому что мы по сути своей еще индустриальное общество, только без индустрии. Конечно, нам нужно меняться. Но как? Я думаю, мы должны развивать творчество как основной вид деятельности. Иногда меня спрашивают: «Вот исчезнут все профессии, что будут делать люди?» — творить… Забавно, мы, Homo sapiens — обезьяны, которые знают — мудрецы. Но знание устарело, оно уже не так важно, мы должны стать обезьянами, которые творят — творцами. Кто-то называет это Homo Deus.
SciOne: Могу я попросить вас сказать пару слов нашим подписчикам? В основном, это молодежь, будущие родители, которые хотят учиться и учить своих детей… Посоветуйте им, как сегодня нужно учиться?
S. Mitra: Не занимайтесь скучными делами. Посмотрите на свой день: подумайте, что было скучно для вас, а что нет. Уберите все скучное, что можно убрать. Иногда скучными вещами приходится заниматься, но пусть кто-нибудь другой делает их за вас, не занимайтесь ими сами. Задавайте вопросы и узнавайте новое. Узнавайте новое и используйте то, что узнали, чтобы узнать еще. Будьте любопытными во всем. Кто вы? Где вы? Почему вы такие, какие есть? Я думаю, в этом наша суть, мы — не машины. Мы изобрели их, чтобы они делали то, что у них получается, пусть они делают свою работу. Мы же будем людьми.
SciOne: Большое спасибо!
Расшифровка интервью: Анна Дударева
Комментарии (64)
hssergey
28.12.2017 07:57Все это хорошо в идеальном мире, где в интернете лежат точные и правдивые знания по всем интересующим вопросам. На деле же поисковая выдача забита шлаком, фейками и бурными фантазиями, принимать которые на веру просто опасно. И как их отфильтровать без наличия фундаментальных знаний в голове, я не понимаю…
dimm_ddr
28.12.2017 13:50Ну вопрос про это в посте есть. Ответ: группа детей сама научилась фильтровать за 40 минут.
nenastja
29.12.2017 07:54Я занимаюсь со школьниками и могу сказать, что это не работает. Они самостоятельно приходят к такому же алгоритму фильтрации, он может быть верным для, например, механизма образования сланцев, но не для тем вроде происхождения человека или гомеопатии. Работа с источниками — это нечто, что надо преподавать отдельно. Как и критическое мышление.
Nalivai
28.12.2017 14:03Умение критически мыслить и отличать правду от вранья никак не зависит от фундаментальных знаний, это отдельный совершенно независимый скилл, которому надо учить, и которому потрясающе не учат
geisha
29.12.2017 02:38Все это хорошо в идеальном мире
Ну это в вашем идеальном мире. В идеальном мире Сугаты добрые британцы устраивают ковровое бомбометание компьютерными терминалами по территории Индии и, рано или поздно, случается чудо и один из детей чинит сломанный терминал по интернет-мануалам. Сугат находит несчастного, делает его национальным героем, публикует статью в журнале с зашкаливающим количеством слов "networking", "self-education", "artificial intelligence" и "blockchain" (ну чтоб наверняка), цитирует все свои остальные статьи (как обычно) и получает миллион от какой-нибудь организации которая, в общем-то, ради хайпа готова рассмотреть вопрос вызова сатаны во плоти. Инвесторы счастливы, благотворители счастливы, британская армия счастлива, дети счастливы, Сугат танцует под индийский мотив.
Практическая польза в убытке.
alexisneverlate
29.12.2017 14:10Тут нужны не столько фундаментальные знания, а еще мета-навыки работы с информацией.
dmial
28.12.2017 09:01Не визионер он, а прожектёр. Порнографии разнообразной ребенок научится, это факт. Потреблять неструктурированный контент тоннами научится :-) Конечно же, традиционную «репрессивную педагогику» стоит разбавлять всем описанным, но «скелет» должен оставаться.
SerJ_82
28.12.2017 10:21Это лишь очередное словоблудие на тему некой «свободы» и важности личности, а не общества. Эгоизм и развитие собственного авторитета, а не учителя.
Его слова — очередной перегиб, хоть и имеют рациональные зерна.
Должен быть баланс. И «классики» и «свободы».
Bookvarenko
28.12.2017 09:05[Здесь было много экспресивных эмоциональных выражений], но для именно трущоб индийских может и сойдёт. А нам нужно и даже необходимо придерживаться советской системы образования, развивая и улучшая её. Самообразование — вещь хорошая, особенно когда достаточно мотивирована нищетой и голодом.
bars_arseniy
28.12.2017 10:19Поясните, что по вашему значит:
советской системы образования
?Bookvarenko
28.12.2017 10:32Единый государственный учебник по каждому предмету, знания образуют систему а не винегрет. Обязательное трудовое обучение. НВП.
Lsh
28.12.2017 11:49На кой шиш обязательное трудовое обучение, а тем более НВП?
(вспоминая НВП-шников, которых встречал)
Таких редких дуболомов ещё поискать надо.Bookvarenko
28.12.2017 12:07Дискуссия становится интересной. В школах, где мне повезло учиться, преподаватели НВП были очень умными людьми. С трудовиками немного иначе дело обстояло. Старый трудовик был толковым специалистом, а тот, который на смену ему пришёл, был с «perestroika» в голове. Трудовое обучение под руководством грамотного специалиста учит аккуратности и осторожности при обращении с инструментом, даёт навык планирования работ. И это вот всё не пригодится лишь тем, кто подвернув штанишки укатит на гироскутере в закат.
Lsh
28.12.2017 12:23Видимо мне и всем знакомым с НВП-шниками не повезло. Труды в моей школе, кстати говоря, тоже были полной фигнёй. В любом случае не вижу смысла в обязательности таких знаний. Какой смысл читать устав, ходить ать-два, а на трудах делать табуретку? Если только как кружки по желанию — да на здоровье.
Demiurgos
28.12.2017 15:38Как раз с уроками труда в своей школе можно сравнить, желание данного товарища дать свободу. У нас на уроке труда по плану было (по крайней мере трудовик пытался преподовать) и изучение техники безопасности, материаловедение, построение чертежей и составление бизнес-планов, с описанием обоснований, требований, затрат и оценкой прибыли. А ученикам нужно было только «дай посверлить на сверлильном станке», «дай лобзиком попилить», «дай на токарном станке че нить сделаю». Возможно в перстпектике когда ученики «наигрались» бы, то им стало бы интересно то что по плану, но в условиях ограниченности по времени без плана и без учителя не получится изучить что-то новое качественно.
dimm_ddr
28.12.2017 13:55Дискуссия становится интересной. В школах, где мне повезло учиться, преподаватели НВП были очень умными людьми.
В обществе есть разное понимание что такое умные люди. Армейцы про которых анекдоты ходят — по своему очень умные люди, они умеют выкрутиться из совершенно невероятных ситуаций и выполнить задачу с совершенно безумными требованиями. И вот НВП-шники зачастую относятся именно к такому классу умных людей. А в статье же описываются совершенно другие. И я вот не уверен какой ум — лучше.
Bookvarenko
28.12.2017 15:39Умение прочесть то, что не написано и навык общения с голосами в голове тоже где-то ценятся. Иногда даже вылечиваются от такого. Но нечасто. Умные — это умные, без вариантов, придумок и домыслов. Не повезло с преподавателем — бывает. Это не значит что предмет — фигня или не нужен.
dimm_ddr
29.12.2017 12:10Умные — это умные, без вариантов, придумок и домыслов.
Ну так опишите строго и конкретно что это значит. Так чтобы получилось без вариантов, придумок и домыслов, я посмотрю как у вас это получится.
Bookvarenko
29.12.2017 16:29Попробуйте воспользоваться методикой Сугаты Митры. Она, говорят, даже детям из индийских трущоб помогает всё узнать.
dimm_ddr
29.12.2017 17:39То есть вы не в состоянии описать что такое умные люди так, чтобы получилось без вариантов? Тогда позвольте усомниться в том что вы в принципе это понимаете.
Bookvarenko
29.12.2017 20:48Объяснять что-то тролю? Зачем? Индусы есть, сходите к ним. Там медальки.
dimm_ddr
29.12.2017 20:59Ну пока что тролль здесь — вы. Пришли, сделали сильное заявление, потом заявили что вам известна истина в последней инстанции, но вместо определения что же это такое называете собеседника троллем. Более типичного поведения чем ваше и придумать то сложно.
Bookvarenko
29.12.2017 21:07Домыслы свои вы можете обсудить с голосами в вашей голове.
dimm_ddr
29.12.2017 23:21О, но я в отличие от вас могу все свои заявления подтвердить:
Пришли, сделали сильное заявление:
В школах, где мне повезло учиться, преподаватели НВП были очень умными людьми.
на мой комментарий что не все так однозначно заявили что есть истина, а все остальное ерунда (вам известна истина в последней инстанции):
Умные — это умные, без вариантов, придумок и домыслов.
когда я попросил вас в таком случае озвучить эту истину, дать определение вы сначала написали немного воды попытавшись сделать это сарказмом:
Попробуйте воспользоваться методикой Сугаты Митры. Она, говорят, даже детям из индийских трущоб помогает всё узнать.
а потом назвали меня троллем:
Объяснять что-то тролю?
Может быть вы хотя бы последний свой комментарий про домыслы можете доказать? Я вот без проблем все свои заявления подтверждаю. Или у вас какое-то другое понимания тролля? Ну тогда вы можете привести и его. Можете же?
nenastja
29.12.2017 07:51Можно я свое мнение напишу?
Советская система образования позволяла массово готовить инженеров, которые умели хорошо пользоваться логарифмической линейкой, чертить, действовать по инструкции, знали основы естественных наук. Это было очень эффективно для решения определенных задач, но, как оказалось, не помогло создать конкурентноспособную экономику.Bookvarenko
29.12.2017 11:24Вообще-то инженеры в одной корзине а конкурентная экономика в другой корзине. Сливали экономику вовсе не инженеры, а как ни странно, политическая элита.
А вот кто точно никакую экономику не построит, так это сотни голозадых "миллионеров из трущоб" абы чего нахватавшихся по верхам через планшетики в интернетиках.nenastja
29.12.2017 20:39Вы мне нисколько не противоречите. Подготовка инженеров, которые не укладывались в одну корзину с конкурентной экономикой, подготовка политической элиты, которая слила экономику — это никак не красит советское образование.
А у голозадых третья экономика в мире, темпы роста выше китайских, ядерное оружие и космическая программа.Bookvarenko
29.12.2017 21:34И этого всего индусы достигли с помощью волшебной методы Сугаты Митры? Или всё же с помощью классической системы образования?
nenastja
29.12.2017 22:03Определенно не с помощью советской системы, которую мы в этой ветке комментариев обсуждаем.
Bookvarenko
29.12.2017 22:19Советская система была классической или нет?
nenastja
29.12.2017 22:35Нет. Классическое образование — это в первую очередь изучение латинского, греческого и античной литературы.
andyshark1974
28.12.2017 09:45Бредятина. Я бы ребенка держал от такого преподавателя подальше. Проблема в том что чтобы что-то найти и осознать ребенок должен уметь рассуждать. Научиться рассуждать по ЮТубу сможет один ребенок из тысячи, а то и меньше. Я своему сыну проводил ликбез по запоминанию тех лайфхаков которые он смотрел в роликах. Отвратительная способность запоминать и анализировать. А ребенок не глупый.
Не надо забывать основной закон мироздания — энергия покоя превалирует. Т.е. то что смотреть можно с минимальными затратами — то дети смотреть и будут. Анализировать информацию — это лишние трудозатраты.
Данный подход — путь в никуда.
dimm_ddr
28.12.2017 13:56Не надо забывать основной закон мироздания — энергия покоя превалирует. Т.е. то что смотреть можно с минимальными затратами — то дети смотреть и будут. Анализировать информацию — это лишние трудозатраты.
Если вы правы, то почему большинство детей предпочитают носится сломя голову, прыгать, лезть куда-то, а не сидеть на диване и плевать в потолок? Энергозатраты несопоставимы.
rexen
29.12.2017 23:14Потому что в детёнышей это заложено «генетически» эволюцией. Тренировка.
С некоторых пор естественный отбор у нас не работает. А искуственный в школе напарывается на вот эти вот рефлексы, отполированные за миллионы лет.dimm_ddr
29.12.2017 23:24Вопрос был не в том, почему дети бесятся. Вопрос был в том как это соотносится с заявлением о том, что энергия покоя превалирует, ведь наблюдаемое поведение этому заявлению, на мой взгляд, явно противоречит. А раз в одной области дети совсем не стремятся делать то, что требует наименьших затрат, то нет никаких причин утверждать что в другой будет иначе.
userneu
28.12.2017 09:53В наших школах не хватает предмета — "Зачем нужно ходить в школу и делать уроки?" На котором чтобы талантливые ну или хотя бы страстные преподаватели в игровой форме рассказывали и показывали детям почему образование важно и какие задачи оно позволяет решать. С примерами из жизни обязательно. Имея мотивацию (интерес) ребенок сам разберётся чем ему пользоваться гуглом или библиотекой, что ему больше подходит. В старших классах данный предмет заменить на профориентацию. Или по-другому — в программу каждого предмета вписать часы на тему "Зачем данный предмет нужен и какие задачи он позволяет решать?". Так даже лучше наверное. В моей школе такого не было.
Lsh
28.12.2017 11:51В моей школе такого не было
Интересно, у кого вообще такое было?
GeMir
28.12.2017 12:41Российские учебные планы читать не доводилось, а в местных (в особенности для предметов, для которых существует единый «Kernlehrplan») на паре первых страниц всегда описаны общие задачи и цели предмета. Вот только одно лишь знание этих целей, на мой взгляд, не многое даст ребёнку, у которого нет ни знаний, ни опыта учителя, необходимых для их понимания (принятия, оценки важности). Так что это учителям нужно не забывать куда и зачем они ведут учеников, тогда и у последних не будет возникать ощущения бесцельного «плавания».
Konstantin0Scheglov
29.12.2017 06:40А нас на Орегонщине есть «avid program» в средней школе, как электив, начиная с шестого класса. Учат как раз как учиться и зачем это надо.
uu_69
28.12.2017 18:06На каждую формулу или закон желательно выводить с примера практического применения.
Nathanson
28.12.2017 12:23+1Зашел в комментарии только чтобы убедиться в наличии огромного числа экспертов в образовании. И таки все здесь!
Konachan700
28.12.2017 13:50Статья же провоцирует на шитшторм в каментах.
Плюс чувак пишет откровенную ерунду. При наличии свободного доступа в сеть ребенок будет знать не квантмех, а виды порно, список покемонов, типы гомеопатии, когда конец света, сколько мужей было у %актриса_нейм%, актуальные мемесы, и прочую чепуху, которой 99% в публичной сети. Что там ребенок, любой человек без иммунитета к информационному раку будет затянут в эту черную дыру. Даже выставленный в «дикий интернет» простенький по сравнению с человеком ИИ от MS через день стал расистом, научился мату и извращениям…dimm_ddr
28.12.2017 14:01Ну во-первых, постулируется то не просто свободный доступ в интернет, а заинтересованность в предмете в первую очередь. Я не заметил чтобы этот мужик хоть где-то сказал что нужно просто дать доступ в интернет и исчезнуть, нет, он как раз говорит что детей нужно заинтересовать, нужно задавать им правильные вопросы и направлять. Во-вторых, простенький ИИ — он, это, простенький. Человек сложнее и следовательно нет никаких оснований утверждать что с человеком будет точно также. Все когда-то попадали в интернет впервые, но почему-то те, кто сделал это давно и научился фильтровать информацию убеждены что после них никто подвиг повторить не сможет и именно на них лежит святая миссия по обучению нового поколения.
Но что будет в комментах действительно было понятно еще с первых абзацев, тут вы правы.
Cheater
28.12.2017 14:51дайте ребенку компьютер с интернетом и не мешайте — он с другими детьми сам разберется в теории относительности.
Профессор поделился идеей на конференции TED и стал одним из самых популярных спикеров за последние годы. Он получил за свое выступление миллион долларов и на эти деньги создал «Школу в облаках».
Double epic facepalm.
Если заглянуть в статью Википедии про этого товарища, можно увидеть, что он проводит подобные эксперименты с 1999 года и видимых результатов — ноль целых ноль десятых (кроме достаточно ожидаемого успеха детей в обучении базовым навыкам работы с ПК и интернет-серфинга).
Critics have questioned whether leaving computers in villages results in gains in math and other skills. According to Michael Trucano, no evidence of increases in these key skills has been found. Others see the idea as a recycling of what they see as a «Dump hardware in schools, hope for magic to happen» plan.
olartamonov
28.12.2017 14:58
P.S. А также «Это решает наш мозг, бессознательно он сохранит то, что ему нужно». Да-да, и желудок сам решит, какая еда ему полезнее — конфеты, тортик или варёная курица.
muhaa
28.12.2017 16:42Если просто дать ребенку компьютер, он будет тоннами потреблять развлекательный контент и только немного развлекательно-позновательного.
Что действительно нужно:
1. Постоянно рассказывать или показывать что-то особенное, чтобы пробудить любознательность.
2. Посадить насильно решать множество сложных и скучных задач (школа), чтобы его мозг развивался в постоянной боевой готовности. При этом, желательно без зубрежки лишних ненужных фактов и бессмысленных заданий (что бывает в школе).
3. Купить хорошие и интересные популярные книжки и научить читать их.
4. Записать ребенка на кружки, в которых дети развиваются и соревнуются, демонстрируя свои знания и навыки друг другу, чтобы для личного развития был прямой стимул. Заставить ходить на эти кружки.
5. Выкинуть планшет и игровую приставку. Купить компьютер и поставить на него только Windows, чтобы ребенок сам искал халявные игры.
6. Гонять от компа, когда занятие тупое, не гонять — когда нашли что-то полезное или хотя-бы новое…
Кажется ничего не забыл. Пошел выполнять пункт 6.jex
28.12.2017 18:20Купить компьютер и поставить на него только Windows, чтобы ребенок сам искал халявные игры.
Линукс же, пусть выкручивается.
Gryphon88
29.12.2017 03:11Kolibri или QNX тогда уж сразу. Чтоб лет до 10 быть уверенным, что за этим компьютером он не поиграет.
muhaa
29.12.2017 10:26Да, с этого начал, но понял, что это уже перебор и поставил винду. Должно быть трудно, но не слишком.
bogolt
30.12.2017 19:55Хм, а если 98 винду поставить? Вот это я считаю вызов, не то что какой-то простенький линукс =)
dimm_ddr
31.12.2017 12:02Мне кажется нужен хоть какой-то смысл в испытаниях. Но если вы сможете заинтересовать ребенка так, чтобы он сам захотел поставить 98ю винду, а потом не разочаровался (читай — не обманом), то это конечно достойное занятие.
worldmind
28.12.2017 20:36В целом мысли правильные, но какие-то требования по результатам школьного обучения должны быть, мы же предполагаем, что после школы человек точно должен уметь читать, писать, считать, также мы должны предполагать что после школы он умеет логично рассуждать, критически мыслить и т.д., я как-то составлял список таких требований.
Zmiy666
28.12.2017 22:24Очень много правильного.
Я учился в обычной школе, так что вполне могу рассуждать на эту тему.
Лично для меня школа была адом, я ее ненавидел. Я ненавидел подскакивать в 7 утра и переться туда. мне очень жалко было мое личное время, которое у меня отнимало это бесполезное заведение. Обычно, когда меня выгоняли с уроков, я валил в библиотеку и занимался самообразованием. В итоге я вполне мог бы сдать биологию и химию в 8 классе за все 11… Назначение многих предметов я не понимал от слова совсем. Вот зачем мне тригонометрия? Она не пригодилась мне ни разу в жизни, а если бы и пригодилась — есть гугл и формулы. Или геометрия с ее абсолютно-непонятными своим смыслом теоремами. Или литература, где нас ЗАСТАВЛЯЛИ принять «общепринятое» мнение учителя, а за шаг вправо/влево — двойка. Не говоря уже о том, что многие произведения наших «классиков» — шлак шлаком, который пытаются вытянуть люди в терминальной стадии СПГС… Есть же кучи иностранной литературы, которая куда более интересна.
С уроков труда меня вообще выгнали раз и навсегда. Ага… старый, упертый баран, который еще наверное царя помнит. Вот чему он, может научить детей? Явно не работать руками и головой… это более чем подтверждается тем, что сейчас у меня своя мастерская по производству дизайнерских изделий из дерева, которые пользуются спросом.
Зачем нам нужны все эти динозавры, способные раз за разом как заезженная пластинка, вдалбливать стандартынй набор информации, наплевав на особенности и интересы ребенка? Это полностью убивает любую тягу к учебе и познанию. О каком желании учится может быть речь, если тебя подняли в 7 утра и заставили идти по морозу непойми куда и зачем. Да ребенок приходит в школу в состоянии — «СДОХНИ ВСЕ ЖИВОЕ» тут уже не до учебы.
Определенно Систему образования нужно менять.
В идеале ребенку должен ставится вопрос и ученик должен найти на него подробный ответ за какое-то время. Или в одиночку или в команде, создавая навыки командной работы.
Учитель нужен лишь для начальной помощи, чтоб обучить ребенка выбирать истину из тонн шлака и корректировать поиск.dimm_ddr
29.12.2017 12:18Вот примерно такая же мотивация у мужика из поста насколько я его понял. Методы спорные, но дело он делает крутое, эта проблема судя по всему отнюдь не исключительно российская.
rexen
29.12.2017 23:27Странно, что вы не вспомнили уроки русского языка. Начерта он нужен, если Word за вас всё выправит?
Школа даёт основу — стандартизованный общий язык. Ну и какую-никакую прививку от мракобесия и шарлатанства. По крайне мере, хоть часть выпускников не путает астрологию с астрономией.Zmiy666
30.12.2017 05:09Оо вот прям неожиданно На мой взгляд все с точностью до наоборот. Как-раз таки школа убивает в ребенке тягу к знаниям и какому-либо критическому мышлению. Вместо того, чтоб его развивать, школа старательно его давит всеми силами. Или для вас новость, что слово учителя там на уровне закона и не может быть оспорено никоим образом? И я и моя жена в свое время хлебнули такого сполна. Ничего удивительно, что выпускник школы выходит в мир с наглухо отбитыми навыками анализа информации и верой в непогрешимость всего написанного. Просто идеальный объект для шарлатанов всех мастей.
Про Русский язык кстати верно. Сейчас мы гораздо больше печатаем, чем пишем и уж если на то пошло, сейчас вообще все переходят на голосовой набор. Так что скоро умение красиво и грамотно писать с помощью ручных инструментов будет умением фриков) Можно сколько угодно говорить о необходимости изучения правописания в школе, но все эти разговоры разобьются о бетонную жопу реальности — лично я за 15 лет после школы едва ли лист а4 от руки исписал, скажем прямо скилл весьма невостребованный. Думаю будет куда нужнее будут навыки быстрой печати, ну и само правописание свести к необходимому минимуму, чтоб оно перешло в разряд рефлексов. Хотя жена говорит, что правописание напрямую связано с чтением. Чем больше человек читает правильно написанных книг, тем меньше ошибок он будет допускать в письме.
CoreTeamTech
29.12.2017 12:25Мне нравится гипотеза, которая стара как мир, что ключевым фактором в образовании (развитии) является управление вниманием. До какого-то возраста нужно направлять внимание ребенка, чтобы оно не сбивалось. Затем, нужно научить его управлять им самому. И наконец, не мешать его вниманию. Когда-то нужно сделать фокус внимания на понимании сути, а когда-то на инструменте/процессе.
По моему личному опыту, эта гипотеза видится верной в отношении мифа об обучении взрослых. Я заметил, что среди некоторых детей есть те, у кого внимание очень рассеяно и им сложно концентрироваться. Их успехи в обучении от этого ниже, чем у тех чье внимание более контролируемо. Так вот взрослые, обучаются хуже не столько из-за физиологических причин, сколько из-за того, что их внимание зачастую контролируемо рассеяно. То есть, современный уклад жизни, заставляет взрослого человека постоянно думать о многих вещах одновременно и переключаться между ними. Есть разные триггеры, которые мешают вниманию. Один из часто встречающихся — поиск выгоды. Я помню, как после основ HTML/CSS взрослые сразу начинали отвлекаться на вопрос «а можно ли этими навыками заработать?», «а смогу ли я теперь сделать себе сайт-визитку?» И если я им честно говорил, что «да, можете заработать» и «да, сможете сделать визитку», обучение очень сильно замедлялось потому, что внимание было сосредоточено на утилизации тех минимальных навыков, а не на расширении их.
Проблема подходов Сугаты в том, что внимание фокусируется на поиске ответов и инструментов. Вместо сложных ассоциативных связей, когда знания держатся в голове, закрепляются простые шаблоны: погуглил — забыл (кстати, наши «правильные» студенты давно знают это правило «трёх З» — Заучил, «Здал», Забыл ;). Собственно, отсюда и проблема в оценке. Эрудированность, пусть и не гарантирует, но дает более высокую вероятность нахождения хорошего решения, чем ее отсутствие. В программировании это очень хорошо заметно.
immaculate
Очень странно. В фильме «Миллионер из трущом» нет ничего об образовании, что же это за роман, на основе которого он снят?
Дайте ребенку компьютер и интернет, и вместо того, чтобы читать про теорию относительности, он будет играть в игрушки или просматривать ленту с котиками и тупыми мемами. Я не знаю, может быть один ребенок из десяти миллионов и станет читать, что такое теория относительности, но это точно не массовое явление.
trogg
Сначала нужно разжечь любопытство а только потом давать компьютер. Если ребенок не горит желанием найти ответ то да, он будет играть и смотреть котиков.
rexen
Буквально сегодня попалась одна радиопередача Володарского, где он вспомнил как его отец мотивировал к изучению английского в детстве. Мальчик не любил учиться, а любил читать приключенческие романы. Всё доступное на русском было перечитано и тут отец сделал предложение, от которого трудно было отказаться — «Хочешь, у тебя таких книжек будет неограниченно? Ну там про Джеймса Бонда...». «Хочу!» — ответил маленький Володарский. «Тогда учи английский, а литературой этой я тебя обеспечу».