И встретил я такие чудесные криптовалюты как IOTA, RaiBlocks, Byteball, и я восхищался красотой этих технологий. Ведь они используют DAG вместо блокчейна. И выглядит это примерно вот так:
Если не вдаваться в подробности, что это вообще такое, и почему это прекрасно, то ответ будет таким: эта прекрасная технология позволяет решить проблему скорости транзакций в криптовалютах.
Но что-то тут было не так. Давайте подумаем что.
В течении долгих лет эмиссия большинства криптовалют использовали майнинг для того, чтобы распределять ресурсы относительно честно между людьми.
Бравные гномы во всю силу тратили святое электричество и получали за это свою награду (это называется Proof of work). Позже этот подход начали осуждать, и все чаще начали использовать такие альтернативные подходы как Proof of stake (это когда твои деньги позволяют тебе генерировать новые деньги в системе).
Однако, кто-то на волне этой ненависти к proof of work решили запилить криптовалюты в которых нет никакой распределенной эмиссии, а всю эмиссию создатели решили перенести на себя, аргументируя это тем что proof of work плохо, и у них абсолютно новая криптовалюта на основе DAG (а лучше всего будет отвлекать внимание от всех проблем словами про квантовую криптографию и великое будущее).
Вся идея сводится к тому, что все будущие пользователи этой криптовалюты должны верить создателю, что он честно распределил свои ресурсы и раздал поровну, однако если создатель не ангел, то он может просто взять и перевести 95% своей криптовалюты на счета своей собаки (ведь никто не поймет, что скрывается за публичными ключами твоей криптовалюты), а остальные 5% так уж и быть раздать людям.
Дальше ты поймешь, что по факту капитализация этой новой криптовалюты составляет полторы копейки, и с таким количеством денег владелец криптовалюты сможет достаточно спокойно регулировать стоимость своей монеты.
Вот пример никому не нужной криптовалюты, которая сделала за короткое время большой скачек вверх на 100500%.
Но при таких показателях нельзя сказать, что она что-то из себя представляет, потому что оборот там никакущий:
Но в нашем случае это не важно. Владельцу этой зловредной криптовалюты будет достаточно немного играть своей же криптовалютой на рынке и обуславливать себе медленный но верный рост, а остальные люди даже не будут знать, что по факту на биржах играет один единственный человек, который контролирует все.
Что имеем на текущий момент:
RaiBlocks — пользователи решали капчу, чтобы получить монеты. Могло что-то помешать разработчикам отдать все монеты себе и сделать вид, что все честно поделено между всеми? Ну в целом не могло.
IOTA — сколько мне известно, они набрали 1337 биткоинов в качестве доната на развитие своей криптовалюты. Что могло им помешать взять у Сатошика Накамото 1330 биткоинов, перевести их себе же, отдать Сатошику, а комиссии заплатить оставшимися 7 биткоинами, которые на волне хайпа пригнали им люди? Да тут тоже ничего.
Byteball — владелец раздает его бесплатно всем владельцам биткоина, подтвердившим свой кошелек в сети Byteball. Это на самом деле неплохо, но стоит уточнить действительную процедуру раздачи (буду рад комментариям).
Явно есть другие использующие DAG, и я без понятия как они привлекали инвестиции. Был бы рад услышать комментарии по этому поводу и мнение людей.
Исходя из вышесказанного вы можете смело говорить в лицо создателям IOTA или RaiBlocks, что их криптовалюты скам, потому что 95% он отдал своей собаке, а обратного они и доказать не смогут, даже если это не так. И не смотря на то, что такие криптовалюты как Bitcoin, Litecoin, Ethereum имеют проблемы с скоростью транзакций, они остаются по большей части честными, чего нельзя сказать про то, что сейчас делают на основе DAG.
Буду рад комментариям.
Комментарии (24)
NeoCode
28.12.2017 22:41Кстати, кроме криптовалют, могут существовать и другие применения blockchian, DAG и прочих технологий. Вот про это было бы интересно почитать.
Я надеялся что статья будет об алгоритмах, о том что такое DAG, а оказалось что это какие-то общие рассуждения.
Vinchi
29.12.2017 00:44Общие рассуждения, потому что писал неуч, который даже whitepaper читать не умеет.
Фраза про один сервер иоты — вот откуда он это взял? Серверов может быть сколько угодно. Консенсус решается так — для того чтобы отправить транзакцию надо верифицировать минимум 2 другие транзакции. Для выбора и верификации используется схемы маркова методом монте-карло. Чем больше верификаций, тем вероятней что транзакция верная. Граф направленный — циклов нет, и в WP описывается double spent атака и как она преодолевается.
mitinsvyat Автор
29.12.2017 08:10Общие рассуждения, потому что писал неуч, который даже whitepaper читать не умеет.
Где я писал про один сервер иоты? Почему я не читал whitepaper? Зачем ты говоришь, что комментарий другого пользователя — мой?
Фраза про один сервер иоты — вот откуда он это взял?
Консенсус решается так — для того чтобы отправить транзакцию надо верифицировать минимум 2 другие транзакции.
Как это связано с эмиссией?
Для выбора и верификации используется схемы маркова методом монте-карло. Чем больше верификаций, тем вероятней что транзакция верная. Граф направленный — циклов нет, и в WP описывается double spent атака и как она преодолевается.
Как это связано с тем, что разработчик мог обмануть всех?
Я вообще не писал про алгоритмы, которые используются в DAG, я писал о том, что разработчики безосновательно решили распределить все средства, и ты никак не можешь оспорить то, что большинство денег они оставили себе.
mitinsvyat Автор
29.12.2017 08:19Фраза про один сервер иоты — вот откуда он это взял?
Ну и вообще тот парень в комментариях сверху читал про иоту побольше тебя, кажется. И он знает про координатора (хотя это вообще не связано с моей статьей).
buher2010
29.12.2017 10:14А ведь с другой стороны криптовалюта на основе DAG может стать основой для реальной цифровой налички. Централизованная эмиссия и централизованный координатор — это именно то что надо ЦБ. Из плюсов — отсутствие необходимости во всех коммеррческих банках со всеми этими корсчетами и межбанковскими переводами. Расчеты можно свести к прямым — непосредственно между контрагентами, при поддержке ЦБ. Только не совсем понятно, можно ли будет регулировать эмиссию с целью таргетировать инфляцию, кто из разобравшихся в алгоритмах этих криптовалют подскажет ответ на этот вопрос?
mitinsvyat Автор
29.12.2017 10:23Ну я бы на самом деле, не стал бы говорить о DAG, как источнике центральной эмиссии. Суть в том, что по сути DAG не обязан иметь центральную эмиссию, но так почти всегда делают.
Есть криптовалюта hcash, которая совмещает классический блокчейн и DAG, где эмиссия — не разовое предприятие.
А так да — криптовалюты можно использовать централизованно, но мне нравится тот же биткоин тем, что его идея была в полной децентрализации. Централизация эмиссии — тоже централизация. У биткоина с этим тоже проблемы, но он не переворачивает проблему вверх ногами, говоря что это и не проблема вовсе.buher2010
29.12.2017 11:04Спасибо за наводку, почитаю про hcash. Ничего против биткоина не имею. Просто мне представляется, что объединение ролей фиатных денег, при котором они выполняют и функции расчетов, и функции накопления, получилось во многом случайно (исторически). И криптовалюты могут помочь разрубить этот гордиев узел. Тот же биткоин сейчас выполняет скорее функции накопления и более похож на некие акции или фьючерсы. А для расчетов потребуется какой-то другой механизм. Биткоин в этом качестве в нынешнем виде уже не справляется ни по скорости, ни по стоимости транзакции.
mitinsvyat Автор
29.12.2017 11:14В целом все так.
Ну я говорю про то, что создатели многих новых криптовалют нарушают принцип trustless, согласно которому мы не можем доверять никому.
Ernest88
29.12.2017 10:38Хорошо, DAG — вроде круто, только с эмиссией проблемы. Почему не сделать валюту вообще без эмиссии? Выпустил изначально миллиард, продаешь по курсу 1 доллар за 1000 монет. По мере роста популярности курс придет к 1/1, потом может и дойдет до 100000 долларов за 1 монету.
mitinsvyat Автор
29.12.2017 10:39Почему не сделать валюту вообще без эмиссии?
Выпустил изначально миллиард
Эти две штуки противоположны друг другу.Ernest88
29.12.2017 16:43Ну вы же поняли идею. Продать изначально выпущенное, а дальше само пусть живут своей рыночной жизнью. Только какие-то механизмы проработать, которые будут стимулировать обращение. Скажем медленное перетекание средств от вялых инвесторов к активным пользователям валюты.
mitinsvyat Автор
29.12.2017 17:04Ну так-то идея понятна. В целом оно так и работает. Но я говорил о том, что доказать, что ты распределил честно не очень легко.
Скажем медленное перетекание средств от вялых инвесторов к активным пользователям валюты.
Ну идея крутая, но я не знаю как такое осуществить.
Dariloff
29.12.2017 11:40Какая вообще связь проблемы распределения и DAG? В блокчейне сплошь и рядом проблема честного распределения. Вплоть до того, что часто приходится просто смириться и поверить, что создатель монеты честный.
Byteball вообще аирдропами распределяется. Сам создатель, Тонич, официально оставил себе 1%. Оставь себе 10-15% никто слова бы не сказал, это нормальная практика. Само по себе получая монеты бесплатно, только человек с самым бедным мышлением, будет искать в этом заговор и подвох. На деле люди получили десятки и сотни тыс $ за год существования byteball.
mitinsvyat Автор
29.12.2017 11:51Какая вообще связь проблемы распределения и DAG?
По определению никакой, но я видел только одну попытку криптовалюты на основе DAG не использовать премайн.
Само по себе получая монеты бесплатно, только человек с самым бедным мышлением, будет искать в этом заговор и подвох.
Как это связано с бесплатным получением? Я говорил что-то про то, что бесплатное плохо или хорошо?
В блокчейне сплошь и рядом проблема честного распределения. Вплоть до того, что часто приходится просто смириться и поверить, что создатель монеты честный.
Это я и описываю. Однако, многие создатели люди говорят теперь, что это не проблема, а фича, аргументируя это тем, что у них принципиально новая валюта, хоть таковыми по большей части и не являются. Они указывают на недостатки многих более децентрализованных криптовалют, в противовес зачастую ставя свою централизацию в эмиссии или контроле консенсуса. По сути идет подмена понятий, а не революция.
Таким же образом я могу закупить доллары и рубли, надеясь на их рост.
Chugumoto
29.12.2017 12:15хм… а я сначала подумал про DAG от Ethash…
ну и соответственно все криптовалюты на Ethash DAG используют…
только это другой DAG — стоило бы конкретизировать как-то в названии поста имхо…
mitinsvyat Автор
30.12.2017 16:39+2Примечательно то, что первым коммент написал разработчик байтболла. И он как бы говорит, что обманывать ему не выгодно, а статья очень плохая.
vvagr
31.12.2017 14:51Вы правда не понимаете, что для поддержания долгосрочного скама нужен бесконечный объём денег, а не большой запас койнов? Хозяин системы может записать себе хоть 99.99999% койнов, но для симуляции роста ему придётся их не только продавать, но и, главное, покупать. Пирамиду можно строить долго, однако конец её известен.
mitinsvyat Автор
31.12.2017 15:10Если у тебя есть большой обьем средств на рынке криптовалют, ты подвластен усnраивать хорошие пампы (т.е. скупать на свой гигантский премайн другую криптовалюту). И кучи хомяков начнут скупать криптовалюту, которую ты пампишь. А потом внезапно ты продаешь обратно все то, что скупил. Курс того, что ты скупил обваливается, а ты хорошеешь.
evnuh
Плохая статья. Первая половина — это очень плохая интерпретация теории. Вторая, про раздачу монет — так вообще непонятно зачем.
Во-первых, заявленная вами проблема воровства коинов владельцем — несуществующая проблема. Вот почему. Цель любой экономической системы и криптовалют в том числе — увеличить капитализацию, что, суть, равно увеличению числа пользователей.
Это просто экономически не выгодно в долгосроке владельцу забирать себе все свои же коины.
Во-вторых, у DAG гораздо более серьёзные другие проблемы — например, как избежать double spend (добиться консенсуса). Если при майнинге эту проблему решает майнер, который нашёл хеш первым, то в случае с DAG, где нет майнеров, кто-то должен устанавливать консенсус всей сети. При этом сеть должна оставаться trustless, иначе зачем тогда криптовалюта нужна, пойду в банк отнесу деньги, он тоже trustfull. Именно эта проблема сильно касается той же IOTA, где консенсус устанавливается всего одним сервером (lol). То есть IOTA — не trustless криптовалюта и не децентрализованная, т.к. есть единая точка отказа. В Byteball же таких «серверов» — 12. Траст хоть немного, но размазан.
P.S. byteball месяц назад перестал раздавать свои монеты пропорциональну кол-ву битков на кошельках, т.к. это увеличивало богатство богатых и не способствовало привлечению новых пользователей. Обещают до НГ объявить новый алгоритм раздачи.
mitinsvyat Автор
На счет byteball мне не понятно, есть ли информация в сети о связях между byteball и биткоин кошельком, или автор сам все опять же распределил
evnuh
Зачем нужен маркетинг? Зачем люди привлекают инвестиции? Почему владелец бизнеса вкладывает заработанные деньги в развитие бизнеса, а не забирает 95% себе? Вопрос тут даже не в ликвидности, а только в базе пользователей. Теоретически ты можешь сам себе быть маркетмейкером и создавать активность на рынке в одиночку, но кому нужна будет эта активность, если про твою валюту никто не знает, т.к. ты её никому не отдаёшь?
transition.byteball.org
mitinsvyat Автор
Я говорил что не нужно их привлекать?
Премайн не является вкладом. Эмиссия денег — это эмиссия, но не вложение.
Я не говорил, что нужно сидеть в одиночку, я говорил, что стоит взять контрольный пакет себе и манипулировать рынкам, а остальных заставить думать, что разработчик обладает гораздо более малым балансом.
Норм. Cпасибо.
Foxcool
Раздают их вручную разными способами. Вот тут описывал, как получить немного. t.me/ru_traders/15522
Не знаю, насколько еще актуально, но там автор, если что, скажет куда идти.