Этот график был взят из статьи в Википедии Paleoclimatology. По оси Х на графике отмерено время. Время на графике отмерено в разном масштабе. На оси Y нанесена температура в сравнении со средней за период с 1960 по 1990 год. А теперь вопросы и мои варианты ответов на них:
Q: Были ли на Земле периоды с более высокой средней температурой, чем сейчас?
A: Согласно графику, конечно, были. Почти все развитие жизни на Земле за последние 600 млн. лет происходило при температурах на 8, на 6 градусов Цельсия выше, чем сейчас. Естественно, человек не мог никак повлиять на температуру, т.к. он появился только в самом конце этого графика. За последние 3 млн. лет Земля вошла с большой период похолодания.
Q: Какие температурные рекорды были отмечены в истории климата Земли?
A: На графике четко видно 3 рекорда. Кембрийский период +15 градусов Цельсия от сегодняшнего среднего, Эоценовая эпоха Палеозойского периода +14 градусов Цельсия от сегодняшнего среднего, Плейстоценовая эпоха -2 (-3) градуса Цельсия от сегодняшнего среднего.
Q: Были ли температурные рекроды отмечены какими либо катастрофами в животном мире?
A: В эпоху одного из температурных рекордов в эпоху Эоцена произошел расцвет жизни. Деревья росли на Южном полюсе. Возникло множество новых видов, почти все плацентарные млекопитающие живущие в настоящее время возникли в раннем Эоцене.
Понятно, что человек при всем своем желании не мог влиять на климат до своего появления как вида.
Q: А что происходит с климатом сейчас?
A: Ответ на этот вопрос можно получить исследуя график в интервале от 1 млн. лет тому назад до периода 20 тыс. лет тому назад. Можно увидеть произвольные (и снова без участия человека) колебания температуры периодом приблизительно 100 тыс. лет со средней температурой -2 градуса Цельсия и при величине колебаний приблизительно в 5 градусов. При том, что потепление наступает очень быстро, а похолодание занимает почти все 100 тыс. лет. С периода последнего потепления уже прошло приблизительно 100 тыс. лет. Вероятно и сейчас происходит нечто подобное.
Вывод: глобальные потепления и похолодания на Земле неизбежны. Они были и ранее в истории Земли без участия человека. Вероятно, более логично сосредоточиться на удачном переживании этого феномена миллиардами людей, чем на предотвращении неизбежного путем его псевдорегуляции чиновниками, и продажей квот на выбросы на биржах.
Комментарии (131)
Mad__Max
02.07.2015 22:24+1Дополнение в тему: Первое полугодие 2015 г. стало самым теплым в истории наблюдений в России
Так что глобальное потепление продолжается. Независимо от мнения отрицающих его или пытающихся не замечать.
ave
03.07.2015 18:49+1
ave
03.07.2015 18:54Жители Перми с вами тоже не очень согласны.
«Холодное лето 2014 года поставило несколько антирекордов. По данным метеорологов, за все лето воздух в Перми ни разу не прогрелся выше +30°. Это произошло впервые с 1994 года. Июль стал самым холодным с 1926 года. Среднемесячная температура воздуха в Перми в июне составила +15° (на 1,4° холоднее нормы), в июле +14,4° (на 4° холоднее нормы), в августе +17,1° (на 2° теплее нормы). Лето в Перми стало самым холодным с 2002 года. Средняя температура воздуха за летний период составила +15,5°. Это примерно на 1,3° ниже климатической нормы. Радует, что бывало в истории метеонаблюдений погода и похуже — более холодным лето в Перми было в 1986, 1992, 1994 годах».
Собственно, ссылка на разовые погодные явления в отдельных регионах показывает ваш уровень аргументации.
SelenIT2
03.07.2015 19:03+1Да, с региональной тенденцией неаккуратненько вышло. Но, справедливости ради, Россия всё-таки побольше Перми и даже США.
А вот такой график для среднеглобальной температуры за весенние месяцы каждого года получается у японцев (он там интерактивный, можно выбирать разные периоды):
phprus
04.07.2015 12:34+1Интересный график. Если ему верить, то тренд температуры за 100 лет явно линейный, а если верить википедии, то антропогенная эмиссия парниковых газов за те же 100 лет имеет экспоненциальный характер (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%B0%D0%B7_%D0%B2_%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8)
Вот и вопрос, неужели за последние 100 лет влияние единичного объема антропогенных парниковых газов на климат экспоненциально Падало или я что-то не учел?SelenIT2
04.07.2015 17:27В середине прошлого века ход потепления совпал с ростом солнечной активности. Сейчас солнечная активность идет на спад, а температура продолжает рост (и по этому графику — не видно, чтобы он замедлялся).
Кроме того, по инфографике с bloomberg.com несколькими комментами выше, рост парникового эффекта частично гасится охлаждающим эффектом аэрозолей, выбросы которых, видимо, тоже растут по экспоненте (хоть и не такой крутой).phprus
04.07.2015 18:30> В середине прошлого века ход потепления совпал с ростом солнечной активности.
Антропогенная эмиссия парниковых газов и до середины прошлого века имела экспоненциальный характер роста примерно уж 100 лет, а температура по Вашему графику росла линейно.
> и по этому графику — не видно, чтобы он замедлялся
Это спорное утверждение. Если мы считаем, что определяющую роль в потеплении является деятельность человека, то нам нужно найти фактор, который последние 150 лет экспоненциально уменьшает влияние этих выбросов с тем же параметром экспоненты, что и у динамики роста выбросов. Аэрозолей, по Вашему же утверждению для этого недостаточно («хоть и не такой крутой»).
Думаю, что для меня лично несовпадение трендов говорит о том, что есть и другие факторы, в связи с этим я не готов признать, что именно деятельность человека является определяющей в потеплении.
Хотя, конечно, с утверждением, что человек влияет на климат, думаю спорить довольно глупо.Mad__Max
05.07.2015 19:18Надо смотреть не на темпы эмиссии, а на темпы изменения концентрации парниковых газов. Там тоже экспонента но «медленная».
«сли мы считаем, что определяющую роль в потеплении является деятельность человека, то нам нужно найти фактор, который последние 150 лет экспоненциально уменьшает влияние этих выбросов с тем же параметром экспоненты, что и у динамики роста выбросов. Аэрозолей, по Вашему же утверждению для этого недостаточно («хоть и не такой крутой» „
С чего вдруг это? Если бы был такой же фактор с такой же экспонентой, только работающей “в минус», то вообще никакого потепления в принципе не было бы — они друг друга скомпенсировали и средние температуры были относительно стабильны.
Ну и опять же — темпы потепления зависят не от темпа выбросов ПГ, а от темпа изменения концентрации ПГ в атмосфере. Это естественно связанный между собой величины, но не эквивалентные.
Тренд по концентрации ПГ такой:
Т.е. не намного обгоняет линейный тренд.
Mad__Max
05.07.2015 19:09Не учли — влияние через выбросы парниковых газов действительно близко к экспоненциальному(хотя темп ускорения не особо большой — с точки зрения глобального потепления важны ведь не темпы роста выбросов парниковых газов т.е. сколько выбрасывает за год, а рост общей накопленной/кумулятивной концентрации газов в атмосфере — его показывает вот этот график — и он не намного обгоняет линейный тренд, его экспоненциальный характер заметен только на длительных интервалах), но парниковые газы не единственный фактор которым человек влияет на климат.
Как минимум еще 2 крупных фактора имеются:
1. Выбросы пыли и аэрозолей в атмосферу промышленностью и транспортом.
2. Изменение альбедо (отражающей способности) поверхности земли в результате деятельности человека.
1й однозначно играет в строну похолодания, причем весьма сильно (хотя и меньше чем выбросы парниковых газов).
2й может играть в обе стороны, в зависимости от того какие конкретно изменения происходят. Например интересный (и совсем неочевидный) факт — массовая вырубка лесов ведет к похолоданию климата. Хотя вырубленные леса (имеется ввиду без высадки новых — с переводом в с/х земли или застройки вырубленных участков) перестают поглощать СО2 и тем самым дают вклад в сторону потепления, но на месте вырубленных лесов увеличивается альбедо земли (отражающая способность), большая доля солнечного излучения отражается обратно в космос вместо поглощения и этот фактор играет в сторону похолодания. А т.к. по своей силе он больше чем влияние через не поглощенный СО2, то суммарный эффект от вырубки леса ведет к охлаждению климата.
Ну и выше в комментариях уже писал, помимо человека есть природные циклические факторы, не зависящие от человека. Про это отрицатели антропогенности глобального потепления очень любят вспоминать, но при этом напрочь «забывают», что сейчас долгосрочный (для точности под этим подразумеваю процессы длительностью от тысяч до сотен тысяч лет) природный цикл так же идет наоборот в сторону похолодания.
Т.е. есть 3 фактора играющих на похолодание (вообще их больше, но если основные брать), и один играющий на потепление(о котором обычно всегда и говорят), который с запасом перевешивает все эти 3 вместе взятых и общий тренд получается в сторону потепления. Но из-за их влияния рост получается совсем не таким быстрым, как он был бы без них.
Mad__Max
05.07.2015 18:30А вы тоже только заголовок прочитали? Там вообще по ссылке написано про исторический температурный рекорд для всего северного полушария планеты в целом, а не только для России. А Россия выделена в заголовке и расписана подробнее только потому, что это сайт российского гидрометцентра.
Хотя и РФ действительно не просто один из регионов, а большую часть крупнейшего континента планеты занимает и за счет этого локальные проявления погоды обычно слабо влияют на усредненные данные для РФ в целом, но бывают и исключения.
Mad__Max
05.07.2015 18:21Собственно ваше сообщение показывает неумение прочитать написанное.
С каких пор средние данные за погода стали «погодой»? Это уже климатические данные, хоть и краткосрочные, а не погода.
Ну и «отдельный регион» конечно забавно — там написано о средней температуре в северном полушарии планеты которая в очередной раз превысила максимумы за всю историю наблюдений (в заголовке про Россию, потому как новость на российском сайте гидромедцентра, но вы видимо из тех кто дальше заголовка не читает) в котором живет большая часть населения планеты и приходится 70-80% экономической активности планеты.
worldmind
Хотя тут plazmida.livejournal.com/1842.html немного другие данные, изменение заметно